WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oh, wat is jouw conclusie dan? En op basis waarvan trek je die?quote:Op zondag 8 november 2009 22:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Kennelijk wel.
Verder staat je betoog bol van de aannames en mist het de nodige feitelijke grondslag. Het is bijna stuitend zoals jij op basis daarvan dit soort conclusies trekt.
Of wil je alleen even mijn post afzeiken?
Ik "betoog" helemaal niks. Ik denk alleen maar hardop.
Iemand z'n uitkering korten omdat hij niet wil zeggen of hij ooit een geslachtsziekte heeft gehad is gewoon onwettig. Dus zeg ik "het zal wel iets anders zijn waar hij éigenlijk op gekort is".
Mij zie je niet de ene na de andere aanname afvuren.quote:Op maandag 9 november 2009 14:50 schreef lezzer het volgende:
[..]
Oh, wat is jouw conclusie dan? En op basis waarvan trek je die?
Of wil je alleen even mijn post afzeiken?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, ik zie jou alleen een post afzeiken inderdaadquote:Op maandag 9 november 2009 14:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Mij zie je niet de ene na de andere aanname afvuren.
Mijn ervaring bestaat er overigens uit dat ik heel veel niet-willers en frauderende bijstandsklanten voorbij zie komen. Ik neem wel iets aan op basis van iets.
Overigens vind ik die lijst nergens op slaan, laat dat duidelijk zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door lezzer op 09-11-2009 15:05:10 ]
Ik leef al sinds 1981 van diverse uitkeringen (vroeger sociale dienst met briefjes inleveren) maar intieme vragen omtrent geslachtsziektes ed heb ik in al die jaren nog nooit op een formulier gezien, Ik denk dat het bericht wat de TS laat zien meer op een misverstand lijkt. Al kan je hat anno 2009 niet meer uitsluiten dat gemeentelijke instantie's naast relevante finaciele en woon informatie ook niet relevante medische informatie willen hebben alvorens een uitkering te verstrekken.
Zelfs op het UWV stellen ze tijdens de keuringen niet eens naar dit soort vragen, wel of iemand drank, drugs of verslavings problemen heeft.
Zelfs op het UWV stellen ze tijdens de keuringen niet eens naar dit soort vragen, wel of iemand drank, drugs of verslavings problemen heeft.
Daarom.
Niemand heeft de daadwerkelijke beschikking gezien.
Die man uit het bericht zégt wel dat hij daarom gekort is, maar niemand weet dat zeker.
Iets zegt mij dat hij er zelf niks van snapt, zich heeft laten opnaaien door familie en vrienden en naar de krant is gestapt.
Waarom horen we van niemand anders uit Leiden met een uitkering over deze vragenlijst?
Niemand heeft de daadwerkelijke beschikking gezien.
Die man uit het bericht zégt wel dat hij daarom gekort is, maar niemand weet dat zeker.
Iets zegt mij dat hij er zelf niks van snapt, zich heeft laten opnaaien door familie en vrienden en naar de krant is gestapt.
Waarom horen we van niemand anders uit Leiden met een uitkering over deze vragenlijst?
|
|
