NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Be Prepared for the Worst
The large-scale government intervention in the economy is going to end badly.
Any number of pundits claim that we have now passed the worst of the recession. Green shoots of recovery are supposedly popping up all around the country, and the economy is expected to resume growing soon at an annual rate of 3% to 4%. Many of these are the same people who insisted that the economy would continue growing last year, even while it was clear that we were already in the beginning stages of a recession.
A false recovery is under way. I am reminded of the outlook in 1930, when the experts were certain that the worst of the Depression was over and that recovery was just around the corner. The economy and stock market seemed to be recovering, and there was optimism that the recession, like many of those before it, would be over in a year or less. Instead, the interventionist policies of Hoover and Roosevelt caused the Depression to worsen, and the Dow Jones industrial average did not recover to 1929 levels until 1954. I fear that our stimulus and bailout programs have already done too much to prevent the economy from recovering in a natural manner and will result in yet another asset bubble.
Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate. We have seen the results of Alan Greenspan's excessively low interest rates: the housing bubble, the explosion of subprime loans and the subsequent collapse of the bubble, which took down numerous financial institutions. Rather than allow the market to correct itself and clear away the worst excesses of the boom period, the Federal Reserve and the U.S. Treasury colluded to put taxpayers on the hook for trillions of dollars. Those banks and financial institutions that took on the largest risks and performed worst were rewarded with billions in taxpayer dollars, allowing them to survive and compete with their better-managed peers.
This is nothing less than the creation of another bubble. By attempting to cushion the economy from the worst shocks of the housing bubble's collapse, the Federal Reserve has ensured that the ultimate correction of its flawed economic policies will be more severe than it otherwise would have been. Even with the massive interventions, unemployment is near 10% and likely to increase, foreigners are cutting back on purchases of Treasury debt and the Federal Reserve's balance sheet remains bloated at an unprecedented $2 trillion. Can anyone realistically argue that a few small upticks in a handful of economic indicators are a sign that the recession is over?
What is more likely happening is a repeat of the Great Depression. We might have up to a year or so of an economy growing just slightly above stagnation, followed by a drop in growth worse than anything we have seen in the past two years. As the housing market fails to return to any sense of normalcy, commercial real estate begins to collapse and manufacturers produce goods that cannot be purchased by debt-strapped consumers, the economy will falter. That will go on until we come to our senses and end this wasteful government spending.
Government intervention cannot lead to economic growth. Where does the money come from for Tarp (Treasury's program to buy bad bank paper), the stimulus handouts and the cash for clunkers? It can come only from taxpayers, from sales of Treasury debt or through the printing of new money. Paying for these programs out of tax revenues is pure redistribution; it takes money out of one person's pocket and gives it to someone else without creating any new wealth. Besides, tax revenues have fallen drastically as unemployment has risen, yet government spending continues to increase. As for Treasury debt, the Chinese and other foreign investors are more and more reluctant to buy it, denominated as it is in depreciating dollars.
bron
{Ron Paul, 10.29.09, 09:20 AM EDT -- Forbes Magazine dated November 16, 2009}
The large-scale government intervention in the economy is going to end badly.
Any number of pundits claim that we have now passed the worst of the recession. Green shoots of recovery are supposedly popping up all around the country, and the economy is expected to resume growing soon at an annual rate of 3% to 4%. Many of these are the same people who insisted that the economy would continue growing last year, even while it was clear that we were already in the beginning stages of a recession.
A false recovery is under way. I am reminded of the outlook in 1930, when the experts were certain that the worst of the Depression was over and that recovery was just around the corner. The economy and stock market seemed to be recovering, and there was optimism that the recession, like many of those before it, would be over in a year or less. Instead, the interventionist policies of Hoover and Roosevelt caused the Depression to worsen, and the Dow Jones industrial average did not recover to 1929 levels until 1954. I fear that our stimulus and bailout programs have already done too much to prevent the economy from recovering in a natural manner and will result in yet another asset bubble.
Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate. We have seen the results of Alan Greenspan's excessively low interest rates: the housing bubble, the explosion of subprime loans and the subsequent collapse of the bubble, which took down numerous financial institutions. Rather than allow the market to correct itself and clear away the worst excesses of the boom period, the Federal Reserve and the U.S. Treasury colluded to put taxpayers on the hook for trillions of dollars. Those banks and financial institutions that took on the largest risks and performed worst were rewarded with billions in taxpayer dollars, allowing them to survive and compete with their better-managed peers.
This is nothing less than the creation of another bubble. By attempting to cushion the economy from the worst shocks of the housing bubble's collapse, the Federal Reserve has ensured that the ultimate correction of its flawed economic policies will be more severe than it otherwise would have been. Even with the massive interventions, unemployment is near 10% and likely to increase, foreigners are cutting back on purchases of Treasury debt and the Federal Reserve's balance sheet remains bloated at an unprecedented $2 trillion. Can anyone realistically argue that a few small upticks in a handful of economic indicators are a sign that the recession is over?
What is more likely happening is a repeat of the Great Depression. We might have up to a year or so of an economy growing just slightly above stagnation, followed by a drop in growth worse than anything we have seen in the past two years. As the housing market fails to return to any sense of normalcy, commercial real estate begins to collapse and manufacturers produce goods that cannot be purchased by debt-strapped consumers, the economy will falter. That will go on until we come to our senses and end this wasteful government spending.
Government intervention cannot lead to economic growth. Where does the money come from for Tarp (Treasury's program to buy bad bank paper), the stimulus handouts and the cash for clunkers? It can come only from taxpayers, from sales of Treasury debt or through the printing of new money. Paying for these programs out of tax revenues is pure redistribution; it takes money out of one person's pocket and gives it to someone else without creating any new wealth. Besides, tax revenues have fallen drastically as unemployment has risen, yet government spending continues to increase. As for Treasury debt, the Chinese and other foreign investors are more and more reluctant to buy it, denominated as it is in depreciating dollars.
bron
{Ron Paul, 10.29.09, 09:20 AM EDT -- Forbes Magazine dated November 16, 2009}
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
waren we al uit de recessie dan?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Jobless recovery is niet een teken van herstel maar dat er zoveel geld is verzonnen door de FED en overheid dat er nominaal groei lijkt...quote:
Precies. De 3% groei komt door de overvloed van geld maar er wordt geen welvaart gecreëerd. Op die paar nieuwe wegen en bruggen na...quote:Op zondag 1 november 2009 00:21 schreef baba117 het volgende:
[..]
Jobless recovery is niet een teken van herstel maar dat er zoveel geld is verzonnen door de FED en overheid dat er nominaal groei lijkt...
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
en ik maar denken dat het fok.nl isquote:Op zondag 1 november 2009 00:00 schreef Q.E.D. het volgende:
Be Prepared for the Worst
The large-scale government intervention in the economy is going to end badly.
Any number of pundits claim that we have now passed the worst of the recession. Green shoots of recovery are supposedly popping up all around the country, and the economy is expected to resume growing soon at an annual rate of 3% to 4%. Many of these are the same people who insisted that the economy would continue growing last year, even while it was clear that we were already in the beginning stages of a recession.
A false recovery is under way. I am reminded of the outlook in 1930, when the experts were certain that the worst of the Depression was over and that recovery was just around the corner. The economy and stock market seemed to be recovering, and there was optimism that the recession, like many of those before it, would be over in a year or less. Instead, the interventionist policies of Hoover and Roosevelt caused the Depression to worsen, and the Dow Jones industrial average did not recover to 1929 levels until 1954. I fear that our stimulus and bailout programs have already done too much to prevent the economy from recovering in a natural manner and will result in yet another asset bubble.
Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate. We have seen the results of Alan Greenspan's excessively low interest rates: the housing bubble, the explosion of subprime loans and the subsequent collapse of the bubble, which took down numerous financial institutions. Rather than allow the market to correct itself and clear away the worst excesses of the boom period, the Federal Reserve and the U.S. Treasury colluded to put taxpayers on the hook for trillions of dollars. Those banks and financial institutions that took on the largest risks and performed worst were rewarded with billions in taxpayer dollars, allowing them to survive and compete with their better-managed peers.
This is nothing less than the creation of another bubble. By attempting to cushion the economy from the worst shocks of the housing bubble's collapse, the Federal Reserve has ensured that the ultimate correction of its flawed economic policies will be more severe than it otherwise would have been. Even with the massive interventions, unemployment is near 10% and likely to increase, foreigners are cutting back on purchases of Treasury debt and the Federal Reserve's balance sheet remains bloated at an unprecedented $2 trillion. Can anyone realistically argue that a few small upticks in a handful of economic indicators are a sign that the recession is over?
What is more likely happening is a repeat of the Great Depression. We might have up to a year or so of an economy growing just slightly above stagnation, followed by a drop in growth worse than anything we have seen in the past two years. As the housing market fails to return to any sense of normalcy, commercial real estate begins to collapse and manufacturers produce goods that cannot be purchased by debt-strapped consumers, the economy will falter. That will go on until we come to our senses and end this wasteful government spending.
Government intervention cannot lead to economic growth. Where does the money come from for Tarp (Treasury's program to buy bad bank paper), the stimulus handouts and the cash for clunkers? It can come only from taxpayers, from sales of Treasury debt or through the printing of new money. Paying for these programs out of tax revenues is pure redistribution; it takes money out of one person's pocket and gives it to someone else without creating any new wealth. Besides, tax revenues have fallen drastically as unemployment has risen, yet government spending continues to increase. As for Treasury debt, the Chinese and other foreign investors are more and more reluctant to buy it, denominated as it is in depreciating dollars.
bron
{Ron Paul, 10.29.09, 09:20 AM EDT -- Forbes Magazine dated November 16, 2009}
[ afbeelding ]
ben niet zo goed in talen op de late avond 
misschien morgen weer dus tvp
Het meeste geld ging naar bankiers en verzekeraars. Detroid word terug gegeven aan de natuur. Industrie creëert welvaart en het is je misschien opgevallen dat de auto sector daar dramatisch is. Verkopen stegen even door subsidie op oude wrakken maar het geld dat daarvoor beschikbaar was was maar een schijntje van wat de bankiers kregen. Wegen en bruggen worden trouwens massaal aan buitenlanders verkocht. Iedere weg een tolweg! (gewoon belasting blijven betalen voor wegen) Gefeliciteerd trouwens met die extra wegen en bruggen terwijl je alleen een tent hebt en 10 kilometer verderop huizen worden platgewalst...quote:Op zondag 1 november 2009 00:22 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Precies. De 3% groei komt door de overvloed van geld maar er wordt geen welvaart gecreëerd. Op die paar nieuwe wegen en bruggen na...
Het is allemaal relatief en betrekkelijk. Heel de economie is gebaseerd op vertrouwen tussen consument en producent, en tussen producenten.
Als heul veul vakmensen en specialisten maar vaak roepen dat er nog een tweede deel komt van de recessie, gaan gewone mensen dit geloven, omdat ze angst krijgen uit onbegrip en onkunde, zodat ze de hand weer op de knip houden. Dan is een recessie zo weer gekweekt.
Maar wellicht dat sommigen hier juist op zitten te wachten aangezien je aan een recessie ook bakken met geld kunt verdienen.
Als heul veul vakmensen en specialisten maar vaak roepen dat er nog een tweede deel komt van de recessie, gaan gewone mensen dit geloven, omdat ze angst krijgen uit onbegrip en onkunde, zodat ze de hand weer op de knip houden. Dan is een recessie zo weer gekweekt.
Maar wellicht dat sommigen hier juist op zitten te wachten aangezien je aan een recessie ook bakken met geld kunt verdienen.
Ik hoop niet dat je mij dan de schuld gaat geven voor de volgende beurskrach vanwege het plaatsen van de titel van dit artikel geschreven door Thomas Palley.quote:Op zondag 1 november 2009 01:38 schreef Matteüs het volgende:
Het is allemaal relatief en betrekkelijk. Heel de economie is gebaseerd op vertrouwen tussen consument en producent, en tussen producenten.
Als heul veul vakmensen en specialisten maar vaak roepen dat er nog een tweede deel komt van de recessie, gaan gewone mensen dit geloven, omdat ze angst krijgen uit onbegrip en onkunde, zodat ze de hand weer op de knip houden. Dan is een recessie zo weer gekweekt.
Maar wellicht dat sommigen hier juist op zitten te wachten aangezien je aan een recessie ook bakken met geld kunt verdienen.
http://www.thomaspalley.com/?p=153#more-153quote:« Letter to the Queen: Why No One Predicted the Crisis
A Second Great Depression Is Still Possible
megalomaniac
Gedeeltelijk waar, maar je kan moeilijk roepen dat het goed gaat met de economie als je ziet dat de bedrijven gewoon masaal mensen ontslaan, zie je nu ook op de AEX, deze worden met name door de financials gedomineerd, die op hele korte termijn resultaten naar hun hand kunnen zetten, daardoor lijkt het of als het weer goed gaat, maar dit is slechts schijn.quote:Op zondag 1 november 2009 01:38 schreef Matteüs het volgende:
Het is allemaal relatief en betrekkelijk. Heel de economie is gebaseerd op vertrouwen tussen consument en producent, en tussen producenten.
Als heul veul vakmensen en specialisten maar vaak roepen dat er nog een tweede deel komt van de recessie, gaan gewone mensen dit geloven, omdat ze angst krijgen uit onbegrip en onkunde, zodat ze de hand weer op de knip houden. Dan is een recessie zo weer gekweekt.
Maar wellicht dat sommigen hier juist op zitten te wachten aangezien je aan een recessie ook bakken met geld kunt verdienen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
*hop* Naar boven met dit
Er zijn al weinig politici waar ik vertrouwen in heb. Obama is not the answer, Paul weet 't leuk te brengen.
De 2012 verkiezingen staan alweer om de hoek. Ik hoop echt dat de 'Amerikaan' eens wakker wordt. Die nieuwe recessie komt er aan, da's alleen een kwestie van tijd.
Er zijn al weinig politici waar ik vertrouwen in heb. Obama is not the answer, Paul weet 't leuk te brengen.
De 2012 verkiezingen staan alweer om de hoek. Ik hoop echt dat de 'Amerikaan' eens wakker wordt. Die nieuwe recessie komt er aan, da's alleen een kwestie van tijd.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden. 
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Bekijk dat filmpje eens voor dat je met dit soort flauwekul komt. Enig idee hoe het belastingsysteem in de VS in elkaar zit?quote:Op maandag 21 februari 2011 00:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ware het niet dat Ron Paul dit al riep voor de grote crisis.quote:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hij geeft voor een groot gedeelte de schuld aan de FED die GEEN onderdeel is van de overheid hoor... Maar kort door de bocht domme opmerkingen maken is veel leuker.quote:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Ron Paul is een clown, maar
hij heeft verdomme wel gelijk!
Het Amerikaanse schip zit aan lagerwal, en zelfs dan pruttelen ze verder, steeds dieper de modder in. Niet dat het Europese (of Japanese) schip in een betere situatie zit, maar het zal nog tientallen jaren (!) duren, voordat we echt weer in dieper water zitten.
hij heeft verdomme wel gelijk!
Het Amerikaanse schip zit aan lagerwal, en zelfs dan pruttelen ze verder, steeds dieper de modder in. Niet dat het Europese (of Japanese) schip in een betere situatie zit, maar het zal nog tientallen jaren (!) duren, voordat we echt weer in dieper water zitten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En waarom is ie dan een clown? Het was de enige presidentskandidaat die met een serieus economisch beleid kwam, daarnaast is het ook nog eens iemand die voor zijn principes staat, en zeker voor Amerikaanse begrippen zich redelijk ver van populisme houd.quote:
Ron Paul is een clown, maar
hij heeft verdomme wel gelijk!
Het Amerikaanse schip zit aan lagerwal, en zelfs dan pruttelen ze verder, steeds dieper de modder in. Niet dat het Europese (of Japanese) schip in een betere situatie zit, maar het zal nog tientallen jaren (!) duren, voordat we echt weer in dieper water zitten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Juist met het programma dat hij voert zou hij veel meer Amerikanen moeten kunnen inspireren. Nogmaals, de man heeft gewoon gelijk! De Tea party bijvoorbeeld zou als 1 man achter Ron Paul moeten staan. Doen ze niet, en Ron Paul zou zich af kunnen vragen waarom niet.quote:
[..]
En waarom is ie dan een clown? Het was de enige presidentskandidaat die met een serieus economisch beleid kwam, daarnaast is het ook nog eens iemand die voor zijn principes staat, en zeker voor Amerikaanse begrippen zich redelijk ver van populisme houd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je kijkt naar de banencijfers, dan is er eigenlijk geen sprake geweest van een groei van de economie. De 'groei' is heel erg Hollywood, heel erg plastische chirurgie geweest.quote:Op maandag 21 februari 2011 08:45 schreef Scorpie het volgende:
Zo, 1.5 jaar verder, hoe staat het nu met de double dip?
De fundamenten van de credietcrisis liggen er nog, en daar wordt gewoon verder op gebouwd. Freddie en Fannie leven nog (aan het overheids-infuus dan) en banken en overheid zitten nog steeds met toxic assetts. Het is gewoonweg wachten voordat het kaartenhuis opnieuw in elkaar dondert.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De Tea Party zijn over algemeen gefrustreerde conservatieven, waar Ron Paul zich juist meer richt op minder conservatieve Republikeinen.quote:
[..]
Juist met het programma dat hij voert zou hij veel meer Amerikanen moeten kunnen inspireren. Nogmaals, de man heeft gewoon gelijk! De Tea party bijvoorbeeld zou als 1 man achter Ron Paul moeten staan. Doen ze niet, en Ron Paul zou zich af kunnen vragen waarom niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gefrustreerde conservatieven? Dat valt wel mee. Het gaat om (fiscaal) conservatieven die het fiscaal conservatisme kwijt zijn geraakt binnen de Republikeinse partij. Terug naar de Founding Fathers, naar de kern van waar de VS voor staan.quote:
[..]
De Tea Party zijn over algemeen gefrustreerde conservatieven, waar Ron Paul zich juist meer richt op minder conservatieve Republikeinen.
Ik denk dat je wel gelijk hebt dat Ron Paul zich meer richt op de 'minder conservatieven' Republikeinen, of verder naar links, de independents, maar ook om Democrats. En dat is MI dan ook het grote probleem. Er is niets mis met een conservatieve boodschap, mits deze goed wordt uitgelegd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het punt is dat je in Amerika nauwelijks kans maakt de presidentsverkiezingen te winnen als je de gelovigen niet voor je weet te winnen, het is ongeveer zelfde als je in Nederland een hard standpunt in zou nemen tegen de HRA, dan kan je het ook wel schudden. Overigens is Ron Paul neutraal mbt zaken rond abortus en homohuwelijk, hij stelt min of meer: het is niet aan de overheid om hier een mening over te hebben.quote:
[..]
Gefrustreerde conservatieven? Dat valt wel mee. Het gaat om (fiscaal) conservatieven die het fiscaal conservatisme kwijt zijn geraakt binnen de Republikeinse partij. Terug naar de Founding Fathers, naar de kern van waar de VS voor staan.
Ik denk dat je wel gelijk hebt dat Ron Paul zich meer richt op de 'minder conservatieven' Republikeinen, of verder naar links, de independents, maar ook om Democrats. En dat is MI dan ook het grote probleem. Er is niets mis met een conservatieve boodschap, mits deze goed wordt uitgelegd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is niet waar. Hij wil het niet federaal regelen, maar wil het aan de lokale overheid overlaten.quote:
[..]
Overigens is Ron Paul neutraal mbt zaken rond abortus en homohuwelijk, hij stelt min of meer: het is niet aan de overheid om hier een mening over te hebben.
Carpe Libertatem
|
|
