Tuurlijk, verberg je schrijnende gebrek aan vermogen om begrijpend te lezen achter "dat staat er niet leterlijk in". Kinderen uit groep 3 lachen je uit, met je beperkte interpretatievaardigheden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:41 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Het feit dat jij het falen van je OP wilt verhullen met het verschrikkelijk slechte argument: "Dat kun je zien als je tussen de regels doorleest!!1!1" maakt dat ik lichtjes moet overgeven van plaatsvervangende schaamte. Zeker als je beseft dat een aankomende Neerlandicus zich beroept op zulks een zwak argument.
Dit is wel je minste reactie tot nu toe.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:43 schreef Biels het volgende:
[..]
Tuurlijk, verberg je schrijnende gebrek aan vermogen om begrijpend te lezen achter "dat staat er niet leterlijk in". Kinderen uit groep 3 lachen je uit, met je beperkte interpretatievaardigheden.
Ik beroep mij op mijn eerdere punt: jij bent de 1e die hierover valt. Ik wil wel letterlijk uitspellen wat ik hiermee wil zeggen, maar ik test je door het niet doen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:46 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Dit is wel je minste reactie tot nu toe.. Ik geef mijn
-smiley een eigen punt om de nadruk nog duidelijker te maken.
Omdat jij duidelijk de vaardigheden niet bezit die een persoon die Nederlands studeert behoort te hebben moet de lezer zich maar aanpassen aan jouw wankele schrijfstijl? Ik hoop dat je voor school beter je best doet, anders kun je als je afgestudeerd bent de hele week door voetballen.
Mja, ik zal het binnenkort eens maken. Ze beperkt me in mijn hosselvrijheid, namelijk.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:46 schreef griekjeee het volgende:
Biels, waar blijft je topic over die chick? Mijn nieuwsgierigheid is namelijk gewekt.
Aha. Geef maar een seintje als het er staat.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:48 schreef Biels het volgende:
[..]
Mja, ik zal het binnenkort eens maken. Ze beperkt me in mijn hosselvrijheid, namelijk.
Aangezien ik niks in KLB volg.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:49 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Aha. Geef maar een seintje als het er staat.
Vertel mij wat, ik speel in de winter zaalhockey, ik weet echt wel waar ik het over heb.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:14 schreef Biels het volgende:
[..]
50 minuten zaalvoetbal is intensiever dan het klinkt.
Daarom ook de klacht, mensen die niet genoeg in conditie zijn om een beetje rennen vol te houden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:53 schreef Aethereal het volgende:
[..]
Vertel mij wat, ik speel in de winter zaalhockey, ik weet echt wel waar ik het over heb.
En ik had het ook helemaal niet over de intensiviteit van zaalvoetbal. Ik zei alleen maar dat een beetje rennen toch wel te doen valt, een echte man zet zich daar overheen.
Natuurlijk begrijp ik je wel, jongen, maar als jij beweert dat het duidelijk in je OP staat dan zit je fout. Denk er de volgende keer wat langer over na voordat je zoiets zegt, die tijd heb je klaarblijkelijk nodig.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:47 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik beroep mij op mijn eerdere punt: jij bent de 1e die hierover valt. Ik wil wel letterlijk uitspellen wat ik hiermee wil zeggen, maar ik test je door het niet doen.
Wat heb je trouwens met hem na de wedstrijd gedaan ofzo? Heb je het netjes gehouden of heeft hij nou een trauma?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:53 schreef Biels het volgende:
[..]
Daarom ook de klacht, mensen die niet genoeg in conditie zijn om een beetje rennen vol te houden.
Een biertje gedronken, en daarna allebei weer naar huis. Hij kan wel een week niet recht lopen, maar dat komt door die blaren onder z'n voetquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:55 schreef Aethereal het volgende:
[..]
Wat heb je trouwens met hem na de wedstrijd gedaan ofzo? Heb je het netjes gehouden of heeft hij nou een trauma?
Het is goed dat je dat laatste gedeelte ook even bijzet, gezien het andere topic.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:57 schreef Biels het volgende:
[..]
Een biertje gedronken, en daarna allebei weer naar huis. Hij kan wel een week niet recht lopen, maar dat komt door die blaren onder z'n voet.
Het staat er duidelijk in. Dat jij nu probeert je gelijk te halen door te roepen dat het er niet letterlijk staat is sneu. Maar daar heb je gelijk in, het staat er niet letterlijk in. Ik had je even hoger ingeschat, ik dacht dat je het wel zou begrijpen. Klaarblijkelijk had ik het mis.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:54 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Natuurlijk begrijp ik je wel, jongen, maar als jij beweert dat het duidelijk in je OP staat dan zit je fout. Denk er de volgende keer wat langer over na voordat je zoiets zegt, die tijd heb je klaarblijkelijk nodig.
Ik wil mezelf ook niet teveel op de borst kloppen. Ik ben goed, maar zo goedquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:58 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Het is goed dat je dat laatste gedeelte ook even bijzet, gezien het andere topic.
quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:54 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Natuurlijk begrijp ik je wel, jongen, maar als jij beweert dat het duidelijk in je OP staat dan zit je fout. Denk er de volgende keer wat langer over na voordat je zoiets zegt, die tijd heb je klaarblijkelijk nodig.
Ik zeg toch net letterlijk dat ik je wel begrijp? Waarom zeg je dan nu dat ik je niet begrijp?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:58 schreef Biels het volgende:
[..]
Het staat er duidelijk in. Dat jij nu probeert je gelijk te halen door te roepen dat het er niet letterlijk staat is sneu. Maar daar heb je gelijk in, het staat er niet letterlijk in. Ik had je even hoger ingeschat, ik dacht dat je het wel zou begrijpen. Klaarblijkelijk had ik het mis.
Subklacht: Mensen zonder avatar en voldoende forumervaring die even een doorgewinterd veteraan de les proberen te lezen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:59 schreef Aethereal het volgende:
Subklacht: mensen die je expres niet proberen te begrijpen.
Je begrijpt wat ik wil zeggen, maar je begrijpt de OP niet. Wederom een interpretatiefoutje van jouw kant. Je bent goed op weg naar een onvoldoende, jongen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:00 schreef Skylark. het volgende:
[..]
[..]
Ik zeg toch net letterlijk dat ik je wel begrijp? Waarom zeg je dan nu dat ik je niet begrijp?
Over onvermogen qua begrijpend lezen gesproken.
Ik bedoelde juist dat ik de OP begreep, maar dat ik me stoorde aan je bewering 'dat het duidelijk in de OP staat'. Dat staat er niet in, en als ik je daarop wijs krijg ik meteen een grote mond terug. Begrijpend lezen is lastig, nietwaar?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:03 schreef Biels het volgende:
[..]
Je begrijpt wat ik wil zeggen, maar je begrijpt de OP niet. Wederom een interpretatiefoutje van jouw kant. Je bent goed op weg naar een onvoldoende, jongen.
Wederom, het staat er wel duidelijk in. Niet letterlijk, dat niet. Zoek het verschil tussen deze 2 woorden op.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:04 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Ik bedoelde juist dat ik de OP begreep, maar dat ik me stoorde aan je bewering 'dat het duidelijk in de OP staat'. Dat staat er niet in, en als ik je daarop wijs krijg ik meteen een grote mond terug. Begrijpend lezen is lastig, nietwaar?
Blijkbaar niet duidelijk, anders hadden mijn andere argumenten jouw argumenten niet om zeep geholpen. Het feit dat je "we" gebruikt als je het over warming-up hebt kan zeker zo goed voor spelers als voor een trainer gelden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:06 schreef Biels het volgende:
[..]
Wederom, het staat er wel duidelijk in. Niet letterlijk, dat niet. Zoek het verschil tussen deze 2 woorden op.
Nee, en dat weet je zelf ook wel.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:07 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Blijkbaar niet duidelijk, anders hadden mijn andere argumenten jouw argumenten niet om zeep geholpen. Het feit dat je "we" gebruikt als je het over warming-up hebt kan zeker zo goed voor spelers als voor een trainer gelden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |