abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_75593985
matige shit, die gast heeft natuurlijk niks te vrezen van justitie anders zat ie nu wel in de bak
pi_75595951
quote:
Op zondag 13 december 2009 21:49 schreef SameOldGrind het volgende:
matige shit, die gast heeft natuurlijk niks te vrezen van justitie anders zat ie nu wel in de bak
Niks te vrezen nee. Niks gedaan is niks te vrezen.
Ondanks de vertoonde bluf van beide heren nog steeds geen flintertje bewijs.
Joran is onschuldig. Punt.

En Peter? Maakt zichzelf steeds belachelijker met deze persoonlijke vete. Zielig, lachwekkend ook
  † In Memoriam † maandag 14 december 2009 @ 02:45:37 #103
128220 Peter6000
pi_75601916
Ik vind het een beetje raar dat een televisieprogramma beelden van een politieverhoor heeft, en mag uitzenden. En ook dat de veroordeelde (in de derde zaak) met volledige achternamen genoemd werd, ik dacht dat het de gewoonte was te volstaan met de beginletter, en dat het volledig noemen van namen meer iets van GeenStijl is.

En ik vond Peter onredelijk tegenover die werkgever. Dat die zich zou verschuilen achter privacy en procedures. De werkgever gaf gewoon aan geen informatie over een werknemer aan derden te verstrekken, en was tevens in de veronderstelling dat er niets aan de hand was omdat de werknemer een verklaring van goed gedrag had kunnen tonen. Dan lijkt me het logisch dat je geen informatie aan een journalist gaat verstrekken. Juist gehandeld dus.
Peter had beter met een cameraploeg naar de justitie kunnen gaan ofzo, maar hij nam genoegen met een slecht beantwoorde brief van hen.

De eerste 2 items bestonden voor een groot deel uit oude beelden en feiten, maar ach, het keek wel lekker weg. En dat grapje op het eind was ook wel leuk.
pi_75610882
Het was idd weinig nieuws. Je zag dan nu wat beelden. We wisten al lang dat Joran heeft gezegd dat ie puur indruk wou maken op 'gangster' Van der Eem.
De Vries gunt Joran gewoon geen rust. Er zullen vast mensen zijn die hem vragen stellen over hoe het er nu voor staat maar het lijkt idd meer een persoonlijke vete.
Niet dat ik Joran zijn rust gun want naar mijn idee is hij zeker niet onschuldig. Daarvoor heeft ie te veel gelogen maar keiharde bewijzen van zijn schuld zullen er op deze manier nooit komen.

Het andere deel met de zeilinstructeur was ook al bekend. Met Wally was het een soort gelijk iets. Vond het ook wel logisch dat de man aan de telefoon niet zo maar informatie gaf over zijn/haar werknemers. De Vries deed net of ie Jezus was en iedereen hem maar alles moet vertellen. Voor de rest wel goed dat ie dit soort dingen aan de kaak stelt want het moet eigenlijk niet kunnen maar tegenwoordig kan alles.
pi_75610908
...verkeerd
pi_75617223
quote:
Op maandag 14 december 2009 02:45 schreef Peter6000 het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat een televisieprogramma beelden van een politieverhoor heeft, en mag uitzenden. En ook dat de veroordeelde (in de derde zaak) met volledige achternamen genoemd werd, ik dacht dat het de gewoonte was te volstaan met de beginletter, en dat het volledig noemen van namen meer iets van GeenStijl is.
PRdV zit inmiddels ongeveer op hetzelfde niveau. Vreemd dat zomaar die achternamen genoemd werden inderdaad. Mensen vergeten vaak dat het weglaten van namen niet (alleen) bedoeld is ter bescherming van (mogelijk onschuldige) verdachten, maar ook voor de bescherming van hun omgeving. Zodat de kinderen van (bijv.) Ferdi E. niet hun hele leven te horen krijgen 'hé, familie van...?' of dat de ruiten ingegooid worden van iemand die toevallig dezelfde naam heeft.
quote:
En ik vond Peter onredelijk tegenover die werkgever. Dat die zich zou verschuilen achter privacy en procedures. De werkgever gaf gewoon aan geen informatie over een werknemer aan derden te verstrekken, en was tevens in de veronderstelling dat er niets aan de hand was omdat de werknemer een verklaring van goed gedrag had kunnen tonen. Dan lijkt me het logisch dat je geen informatie aan een journalist gaat verstrekken. Juist gehandeld dus.
Peter had beter met een cameraploeg naar de justitie kunnen gaan ofzo, maar hij nam genoegen met een slecht beantwoorde brief van hen.
Bizar inderdaad. Ik ben PRdV en ik heb vragen gesteld, u geeft geen antwoord, dus u bent een huichelaar. Of zoiets. Natuurlijk geeft een werkgever niet zomaar gegevens vrij aan een of ander tv-programma. PRdV denkt kennelijk dat dat niet meer opgaat als iemand veroordeeld is geweest.
quote:
De eerste 2 items bestonden voor een groot deel uit oude beelden en feiten, maar ach, het keek wel lekker weg. En dat grapje op het eind was ook wel leuk.
Ja, het kost kennelijk veel moeite anderhalf uur te vullen. Dat doet ie wel vaker: in die uitzending over te hard rijdende politiemensen bestond ook een flink deel van de uitzending uit een terugblik naar dezelfde actie acht jaar geleden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')