POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Volledige concurrentie en een daardoor perfecte marktwerking bestaat niet, nergens. Dat kan alleen als alle voorwaarden overal hetzelfde zijn en burgers volledige keuzevrijheid hebben.
Op zondag 28 april 2002 17:05 schreef Kennyman het volgende waar ik op wil reageren:[..]
Ow nee hoor, ga meer eens kijken wat ene man Ricardo heeft gezegd bijvoorbeeld (of Smith, als je die nog niet kent). En ga dan maar eens wat leren over efficientie, eerlijke concurrentie etc etc etc.
[..]
quote:Ik vind deze gedachte echt achterhaald. De politiek van ondermeer de liberale VVD heeft ons geleerd dat vrijheid na een tijdje vrijblijvend inhoudt.
De overheid is gekozen door burgers; burgers hebben dus de verantwoordelijkheid ZELF. De overheid is slechts een vertegenwoordiging.
[..]
quote:Dat is de eerste stap maar het moet nooit de lijn zijn die je ook daarna blijft volgen. Economische vrijheid houdt nog geen individuele vrijheid in, jammergenoeg.
1. G. Bush is geen echt liberaal, maar idd een egocentrist. Zie zijn tariefmuur voor staal.
2. Minder armoede moet je niet bereiken door druppels op gloeiende platen, maar door liberale krachten van binnenin een land. Gooi de regimes om, liberale overheid en zie de investeerders komen (naar de DAE's, dynamic asean economies).[..]
quote:Zie boven.
In landen waar een daadwerkelijke echte democratie is, met een liberale overheid (of je het nu zou willen of niet, die landen zijn mi nog niet toe aan een verzorgingsstaat, dus dat gaat sowieso al niet), komt de groei vanzelf. Weer een verwijzing naar de DAE's.
quote:Dat is niet helemaal waar. Nieuw-Zeeland heeft een tijdje een volledig liberaal stelsel gehad. Maar het beste voorbeeld was natuurlijk Hong-Kong. Je kan zelf zien waartoe dat geleid heeft. Geen werkeloosheid, iedereen redelijk welvarend, merendeel rijk. ITT de gebieden in China die vlakbij Hong-Kong lagen,waar iedereen dan wel gelijk zou zijn, maar het er in werkelijk op neer kwam, dat iedereen arm was, geen vrijheid van meningsuiting en de belasting gaat linea recta naar de partijbonzen in Beijing....
Op maandag 29 april 2002 13:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
Volledige concurrentie en een daardoor perfecte marktwerking bestaat niet, nergens. Dat kan alleen als alle voorwaarden overal hetzelfde zijn en burgers volledige keuzevrijheid hebben.
quote:IDD dat zijn 2 verschillende dingen....
Dat is de eerste stap maar het moet nooit de lijn zijn die je ook daarna blijft volgen. Economische vrijheid houdt nog geen individuele vrijheid in, jammergenoeg.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Ik ben ook wel ontzettend voor een liberaal economisch stelsel maar er moet een overheid zijn die de processen goed in de gaten houdt en voorwaarden schept om recessie op te vangen.
Op maandag 29 april 2002 13:54 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Dat is niet helemaal waar. Nieuw-Zeeland heeft een tijdje een volledig liberaal stelsel gehad. Maar het beste voorbeeld was natuurlijk Hong-Kong. Je kan zelf zien waartoe dat geleid heeft. Geen werkeloosheid, iedereen redelijk welvarend, merendeel rijk. ITT de gebieden in China die vlakbij Hong-Kong lagen,waar iedereen dan wel gelijk zou zijn, maar het er in werkelijk op neer kwam, dat iedereen arm was, geen vrijheid van meningsuiting en de belasting gaat linea recta naar de partijbonzen in Beijing....
quote:De markt houdt de processen in de gaten. En een recessie 'opvangen' (het zogenaamde Keniaanse model) door overheidsuitgaven te vergroten is zo goed als wererldwijd begin jaren 80 afgeschaft omdat het niet werkt. De markt is nu eenmaal cyclisch, daar is weinig aan te doen,het is ook geen kwalijke zaak.
Op maandag 29 april 2002 14:01 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik ben ook wel ontzettend voor een liberaal economisch stelsel maar er moet een overheid zijn die de processen goed in de gaten houdt en voorwaarden schept om recessie op te vangen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Dat bedoel ik ook zeker niet maar doormiddel van de WW en de WAO werkelozen op te vangen vind ik een voorbeeld van het opvangen van recessie. Je kunt niet tegen die mensen zeggen: wacht maar op betere tijden.
Op maandag 29 april 2002 14:11 schreef Kaalhei het volgende:[..]
De markt houdt de processen in de gaten. En een recessie 'opvangen' (het zogenaamde Keniaanse model) door overheidsuitgaven te vergroten is zo goed als wererldwijd begin jaren 80 afgeschaft omdat het niet werkt. De markt is nu eenmaal cyclisch, daar is weinig aan te doen,het is ook geen kwalijke zaak.
quote:Je verhoogt hiermee natuurlijk wel de overheidsuitgaven. Dit is een toepassing van het eerder genoemde model.
Op maandag 29 april 2002 14:17 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat bedoel ik ook zeker niet maar doormiddel van de WW en de WAO werkelozen op te vangen vind ik een voorbeeld van het opvangen van recessie. Je kunt niet tegen die mensen zeggen: wacht maar op betere tijden.
Maar om er toch op in te gaan: Het gedeelte over WAO is -sorry dat ik het zeg- onzin, WAO is alleen voor arbeidsongeschikten en heeft niets met een recessie te maken. Deze mensen zullen er altijd zijn.
De WW is een ander verhaal, ik zal uitleggen waarom er mensen in de WW zitten. Dit komt niet doordat er te weinig werk zou zijn...kijk maar eens om je heen, er is altijd genoeg werk voor iedereen. Het werk kan niet "op" zijn, dit is gewoon onzinnig en kan elke econoom bevestigen.
De reden dat mensen in de WW zitten is omdat de staat een bepaald minimum-tarief heeft ingesteld voor arbeid.(Hoe zij dit tarief kunnen bepalen is mij een groot raadsel maar dat terzijde). Als ik nu iemand nodig heb voor een bepaalde taak die mij als werkgever bv 1000euro oplevert, dan huur ik iemand in die 950euro kost en dit ook van mij krijgt. Nu heb ik 50/euro over wat ik kan investeren. Ik ga natuurlijk niet iemand inhuren voor 1050euro want dan kost het me alleenmaar geld (50 euro per maand), waardoor mijn eindproduct voor de consument duurder wordt.
Nu komt echter het probleem: De staat stelt dat iedereen minimaal 1100euro moet verdienen, hierdoor zijn alle mensen die laag zijn opgeleid gewoon uit de markt geprijst. Hun wordt verboden te werken van de staat.
Doordat deze mensen een werkverbod hebben, moeten ze door de staat worden onderhouden. Dit kost iedereen geld (belasting) waardoor iedereen een iets minder gaat verdienen. Doordat iedereen minder (netto) verdient verdwijnen er nog wat meer mensen in de WW, omdat zij minder overhouden van hun bruto-loon. Ook de vakbonden vinden nu dat het loon omhoog moet, omdat hun mensen minder geld in de beurs hebben. Doordat iedereen meer gaat verdienen gaan de prijzen van de producten omhoog (het aandeel personeelskosten stijgt nl.), waardoor mensen met een WW minder kunnen kopen. Dus moet -om een tweedeling in de maatschappij te voorkomen- hun WW omhoog. Nu begint het verhaal weer van voren af aan.
de bedragen die hierboven vermeldt staan zijn fictief, ik heb gewoon een gemakkelijk getal genomen. Het is voor de inhoud ervan ook niet relevant
Mij lijkt derhalve de beste manier om de WW af te schaffen. Nu kan iedereen werken tegen het tarief dat hij/zij waard is. (optioneel:Als het onder een bep. tarief zou zijn, dan kan het worden aangevuld) Mensen die niet willen werken....0euro per maand
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Afschaffing van de WW zou weer betekenen dat bedrijven véél macht krijgen om hun werknemers te misbruiken. Werknemers móeten dan wel aan het werk. Op zich is daar helemaal niks mee natuurlijk maar salarissen zullen zich absóluut niet in het voordeel van de werknemer ontwikkelen, wiens positie dan helemaal verzwakt is.
quote:Ik verwacht idd binnenlandse taken zoals jij ze noemt. Tevens een buitenlands beleid dat gericht is op het behartigen van Nederlandse belangen. Daar hoort mijn geld weggeven aan anderen niet bij.
Op vrijdag 26 april 2002 11:14 schreef Seborik het volgende:[..]
Jij verwacht van de overheid bepaalde taken. Dat er wegen zijn waar je op kunt rijden, dat er openbaar vervoer is, dat er politie komt opdagen wanneer er iets aan de hand is, dat de brandweer je huis blust als het in de fik staat, dat er een ambulance voor komt rijden als je iets ernstigs mankeert, dat je kinderen naar school kunnen, dat ze verder kunnen leren, dat je omgeving er mooi uit ziet, dat je je kunt vermaken in je vrije tijd, dat er genoeg werk is enzovoorts enzovoorts.
Plaats hier een Engelse quote die duidelijk maakt dat je een miskende intellectueel bent met een boeiende en diepgaande gedachtengang
quote:Waarom, bedrijven zijn geen duivels? Ze maken gewoon gebruik van de grondstof arbeid. Uiteraard zullen ze deze grondstof zo goedkoop mogelijk proberen te verkrijgen, maar als het te laag is dan gebeurt het volgende. Je werknemers gaan naar de concurrent, waar ze meer kunnen verdienen. Hierdoor lever je een zeer groot deel van je productie-capaciteit in als bedrijf. Dit is uiteraard niet bevordelijk (dan heb ik het nog niet over de motivatie van een zwaar onderbetaalde werknemer)
Op maandag 29 april 2002 14:46 schreef Heerlijkheid het volgende:
Afschaffing van de WW zou weer betekenen dat bedrijven véél macht krijgen om hun werknemers te misbruiken.
quote:Als mensen geen geld hebben, dan kunnen ze ook niets kopen...dan is er ook geen economie, dan hebben fabriek ook geen bestaansrecht. De andere redenen staan hierboven...Het enige effect wat je realiseert is dat je mensen dwingt te werken, en dat lijkt me erg goed. (Ik snap dat deze mensen zelf het er absoluut niet mee eens zullen zijn, en derhalve op een politieke partij zullen stemmen die hun uitkering handhaaft/verhoogd)
Werknemers móeten dan wel aan het werk. Op zich is daar helemaal niks mee natuurlijk maar salarissen zullen zich absóluut niet in het voordeel van de werknemer ontwikkelen, wiens positie dan helemaal verzwakt is.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Volgens mij leef jij in een ideale wereld. Waar iedereen netjes en keurig leeft. Laat ik je dit vertellen: Bedrijven maken gewoon onderling afspraken over salarissen. Dat is in hun voordeel. Want als elk bedrijf de lonen bewust laag houdt, dan kan de werknemer dansen wat hij wil, maar meer loon zal hij niet bij de een en niet bij de ander krijgen. De werknemer heeft het dus te accepteren dat hij een laag loon heeft. Eten en een dak boven je hoofd zijn nogal primaire zaken, en werkgevers zullen dat uitbuiten zoals ze dat altijd al gedaan hebben. Dat die afspraken tussen werkgevers bestaan is zelfs heden ten dage bekend. Secretaresses verdienen allemaal ongeveer evenveel - en de electriciens - en de bouwvakker etc, etc. Als je de vakbonden uitschakelt en de werkgevers hun gang laat gaan zul je vanzelf een slecht klimaat krijgen. Dat was 100 jaar geleden al zo, dat zal vandaag de dag ook nog zo zijn. Kijk maar naar de Bhopal kwestie. In India zijn er geen vakbonden. En dus worden de mensen daar gewetenloos uitgebuit. Want dat is namelijk de realiteit. Zodra een mens macht krijgt over een ander mens, zal die macht uitgebuit worden. De goeden niet nagelaten. Wetgeving en een sterke overheid heb je nodig om die macht te breken en er voor te zorgen dat er een eerlijk evenwicht bestaat tussen de belangen van werkgevers en werknemers. Het balang van de werkgever is WINST. Zo veel en groot mogelijk. Veel bedrijven interesseren het geen klap wat er met hun werknemers gebeurt. Voor jou 10 anderen.
Op maandag 29 april 2002 14:55 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Waarom, bedrijven zijn geen duivels? Ze maken gewoon gebruik van de grondstof arbeid. Uiteraard zullen ze deze grondstof zo goedkoop mogelijk proberen te verkrijgen, maar als het te laag is dan gebeurt het volgende. Je werknemers gaan naar de concurrent, waar ze meer kunnen verdienen. Hierdoor lever je een zeer groot deel van je productie-capaciteit in als bedrijf. Dit is uiteraard niet bevordelijk (dan heb ik het nog niet over de motivatie van een zwaar onderbetaalde werknemer)
quote:Dit is simplisme ten top. Er zijn altijd mensen die producten willen afnemen. Er zijn altijd *ergens* op de wereld mensen die willen kopen. NIet iedereen is namelijk laaggeschoold arbeider. Maar dat zijn wel de mensen die het eerste het zullen voelen als bedrijven ongelimiteerd hun gang mogen gaan.
Als mensen geen geld hebben, dan kunnen ze ook niets kopen...dan is er ook geen economie, dan hebben fabriek ook geen bestaansrecht. De andere redenen staan hierboven...Het enige effect wat je realiseert is dat je mensen dwingt te werken, en dat lijkt me erg goed. (Ik snap dat deze mensen zelf het er absoluut niet mee eens zullen zijn, en derhalve op een politieke partij zullen stemmen die hun uitkering handhaaft/verhoogd)
Deze tekst is (c) 2001 en (c) 2002 by Hagelslag.[br]
quote:Vergeet niet dat de Industriële Revolutie voorbij is...je moet eraan denken dat we nu in een iets ander tijdperk leven. Een tijdperk dat zich het beste laat betitelen als een information-era. Doordat een ieder bijna ongelimiteerd toegang heeft tot allerlei informatie, zal uitbuiting van werknemers niet voorkomen (in de westerse wereld), puur en alleen omdat de klanten van het bedrijf dit niet willen.
Op maandag 29 april 2002 22:34 schreef Hagelslag het volgende:
Marx
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
|
|
