Ik zit met een klein vraagje omtrent mijn belastingaangifte over 2007.
Vandaag heb ik namelijk een zogenoemde vooraankondiging in de bus gekregen over een afwijking in het onderdeel 'reisaftrek'. Ik heb in 2007 een reisaftrek voor het OV opgevoerd, aangezien ik toen geen reiskostenvergoeding kreeg van mijn werkgever en met het OV reisde.
Ik heb toendertijd een reisverklaring aangevraagd van mijn werkgever, die had geen idee waar ik het over had maar als hij iets op papier moest zetten dan deed hij dat graag. Daarnaast heb ik de aangifte bewaard, zodat ik exact dezelfde gegevens kan opgeven en heb ik heel lang de losse trein- en buskaartjes bewaard.
Je voelt 'm al aankomen "heb ik heel lang...".. ja, want afgelopen zomer heb ik al die losse kaartjes weggegooid tijdens een schoonmaakactie. Volgens mij heb ik bericht gehad van een definitieve aanslag over 2007, ik had zelfs al de teruggaaf over 2008 op mijn rekening staan!
Nu valt een reisverklaring nog wel te regelen, maar al die kaartjes zijn natuurlijk niet meer terug te halen...
In hoeverre ben ik verplicht om al die losse treinkaartjes en strippenkaarten te bewaren? Is dat 5 jaar, of tot het ontvangen van de definitieve aanslag?
En wat kan ik het beste als bezwaar opgeven?
Ps. Mijn belastbaar inkomen uit werk en woning in 2007 VOOR persoonsgebonden aftrek was in totaal een schamele 10K.. Hebben die blauwe *%^*(*#$& ook een aftrekpost voor CityBox zodat ik mijn papierwinkel zolang veilig kan bewaren?
Je geeft aan dat het een inkomen van ¤10K betreft, dus zó hard kan de klap van een correctie niet zijn lijkt me?
quote:valt onder de belastingvrije voet, dus alle betaalde belasting krijg je terug, aftrekposten hebben sowieso geen zin danOp woensdag 28 oktober 2009 12:54 schreef Beelzebufo het volgende:
Je geeft aan dat het een inkomen van ¤10K betreft, dus zó hard kan de klap van een correctie niet zijn lijkt me?
quote:Het belastbare inkomen is blijkbaar onder de ¤10K. Als TS héél érg véél treinkaartjes opgevoerd heeft en een koophuis heeft, dan zou het kunnen zijn dat hij over de grens gaat. Maar veel zal het niet zijn.
[..]
valt onder de belastingvrije voet, dus alle betaalde belasting krijg je terug, aftrekposten hebben sowieso geen zin dan
Heb ondertussen in een licht kritische brief mijn ongenoegen geuit over de gang van zaken. Waarschijnlijk niet afdoende dus maar een een presentje minder in de zak dit jaar..
In ieder geval bedankt voor de reacties
Mocht ik het goed onthouden hebben dat je in dezen aannemelijk moet maken dat het zo is, dan kun je best een eind komen.
quote:Hoezo?Op dinsdag 17 november 2009 19:06 schreef saint_sylvestre het volgende:
Nou er moet zeker belasting worden betaald bij 10K, en het terug te betalen bedrag is inderdaad niet denderend hoog, maar het idee is natuurlijk belachelijk!
quote:Heb ondertussen in een licht kritische brief mijn ongenoegen geuit over de gang van zaken.
..
Welke "gang van zaken" bedoel je? De gang van zaken waarin de inspecteur gewoon de wet toepast?
3. Op verzoek van de inspecteur doet de belastingplichtige de reisverklaring, alsmede de plaatsbewijzen, aan hem toekomen.
Art. 16, lid 3, Uitvoeringsregeling Inkomstenbelasting 2001
quote:Ah, dan gaat mijn verhaal niet op.
[..]
Hoezo?
[..]
Welke "gang van zaken" bedoel je? De gang van zaken waarin de inspecteur gewoon de wet toepast?
3. Op verzoek van de inspecteur doet de belastingplichtige de reisverklaring, alsmede de plaatsbewijzen, aan hem toekomen.
Art. 16, lid 3, Uitvoeringsregeling Inkomstenbelasting 2001
Het is dat ik er laatst achter kwam dat ik niets in aftrek mag brengen (reiskostenvergoeding is boven een bepaald bedrag), anders had ik wel een beetje gebaald dat ik mijn trajectkaarten altijd direct wegflikker.
quote:Ik heb in het verleden in mijn eigen aangiften het volgende standpunt ingenomen (ik kreeg ook reiskostenvergoeding van mijn werkgever):Op dinsdag 17 november 2009 21:56 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ah, dan gaat mijn verhaal niet op.
Het is dat ik er laatst achter kwam dat ik niets in aftrek mag brengen (reiskostenvergoeding is boven een bepaald bedrag), anders had ik wel een beetje gebaald dat ik mijn trajectkaarten altijd direct wegflikker.
In de wettekst staat letterlijk:
De op basis van de volgende leden bepaalde reisaftrek wordt verminderd met de voor de per openbaar vervoer afgelegde reisafstand ontvangen reiskostenvergoedingen.
Nou ontving ik geen "reiskostenvergoeding voor de per openbaar vervoer afgelegde reisafstand". Ik kreeg de vergoeding (de standaard 19 ct/km) namelijk ongeacht de wijze van vervoer, en ik ben daarom van mening dat ik die vergoeding niet in mindering hoefde te brengen van de reiskostenaftrek.
. Zelfs een definitieve aangifte kan nog worden herzien. Dat mag je zelf doen (bijv. vergeten aftrekpost o.i.d.), maar de belastingdienst dus ook als zij daar aanleiding toe zien.Bij mij hebben ze ook een keer controle gedaan en toen moest ik echt alle bonnetjes van mijn studieboeken e.d. opsturen.
quote:Op woensdag 18 november 2009 00:48 schreef Xennia het volgende:
Volgens mij hoeven treinkaartjes alleen maar als je geen openbaarvervoerverklaring hebt. Dat staat toch in de brief?
quote:Op dinsdag 17 november 2009 21:52 schreef DonJames het volgende:
3. Op verzoek van de inspecteur doet de belastingplichtige de reisverklaring, alsmede de plaatsbewijzen, aan hem toekomen.
Art. 16, lid 3, Uitvoeringsregeling Inkomstenbelasting 2001
Dat is wat de wet hierover zegt.quote:Goed punt. Even zien of dat de moeite is volgend jaar, als ik aangifte ga doen.
[..]
Ik heb in het verleden in mijn eigen aangiften het volgende standpunt ingenomen (ik kreeg ook reiskostenvergoeding van mijn werkgever):
In de wettekst staat letterlijk:
De op basis van de volgende leden bepaalde reisaftrek wordt verminderd met de voor de per openbaar vervoer afgelegde reisafstand ontvangen reiskostenvergoedingen.
Nou ontving ik geen "reiskostenvergoeding voor de per openbaar vervoer afgelegde reisafstand". Ik kreeg de vergoeding (de standaard 19 ct/km) namelijk ongeacht de wijze van vervoer, en ik ben daarom van mening dat ik die vergoeding niet in mindering hoefde te brengen van de reiskostenaftrek.
quote:In mijn brief staat, indien u wel meent recht te hebben op de aftrekpost dient u mij de volgende gegevens te verstrekken:Op woensdag 18 november 2009 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Indien u beschikt over een openbaar vervoerverklaring:
- uw openbaar vervoerverklaring
- een opgave van de enkele reisafstand afgelegd met het ov
- een opgave van het bedrag van de vergoeding die u van uw werkgever heeft ontvangen voor het reizen met het ov
Indien u niet beschikt over een openbaar vervoerverklaring:
- uw reisverklaring die is afgegeven door uw werkgever
- de originele plaatsbewijzen
- opgave enkele reisafstand
- opgave van bedrag vergoeding van werkgever voor reizen met ov.
Ik was gelukkig wel in het bezit van de gevraagde gegevens. Op internet las ik ergens dat de pinbetalingen in sommige gevallen ook geacepteerd worden (was een soortgelijk geval). Dan heb je het natuurlijk wel alleen over de treinreis.
quote:reisverklaring en openbaarvervoerverklaring.... Daar zit het verschil.
[..]
[..]
Met een OVverklaring hoef je dus geen plaatsbewijzen te sturen.. Met een reisverklaring wel.
quote:Een stukje eigen interpretatie.. Met 'de gang van zaken' bedoel ik dat ze daar in Apeldoorn naar mijn mening wel iets beters te doen hebben, dan het uithalen van dit soort fratsen. Ik denk dat er geen genie voor nodig is om uit te rekenen dat dit meer kost dan het oplevert!Op dinsdag 17 november 2009 22:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb in het verleden in mijn eigen aangiften het volgende standpunt ingenomen (ik kreeg ook reiskostenvergoeding van mijn werkgever):
In de wettekst staat letterlijk:
De op basis van de volgende leden bepaalde reisaftrek wordt verminderd met de voor de per openbaar vervoer afgelegde reisafstand ontvangen reiskostenvergoedingen.
Nou ontving ik geen "reiskostenvergoeding voor de per openbaar vervoer afgelegde reisafstand". Ik kreeg de vergoeding (de standaard 19 ct/km) namelijk ongeacht de wijze van vervoer, en ik ben daarom van mening dat ik die vergoeding niet in mindering hoefde te brengen van de reiskostenaftrek.
Ook een stukje eigen interpretatie dus
Ik weet dat bankgegevens tot 6 jaar bewaard moeten worden, daarom bewaren banken die gegevens tot 10 jaar, maar de NS bewaard jouw treinkaartjes niet voor je.
Het idee erachter klopt naar mijn idee niet, zoals hierboven de bonnetjes voor studieboeken worden genoemd, zouden betaalbewijzen voor treinkaartjes naar mijn idee ook voldoende moeten zijn, maar daar wordt geen genoegen mee genomen.. Dan zou je dus al je boeken perse 5 jaar moeten bewaren als je ze opvoert onder studiekosten.. En hoe zit dat met een huis? Moet je dat ook 5 jaar in bezit houden als je hypotheekrenteaftrek opvoert?
Voor vrijwel alle bewijsvoeringen in NL geldt dat het bewijs van betaling belangrijk is, niet het product an sich (denk aan declareren medicijnen, verzekeringsclaim e.d.).
Tenslotte verafschuw ik het idee van geld rondpompen d.mv. aftrekposten met vage, onrealistische en/of onmogelijke voorwaarden.. zolang Den Haag maar lekker slaapt he
quote:Je koopt een dienst (de treinreis), en het betalingsbewijs is het treinkaartje. Je vergelijking gaat dus niet op (nog even los van het feit dat treinkaartjes bewaren niet echt veel moeite kost in vergelijking met boeken of huizen).Op dinsdag 24 november 2009 22:31 schreef saint_sylvestre het volgende:
[..]
Een stukje eigen interpretatie.. Met 'de gang van zaken' bedoel ik dat ze daar in Apeldoorn naar mijn mening wel iets beters te doen hebben, dan het uithalen van dit soort fratsen. Ik denk dat er geen genie voor nodig is om uit te rekenen dat dit meer kost dan het oplevert!
Ook een stukje eigen interpretatie dus
Ik weet dat bankgegevens tot 6 jaar bewaard moeten worden, daarom bewaren banken die gegevens tot 10 jaar, maar de NS bewaard jouw treinkaartjes niet voor je.
Het idee erachter klopt naar mijn idee niet, zoals hierboven de bonnetjes voor studieboeken worden genoemd, zouden betaalbewijzen voor treinkaartjes naar mijn idee ook voldoende moeten zijn, maar daar wordt geen genoegen mee genomen.. Dan zou je dus al je boeken perse 5 jaar moeten bewaren als je ze opvoert onder studiekosten.. En hoe zit dat met een huis? Moet je dat ook 5 jaar in bezit houden als je hypotheekrenteaftrek opvoert?
Voor vrijwel alle bewijsvoeringen in NL geldt dat het bewijs van betaling belangrijk is, niet het product an sich (denk aan declareren medicijnen, verzekeringsclaim e.d.).
quote:Maar dat is een hele andere discussie. en je hoeft natuurlijk geen gebruik te maken van de aftrekpost als het je zo tegen de borst stuitTenslotte verafschuw ik het idee van geld rondpompen d.mv. aftrekposten met vage, onrealistische en/of onmogelijke voorwaarden.. zolang Den Haag maar lekker slaapt he
En ik maak er ondertussen ook zeker geen gebruik meer van, dat ik heb wel geleerd van het prachtige jaar 2007.