WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lange titel maar wist niet hoe ik hem bondig moest samenvatten 
Het zit zo:
Ik ben syndicus van een appartementsgebouw met 4 appartementen. Ik moet dus de gemeenschappelijke delen beheren en klusjes laten uitvoeren, zorgen dat keuring lift op tijd gebeurt etc.
Het gaat hier om een nieuwbouw (2008) en de 2 appartementen bovenaan hebben een aansluitend terras dat gescheiden wordt door een glazen wand. Deze wand was voorzien door de bouwheer, dus was onderdeel van de verkoop van de appartementen (dus niet nadien geplaatst door de eigenaar(s)).
Beide appartementen bovenaan worden verhuurd en zijn dus bewoond door huurders.
Begin dit voorjaar (april ongeveer) merkte een van de huurders een relatief kleine (30cm ofzo) barst op die vanonder het metalen framework naar boven liep. Ik kon nergens een soort van inslag terugvinden dat zou aantonen dat een van de twee huurders er met iets tegenaan gestoten zou hebben. Een logische verklaring leek de werking van koude/warmte (was koude winter geweest en begon op dat moment terug mooi lenteweer te worden). De defintieve oplevering was op dat moment nog niet gebeurd, dus ik heb dit als syndicus gemeld bij de bouwheer als een op te lossen punt. Inmiddels is de barst helemaal doorgelopen tot bovenaan (zo'n 2m).
De bouwheer heeft nu de firma laten komen die de wand geplaatst heeft en zij beweren dat er geen oorzakelijk verband is tussen de barst en de plaatsing van de wand. Zij hebben dus een vrijblijvende offerte voor de herstelling gegeven voor een bedrag van 1112 euro excl BTW (21%) en de tip om eventueel via de glasbreukverzekering een deel van het geld te recupereren.
Nu mijn vraag: is dit iets dat door de gehele vereniging van mede eigenaars moet gedragen worden, of is het iets dat onderling tussen de eigenaars (of huurders) van de twee appartementen moet geregeld worden ?
Mij lijkt het iets tussen de twee eigenaars/huurders te zijn, aangezien het niet om gemeenschappelijke delen gaat. Ik kan ook de kosten niet inbrengen als in mijn appartement de kraan stuk gaat ofzo (toch?).
Maar aangezien het een onderdeel is dat deel uitmaakte van de verkoop, weet ik dus niet zeker of dit ook zo is.
Mensen die kennis hebben over dit soort zaken ?
Wie moet hier de verantwoordelijkheid/kosten dragen ?
Enkel de eigenaars/huurders van de 2 appartementen, of alle mede-eigenaars van het gebouw ?
Het zit zo:
Ik ben syndicus van een appartementsgebouw met 4 appartementen. Ik moet dus de gemeenschappelijke delen beheren en klusjes laten uitvoeren, zorgen dat keuring lift op tijd gebeurt etc.
Het gaat hier om een nieuwbouw (2008) en de 2 appartementen bovenaan hebben een aansluitend terras dat gescheiden wordt door een glazen wand. Deze wand was voorzien door de bouwheer, dus was onderdeel van de verkoop van de appartementen (dus niet nadien geplaatst door de eigenaar(s)).
Beide appartementen bovenaan worden verhuurd en zijn dus bewoond door huurders.
Begin dit voorjaar (april ongeveer) merkte een van de huurders een relatief kleine (30cm ofzo) barst op die vanonder het metalen framework naar boven liep. Ik kon nergens een soort van inslag terugvinden dat zou aantonen dat een van de twee huurders er met iets tegenaan gestoten zou hebben. Een logische verklaring leek de werking van koude/warmte (was koude winter geweest en begon op dat moment terug mooi lenteweer te worden). De defintieve oplevering was op dat moment nog niet gebeurd, dus ik heb dit als syndicus gemeld bij de bouwheer als een op te lossen punt. Inmiddels is de barst helemaal doorgelopen tot bovenaan (zo'n 2m).
De bouwheer heeft nu de firma laten komen die de wand geplaatst heeft en zij beweren dat er geen oorzakelijk verband is tussen de barst en de plaatsing van de wand. Zij hebben dus een vrijblijvende offerte voor de herstelling gegeven voor een bedrag van 1112 euro excl BTW (21%) en de tip om eventueel via de glasbreukverzekering een deel van het geld te recupereren.
Nu mijn vraag: is dit iets dat door de gehele vereniging van mede eigenaars moet gedragen worden, of is het iets dat onderling tussen de eigenaars (of huurders) van de twee appartementen moet geregeld worden ?
Mij lijkt het iets tussen de twee eigenaars/huurders te zijn, aangezien het niet om gemeenschappelijke delen gaat. Ik kan ook de kosten niet inbrengen als in mijn appartement de kraan stuk gaat ofzo (toch?).
Maar aangezien het een onderdeel is dat deel uitmaakte van de verkoop, weet ik dus niet zeker of dit ook zo is.
Mensen die kennis hebben over dit soort zaken ?
Wie moet hier de verantwoordelijkheid/kosten dragen ?
Enkel de eigenaars/huurders van de 2 appartementen, of alle mede-eigenaars van het gebouw ?
Kun je niet even een onafhankelijk expert inhuren?
Want je bent er van overtuigd dat het een constructie fout is toch?
Want je bent er van overtuigd dat het een constructie fout is toch?
Of het aan de constructie ligt weet ik niet.
Dat het mogelijk veroorzaakt werd door de vrieskou van afgelopen winter in combinatie met de opwarming in het voorjaar zou me wel een goede verklaring lijken. Dat het frame dus is gaan uitzetten/krimpen door de werking van de temperatuur.
Misschien ook nuttig om te melden is dat er ook 2 glazen wanden geplaatst zijn op een terras van een andere bewoner (deze heeft dit wel nadien laten doen). Ook daar zit een barst in 1 van de glazen wanden, hetzij een kleine barst, die ook niet verder is doorgelopen sindsdien. De bewoner daar heeft het bij de verzekering voorgelegd en deze betaalt de kosten (excl franchise) terug om deze wand te vervangen.
Als ik hiermee naar de verzekering stap, laten die wel een expert langskomen om te bepalen of ze betalen of niet ? Maar moet ik dit dan doen als vertegenwoordiger van alle eigenaars, of moeten de eigenaars of de huurders van de twee appartementen dit onderling regelen ?
Dat het mogelijk veroorzaakt werd door de vrieskou van afgelopen winter in combinatie met de opwarming in het voorjaar zou me wel een goede verklaring lijken. Dat het frame dus is gaan uitzetten/krimpen door de werking van de temperatuur.
Misschien ook nuttig om te melden is dat er ook 2 glazen wanden geplaatst zijn op een terras van een andere bewoner (deze heeft dit wel nadien laten doen). Ook daar zit een barst in 1 van de glazen wanden, hetzij een kleine barst, die ook niet verder is doorgelopen sindsdien. De bewoner daar heeft het bij de verzekering voorgelegd en deze betaalt de kosten (excl franchise) terug om deze wand te vervangen.
Als ik hiermee naar de verzekering stap, laten die wel een expert langskomen om te bepalen of ze betalen of niet ? Maar moet ik dit dan doen als vertegenwoordiger van alle eigenaars, of moeten de eigenaars of de huurders van de twee appartementen dit onderling regelen ?
Je mag toch aannemen dat een ruit bedoelt voor buiten als afscheiding daar tegen kan? Anders leveren ze wel k^$^$&$t kwaliteit.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 10:39 schreef Jack. het volgende:
Of het aan de constructie ligt weet ik niet.
Dat het mogelijk veroorzaakt werd door de vrieskou van afgelopen winter in combinatie met de opwarming in het voorjaar zou me wel een goede verklaring lijken. Dat het frame dus is gaan uitzetten/krimpen door de werking van de temperatuur.
Tja, dat idee had ik ook...
Ik heb net contact gehad met een van de 2 eigenaars van deze appartementen, die de basisakte erbij genomen heeft. Daarin staat dat de ruwbouw van het terras, borstweringen, leuningen en traliewerk in onverdeelheid zijn tussen alle eigenaars.
Aangezien de wand onderdeel was van de verkoop is dit dus iets voor de gemeenschap en niet voor de 2 eigenaars of huurders individueel.
Ik bel straks wel even met de verzekeringsmaatschappij waar we de blokpolis hebben om te kijken dit gedekt is of niet. Ik vermoed dat zij niet zomaar zullen betalen en wel eerst een expert langsturen om te kijken of er geen constructiefout aan de oorzaak ligt.
Ik heb net contact gehad met een van de 2 eigenaars van deze appartementen, die de basisakte erbij genomen heeft. Daarin staat dat de ruwbouw van het terras, borstweringen, leuningen en traliewerk in onverdeelheid zijn tussen alle eigenaars.
Aangezien de wand onderdeel was van de verkoop is dit dus iets voor de gemeenschap en niet voor de 2 eigenaars of huurders individueel.
Ik bel straks wel even met de verzekeringsmaatschappij waar we de blokpolis hebben om te kijken dit gedekt is of niet. Ik vermoed dat zij niet zomaar zullen betalen en wel eerst een expert langsturen om te kijken of er geen constructiefout aan de oorzaak ligt.
Ik doe m'n best.
Is de eerste keer voor mij dat ik beroep moet doen op verzekering, maar de andere eigenaars zullen wel meestrijden
Bedankt!
Is de eerste keer voor mij dat ik beroep moet doen op verzekering, maar de andere eigenaars zullen wel meestrijden
Bedankt!
Hier in nederland betaal je in zulke woningen meestal servicekosten. Als ik huurder was zou ik het daar op gooien. Diegene waar die kosten binnen komen heeft immers een potje voor dit soort dingen. Ik weet verder niet hoe dat in belgie geregeld is.
Zelfde in belgie, maar spreekt voor zich dat er wel eerst even gekeken wordt waar de oorzaak zit (huurder die er tegenaan stoot, firma die het slecht plaatst, overmacht omwille van weersomstandigheden etc).quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:56 schreef MarkyB het volgende:
Hier in nederland betaal je in zulke woningen meestal servicekosten. Als ik huurder was zou ik het daar op gooien. Diegene waar die kosten binnen komen heeft immers een potje voor dit soort dingen. Ik weet verder niet hoe dat in belgie geregeld is.
Niemand gaat iets zomaar betalen...
|
|
