a quadrillion dollar....

Das veel geld joh.

Sowieso, gratis geld in de VS en niemand koopt wat.

Eerst dat quadriljoen even netten.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 00:04 schreef Q.E.D. het volgende:
Sowieso, gratis geld in de VS en niemand koopt wat.

Wel toch, aandelen, commodities en gewoon geld (lekker veel reserves vor bankruns)

Niks reëels echter, jammer voor de werklozen

En euro's!

Amerikanskaya firma Transceptor Technology pristupila k proizvodstu komputerov Personal'ni Sputnik.

Ik ga het liedje raden.

Snap! - The Power

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 00:06 schreef eleusis het volgende:
Eerst dat quadriljoen even netten.

Amerikaans quadrillion is 10¹⁵, heet bij ons biljard = duizend biljoen.

Nederlands quadriljoen is 10²⁴, dat scheelt toch negen nullen.

De betekenis van dit soort termen is een knoeiboel geworden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales

Het is einde VS.

Mensen bereid je intellectueel, emotioneel, economisch en spiritueel voor want het gaat er de komende jaren niet leuker op worden in de wereld. Het is tijd voor een realitycheck en tijd om verantwoordelijkheden te nemen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 00:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is einde VS.

Mensen bereid je intellectueel, emotioneel, economisch en spiritueel voor want het gaat er de komende jaren niet leuker op worden in de wereld. Het is tijd voor een realitycheck en tijd om verantwoordelijkheden te nemen.

Hoe vul jij die eigen verantwoordelijkheid in?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 00:54 schreef Stali het volgende:

[..]

Hoe vul jij die eigen verantwoordelijkheid in?

Met besef dat ik als mens een invloed heb in deze wereld en mede verantwoordelijk ben voor het wel en wee er van.
En dat het niet slechts aan 'de banken', of 'de overheid', of 'de leners', of wie dan ook ligt, wat de toekomst ons gaat brengen. Wij maken de wereld.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 01:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Met besef dat ik als mens een invloed heb in deze wereld en mede verantwoordelijk ben voor het wel en wee er van.
En dat het niet slechts aan 'de banken', of 'de overheid', of 'de leners', of wie dan ook ligt, wat de toekomst ons gaat brengen. Wij maken de wereld.

Okay, wrs. heb ik de vraag niet goed gesteld.
Hoe vul jij concreet die eigen verantwoordelijkheid in?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 01:46 schreef Stali het volgende:

[..]

Okay, wrs. heb ik de vraag niet goed gesteld.
Hoe vul jij concreet die eigen verantwoordelijkheid in?

Een zo goed mogelijk mens worden.
Mijn medemens informeren over datgene wat er te wachten staat, en dat we daar dus verantwoordelijkheid in hebben.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 01:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Een zo goed mogelijk mens worden.
Mijn medemens informeren over datgene wat er te wachten staat, en dat we daar dus verantwoordelijkheid in hebben.

Dude. Ik vind het allemaal heel schattig van je maar wees nu eens concreet joh.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 00:34 schreef denkert het volgende:
Amerikaans quadrillion is 10¹⁵, heet bij ons biljard = duizend biljoen.

Nederlands quadriljoen is 10²⁴, dat scheelt toch negen nullen.

Ah, ik dacht al. Het wordt tijd dat we gewoon de SI gaan hanteren. 1 petadollar dus. Ook de wetenschappelijke notatie zou handig zijn in de economische wereld, dan ben je tenminste in staat met significante cijfers te werken (met SI voorvoegsels ook, maar het is maar welke voorkeur je hebt). Veel getallen in de economie zijn namelijk lang zo zeker niet als het lijkt op basis van het aantal significante cijfers.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 28-10-2009 02:09:46 ]

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 01:56 schreef Stali het volgende:

[..]

Dude. Ik vind het allemaal heel schattig van je maar wees nu eens concreet joh.

Dat is het, concreet.

Ik heb geen zin om er een hele uiteenzetting van te maken.

Verantwoordelijkheid nemen voor het leven, daar kun je zelf toch ook een voorstelling bij maken of niet?

Ik vind het ook wel wat vaag hoor. Geef eens een korte beschrijving van de situatie die je verwacht.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 02:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is het, concreet.

Ik heb geen zin om er een hele uiteenzetting van te maken.

Verantwoordelijkheid nemen voor het leven, daar kun je zelf toch ook een voorstelling bij maken of niet?

Weet je, Ali_Kannibali, je denkt misschien dat je heel goed bezig bent en je bedoelingen zijn wrs. heel erg goed en zo zijn de mijne ook. Maar met zoiets als onderstaande, daar kun je gewoon echt bij niemand mee aankomen. D.w.z. als je ooit serieus genomen wilt worden.
Ja, je intentie is goed maar het is allemaal zo leeg. Ga lekker wat lezen en jezelf ontwikkelen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 00:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is einde VS.

Mensen bereid je intellectueel, emotioneel, economisch en spiritueel voor want het gaat er de komende jaren niet leuker op worden in de wereld. Het is tijd voor een realitycheck en tijd om verantwoordelijkheden te nemen.

Ik zou van jou eigenlijk ook wel eens een interessante verhandeling over een willekeurig politiek onderwerp willen lezen, Stali.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 02:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het ook wel wat vaag hoor. Geef eens een korte beschrijving van de situatie die je verwacht.

Ik copy paste even een eerder topic wat ik geopend heb. Ondertussen kan ik wel details aanpassen of dingen aanvullen denk ik, er is zoveel gebeurd in korte tijd. Waar men nu voor waarschuwt is hyperinflatie in de VS aangezien geld gratis is geworden. De situatie lijkt op de weimar republiek voor WO2 en een oorlog is niet uitgesloten, aldus lieden als peter schiff, gerald celente, mensen die ik geloofwaardig acht.

Topic is hier Het uiteindelijke resultaat van de crisis

Samenvatting: anarchie, voedseltekorten, vervolgens wereldwijd fascisme.

In brave new world is een topic geopend over hoe de economie van de new world order eruit gaat zien. De new world order is niet langer een conspiracy theory maar feit sinds de G20 leiders er openlijk over spreken en deze dient dan ook als feit geacceteerd te worden door ieder van ons. Negeren of bespotten is geen optie meer. Ik zou graag mijn visie hier plaatsen omdat ik geloof namelijk dat hij aardig accuraat is, hoewel hij waarschijnlijk nog onvoorstelbaar is voor de optimisten onder ons. Alles wat geplaatst heb heb ik niet zelf bedacht maar komt uit werk van anderen.

Wat mij betreft dienen we ons voor te bereiden op wat de toekomst ons gaat brengen. Ik denk niet dat we hoeven te speculeren over die toekomst, aangezien de plannen voor de toekomst al gemaakt zijn voordat deze crisis begon. Wellicht kan gezegd worden dat deze crisis dient om die plannen uit te voeren, aangezien in tijden van crisis verregaande veranderingen sneller geaccepteerd worden door de massa's. Documenten van voornamelijk de VN, denktanks, NGO's, geven ons inzicht in wat er te wachten staat. Ik denk dat het voor velen ondertussen ook wel duidelijk is dat onze leiders deze crisis helemaal niet op willen lossen, maar iets anders voor ogen hebben. Of je moet geloven dat al onze leiders gigantisch dom zijn en niets geleerd hebben van jaren opleiding, werkervaring en de algehele menselijke geschiedenis.

Voor zover ik begrepen heb zal de nieuwe economie gebaseerd zijn op de filosofie van Thomas van Aquino. Dit komt ongeveer op het volgende neer:

De economie dient geregeerd te worden volgens de principes van 'natural law'. Volgens 'natural law' zijn alle goederen op deze aarde, geproduceerd en natuurlijk, een gift van God en daarom bedoeld voor gebruik door alle bewoners van de planeet.

Mensen hebben recht op prive-eigendom maar tegelijkertijd bedoeld voor gemeengoed. Zodra er een toestand van noodzaak ontstaat, dient iedere burger zijn eiendommen te delen met iedereen die in nood is. Zo kan ook iemand die nood heeft de eigendommen van zijn buurman nemen, openlijk ofwel in het geheim. Prive-eigendommen worden in een toestand van nood (zoals een wereldwijde economische meltdown) gemeengoed. Bisschop Muskens veroorzaakte hier een tiental jaar geleden nogal een rel door omdat volgens hem het stelen van een brood door iemand die zelf geen eten kan kopen, geen zonde en geen diefstal is.

De eigenaar van het eigendom dient, omdat het van hem is, belasting, huur, elektriciteit, etc. te betalen voor het eigendom dat hij bezit. Maar het gemeengoedsprincipe overrulet dus zeggenschap over het eigendom.

In de praktijk kan dit dus als volgt werken: je woont met zijn 2en in een huis met 5 kamers. Er is plaats voor nog 6 andere mensen. Door een grote economische crisis zijn enkele mensen genoodzaakt uit hun huis te vertrekken en zijn op straat komen te staan. Zij besluiten in jouw huis te trekken en volgens de wet is dit legaal. Vervolgens dien jij te betalen voor de huur, elektriciteit, etc. Het uitzetten van deze mensen is bij wet verboden. Zo kan dus ook iemand je eten nemen, of je fiets, je auto of wat dan ook. Bezit is op lease bij de overheid.

Het recht op prive eigendommen zal steeds meer gedemoniseerd worden als een middel van sociale onrechtvaardigeid, evenals kapitalisme, aangezien deze tot een tweedeling van rijk en arm zouden leiden. In werkelijkheid zijn beide de basis voor welvaart. Wanneer iemand recht op prive eigendommen heeft, kan hij bijv. een hypotheek op zijn huis nemen en een bedrijf starten. Het grootste deel van de economie bestaat uit deze kleine bedrijven, niet de grote multinationals. Door gebruik van de natuurlijke bronnen van de aarde en handel wordt welvaart gecreeerd. Hierdoor verhoogt de levensstandaard. Wanneer het recht op prive eigendom wordt afgenomen, zoals in communistisch Rusland en de oostbloklanden, daalt die levensstandaard sterk. De vrije markt verdwijnt en in plaats daarvan komt een door de overheid geplande economie. De praktijk leert dat dit geen manier is om een land welvarend te maken.

De reden dat er zoveel armoede in de wereld is, is voornamelijk het gebrek aan het recht op prive eigendom of de gigantisch lange tijd dat het duurt om een eigendom te registreren wegens ellenlange bureaucratische stappen die moeten worden genomen. Als gevolg hiervan kunnen mensen die in landen waar dit geldt wonen niet deelnemen aan de vrije markt economie. In plaats daarvan kunnen ze in de westerse fabriek aan het werk voor een hongerloontje. Het heeft niets te maken met een oneerlijke verdeling van goederen of rijkdom, aangezien deze geproduceerd en gecreeerd kunnen worden.

Het sleutelwoord voor de nieuwe economie is 'duurzaamheid'. Ik kom zojuist van een conferentie hierover en daarin werd het genoemd 'een soberder manier van leven, waarin massaconsumptie geen rol meer speelt.' Massa consumptie is immers te zwaar voor de planeet. Naast een welvaartsherverdeling, of redistribution of wealth, waar Obama van beschuldigd werd tijdens zijn campagne, dient de algehele levensstandaard dus ook te versoberen. We dienen back to basic te gaan, in equilibrium met de natuur. Dit gaat men doen via belastingen, voornamelijk carbontax. Producten krijgen een prijs op basis van de hoeveelheid co2 ze veroorzaakt hebben in de atmosfeer. Door vedragen als het Kyoto protocol dienen westerse landen carboncredits te betalen aan ontwikkelende landen als Rusland en China, omdat zij meer zouden vervuilen. Dit leidt niet tot minder co2 (wat een onderwerp an sich is, aangezien meer co2 goed is voor de atmosfeer), maar die welvaartsverdeling op globale schaal. Daarnaast zullen de lagere en middenklassen het hardst getroffen worden door deze carbontaxes, aangezien zij niet in staat zullen zijn om de schonere, veel duurdere producten, energie etc. te betalen. Er zal een situatie ontstaan zoals in de middeleeuwen van allesbezittende superrijken en wij, de massa's.

Om de natuur te behouden zullen grote delen van de natuur tot ontoegankelijk voor mensen worden verklaard. Burgers dienen geconcentreerd te worden in leefzones. Dit zal tot gigantisch hoge huurkosten leiden. In plaats van autoverkeer dient overgestapt te worden op trams, treinen etc., autoverkeer dient geminimaliseerd te worden om milieuvervuiling te minimaliseren. Burgers dienen hun inkopen te kunnen doen binnen hun buurt.

Dit alles zal gerund worden via public-private-partnerships, wat betekent dat de overheid (public) in samenwerking met big business (private) samenwerken om ons leven vorm te geven. Wanneer overheid en bedrijsleven op deze manier samenwerken, heet dat corporatisme of fascisme. Het is een andere vorm van slavernij.

Dit is zeer kort samengevat. Enkele bronnen:

The mystery of capital: why capitalism triumphed in the west and failed everywhere else

Liberty or sustainable development

Global warming or global governance

United Nations Agenda 21 for sustainble development

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-10-2009 02:26:06 ]

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 02:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou van jou eigenlijk ook wel eens een interessante verhandeling over een willekeurig politiek onderwerp willen lezen, Stali.

Nee, het is aan mij allemaal niet besteed, Bolk.
Ik hou mijn gematigde meningen gewoon liever binnen vier muren.
Zit gewoon ter vermaak op FOK! en ik bash die beste jongen dan ook niet.
Maar wanneer iemand aangeeft andere mensen te willen wijzen op hoe het beter zou kunnen, dan mag ik daar best wat naar vragen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 02:19 schreef Stali het volgende:

[..]

Nee, het is aan mij allemaal niet besteed, Bolk.
Ik hou mijn gematigde meningen gewoon liever binnen vier muren.
Zit gewoon ter vermaak op FOK! en ik bash die beste jongen dan ook niet.
Maar wanneer iemand aangeeft andere mensen te willen wijzen op hoe het beter zou kunnen, dan mag ik daar best wat naar vragen.

Ik citeer martin luther king om er niet een al te langdradig verhaal van te maken.

Cowardice asks the question - is it safe?
Expedience asks the question - is it politic?
Vanity asks the question - is it popular?
But consciense asks the question - is it right?
And there comes a time when one must take a position that is neither safe, nor politic, nor popular, but one must take it because it is right.

En ik denk dat dat verantwoordelijkheid nemen is. Deze hele crisis, deze hele wereld, is bagger doordat we niet datgene doen wat hij hier propageert, maar andere doeleinden najagen. Daar doet iedereen aan mee, en wat we nu krijgen is daar het resultaat van, menselijke corruptie op alle lagen. Ik denk dat het voor iedereen persoonlijk tijd is om onze les te leren en om een keuze te maken hier voor eens en voor altijd van af te willen zien.

Ik ben nog even die link uit de OP aan het lezen, daarna komt jouw verhaal Ali.

Uitstekend artikel trouwens TS.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 02:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik citeer martin luther king om er niet een al te langdradig verhaal van te maken.

Cowardice asks the question - is it safe?
Expedience asks the question - is it politic?
Vanity asks the question - is it popular?
But consciense asks the question - is it right?
And there comes a time when one must take a position that is neither safe, nor politic, nor popular, but one must take it because it is right.

En ik denk dat dat verantwoordelijkheid nemen is. Deze hele crisis, deze hele wereld, is bagger doordat we niet datgene doen wat hij hier propageert, maar andere doeleinden najagen. Daar doet iedereen aan mee, en wat we nu krijgen is daar het resultaat van, menselijke corruptie op alle lagen. Ik denk dat het voor iedereen persoonlijk tijd is om onze les te leren en om een keuze te maken hier voor eens en voor altijd van af te willen zien.

Ik begrijp je wel hoor, maar ik ben in general wat huiverig voor users met een missie. Zelf denk ik dat ik juist niet degene ben die jij zou willen overtuigen maar om je doelgroep te bereiken zul je het w.m.b. toch anders moeten brengen.