FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Deurwaarder komt voor niet-bewoner
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 22:57
Een goede 3 maanden geleden ontvingen wij van intrum justitia een brief op de deurmat, voor iemand die niet op ons adres woonde. Het adres klopte zelf wel. Ik heb toen gebeld en ik mocht de brief openmaken. Ik heb daarna uitgelegd dat de geadresseerde niet woonachtig was op dit adres. Ze gingen het uitzoeken en ik kon de brief weggooien. Een ruime maand geleden ontvingen wij een dagvaarding, waarna ik wederom heb gebeld en ze gingen het wederom uitzoeken.
Nu kregen wij vorige week post van de deurwaarder dat er betaald moest worden. Dus ik heb wederom gebeld en gezegd dat die persoon hier niet woonde, maar de deurwaarder zei van wel. Dus ik ben naar het GBA geweest en daar stond hij op ons adres ingeschreven, ik heb hem toen laten verwijderen.
Maandag lag er een brief bij dat de deurwaarder met officier langs zou komen voor een beslaglegging. Dus ik heb me vandaag suf gebeld om uit te leggen dat die persoon hier niet woonde. Maar volgens hun gegevens wel, dus ik vertelde dat ik die gast uit het GBA heb laten halen, maar dat was volgens hun alleen om beslaglegging te voorkomen.
Nu komen zij morgen dus beslag leggen. Kan ik hier nog iets tegen doen? Zelf ben ik morgen namelijk gewoon werken en dus niet thuis. Mogen zij zo maar inbreken? Mag ik inbraakbeveiliging aanleggen achter de deur?

Of kan ik morgen beter thuisblijven en met m'n paspoort zwaaien en ze dan wegsturen?
Fliepkedinsdag 27 oktober 2009 @ 22:58
Ik zou maar thuisblijven. Je zou niet de eerste zijn die zo in een vrij leeg huis terecht komt
maokdinsdag 27 oktober 2009 @ 22:58
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 22:58 schreef Fliepke het volgende:
Ik zou maar thuisblijven. Je zou niet de eerste zijn die zo in een vrij leeg huis terecht komt
Bij beslag leggen halen ze je huis niet leeg hoor
Blackf1redinsdag 27 oktober 2009 @ 22:59
Idd thuisblijven. Anders plukt die mafia je kaal.
maokdinsdag 27 oktober 2009 @ 22:59
Maar ts, ik heb geen idee, het lijkt me niet dat ze zomaar naar binnen mogen gaan.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:00
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 22:58 schreef Fliepke het volgende:
Ik zou maar thuisblijven. Je zou niet de eerste zijn die zo in een vrij leeg huis terecht komt
Ja daar ben ik dus bang voor, alleen aan de andere kant vind ik het niet kunnen dat ik hier een vrije dag voor moet opnemen. Waar overigens m'n werkgever ook niet al te blij mee zal zijn. Mag ik niet gewoon de deur onder stroom zetten?
Fliepkedinsdag 27 oktober 2009 @ 23:01
Je vindt met een beetje googlen vast een paar leuke FOK! topics over beslaglegging op de inboedel
Cappydinsdag 27 oktober 2009 @ 23:01
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:00 schreef dof het volgende:

[..]

Ja daar ben ik dus bang voor, alleen aan de andere kant vind ik het niet kunnen dat ik hier een vrije dag voor moet opnemen. Waar overigens m'n werkgever ook niet al te blij mee zal zijn. Mag ik niet gewoon de deur onder stroom zetten?
Deur onder stroom zetten niet doen Want dan blijven ze wel wachten tot je thuis komt en mag je gelijk mee.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:03
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:01 schreef Cappy het volgende:

[..]

Deur onder stroom zetten niet doen Want dan blijven ze wel wachten tot je thuis komt en mag je gelijk mee.
Waarom? Bescherming van haard en huis.
xmandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:04
Wat raar dat ze niets aantrekken van de uitschrijving. Heb je al bericht gehad van de gemeente?
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:04 schreef xman het volgende:
Wat raar dat ze niets aantrekken van de uitschrijving. Heb je al bericht gehad van de gemeente?
Nee, dat zou 3-4 weken duren.
anbonidinsdag 27 oktober 2009 @ 23:06
Misschien inderdaad wel zo verstanding om te zorgen dat je thuis bent. Verder haal ik uit je verhaal niet dat de zaak al voor de rechter is geweest (lijkt mij dat dat zou moeten blijken uit de laatste brief die je hebt ontvangen). Het zou dus best kunnen dat die deurwaarder die taal alleen maar gebruikt om je ertoe te bewegen toch te betalen.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:07
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:06 schreef anboni het volgende:
Misschien inderdaad wel zo verstanding om te zorgen dat je thuis bent. Verder haal ik uit je verhaal niet dat de zaak al voor de rechter is geweest (lijkt mij dat dat zou moeten blijken uit de laatste brief die je hebt ontvangen). Het zou dus best kunnen dat die deurwaarder die taal alleen maar gebruikt om je ertoe te bewegen toch te betalen.
Er werd wel verwezen naar een vonnis in de een na laatste brief.
anbonidinsdag 27 oktober 2009 @ 23:08
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:04 schreef xman het volgende:
Wat raar dat ze niets aantrekken van de uitschrijving. Heb je al bericht gehad van de gemeente?
Zoals ik het begrepen heb, moeten ze een onderzoek starten (in principe is het niet mogelijk om je ergens uit te schrijven, uitschrijving op het oude adres gebeurt normaal gesproken alleen maar en automatisch door het inschrijven op een nieuw adres). Dat houdt in dat ze 'n brief sturen t.a.v. degene die ze onderzoeken, die zul je dan waarschijnlijk terug moeten sturen met 'niet bekend'...
Cappydinsdag 27 oktober 2009 @ 23:09
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:03 schreef dof het volgende:

[..]

Waarom? Bescherming van haard en huis.
Ja als dat het was dat lag er bij mij een shotgun op een stoel achter de deur met een touwtje eraan. Totale onzin dus. Je weet dat je er iemand mee gaat verwonden dus gewoon strafbaar. Zal je niet echt helpen denk ik
Dat nu de scherpe haakjes achter een raam gedogen is het niet opeens legaal om je deur onder stroom te zetten. ( nee zelfs niet alleen de binnenkant.... )
anbonidinsdag 27 oktober 2009 @ 23:09
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:07 schreef dof het volgende:

[..]

Er werd wel verwezen naar een vonnis in de een na laatste brief.
Da's minder, dan is het dus iets meer dan 'n dreigement :/ Dan zou ik zeker thuisblijven, als je 'n beetje redelijke werkgever hebt, kan die er vast wel begrip voor opbrengen dat je op zo'n korte termijn vrij neemt hiervoor.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:10
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:08 schreef anboni het volgende:

[..]

Zoals ik het begrepen heb, moeten ze een onderzoek starten (in principe is het niet mogelijk om je ergens uit te schrijven, uitschrijving op het oude adres gebeurt normaal gesproken alleen maar en automatisch door het inschrijven op een nieuw adres). Dat houdt in dat ze 'n brief sturen t.a.v. degene die ze onderzoeken, die zul je dan waarschijnlijk terug moeten sturen met 'niet bekend'...
Nee hoor, ik kon gewoon bewoners uitschrijven die niet woonde op mijn adres.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:11
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:09 schreef Cappy het volgende:

[..]

Ja als dat het was dat lag er bij mij een shotgun op een stoel achter de deur met een touwtje eraan. Totale onzin dus. Je weet dat je er iemand mee gaat verwonden dus gewoon strafbaar. Zal je niet echt helpen denk ik
Dat nu de scherpe haakjes achter een raam gedogen is het niet opeens legaal om je deur onder stroom te zetten. ( nee zelfs niet alleen de binnenkant.... )
Ook niet als ik een briefje op de deur hang: " Staat onder spanning, niet aanraken, persoon X woont hier niet!"
BOKAdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:12
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 22:57 schreef dof het volgende:
[..] Dus ik ben naar het GBA geweest en daar stond hij op ons adres ingeschreven, ik heb hem toen laten verwijderen.[..]
Hoe doe je dat? Het lijkt mij toch niet dat je zomaar andere mensen van een adres kan laten verdwijnen? Stel je voor dat je ruzie hebt met een huisgenoot, zou een mooie boel worden.

Maargoed, ik zou voor de zekerheid toch echt thuisblijven, misschien dat je eventuele kosten voor gemiste werkuren kan declareren bij de deurwaarder?
xmandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:12
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:08 schreef anboni het volgende:

[..]

Zoals ik het begrepen heb, moeten ze een onderzoek starten (in principe is het niet mogelijk om je ergens uit te schrijven, uitschrijving op het oude adres gebeurt normaal gesproken alleen maar en automatisch door het inschrijven op een nieuw adres). Dat houdt in dat ze 'n brief sturen t.a.v. degene die ze onderzoeken, die zul je dan waarschijnlijk terug moeten sturen met 'niet bekend'...
Ja dat begrijp ik. Meestal duurt het 3-4 weken afhankelijk van waar je woont. Ik heb ooit weleens iemand moeten uitschrijven. Alleen dit is wel een vervelende situatie.
Ik zou ze nog eens bellen en ze een brief sturen dat je alle kosten die je nu maakt (vrijnemen, derving) op hun gaat verhalen.
Cappydinsdag 27 oktober 2009 @ 23:13
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:08 schreef anboni het volgende:

[..]

Zoals ik het begrepen heb, moeten ze een onderzoek starten (in principe is het niet mogelijk om je ergens uit te schrijven, uitschrijving op het oude adres gebeurt normaal gesproken alleen maar en automatisch door het inschrijven op een nieuw adres). Dat houdt in dat ze 'n brief sturen t.a.v. degene die ze onderzoeken, die zul je dan waarschijnlijk terug moeten sturen met 'niet bekend'...
Ene gemeente doet het wel de andere niet. Me zusje heeft precies dezelfde situatie. Ze weet waar de oude bewoner woont heeft dit ook al meerdere keren aangegeven. Geen deurwaarder wil luisteren en die komen daar aan de deur en kunnen dan weer vertrekken. De oude bewoner schrijft zich gewoon nergens anders in, want ja die weet ook wel dat ze hem zoeken.

Waar ik eerst woonde kregen we van de gemeente een brief met de namen van de mensen die er zouden wonen. Moesten HTK zetten en terugsturen op een gegeven moment, maar ook daar deurwaarder kwam gewoon. Eerste wat je doet ID vragen van deurwaarder en dan die van jou
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:14
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:12 schreef xman het volgende:

[..]

Ja dat begrijp ik. Meestal duurt het 3-4 weken afhankelijk van waar je woont. Ik heb ooit weleens iemand moeten uitschrijven. Alleen dit is wel een vervelende situatie.
Ik zou ze nog eens bellen en ze een brief sturen dat je alle kosten die je nu maakt (vrijnemen, derving) op hun gaat verhalen.
Ze komen morgen... en bellen heeft niet veel zin, ik heb vandaag echt 10x gebeld..
xmandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:14
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:12 schreef BOKA het volgende:

[..]

Hoe doe je dat? Het lijkt mij toch niet dat je zomaar andere mensen van een adres kan laten verdwijnen? Stel je voor dat je ruzie hebt met een huisgenoot, zou een mooie boel worden.

Maargoed, ik zou voor de zekerheid toch echt thuisblijven, misschien dat je eventuele kosten voor gemiste werkuren kan declareren bij de deurwaarder?
Dat kan heel makkelijk. Ze sturen een eerst nog 2 brieven naar diegene. Als die niet reageert wordt je uitgeschreven. Het zou wel een hele rare situatie zijn als je nooit iemand meer kon uitschrijven uit jouw woning.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:14
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:13 schreef Cappy het volgende:

[..]

Ene gemeente doet het wel de andere niet. Me zusje heeft precies dezelfde situatie. Ze weet waar de oude bewoner woont heeft dit ook al meerdere keren aangegeven. Geen deurwaarder wil luisteren en die komen daar aan de deur en kunnen dan weer vertrekken. De oude bewoner schrijft zich gewoon nergens anders in, want ja die weet ook wel dat ze hem zoeken.
Maar ze gaan dus gewoon weer weg als ik zeg dat die persoon hier niet woont?
Cappydinsdag 27 oktober 2009 @ 23:15
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:14 schreef dof het volgende:

[..]

Maar ze gaan dus gewoon weer weg als ik zeg dat die persoon hier niet woont?
Was het nog aan het editen
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:22
Ja maar ik wil morgen echt naar m'n werk. Ik zit nog in m'n proeftijd en ik heb geen zin in gezeik. Wat een kankerleiers zijn het toch ook. Ik heb nu echt de neiging om een brandbom bij het kantoor naar binnen te gooien.
brilkikkerdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:23
Heb je van de gemeente een bewijsje meegekregen dat de bewoner wil laten uitschrijven? Heb je je huurcontract bij de hand waarop staat dat jij sedert datum X daar woonachtig bent? Oh en heb je je verhuurder gebeld met de vraag waar de persoon heen is en dat jij met dit "probleem"zit?

Wellicht kunnen zij de deurwaarder verder helpen , hij heeft tenslotte zijn huurcontract opgezegd of is er misschien uitgezet. Misschien heeft hij daar met een ander persoon gewoond , die nu een ander huis heeft en wel netjes is uitgeschreven op jouw adres bij de gemeente.

Zomaar wat tips, succes morgen .
Blackf1redinsdag 27 oktober 2009 @ 23:23
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:22 schreef dof het volgende:
Ja maar ik wil morgen echt naar m'n werk. Ik zit nog in m'n proeftijd en ik heb geen zin in gezeik. Wat een kankerleiers zijn het toch ook. Ik heb nu echt de neiging om een brandbom bij het kantoor naar binnen te gooien.
Vermoord dan meteen Beatrix aub
Cappydinsdag 27 oktober 2009 @ 23:26
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:22 schreef dof het volgende:
Ja maar ik wil morgen echt naar m'n werk. Ik zit nog in m'n proeftijd en ik heb geen zin in gezeik. Wat een kankerleiers zijn het toch ook. Ik heb nu echt de neiging om een brandbom bij het kantoor naar binnen te gooien.
Agressie training ? Nou in het ergste geval plak een brief op de deur dat degene die zij zoeken hier niet meer woont en dat dit al vaker is aangegeven. Indien mogelijk ( als dan niet de gehele wijk het kan zien) een tel nummer achterlaten.
bas-beestdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:28
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 22:59 schreef maok het volgende:
Maar ts, ik heb geen idee, het lijkt me niet dat ze zomaar naar binnen mogen gaan.
maar de, als het goed is, erbij aanwezige politieagenten mogen dat wel.
Thaandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:29
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:22 schreef dof het volgende:
Ja maar ik wil morgen echt naar m'n werk. Ik zit nog in m'n proeftijd en ik heb geen zin in gezeik. Wat een kankerleiers zijn het toch ook. Ik heb nu echt de neiging om een brandbom bij het kantoor naar binnen te gooien.
Hang gewoon een briefje op de deur dat persoon X niet op jouw adres woont, en dat betreding van jouw huis zonder jouw toestemming strafbaar is en je ze met alle beschikbare rechtswege zult vervolgen.
Dan gooi je Art. 12 GW erbij, vetgedrukt lid 1, de uitzondering die daarin wordt genoemd (atlhans, de krachtens de wet bepaalde uitzonderingen hierop) zijn namelijk niet op jouw van toepassing.

Kun je toch naar je werk, komen ze je huis niet binnen, jij blij.
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:28 schreef bas-beest het volgende:

[..]

maar de, als het goed is, erbij aanwezige politieagenten mogen dat wel.
Ook dan mag het niet. Wat heeft die agent als rechtsgrond om jouw huis binnen te mogen treden? Nationale veiligheid? Verstoppen van een voortvluchtige? Helemaal niks.
Cappydinsdag 27 oktober 2009 @ 23:30
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:28 schreef bas-beest het volgende:

[..]

maar de, als het goed is, erbij aanwezige politieagenten mogen dat wel.
Dan zet hij op het briefje dat indien zij de toegang tot de woning verschaffen zij huisvredebreuk plegen.

Thaan was er al
vogeltjesdansdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:31
Ik mis het stukje waarin je de dagvaarding hebt gekregen van de rechtbank.
Brainfishdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:31
Ik zou in ieder geval wel met klem aanraden om aanwezig te zijn. Ik zou het niet op de gok nemen dat ze niet naar binnen gaan ofzo.
bas-beestdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:35
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:29 schreef Thaan het volgende:

Ook dan mag het niet. Wat heeft die agent als rechtsgrond om jouw huis binnen te mogen treden? Nationale veiligheid? Verstoppen van een voortvluchtige? Helemaal niks.
toch wel hoor

Ben ik verplicht de deurwaarder binnen te laten?
Ja. Wanneer u de gerechtsdeurwaarder niet binnenlaat, zal hij direct de assistentie inroepen van de politie, om vervolgens met behulp van een Hulpofficier van justitie alsnog binnen te treden. Dat kan ook op een andere dag gebeuren, maar dan zal die dag niet altijd worden aangekondigd.
bron
Thaandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:36
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:31 schreef Brainfish het volgende:
Ik zou in ieder geval wel met klem aanraden om aanwezig te zijn. Ik zou het niet op de gok nemen dat ze niet naar binnen gaan ofzo.
Als TS vrij had gehad of werkloos was dat leuk geweest, maar dat is niet zo. Ze mogen niet binnenkomen, klaar. Doen ze dat wel, dan heb je de zaak bij voorbaat al gewonnen. TS heeft alle mogelijke voorzorgsmaatregelen genomen (en mijn inziens zelfs meer) om dit misverstand recht te zetten. Dat de deurwaarder daar niet naar wilt luisteren is zijn probleem.
Okseldinsdag 27 oktober 2009 @ 23:37
TVP!
Thaandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:38
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:35 schreef bas-beest het volgende:

[..]

toch wel hoor

Ben ik verplicht de deurwaarder binnen te laten?
Ja. Wanneer u de gerechtsdeurwaarder niet binnenlaat, zal hij direct de assistentie inroepen van de politie, om vervolgens met behulp van een Hulpofficier van justitie alsnog binnen te treden. Dat kan ook op een andere dag gebeuren, maar dan zal die dag niet altijd worden aangekondigd.
bron
De beslaglegging is echter niet op naam van de TS, en aangezien het huis en alle spullen dat wel zijn, is die beslaglegging logischerwijs niet rechtsgeldig.
vogeltjesdansdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:39
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:36 schreef Thaan het volgende:

[..]

Als TS vrij had gehad of werkloos was dat leuk geweest, maar dat is niet zo. Ze mogen niet binnenkomen, klaar. Doen ze dat wel, dan heb je de zaak bij voorbaat al gewonnen. TS heeft alle mogelijke voorzorgsmaatregelen genomen (en mijn inziens zelfs meer) om dit misverstand recht te zetten. Dat de deurwaarder daar niet naar wilt luisteren is zijn probleem.
Klopt, mits het om een gerechtsdeurwaarder gaat die een gerechtelijke uitspraak kan overleggen waarin staat dat op goederen beslag gelegd mogen worden. Dat gaat niet op voor "deurwaarders" van incassobureau's die menen met veel vertoon en paniekzaaierij even bij jou naar binnen te wandelen, je TV dreigen mee te nemen zodat jij betaalt en zij zo hun klant tevreden kunnen stellen.
bas-beestdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:39
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:38 schreef Thaan het volgende:

[..]

De beslaglegging is echter niet op naam van de TS, en aangezien het huis en alle spullen dat wel zijn, is die beslaglegging logischerwijs niet rechtsgeldig.
dat is idd. wel zo...en persoonlijk zou ik de gok niet nemen om te gaan werken.
quo_dinsdag 27 oktober 2009 @ 23:39
Doe maar eens googlen op deurwaarder beslag openbreken.
Ik zou maar thuisblijven.
(en stom dat je zelf actie hebt ondernomen m.b.t. de GBA)
anbonidinsdag 27 oktober 2009 @ 23:42
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:38 schreef Thaan het volgende:

[..]

De beslaglegging is echter niet op naam van de TS, en aangezien het huis en alle spullen dat wel zijn, is die beslaglegging logischerwijs niet rechtsgeldig.
Maar volgens de GBA woont degene waartegen het vonnis er ligt nog steeds op dat adres (totdat de uitschrijving daarwerkelijk verwerkt is), lijkt me de zaken toch iets gecompliceerder maken.
Thaandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:42
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:39 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Klopt, mits het om een gerechtsdeurwaarder gaat die een gerechtelijke uitspraak kan overleggen waarin staat dat op goederen beslag gelegd mogen worden. Dat gaat niet op voor "deurwaarders" van incassobureau's die menen met veel vertoon en paniekzaaierij even bij jou naar binnen te wandelen, je TV dreigen mee te nemen zodat jij betaalt en zij zo hun klant tevreden kunnen stellen.
Ik ging er inderdaad vanuit dat er geen gerechtelijke uitspraak was en de deurwaarder van Intrum Justitia die dus ook niet kon overhandigen en niet legaal het huis zou mogen betreden.

TS, kun je de buren niet vragen een oogje in het zeil te houden indien die thuis zijn?
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:42 schreef anboni het volgende:

[..]

Maar volgens de GBA woont degene waartegen het vonnis er ligt nog steeds op dat adres (totdat de uitschrijving daarwerkelijk verwerkt is), lijkt me de zaken toch iets gecompliceerder maken.
Is ook inderdaad zo, daar weet ik verder het fijne niet van, maar het lijkt mij dat elke zinnige rechter inziet dat TS kennelijk zelf niet wist dat er nog iemand op het huis stond ingeschreven, en dus ook niet eerder daartoe actie kon ondernemen (des te meer omdat Intrum Justitia heeft gezegd het op te lossen).
vogeltjesdansdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:43
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:38 schreef Thaan het volgende:

[..]

De beslaglegging is echter niet op naam van de TS, en aangezien het huis en alle spullen dat wel zijn, is die beslaglegging logischerwijs niet rechtsgeldig.
Echter, als TS niet kan aantonen dat hij geen gezamenlijke huishouding deelt en waarin eigendommen dus net zo goed van de fictieve persoon kunnen zijn, kan het nog best lastig voor hem worden. Een deurwaarder kijkt niet naar verhalen van "die woont hier niet", die wil keiharde bewijsstukken zien. Gezien het tijdstip van uitschrijving van de fictieve huisbewoner kan ik me goed voorstellen dat een deurwaarder niet zondermeer de uitleg van TS gelooft.

Leve het GBA waarin dit zomaar kan.
vogeltjesdansdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:44
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:42 schreef Thaan het volgende:
TS, kun je de buren niet vragen een oogje in het zeil te houden indien die thuis zijn?
Goed idee, mits ze een pitbull hebben of zoiets Nee even serieus, zou jij op verzoek van je buurman proberen binnentreding te voorkomen?
Thaandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:46
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:43 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Echter, als TS niet kan aantonen dat hij geen gezamenlijke huishouding deelt en waarin eigendommen dus net zo goed van de fictieve persoon kunnen zijn, kan het nog best lastig voor hem worden. Een deurwaarder kijkt niet naar verhalen van "die woont hier niet", die wil keiharde bewijsstukken zien. Gezien het tijdstip van uitschrijving van de fictieve huisbewoner kan ik me goed voorstellen dat een deurwaarder niet zondermeer de uitleg van TS gelooft.

Leve het GBA waarin dit zomaar kan.
Persoonlijk zou ik de deurwaarder vragen een wijkonderzoek te doen (geen ervaring mee, weet alleen dat verzekeringen dat nog wel eens willen doen) en zo via de buurtbewonders te horen kan krijgen dat TS alleen woont.
Maargoed dit is pure speculatie.
Thaandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:47
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:44 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Goed idee, mits ze een pitbull hebben of zoiets Nee even serieus, zou jij op verzoek van je buurman proberen binnentreding te voorkomen?
Dat zei ik niet, de buurman kan TS echter wel bellen zodat die naar huis kan komen zodra de deurwaarder ook daadwerkelijk binnen is getreden.

Dan hoeft TS niet thuis te blijven voor dit akkefietje, maar heeft hij wel de zekerheid even met de deurwaarder te kunnen praten indien die binnen treedt.
HenryHilldinsdag 27 oktober 2009 @ 23:48
Even voor onze beeldvorming: je zegt "Er moet betaald worden", over welke orde van grootte hebben we het? 100 euro, 1000 euro of 10000 euro?

Voor 100 euro zou ik het er misschien nog wel op wagen om een briefje op de deur te plakken (dan is de braakschade de grootste schadepost), maar voor meer... zou ik thuisblijven, proeftijd bij je werkgever of niet

Ik heb (gelukkig) nooit met dit bijltje hoeven hakken, mijn mening is puur gebaseerd op de situatieschets van de TS.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:53
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:46 schreef Thaan het volgende:

[..]

Persoonlijk zou ik de deurwaarder vragen een wijkonderzoek te doen (geen ervaring mee, weet alleen dat verzekeringen dat nog wel eens willen doen) en zo via de buurtbewonders te horen kan krijgen dat TS alleen woont.
Maargoed dit is pure speculatie.
Ja dat is niet zo makkelijk want ik woon hier nog niet zo lang en ik ken eigenlijk niemand.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:54
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:43 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Echter, als TS niet kan aantonen dat hij geen gezamenlijke huishouding deelt en waarin eigendommen dus net zo goed van de fictieve persoon kunnen zijn, kan het nog best lastig voor hem worden. Een deurwaarder kijkt niet naar verhalen van "die woont hier niet", die wil keiharde bewijsstukken zien. Gezien het tijdstip van uitschrijving van de fictieve huisbewoner kan ik me goed voorstellen dat een deurwaarder niet zondermeer de uitleg van TS gelooft.

Leve het GBA waarin dit zomaar kan.
Waarom moet ik dat nou weer aantonen, laat hun maar aantonen dat het spullen van diegene zijn. Dat diegene hier uberhaupt woont
Thaandinsdag 27 oktober 2009 @ 23:56
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:53 schreef dof het volgende:

[..]

Ja dat is niet zo makkelijk want ik woon hier nog niet zo lang en ik ken eigenlijk niemand.
Dat is wel erg vervelend inderdaad, is de persoon die gezocht wordt niet gewoon de vorige bewoner?
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:54 schreef dof het volgende:

[..]

Waarom moet ik dat nou weer aantonen, laat hun maar aantonen dat het spullen van diegene zijn. Dat diegene hier uberhaupt woont
Gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen helaas. Soms zul je er zelf achteraan moeten zitten. Zou ook wel erg raar worden als de deurwaarder iedereen gelooft zodra mensen zeggen "Meneer X woont hier niet" en vervolgens opgeeft.

Overigens kun je ook gewoon een "bel mij: 06xxx" briefje in de gang achterlaten, dan weet je zeker dat je alleen echt gestoord wordt op je werk indien ze ook daadwerkelijk de deur al opengebroken hebben Althans, als ze zouden bellen.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:57
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:48 schreef HenryHill het volgende:
Even voor onze beeldvorming: je zegt "Er moet betaald worden", over welke orde van grootte hebben we het? 100 euro, 1000 euro of 10000 euro?

Voor 100 euro zou ik het er misschien nog wel op wagen om een briefje op de deur te plakken (dan is de braakschade de grootste schadepost), maar voor meer... zou ik thuisblijven, proeftijd bij je werkgever of niet

Ik heb (gelukkig) nooit met dit bijltje hoeven hakken, mijn mening is puur gebaseerd op de situatieschets van de TS.
Het gaat om ruim 4400 euro.
Maar ik heb besloten mijn woning af te sluiten en op de voordeur een briefje te hangen dat binnentreden strikt verboden is en ernstige gezondheidsschade teweeg kan bregen omdat er radioactieve tests worden uitgevoerd. Kwam die oude rontgenbuis toch nog ergens voor van pas, toch 7 Gy/h.
Brainfishdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:59
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:57 schreef dof het volgende:

[..]

Het gaat om ruim 4400 euro.
Maar ik heb besloten mijn woning af te sluiten en op de voordeur een briefje te hangen dat binnentreden strikt verboden is en ernstige gezondheidsschade teweeg kan bregen omdat er radioactieve tests worden uitgevoerd. Kwam die oude rontgenbuis toch nog ergens voor van pas, toch 7 Gy/h.
Dat laat de zaak niet verdwijnen hoor, vrees ik.
dofdinsdag 27 oktober 2009 @ 23:59
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:56 schreef Thaan het volgende:

[..]

Dat is wel erg vervelend inderdaad, is de persoon die gezocht wordt niet gewoon de vorige bewoner?
[..]

Gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen helaas. Soms zul je er zelf achteraan moeten zitten. Zou ook wel erg raar worden als de deurwaarder iedereen gelooft zodra mensen zeggen "Meneer X woont hier niet" en vervolgens opgeeft.
Ja wat nu erg raar? Ik heb toch een contract waarop ik als enige bewoner van het pand sta. Dit is gewoon aantasting van mijn persoonlijke levensruimte. Terrorisme in z'n reinste vorm.
HarryPwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:00
TVP dus.
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:00
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:59 schreef Brainfish het volgende:

[..]

Dat laat de zaak niet verdwijnen hoor, vrees ik.
Nou als ze lang genoeg binnen blijven staan wel
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 00:02
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:54 schreef dof het volgende:

[..]

Waarom moet ik dat nou weer aantonen, laat hun maar aantonen dat het spullen van diegene zijn. Dat diegene hier uberhaupt woont
Stond in het GBA op het moment van dagvaarding. Door het late moment van uitschrijving is de schijn gewekt dat dat inderdaad heeft plaatsgevonden om beslaglegging te voorkomen. Lullig en daar kan jij niets aan doen, maar daar houdt een deurwaarder geen rekening mee. Die komt maar met een doel, nl. de rekening vereffenen.

Vraag de persoon die morgen mogelijk voor je deur staat om zijn legitimatie en de gerechtelijke uitspraak voor je hem binnen laat. Gaat het om een gerechtsdeurwaarder en heeft hij inderdaad het vonnis op zak, dan kan je weinig anders doen dan proberen met hem te praten en uit te leggen dat die persoon hier inderdaad niet heeft gewoond. Dat kan je misschien aantonen door hem door het huis te laten lopen en hem te laten zien dat er echt inderdaad niemand anders in jouw huis gewoond heeft. Meestal blijven daarvan toch sporen achter (het ontbreken van kleren in andere maten dan van jezelf, extra tandenborstels enz.). Als het echter gaat om een "deurwaarder" van een incassobureau die geen enkele gerechtelijke uitstpraak kan overleggen, dan kan die persoon mooi de boom in.
Brainfishwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:05
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:02 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Stond in het GBA op het moment van dagvaarding. Door het late moment van uitschrijving is de schijn gewekt dat dat inderdaad heeft plaatsgevonden om beslaglegging te voorkomen. Lullig en daar kan jij niets aan doen, maar daar houdt een deurwaarder geen rekening mee. Die komt maar met een doel, nl. de rekening vereffenen.

Vraag de persoon die morgen mogelijk voor je deur staat om zijn legitimatie en de gerechtelijke uitspraak voor je hem binnen laat. Gaat het om een gerechtsdeurwaarder en heeft hij inderdaad het vonnis op zak, dan kan je weinig anders doen dan proberen met hem te praten en uit te leggen dat die persoon hier inderdaad niet heeft gewoond. Dat kan je misschien aantonen door hem door het huis te laten lopen en hem te laten zien dat er echt inderdaad niemand anders in jouw huis gewoond heeft. Meestal blijven daarvan toch sporen achter (het ontbreken van kleren in andere maten dan van jezelf, extra tandenborstels enz.). Als het echter gaat om een "deurwaarder" van een incassobureau die geen enkele gerechtelijke uitstpraak kan overleggen, dan kan die persoon mooi de boom in.
Mag een gerechtsdeurwaarder dan wel beslag leggen op spullen, ook al zijn ze volledig eigendom van TS?
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:07
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:02 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Stond in het GBA op het moment van dagvaarding. Door het late moment van uitschrijving is de schijn gewekt dat dat inderdaad heeft plaatsgevonden om beslaglegging te voorkomen. Lullig en daar kan jij niets aan doen, maar daar houdt een deurwaarder geen rekening mee. Die komt maar met een doel, nl. de rekening vereffenen.

Vraag de persoon die morgen mogelijk voor je deur staat om zijn legitimatie en de gerechtelijke uitspraak voor je hem binnen laat. Gaat het om een gerechtsdeurwaarder en heeft hij inderdaad het vonnis op zak, dan kan je weinig anders doen dan proberen met hem te praten en uit te leggen dat die persoon hier inderdaad niet heeft gewoond. Dat kan je misschien aantonen door hem door het huis te laten lopen en hem te laten zien dat er echt inderdaad niemand anders in jouw huis gewoond heeft. Meestal blijven daarvan toch sporen achter (het ontbreken van kleren in andere maten dan van jezelf, extra tandenborstels enz.). Als het echter gaat om een "deurwaarder" van een incassobureau die geen enkele gerechtelijke uitstpraak kan overleggen, dan kan die persoon mooi de boom in.
Ik ben helemaal niet van plan om uberhaupt iemand m'n woning binnen te laten. Geen gerechtsdeurwaarder, geen politie, zelfs niet de koningin, niemand. Ik ben niet van plan om met dit soort terroristische organisaties, want dat zijn het gewoon, te onderhandelen. Ik heb er genoeg tijd in gestoken om duidelijk te maken dat ze hier niets te zoeken hebben. Als ze hier toch binnen willen dringen, zullen de consequenties moeten aanvaarden.
koemleitwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:07
ik zou thuis blijven en als er problemen komen zou ik de politie bellen en die erbij betrekken...

laat ze eerst maar es uitzoeken hoe het kan dat die persoon bij jou ingeschreven staat enzo..

verder heel kut en frustrerend maar als het tegen zit nemen ze gewoon spul mee.
HenryHillwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:07
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:02 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Stond in het GBA op het moment van dagvaarding. Door het late moment van uitschrijving is de schijn gewekt dat dat inderdaad heeft plaatsgevonden om beslaglegging te voorkomen. Lullig en daar kan jij niets aan doen, maar daar houdt een deurwaarder geen rekening mee. Die komt maar met een doel, nl. de rekening vereffenen.

Vraag de persoon die morgen mogelijk voor je deur staat om zijn legitimatie en de gerechtelijke uitspraak voor je hem binnen laat. Gaat het om een gerechtsdeurwaarder en heeft hij inderdaad het vonnis op zak, dan kan je weinig anders doen dan proberen met hem te praten en uit te leggen dat die persoon hier inderdaad niet heeft gewoond. Dat kan je misschien aantonen door hem door het huis te laten lopen en hem te laten zien dat er echt inderdaad niemand anders in jouw huis gewoond heeft. Meestal blijven daarvan toch sporen achter (het ontbreken van kleren in andere maten dan van jezelf, extra tandenborstels enz.). Als het echter gaat om een "deurwaarder" van een incassobureau die geen enkele gerechtelijke uitstpraak kan overleggen, dan kan die persoon mooi de boom in.
En hoe zou TS de betreffende persoon als gerechtsdeurwaarder kunnen herkennen? Mogen alleen 'echte' gerechtsdeurwaarders die titel op hun legitimatie voeren, of...?
Zelfde geldt voor het vonnis: hoe ziet "een valide vonnis" eruit? Door wie moet het getekend zijn om van enige betekenis te zijn?

't Is verdomd lastig als leek om 'echt' van een praatjesmaker te onderscheiden als je niet weet waar je op moet letten.
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 00:09
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:05 schreef Brainfish het volgende:

[..]

Mag een gerechtsdeurwaarder dan wel beslag leggen op spullen, ook al zijn ze volledig eigendom van TS?
TS zal moeten aantonen dat de spullen niet van iemand anders zijn. Lullig, maar zo is het geregeld.
Thaanwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:12
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:07 schreef HenryHill het volgende:

[..]

En hoe zou TS de betreffende persoon als gerechtsdeurwaarder kunnen herkennen? Mogen alleen 'echte' gerechtsdeurwaarders die titel op hun legitimatie voeren, of...?
Zelfde geldt voor het vonnis: hoe ziet "een valide vonnis" eruit? Door wie moet het getekend zijn om van enige betekenis te zijn?

't Is verdomd lastig als leek om 'echt' van een praatjesmaker te onderscheiden als je niet weet waar je op moet letten.
Indien er contactgegevens opstaan van de rechter/rechtbank enig ander orgaan, gewoon gaan bellen waar de gerechtsdeurwaarder bij staat om het te bevestigen?
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:13
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:09 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

TS zal moeten aantonen dat de spullen niet van iemand anders zijn. Lullig, maar zo is het geregeld.
Er wordt helemaal niks aangetoond. Wie denken ze wel niet dat ze zijn. De Gestapo is al een tijdje geleden in ruste gegaan.
bietelboerwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:14
Ik zou het er niet op gokken en thuis blijven, tevens hun ook aansprakelijk stellen voor de inkomsten die je mis loopt door een vrije dag te nemen.
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 00:15
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:07 schreef dof het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet van plan om uberhaupt iemand m'n woning binnen te laten. Geen gerechtsdeurwaarder, geen politie, zelfs niet de koningin, niemand. Ik ben niet van plan om met dit soort terroristische organisaties, want dat zijn het gewoon, te onderhandelen. Ik heb er genoeg tijd in gestoken om duidelijk te maken dat ze hier niets te zoeken hebben. Als ze hier toch binnen willen dringen, zullen de consequenties moeten aanvaarden.
Dat staat je vrij, maar dan zijn de consequenties voor jou, en dan raak je gegarandeerd nog meer in de troep.
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:07 schreef koemleit het volgende:
ik zou thuis blijven en als er problemen komen zou ik de politie bellen en die erbij betrekken...
De politie staat in dit soort gevallen al vaak aan de kant van de deurwaarder, als die al niet meteen meekomt.
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:07 schreef HenryHill het volgende:

[..]

En hoe zou TS de betreffende persoon als gerechtsdeurwaarder kunnen herkennen? Mogen alleen 'echte' gerechtsdeurwaarders die titel op hun legitimatie voeren, of...?
Zelfde geldt voor het vonnis: hoe ziet "een valide vonnis" eruit? Door wie moet het getekend zijn om van enige betekenis te zijn?

't Is verdomd lastig als leek om 'echt' van een praatjesmaker te onderscheiden als je niet weet waar je op moet letten.
Inderdaad legitimatie. Geen idee hoe die er verder uit ziet, maar ik neem aan dat een gerechtsdeurwaarder zich zodanig kan legitimeren dat over zijn titel en autoriteit geen misverstand kan bestaan. Een gewone "deurwaarder" (vaak niets anders dan een lutsertje van een incassobureua) mag die titel niet eens gebruiken.

En een gerechtelijke uitspraak herken je zo. Ljn nummer, stempel van de rechtbank, naam van de officier.
quo_woensdag 28 oktober 2009 @ 00:16
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:57 schreef dof het volgende:

[..]

Het gaat om ruim 4400 euro.
Maar ik heb besloten mijn woning af te sluiten en op de voordeur een briefje te hangen dat binnentreden strikt verboden is en ernstige gezondheidsschade teweeg kan bregen omdat er radioactieve tests worden uitgevoerd. Kwam die oude rontgenbuis toch nog ergens voor van pas, toch 7 Gy/h.
Ergens krijg ik toch het idee dat TS niet helemaal serieus te nemen valt

Doet me denken aan die studentengrap waarbij een geel geschilderd olievat voorzien wat radioactive waarschuwingssymbolen op een zondagmorgen in de gracht geflikkerd werd.
Moet je kijken wat voor circus er dan in werking treedt.....
Dat wil je in elk geval niet bij je eigen woonadres meemaken. Het betalen van die 4400 euro is dan een stuk goedkoper.
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:17
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:15 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dat staat je vrij, maar dan zijn de consequenties voor jou, en dan raak je gegarandeerd nog meer in de troep.
[..]

Waarom? Als jij een kastje waarop hoogspanning staat openmaakt en vervolgens neergaat dan kan je toch ook niet de staat aanklagen. Als jij op het spoor gaat wandelen en je word aangereden dan klaag je ook de NS niet aan.
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 00:17
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:13 schreef dof het volgende:

[..]

Er wordt helemaal niks aangetoond. Wie denken ze wel niet dat ze zijn. De Gestapo is al een tijdje geleden in ruste gegaan.
Ik snap je wel en geef je in deze situatie ook gelijk, het is verdraaid kut geregeld allemaal, maar het is de vraag of deze manier van handelen je vooruit helpt. Die gasten hebben zat ervaring met lui die hen niet binnen willen laten, dus ik zou zeker proberen om er op een rustige manier uit te komen. Als je gaat staan bleren en dreigen ofzo wordt gewoon de politie ingeschakeld en halen ze zonder pardon je huis leeg.
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:18
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:16 schreef quo_ het volgende:

[..]

Ergens krijg ik toch het idee dat TS niet helemaal serieus te nemen valt

Doet me denken aan die studentengrap waarbij een geel geschilderd olievat voorzien wat radioactive waarschuwingssymbolen op een zondagmorgen in de gracht geflikkerd werd.
Moet je kijken wat voor circus er dan in werking treedt.....
Dat wil je in elk geval niet bij je eigen woonadres meemaken. Het betalen van die 4400 euro is dan een stuk goedkoper.
Jij denkt dat dit grappig is, nou wacht maar totdat je het zelf meemaakt
Weazerwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:18
Ik zou gewoon gaan werken. En de deur goed op slot doen.
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:20
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:17 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik snap je wel en geef je in deze situatie ook gelijk, het is verdraaid kut geregeld allemaal, maar het is de vraag of deze manier van handelen je vooruit helpt. Die gasten hebben zat ervaring met lui die hen niet binnen willen laten, dus ik zou zeker proberen om er op een rustige manier uit te komen. Als je gaat staan bleren en dreigen ofzo wordt gewoon de politie ingeschakeld en halen ze zonder pardon je huis leeg.
Ik heb besloten dat ik morgen gewoon ga werken. Ik kan in deze tijd niet het risico lopen zonder baan te zitten, bovendien wil ik deze baan heel erg graag houden, dus ik moet wel.
Mijn huis is morgen gewoon niet toegangelijk, wie toch naar binnen gaat zal de gevolgen zelf moeten dragen. Bovendien heeft de politie noch de deurwaarder uberhaupt de bevoegheid om een besmette zone binnen te treden, dus dat zullen ze wel niet doen.
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 00:20
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:17 schreef dof het volgende:

[..]

Waarom? Als jij een kastje waarop hoogspanning staat openmaakt en vervolgens neergaat dan kan je toch ook niet de staat aanklagen. Als jij op het spoor gaat wandelen en je word aangereden dan klaag je ook de NS niet aan.
Klopt, maar van een hoogspanningskastje weet je dat en ook van een bovenleiding van de NS is algemeen bekend dat het je bij aanraking in een gefrituurde frikandel verandert. Dat is met een standaard huisdeur toch iets anders, dat verwacht men niet en bovendien gebruik je een alledaags gebruiksvoorwerp (je voordeur) daarmee als wapen. Mag niet, dat mag alleen de politie.

Hoe ga je overigens zelf weer binnenkomen als je voordeur onder spanning staat?
Poekewoensdag 28 oktober 2009 @ 00:21
TS is een beetje para
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:21
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:20 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Klopt, maar van een hoogspanningskastje weet je dat en ook van een bovenleiding van de NS is algemeen bekend dat het je bij aanraking in een gefrituurde frikandel verandert. Dat is met een standaard huisdeur toch iets anders, dat verwacht men niet en bovendien gebruik je een alledaags gebruiksvoorwerp (je voordeur) daarmee als wapen. Mag niet, dat mag alleen de politie.

Hoe ga je overigens zelf weer binnenkomen als je voordeur onder spanning staat?
Daarom zet ik de deur ook niet onder spanning, het leek me ook niet zo vriendelijk voor de postbode.
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 00:22
Ik hoop in elk geval dat het allemaal snel opgelost is voor je.
Brainfishwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:23
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik hoop in elk geval dat het allemaal snel opgelost is voor je.
Ook namens mij.
anboniwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:26
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:18 schreef Weazer het volgende:
Ik zou gewoon gaan werken. En de deur goed op slot doen.
Als er een vonnis ligt, heb je grote kans dat er gewoon 'n slotenmaker opgetrommeld wordt die de deur in 'n paar minuten openheeft.

@TS: dit is allemaal hartikke kut, maar je moet je niet zo laten opfokken. De eerste die schuldig is aan deze situatie is de vorige bewoner, die heeft nagelaten zichzelf op een nieuw adres in te schrijven. Vervolgens heb jij zelf ook een fout gemaakt door niet na die eerste of zeker tweede brief van IJ bij het GBA na te gaan of er niet toevallig nog iemand ingeschreven staat. Als jij toen de uitschrijving van die persoon in gang had gezet, was er nu niets aan de hand geweest. De mensen die morgen bij jou op de stoep staan, komen domweg hun werk doen, op basis van de offcieel geregistreerde info. Nogmaals, heel erg kut allemaal, maar ga die lui morgen niet voor gestapo lopen uitmaken of wat dan ook, daarmee breng je jezelf alleen maar in de problemen.

Oh, en dat briefje van dat radioactieve materiaal zou ik toch ook maar niet ophangen. Als ze dat zien heb je kans dat ze weet ik veel wat voor instantie optrommelen om je huis te doorzoeken naar illegaal aanwezige stoffen.. Daar zit je denk ik ook niet op te wachten.
Thaanwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:27
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:23 schreef Brainfish het volgende:

[..]

Ook namens mij.
Ik gok namens iedereen die dit leest, zou het vervelend vinden als er geen vervolg komt morgen omdat de PC van TS is meegenomen.
koemleitwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:29
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:27 schreef Thaan het volgende:

[..]

Ik gok namens iedereen die dit leest, zou het vervelend vinden als er geen vervolg komt morgen omdat de PC van TS is meegenomen.
misschien moet je je pc aan laten staan met dit topic open..

of ze begrijpen dan na lezen de situatie, of ze raken verslaafd aan FOK! en zitten nog te FOKen als je thuis komt.
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:31
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:26 schreef anboni het volgende:

[..]

Als er een vonnis ligt, heb je grote kans dat er gewoon 'n slotenmaker opgetrommeld wordt die de deur in 'n paar minuten openheeft.

@TS: dit is allemaal hartikke kut, maar je moet je niet zo laten opfokken. De eerste die schuldig is aan deze situatie is de vorige bewoner, die heeft nagelaten zichzelf op een nieuw adres in te schrijven. Vervolgens heb jij zelf ook een fout gemaakt door niet na die eerste of zeker tweede brief van IJ bij het GBA na te gaan of er niet toevallig nog iemand ingeschreven staat. Als jij toen de uitschrijving van die persoon in gang had gezet, was er nu niets aan de hand geweest. De mensen die morgen bij jou op de stoep staan, komen domweg hun werk doen, op basis van de offcieel geregistreerde info. Nogmaals, heel erg kut allemaal, maar ga die lui morgen niet voor gestapo lopen uitmaken of wat dan ook, daarmee breng je jezelf alleen maar in de problemen.
Hoezo mijn fout, als IJ gewoon direct had gezegd dat die persoon op mijn adres staat ingeschreven dan had ik daar iets aan gedaan. Ze zouden het uitzoeken en vervolgens hoor je niks van ze. Hetzelfde geldt voor dat deurwaardertje. Als die mensen gewoon hun werk goed hadden gedaan, zouden ze mij nu niet langer lastig vallen. Het zijn gewoon een stel hyena's. Het is heel simpel, mensen die mijn woning morgen betreden, hebben goede kans vervolgens 2 weken ziek te zijn. Ik hang netjes een waarschuwing op de deur. Wie niet horen wil (en dat willen ze duidelijk niet), moet maar voelen.
Dyndwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:34
Tvp voor spectaculaire afloop
bietelboerwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:34
Dat ga jij ook voelen ben ik bang...
Weazerwoensdag 28 oktober 2009 @ 00:49
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:26 schreef anboni het volgende:

[..]

Als er een vonnis ligt, heb je grote kans dat er gewoon 'n slotenmaker opgetrommeld wordt die de deur in 'n paar minuten openheeft.

In dat geval komen ze toch wel binnen, of je nu wel of niet thuis bent.

Dan kun je beter gaan zorgen dat je je baan niet kwijtraakt en dus gewoon gaan werken.
Cappywoensdag 28 oktober 2009 @ 01:03
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 00:31 schreef dof het volgende:

[..]

Hoezo mijn fout, als IJ gewoon direct had gezegd dat die persoon op mijn adres staat ingeschreven dan had ik daar iets aan gedaan. Ze zouden het uitzoeken en vervolgens hoor je niks van ze. Hetzelfde geldt voor dat deurwaardertje. Als die mensen gewoon hun werk goed hadden gedaan, zouden ze mij nu niet langer lastig vallen. Het zijn gewoon een stel hyena's. Het is heel simpel, mensen die mijn woning morgen betreden, hebben goede kans vervolgens 2 weken ziek te zijn. Ik hang netjes een waarschuwing op de deur. Wie niet horen wil (en dat willen ze duidelijk niet), moet maar voelen.
Echt sommige mensen ...

TS post na morgen een uurtje of 18:00 niet meer in dit topic kan ik je nou al vertellen
wahtwoensdag 28 oktober 2009 @ 01:35
TS: Het is het niet waard. Laat gewoon je huis op slot, hou dat radioactief materiaal ergens opgeborgen en hang een briefje op waar ze jou kunnen bereiken. Het is niet meer dan normaal dat je geen vrij kan krijgen. Ook is het niet meer dan normaal dat je baas je een uurtje of twee laat gaan om die lui een en ander duidelijk te maken.

Je hebt de waarheid aan je zijde (als alles klopt wat je zegt), doe dan niet hetgeen waardoor je er juist verdacht uitziet. Het is allemaal erg kut geregeld, maar het is het gewoon niet waard om hier die lui iets aan te doen, ook al begrijp ik volledig hoe je je moet voelen, ik zou ook pisnijdig worden als dit mij zou gebeuren.

Kortom: wees hier de grotere man. Laat die faalhazen maar lekker ploeteren, in het ergste geval ben je wat spullen kwijt. Daarna heb je nog altijd de mogelijkheid om je gelijk te halen.
Probably_on_pcpwoensdag 28 oktober 2009 @ 01:38
tvp
Siegfriedwoensdag 28 oktober 2009 @ 02:04
TS zit in een behoorlijk vervelende situatie, maar zijn opstelling is echt dramatisch

Bij ons in huis kregen we maandelijks de nodige brieven van het Justitieel Incasso Bureau. In het begin allemaal retour afzender gestuurd, met de melding dat de geadresseerde onbekend was. In elk geval gezorgd dat die persoon niet bij ons ingeschreven was.

Ook wij hebben de nodige deurwaarders aan de deur gehad. En zelfs iemand van Eneco die de stroom wilde komen afsluiten. Die stond zelfs al in de meterkast voordat ik em kon overtuigen van het misverstand.

TS: Het is een vervelende situatie voor jou, maar wees eens niet zo narrowminded en bekijk het ook van de andere kant. Er zit een partij op 4400 euro te wachten, en 'smoesjes' als 'die woont hier niet' hoort een deurwaarder natuurlijk dagelijks. Dat jij nu pas die persoon hebt uitgeschreven (om de begrijpelijke reden dat je het niet eerder wist) werkt natuurlijk niet in je voordeel (qua schijn). Hoe vervelend het ook voor jou is, die mensen doen ook gewoon hun werk, en horen dergelijke verhaaltjes iedere dag. Het is hun wérk om die met een flinke pot zout te nemen.

Je opent dit topic voor advies? Beter haal je je idiote plan van chemicaliën uit je hoofd, anders zal er gegarandeerd een brief op je deurmat vallen die wél voor jou bedoeld is, met grotere gevolgen dan een schuld van 4400 euro.

Als je echt wilt gaan werken dan zou ik een nette brief ophangen met de volledige uitleg; tijdslijn & jouw belofte, zwart op wit, dat jij de enige bewoner bent. Dat je reeds een hoop moeite hebt gedaan en (telefoon)kosten hebt gemaakt om dit misverstand recht te zetten. Geef ook aan dat je niet thuis kon blijven van je werk om dit in persoon aan hen uit te leggen. Benoem dat jij alles gedaan hebt dat in jouw macht lag om te bewijzen dat jij de enige bewoner bent, en dat jij, als enige bewoner, ze geen toestemming geeft tot betreding van jouw woning. Als zij ervoor kiezen zich toch toegang te verschaffen, dat je jezelf dan genoodzaakt ziet om alle gemaakte onkosten op hun te verhalen. Zo'n brief zal juridisch weinig waarde hebben denk ik (ben geen jurist) maar is toch zeker wel het minste dat je kunt doen.

Het wordt allemaal alleen een beetje lastiger als ze een gerechtelijk bevel hebben. Of met politie voor je deur staan, en toestemming van de OvJ tot het betreden van je woning.

Persoonlijk zou ik toch écht thuis blijven.


Ik wil overigens wel een slag om de arm houden voor wat betreft het verhaal van TS. Hij maakt zich met zijn 'terroristische organisaties' & de chemische proeven wel vreselijk belachelijk. Dat soort paranoide mensen.. Die moeten toch haast wat te verbergen hebben


[ Bericht 0% gewijzigd door Siegfried op 28-10-2009 02:10:55 ]
Cappywoensdag 28 oktober 2009 @ 02:23
Vond post geschiedenis ook erg intrigerend
Siegfriedwoensdag 28 oktober 2009 @ 02:39
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 02:23 schreef Cappy het volgende:
Vond post geschiedenis ook erg intrigerend
Iemand met zo'n wereldbeeld arts in opleiding
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 03:43
CJIB ? Dan zou ik morgen maar thuisblijven ja

Trouwens leuk hoe je denkt te gaan aantonen dat die persoon er niet meer woont . Erg laks allemaal !
eigendeegcookiewoensdag 28 oktober 2009 @ 05:20
Briefje op je deur met daarop het adres waar je werkt. Kunnen ze daar evt. de sleutel halen indien ze bevoegd zijn binnen te treden. Want wie dr ook wel of niet woonde : op deze manier komen dr in eik geval geen braakkosten meer bij.
Ik heb wel es gehoord dat ze nooit gelijk wat meenemen , maar alleen een lijstje maken met spullen die ze zien staan , die evt. bij verkoop wat op zouden kunne brengen.
Sheriamwoensdag 28 oktober 2009 @ 05:53
Een *nette* uitleg op de voordeur vind ik een goed idee, als thuisblijven echt niet kan. Hopelijk is degene die aan de deur komt meer redelijk dan degenen die aan de telefoon steeds niet willen luisteren. TS, hou er rekening mee dat diegene(n) met wie je morgen te maken krijgt (danwel direct, danwel per brief of telefoon) waarschijnlijk weer anderen zijn dan die je tot nu toe gesproken hebt. Als je rustig blijft kom je trouwens ook geloofwaardiger over, schreeuwen en schelden -hoe begrijpelijk ook, want ik ben het helemaal met je eens dat dit te gek voor woorden is- maken verdacht.
AAA2009woensdag 28 oktober 2009 @ 05:55
tvp
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 05:56
StateOfMindwoensdag 28 oktober 2009 @ 07:06
Lijkt me een erg vervelende situatie om in te zitten, temeer daar je er alles aan hebt gedaan om aan te tonen dat die persoon daar niet meer woont.
Fliepkewoensdag 28 oktober 2009 @ 07:42
Ik ben heel benieuwd wat er gebeurt als TS echt zo'n briefje op heeft gehangen en iemand daar serieus op in gaat
Kumustawoensdag 28 oktober 2009 @ 07:49
Je moet dit soort zaken ook niet alleen telefonisch proberen af te handelen, maar liefst op schrift bevestigen. Dat je ze op die en die datum telefonisch gesproken hebt, dat je enige bewoner bent en dat er is afgesproken dat ze e.e.a. gaan rechtzetten.

dat werkt op schrift toch nog altijd beter.
Sanderwoensdag 28 oktober 2009 @ 07:53
Ik denk dat TS hierdoor nog wel aardig in de problemen kan raken
Keiichiwoensdag 28 oktober 2009 @ 07:57
Prutzenbergwoensdag 28 oktober 2009 @ 07:58
tvp
Snuitebolletjewoensdag 28 oktober 2009 @ 08:00
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 07:58 schreef Prutzenberg het volgende:
tvp
dit is een must follow
NiGeLaToRwoensdag 28 oktober 2009 @ 08:04
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 07:53 schreef Sander het volgende:
Ik denk dat TS hierdoor nog wel aardig in de problemen kan raken
Njah, klinkt wel als de typisch studentikoze 'ik sta in mijn recht want de gestapo is niet meer'-redenatie, die vast als sneeuw voor de zon verdwijnt als er een agent-met-verhuis-wagen voor de deur staat.

Wel shitprobleem, maar als je je kunt identificeren en ze kunnen niet aantonen dat in jouw huis de boedel van de gedaagde staat zijn ze snel klaar.
Retuobakwoensdag 28 oktober 2009 @ 08:07
TS zit vol topideeën.
Babs_voor_intimiwoensdag 28 oktober 2009 @ 08:09
De dag des oordeels...

Oftewel, dikke tvp. Ben erg benieuwd...
Quinn_Dexterwoensdag 28 oktober 2009 @ 08:20
Dude, luister nou naar Siegfried, die geeft in ieder geval een redelijk objectieve beschouwing van de situatie.
Dzywoensdag 28 oktober 2009 @ 08:25
Werk ze TS! (tvp)
LeXXwoensdag 28 oktober 2009 @ 08:25
Ik denk dat juist thuisblijven wel enige kans op opheldering had gegeven. Zou je werkgever geen begrip voor de situatie hebben, of is TS bang dat dit gevolgen heeft voor de indruk die zijn werkgever van hem heeft?
RubenSosawoensdag 28 oktober 2009 @ 08:38
Taigawoensdag 28 oktober 2009 @ 08:40
Hoor ik daar de deurbel?
Kumustawoensdag 28 oktober 2009 @ 08:43
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 08:25 schreef LeXX het volgende:
Ik denk dat juist thuisblijven wel enige kans op opheldering had gegeven. Zou je werkgever geen begrip voor de situatie hebben, of is TS bang dat dit gevolgen heeft voor de indruk die zijn werkgever van hem heeft?
Natuurlijk heeft een werkgever begrip voor dit soort situaties. Dan moet je het natuurlijk wel even vooraf melden dat je om deze redenen niet aanwezig kunt zijn en ik betwijfel of TS dat gedaan heeft. En 's ochtends melden dat je vandaag niet komt voor iets wat je al langer wist, vraagt wellicht net iets teveel begrip van de werkgever, omdat je hem daarmee voor het blok zet.
Tja...woensdag 28 oktober 2009 @ 08:54
TVP voor het vervolg hierop...
TheoddDutchGuywoensdag 28 oktober 2009 @ 08:58
Veel plezier met die uren die je in de bak zal doorbrengen.
Gezien ik het vermoeden heb dat TS helemaal opblaast en zijn verhaal zo slecht gaat uitleggen dat de heren voor zijn deur er niks meer van kunnen begrijpen en de boel uit de hand gaat lopen.

Tevens als je zo moeilijk doet over "proeftijd" en niet thuis wil blijven voor zoiets belangrijks dan verdien je ook de lul te zijn door andermans toedoen.

Ik had de boel dan overigens ook heel anders aangepakt maar goed.
Berkerywoensdag 28 oktober 2009 @ 09:01
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 08:38 schreef RubenSosa het volgende:
Kreatorwoensdag 28 oktober 2009 @ 09:03
Goed verhaal, Siegfried. TS moet gewoon normaal reageren en thuisblijven. Rare dingen doen helpt niet en flippen al helemaal niet.
LangeTabbetjewoensdag 28 oktober 2009 @ 09:05
Ik mis misschien wat, namelijk voordat er overgegaan wordt tot beslaglegging krijg je eerst nog de volgende stappen:

1. Dagvaarding om naar de rechtbank te komen
2. Nadat je veroordeelt bent tot betaling, moet het vonnis betekent worden.

Bij beide puntjes is de deurwaarder langsgeweest, en als er niemand thuis is een dikke envelop achtergelaten. Waarom is er toen geen actie ondernomen ?

Nog iets, als je ergens ingeschreven staat wordt je ook aangeslagen voor de gemeentelijke belastingen. Dat is niet gebeurt met de persoon die ingeschreven zou staan op jouw adres ?

Is het een 'studentenhuis' of een gewone woning (flat of huis). Had je dan geen problemen toen je jezelf wilde inschrijven, onder het motto van 'de ambtenaar ziet dat er al iemand ingeschreven staat ?'. Tevens lijkt het mij stug dat je zomaar iemand kan laten uitschrijven.
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 09:11
TS is aardig op de hoogte van wat er in incassoland wel en niet mag
quote:
Op zaterdag 9 mei 2009 12:33 schreef dof het volgende:
In februari ontving ik van mijn energieleverancier de jaarnota. Aangezien ik op vakantie was ten tijden dat de meterstand werd opgevraagd, kreeg ik een geschatte stand.
Nu bleek dat de gasstand daarin veel te hoog is geschat. Ik heb berekend dat mijn verbruik 383m³ was, maar ik kreeg een factuur voor een meer dan 10x zo hoog verbruik. Ik heb hier dus bezwaar tegen gemaakt. Nu krijg ik zojuist reactie: Correctie verzoek is afgewezen.
De reden hiervoor is dat de netbeheerder het verschil te klein vindt om aan te passen volgens de wettelijk gemaakte afspraken.
Aangezien het verschil van ruim 1200 euro is vind ik dat nogal apart. Ik heb op internet gezocht en ik kan nergens hierover wettelijke afspraken vinden. Kent iemand deze afspraken?
quote:
Op vrijdag 4 september 2009 11:53 schreef dof het volgende:

[..]

Wanneer precies in 2007? Als ze 2 jaar niets meer hebben laten horen is de vordering verjaard. Overigens kan je gewoon aan interim laten weten dat je de vordering betwist en dat je dit ook aan Orange hebt laten weten. In dat geval zal IJ niets meer doen, aangezien de rechter er dan over moet oordelen of de vordering terecht is.
TS doet me tevens aan iemand denken wiens naam begint met een N en de laatste 3 letters ier zijn
sander_dwoensdag 28 oktober 2009 @ 09:17
Ha,

neem je alle telefoongesprekken op? Lijkt me handig! Voor een paar tientjes heb je er eentje en dan kun je tenminste aantonen dat je consistent hebt gecommuniceerd en ook zelf het initiatief hebt genomen het probleem op te lossen.

Ik heb voor gezeur met de keukenboer ea een dicteerapparaatje gekocht. Telefoon op speaker zetten en alles opnemen. Ik heb het nooit hoeven te gebruiken, maar voor het gevoel was het wel lekker om (tegenstrijdige en inconsistente) verhalen en beloftes van verkopers op band te hebben.

ciao
Captain_Fabulouswoensdag 28 oktober 2009 @ 09:17
de vraag is, hoe gaat TS het verhaal posten hoe de gestapo hem heeft gearresteerd omdat hij de deurwaarder met een cattle prod te lijf wil gaan?
Snuitebolletjewoensdag 28 oktober 2009 @ 09:18
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 09:17 schreef sander_d het volgende:
Ha,

neem je alle telefoongesprekken op? Lijkt me handig! Voor een paar tientjes heb je er eentje en dan kun je tenminste aantonen dat je consistent hebt gecommuniceerd en ook zelf het initiatief hebt genomen het probleem op te lossen.

Ik heb voor gezeur met de keukenboer ea een dicteerapparaatje gekocht. Telefoon op speaker zetten en alles opnemen. Ik heb het nooit hoeven te gebruiken, maar voor het gevoel was het wel lekker om (tegenstrijdige en inconsistente) verhalen en beloftes van verkopers op band te hebben.

ciao
je weet dat het niet mag? gesprekken opnemen? tenzij je het netjes vermeld hebt en ook het vermelden op band hebt staan.

-edit- opnemen mag trouwens wel, maar alleen voor eigen gebruik. wil je het rechtsgeldig hebben, dan moet het zoals net vermeld
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 09:27
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 09:18 schreef Snuitebolletje het volgende:

[..]

je weet dat het niet mag? gesprekken opnemen? tenzij je het netjes vermeld hebt en ook het vermelden op band hebt staan.

-edit- opnemen mag trouwens wel, maar alleen voor eigen gebruik. wil je het rechtsgeldig hebben, dan moet het zoals net vermeld
quote:
Opnemen van eigen gesprekken

De deelnemers aan een gesprek mogen dus wel zelf hun gesprekken opnemen (ook wanneer ze dat niet met de andere partij besproken hebben). Ze mogen ook een ander dit laten opnemen. Dan is die ander uiteraard niet strafbaar.

Een telefoongesprek opnemen dat je zelf voert, mag je dus opnemen - ook wanneer je dat niet meldt aan de tegenpartij. Alleen het heimelijk opnemen van zo'n gesprek zonder deelnemer te zijn is dus strafbaar (tenzij je toestemming hebt van één van de deelnemers).

Zo'n opname mag niet zomaar gepubliceerd worden. De andere partij zal waarschijnlijk niet verwacht hebben dat het gesprek opgenomen werd. Er moet een goede reden zijn om diens privacy-belang opzij te zetten. Een voorbeeld is gebruik van de opname als bewijs van bedreiging.

http://www.iusmentis.com/(...)s/#opnemengesprekken

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AZ8381&u_ljn=AZ8381
GreatWhiteSilencewoensdag 28 oktober 2009 @ 09:35
Toen mijn zus verhuisde had ze ook zo'n geval: de vorige bewoner was weg, had zich niet uitgeschreven en had een aantal deurwaarders achter zich aan. Dat zagen we aan de post die in de brievenbus zat. We zijn onmiddellijk naar de gemeente gegaan om een adresonderzoek in te stellen. Ik ben twee keer in mijn leven verhuisd, maar een van de eerste dingen die ik deed was controleren of er nog andere mensen ingeschreven stonden, zodat ik een adresonderzoek kon laten starten als dat nodig was.
sander_dwoensdag 28 oktober 2009 @ 09:41
Hoi,
ik heb er wel over nagedacht over de vraag of het wel of niet mag, maar weet het juridische antwoord ook niet.
Ingeval van de keukenboer was het al handig dat ik paraat had wanneer ik met wie had gesproken en welke concrete afspraken toen gemaakt zijn en dat ik deze continue bleef herhalen.
Daarop voortbordurend denk ik dat het 'ondersteunen van de dialoog met opnames' de sfeer van de samenwerking goed verpest, maar acht de kans groot dat er dan toch een acceptabele oplossing komt (al heb ik hier geen ervaring mee!). Niemand heeft nml baat bij juridische perikelen (behalve deurwaarders die er wel bij varen).

ciao
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 09:46
Een adresonderzoek duurt toch minimaal 10 weken? Hoe kan TS dan meteen te horen krijgen wie er bij hem inbegrepen staat/stond ?
Biancaviawoensdag 28 oktober 2009 @ 09:46
Ik ben benieuwd of TS nog lekker geslapen heeft vannacht.
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 09:51
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 09:46 schreef Biancavia het volgende:
Ik ben benieuwd of TS nog lekker geslapen heeft vannacht.
Ongelofelijke sadist
badboynovawoensdag 28 oktober 2009 @ 09:54
dit wil ik niet missen.
badboynovawoensdag 28 oktober 2009 @ 09:55
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 09:51 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Ongelofelijke sadist
dat zijn alle papendrechters
Afvoerputwoensdag 28 oktober 2009 @ 09:56
* Afvoerput hoopt op een climax.
Ps2Kwoensdag 28 oktober 2009 @ 09:58
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 08:38 schreef RubenSosa het volgende:
Kapt-Ruigbaardwoensdag 28 oktober 2009 @ 09:59
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 09:46 schreef Biancavia het volgende:
Ik ben benieuwd of TS nog lekker geslapen heeft vannacht.
Vanavond zal hij wel niet lekker slapen zo zonder bed.
Basp1woensdag 28 oktober 2009 @ 10:01
Wat ik vreemd vind aan al deze verhalen is eigenlijk de werking van de GBA. Wanneer ik me inschrijf in een gemeente zou ik toch ook meteen te horen moeten krijgen dat er nog andere personen op dat adres ingeschreven staan. Dan zou ik gewoon meteen als burger kunnen zeggen dat dat niet klopt en is de GBA daarmee weer up to date en worden mensen niet meer ten onrechte door de deurwaarders gestoord.
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 10:06
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 09:55 schreef badboynova het volgende:

[..]

dat zijn alle papendrechters
Ja hoe dichter bij Dordt .........
DarkElfwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:09
tvp
caspervcwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:09
TS is iig wel stil vandaag
Rbhpwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:13
Tvp (sorry, ramp toerist)
mrSPLIFFYwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:15
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 10:13 schreef Rbhp het volgende:
Tvp (sorry, ramp toerist)
xmanwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:21
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 10:01 schreef Basp1 het volgende:
Wat ik vreemd vind aan al deze verhalen is eigenlijk de werking van de GBA. Wanneer ik me inschrijf in een gemeente zou ik toch ook meteen te horen moeten krijgen dat er nog andere personen op dat adres ingeschreven staan. Dan zou ik gewoon meteen als burger kunnen zeggen dat dat niet klopt en is de GBA daarmee weer up to date en worden mensen niet meer ten onrechte door de deurwaarders gestoord.
Ja dat is idd vreemd, want ik hoor bij inschrijven ook altijd wie er bij me in woont.
Enfermerawoensdag 28 oktober 2009 @ 10:24
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 08:00 schreef Snuitebolletje het volgende:

[..]

dit is een must follow
Rewimowoensdag 28 oktober 2009 @ 10:26
Ik ben ook wel benieuwd wat TS aantreft als hij thuiskomt. Ik had toch even met mijn baas de situatie besproken en vrij gevraagd, als ik TS was...
Reflectionnewoensdag 28 oktober 2009 @ 10:26
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 10:24 schreef Enfermera het volgende:

[..]
anboniwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:33
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 08:38 schreef RubenSosa het volgende:

Precies. TS is helemaal niet op zoek naar 'n oplossing voor z'n probleem, hij wil alleen maar rellen. Misschien dat dit topic maar 'n schopje naar KLB moet krijgen...
Q.woensdag 28 oktober 2009 @ 10:36
Spannend! Benieuwd hoe dit af gaat lopen.
augurkenkoningwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:44
Ik zou voor een vriend wel een dagje in z'n huis gaan zitten. Voor m'n buurman ook nog wel. Als ik tijd heb dan..
Maargoed, spannend (Y)
Captain_Fabulouswoensdag 28 oktober 2009 @ 10:46
Ts praat wat moeilik op het moment, dus daarom is het zo lang wachten.

Basp1woensdag 28 oktober 2009 @ 10:48
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 10:21 schreef xman het volgende:

[..]

Ja dat is idd vreemd, want ik hoor bij inschrijven ook altijd wie er bij me in woont.
De keren dat ik me ingeschreven heb , heb ik dat nooit gehad. Wel een keer in een studenten huis gehad dat we van de gemeente een brief kregen en we moesten aangeven wie er nu nog echt woonde.
Cahirwoensdag 28 oktober 2009 @ 10:58
tvp
Reflectionnewoensdag 28 oktober 2009 @ 10:59
Ben vooral benieuwd wat TS aantreft als hij thuis komt en/of hoe hij reageerde als hij gebeld wordt etc!
Burdiewoensdag 28 oktober 2009 @ 11:02
TVP
CyclingGirlwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:04
Tvp voor de afloop
Guppywoensdag 28 oktober 2009 @ 11:06
TS post natuurlijk niet, die is aan het werken
rihagowoensdag 28 oktober 2009 @ 11:08
hmm dit topic kan wel eens spannend worden...
Biancaviawoensdag 28 oktober 2009 @ 11:09
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:06 schreef Guppyfriend het volgende:
TS post natuurlijk niet, die is aan het werken
Terwijl op dit moment zijn huis leeggehaald wordt.
Reflectionnewoensdag 28 oktober 2009 @ 11:11
Ik zie het gebeuren dat hij gewoon niet meer reageert straks en wij het nooit weten..
De_Hertogwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:15
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:11 schreef Reflectionne het volgende:
Ik zie het gebeuren dat hij gewoon niet meer reageert straks en wij het nooit weten..
En TS maar lachen
Quinn_Dexterwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:16
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:11 schreef Reflectionne het volgende:
Ik zie het gebeuren dat hij gewoon niet meer reageert straks en wij het nooit weten..
zoals in 9 van de 10 gevallen
Reflectionnewoensdag 28 oktober 2009 @ 11:18
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:16 schreef Quinn_Dexter het volgende:

[..]

zoals in 9 van de 10 gevallen
Ik wil het toch weten.
Burdiewoensdag 28 oktober 2009 @ 11:18
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:11 schreef Reflectionne het volgende:
Ik zie het gebeuren dat hij gewoon niet meer reageert straks en wij het nooit weten..
Net als dat topic van dat kledingrek...
kasperwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:20
Spanning ende sensatie!
Blikwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:27
ik ben ook een sensatiezoeker
Kim87woensdag 28 oktober 2009 @ 11:51
Vreemd, toen wij 1,5 jaar geleden gingen samenwonen kregen we ook regelmatig post (waaronder post van het CJIB), netjes opgebeld, en er is nooit een deurwaarder geweest.
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:53
Ik werd net gebeld, wat dat briefje op m'n deur te betekenen had. Dus ik heb gezegd dat ik thuis proeven uitvoer en dat ik die overdag uitvoer omdat ik dan niet thuis ben. Ze gaven aan dat ze voor de belaglegging kwamen, dus ik heb toen nogmaals vertelt dat diegene niet daar woonde. Nu willen ze de woning inspecteren om mijn verhaal te onderzoeken en ze wilden dat ik direct naar huis kwam. Toen heb ik gezegd dat ik nu aan het werk was, maar dat ik best een uurtje eerder naar huis wilde komen, dus dat ik ze om 16.30 binnen wil laten. Die man zei nog dat hij anders de slotenmaker liet komen, maar toen ik hem op de mogelijk gezondheidsschade wees, ging hij toch met 16.30 akkoord.

Als ik ze binnenlaat voor onderzoek, dan mogen ze toch niks weghalen?
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 11:55
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:53 schreef dof het volgende:
Ik werd net gebeld, wat dat briefje op m'n deur te betekenen had. Dus ik heb gezegd dat ik thuis proeven uitvoer en dat ik die overdag uitvoer omdat ik dan niet thuis ben. Ze gaven aan dat ze voor de belaglegging kwamen, dus ik heb toen nogmaals vertelt dat diegene niet daar woonde. Nu willen ze de woning inspecteren om mijn verhaal te onderzoeken en ze wilden dat ik direct naar huis kwam. Toen heb ik gezegd dat ik nu aan het werk was, maar dat ik best een uurtje eerder naar huis wilde komen, dus dat ik ze om 16.30 binnen wil laten. Die man zei nog dat hij anders de slotenmaker liet komen, maar toen ik hem op de mogelijk gezondheidsschade wees, ging hij toch met 16.30 akkoord.

Als ik ze binnenlaat voor onderzoek, dan mogen ze toch niks weghalen?
Oké nu is je geloofwaardigheid echt helemaal weg
Blikwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:56
begint idd een beetje een onzinverhaal te worden zo...
JaapAapSmulPaapwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:57
Hoax
Afvoerputwoensdag 28 oktober 2009 @ 11:58
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:53 schreef dof het volgende:
Ik werd net gebeld, wat dat briefje op m'n deur te betekenen had. Dus ik heb gezegd dat ik thuis proeven uitvoer en dat ik die overdag uitvoer omdat ik dan niet thuis ben. Ze gaven aan dat ze voor de belaglegging kwamen, dus ik heb toen nogmaals vertelt dat diegene niet daar woonde. Nu willen ze de woning inspecteren om mijn verhaal te onderzoeken en ze wilden dat ik direct naar huis kwam. Toen heb ik gezegd dat ik nu aan het werk was, maar dat ik best een uurtje eerder naar huis wilde komen, dus dat ik ze om 16.30 binnen wil laten. Die man zei nog dat hij anders de slotenmaker liet komen, maar toen ik hem op de mogelijk gezondheidsschade wees, ging hij toch met 16.30 akkoord.

Als ik ze binnenlaat voor onderzoek, dan mogen ze toch niks weghalen?
RubenSosawoensdag 28 oktober 2009 @ 11:59
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:53 schreef dof het volgende:
Ik werd net gebeld, wat dat briefje op m'n deur te betekenen had. Dus ik heb gezegd dat ik thuis proeven uitvoer en dat ik die overdag uitvoer omdat ik dan niet thuis ben. Ze gaven aan dat ze voor de belaglegging kwamen, dus ik heb toen nogmaals vertelt dat diegene niet daar woonde. Nu willen ze de woning inspecteren om mijn verhaal te onderzoeken en ze wilden dat ik direct naar huis kwam. Toen heb ik gezegd dat ik nu aan het werk was, maar dat ik best een uurtje eerder naar huis wilde komen, dus dat ik ze om 16.30 binnen wil laten. Die man zei nog dat hij anders de slotenmaker liet komen, maar toen ik hem op de mogelijk gezondheidsschade wees, ging hij toch met 16.30 akkoord.

Als ik ze binnenlaat voor onderzoek, dan mogen ze toch niks weghalen?
Cahirwoensdag 28 oktober 2009 @ 12:01
dagdag geloofwaardigheid
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 12:01
Tringggggg ...Tringggggggg

WTF doet dat briefje onder je deur ? O dat briefje . ... Maare ... mogen we naar binnen Nee want dan branden je handen eraf meneer


OOOoooOOOoooOOO Dan bellen we om 16:30 wel terug hihihi soooooorry

Gerechtsdeurwaarders gek ! Die bellen de politie en daarna de slotenmaker . Al heb je een landmijn onder je deurmat dan halen ze explosievendienst erbij ,
#ANONIEMwoensdag 28 oktober 2009 @ 12:02
hoax
Winner_Tacowoensdag 28 oktober 2009 @ 12:08
Serieus . Zulke mensen die dit soort dingen bedenken moeten ze echt een flinke ban geven.
Geintje is leuk maar moet je zien wat voor verhaal Siegfried getypt heeft om TS te helpen.
Kim87woensdag 28 oktober 2009 @ 12:13
ROFL! Nu kun je het idd wel shaken...
caspervcwoensdag 28 oktober 2009 @ 12:21


Met het checken van je verhaal bedoelen ze dat er op 16:30 20 marsmannetjes voor je huis staan om je proeven te controleren en dat je wordt opgepakt voor het doen van proeven met radioactieve shizzle in je huis!
anboniwoensdag 28 oktober 2009 @ 12:25
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 12:01 schreef Winner_Taco het volgende:
Gerechtsdeurwaarders gek ! Die bellen de politie en daarna de slotenmaker . Al heb je een landmijn onder je deurmat dan halen ze explosievendienst erbij ,
En een arrestatieteam om TS bij z'n werkgever op te pikken, kan 'ie ook meteen fluiten naar z'n contract daar...
4932735549woensdag 28 oktober 2009 @ 12:32
TS
kasperwoensdag 28 oktober 2009 @ 12:33
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 12:08 schreef Winner_Taco het volgende:
Serieus . Zulke mensen die dit soort dingen bedenken moeten ze echt een flinke ban geven.
Geintje is leuk maar moet je zien wat voor verhaal Siegfried getypt heeft om TS te helpen.
Eens.

TS
eRrrrJeeewoensdag 28 oktober 2009 @ 12:35
een kleine haha en een tvp
Biancaviawoensdag 28 oktober 2009 @ 12:36
Hilarisch.
badboynovawoensdag 28 oktober 2009 @ 12:38
lees net op de p2000 dat er een swat team is opgeroepen
simmuwoensdag 28 oktober 2009 @ 12:41
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:09 schreef anboni het volgende:

[..]

Da's minder, dan is het dus iets meer dan 'n dreigement :/ Dan zou ik zeker thuisblijven, als je 'n beetje redelijke werkgever hebt, kan die er vast wel begrip voor opbrengen dat je op zo'n korte termijn vrij neemt hiervoor.
beter nog; bel je vandaag dat incassoburo en zeg je dat als ze perse willen komen, jij thjuis moet blijven en dat zij daar dan de kosten voor moeten betalen. vet kans dat ze dan opeens niet meer hoeven te komen...
Burdiewoensdag 28 oktober 2009 @ 12:48
En het had zo leuk kunnen aflopen
dofwoensdag 28 oktober 2009 @ 12:52
Ik hou wel van jullie jongens
rihagowoensdag 28 oktober 2009 @ 12:56
Dit topic heeft opeens zijn geloofwaardigheid verloren..

Ten eerste... hadden ze de politie kunnen bellen... want blijkbaar ben jij met gevaarlijke stoffen in huis bezig.
Heb jij daar een vergunning voor? En hadden ze je dus kunnen pakken voor het in gevaar brengen van de volksgezondheid.

Een deurwaarder was daarnaast allang al naar binnen gegaan. Hij heeft daar jouw goedkeuring niet voor nodig.

En daarbij ben je zelf een lul die de ernst er niet van inziet en denkt, ik sta in mijn recht dus ik ga maar naar mijn werk en zal die deurwaarder dmv een brief aan de deur bedreigen.

Je bent totaal niet met oplossingen bezig. Van mij mogen ze je hele huis leeg halen.

Daarbij... ik geloof je verhaal niet...
Captain_Fabulouswoensdag 28 oktober 2009 @ 12:56
Waar woon je? kan ik hhet nieuws een beetje in de gaten houden....
Burdiewoensdag 28 oktober 2009 @ 12:57
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 12:52 schreef dof het volgende:
Ik hou wel van jullie jongens
Mooi. Vraag je dan zelf het slotje aan?
karr-1woensdag 28 oktober 2009 @ 14:07
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 12:01 schreef Cahir het volgende:
dagdag geloofwaardigheid
karr-1woensdag 28 oktober 2009 @ 14:08
Overigens, toen wij ons gingen inschrijven op het huidige adres werd er door de gemeente standaard gekeken of er niet meer mensen op dat adres ingeschreven stonden. En ze lieten ook zien dat wij de enige 2 waren op het adres.
Siegfriedwoensdag 28 oktober 2009 @ 14:29
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 12:08 schreef Winner_Taco het volgende:
Serieus . Zulke mensen die dit soort dingen bedenken moeten ze echt een flinke ban geven.
Geintje is leuk maar moet je zien wat voor verhaal Siegfried getypt heeft om TS te helpen.
Vandaar mijn slag om de arm Een hoax zou mij niet verbazen
Cappywoensdag 28 oktober 2009 @ 14:33
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 14:29 schreef Siegfried het volgende:

[..]

Vandaar mijn slag om de arm Een hoax zou mij niet verbazen
Ik denk nog dat ik ga winnen
Siegfriedwoensdag 28 oktober 2009 @ 14:39
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 14:33 schreef Cappy het volgende:

[..]

Ik denk nog dat ik ga winnen
Winnen?
Cappywoensdag 28 oktober 2009 @ 14:44
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 14:39 schreef Siegfried het volgende:

[..]

Winnen?
Post van vannacht met tijdstip
Siegfriedwoensdag 28 oktober 2009 @ 14:56
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 14:44 schreef Cappy het volgende:

[..]

Post van vannacht met tijdstip
Ik geloof niet dat ik je helemaal volg.. Maar ontopic lijkt het me ook niet
fespowoensdag 28 oktober 2009 @ 15:04
tvp
TheoddDutchGuywoensdag 28 oktober 2009 @ 15:10
Doe hier eens een slotje op in godsnaam.

Dit is gewoon complete onzin.
Captain_Fabulouswoensdag 28 oktober 2009 @ 15:29
Geen slotje, veel te leuk.
#ANONIEMwoensdag 28 oktober 2009 @ 15:32
Leuke onzin.
ikheetmartijnwoensdag 28 oktober 2009 @ 15:47
Al weer thuis TS?
Brainfishwoensdag 28 oktober 2009 @ 15:51
1 reactie:
eRrrrJeeewoensdag 28 oktober 2009 @ 15:51
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 15:47 schreef ikheetmartijn het volgende:
Al weer thuis TS?
Ja, maar zijn pc is weg
koemleitwoensdag 28 oktober 2009 @ 15:54
faalhaas zeg die TS.
Knuffleheinzwoensdag 28 oktober 2009 @ 16:38
en toen en toen en toen?
xmanwoensdag 28 oktober 2009 @ 16:57
Ik zeg WGR ban!
freak1woensdag 28 oktober 2009 @ 17:11
anticlimax!
Biancaviawoensdag 28 oktober 2009 @ 17:34
Zo spannend!
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 19:18
TS moet toch allang weer thuis zijn?
Keiichiwoensdag 28 oktober 2009 @ 19:22
Z'n PC is in beslag genomen.
mrSPLIFFYwoensdag 28 oktober 2009 @ 19:30
Laatste bezoek: 1 uur, 25 minuten geleden.
Cappywoensdag 28 oktober 2009 @ 19:34
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 19:30 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Laatste bezoek: 1 uur, 25 minuten geleden.
Dat was de pliessie die wilde even weten of hij nog handlangers had enzo
mrSPLIFFYwoensdag 28 oktober 2009 @ 19:38
ja iedereen in dit topic wordt nu onder schot gehouden door een Snipert

bug_me_not2woensdag 28 oktober 2009 @ 20:14
Nee, we nemen gijzelaars...

bug_me_not2woensdag 28 oktober 2009 @ 20:18
Oh, en verder TS:

MikeyMowoensdag 28 oktober 2009 @ 20:29
Man man man, wat een dorp en wat een mensen
vogeltjesdanswoensdag 28 oktober 2009 @ 20:51
Waar blijft de lemming van de deurwaarder?

"Vervelende klant wil niet betalen en dreigt met radioactief afval"
Fogelwoensdag 28 oktober 2009 @ 21:04
F5
MouseOverwoensdag 28 oktober 2009 @ 21:08
Wat een topic
Argentowoensdag 28 oktober 2009 @ 21:11
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 22:57 schreef dof het volgende:
Een ruime maand geleden ontvingen wij een dagvaarding, waarna ik wederom heb gebeld en ze gingen het wederom uitzoeken.
Ik heb het topic niet gelezen, dus als dit al ter sprake is gekomen, mijn excuus, maar wat is er verder met die dagvaarding gebeurd? Als die niet is ingetrokken en er heeft verder niemand voor antwoord geconcludeerd (lees: op de vordering gereageerd) dan is de kans groot dat er een verstekvonnis is gewezen.

Andere vraag is, hoe kon men die dagvaarding betekenen als de gedaagde persoon daar niet woont? Heb jij of iemand anders de dagvaarding in ontvangst genomen?
anboniwoensdag 28 oktober 2009 @ 22:14
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 21:11 schreef Argento het volgende:

[..]
Doe geen moeite, TS is niet geinteresseerd in 'n oplossing, die wil alleen maar modieus kankeren op deurwaarders en boehoe doen als ze door zijn eigen laksheid uiteindelijk toch z'n huis leeghalen...
bas-beestwoensdag 28 oktober 2009 @ 23:08
@TS, je moet wel uitloggen...

Laatste bezoek: 26 minuten, 24 seconden geleden.
eRrrrJeeewoensdag 28 oktober 2009 @ 23:29
Hij heeft het overal over WIJ, maar hij woont er alleen?
Herkauwerwoensdag 28 oktober 2009 @ 23:37
Pff, dit gaat helemaal nergens over. Heb zelf al 3 keer in deze situatie gezeten op 2 verschillende adressen. Geen alle keren over vorige bewoners, even bellen of de deur open doen en er is niets meer aan de hand.

Gezeik om niets. Een van de keren stonden ze zelfs met een auto voor de deur om een vorige bewoner af te voeren (politie dus). Ik hoefde me zelf niet eens te legitimeren en ze gingen alweer weg.
HarryPwoensdag 28 oktober 2009 @ 23:37
quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 22:14 schreef anboni het volgende:

[..]

Doe geen moeite, TS is niet geinteresseerd in 'n oplossing, die wil alleen maar modieus kankeren op deurwaarders en boehoe doen als ze door zijn eigen laksheid uiteindelijk toch z'n huis leeghalen...
Misschien zelfs wel helemaal terecht.
En woont die persoon er ook gewoon en heeft hij voor de schijn die persoon laten uitschrijven.
En die persoon is TS???
Mr.Noodlewoensdag 28 oktober 2009 @ 23:48
Is het antwoord nu al gegeven of wat
Ah, kak weer zo'n Hoax-topic...
nils7donderdag 29 oktober 2009 @ 00:40
tvp...
Rbhpdonderdag 29 oktober 2009 @ 04:34
TS is full of BS, black list.
Megumidonderdag 29 oktober 2009 @ 04:39
En?
ErictheSwiftdonderdag 29 oktober 2009 @ 04:58
jongens jongens toch, jullie laten je wel erg makkelijk op de kast jagen. vraag gewoon of dit draadje een doodschop naar ONZ of dev/null kan krijgen and be done with it.
GripOpDeZaakdonderdag 29 oktober 2009 @ 05:16
quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 23:12 schreef xman het volgende:

[..]
Ik zou ze nog eens bellen en ze een brief sturen dat je alle kosten die je nu maakt (vrijnemen, derving) op hun gaat verhalen.
En jij denkt serieus dat zo'n brieft gaat werken bij een deurwaarderskantoor?
AAA2009donderdag 29 oktober 2009 @ 05:30
morgen op het NOS journaal

of

Revenge of the marktplaats verkopers
THEFXRdonderdag 29 oktober 2009 @ 06:03
Ik denk dat die gast waar hij zijn velg van heeft gejat, hem teruggenaaid heeft!
SarahD.donderdag 29 oktober 2009 @ 06:42
Wat ik niet snap is hoe die persoon zich überhaupt ooit op jouw adres heeft kunnen inschrijven en hoe het kan dat jij daar nooit bericht van hebt ontvangen .
Zithdonderdag 29 oktober 2009 @ 07:02
Captain_Fabulousdonderdag 29 oktober 2009 @ 08:29
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 06:42 schreef SarahD. het volgende:
Wat ik niet snap is hoe die persoon zich überhaupt ooit op jouw adres heeft kunnen inschrijven en hoe het kan dat jij daar nooit bericht van hebt ontvangen .
Iemand die voor TS daar woonde? Maar goed, niet de moeite waard om je druk over te maken dit tpoic nu.
simmudonderdag 29 oktober 2009 @ 09:21
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 05:16 schreef GripOpDeZaak het volgende:

[..]

En jij denkt serieus dat zo'n brieft gaat werken bij een deurwaarderskantoor?
wel als je alles aan kan tonen en het geen hoax is ja
mrSPLIFFYdonderdag 29 oktober 2009 @ 09:23
Laatste bezoek: 9 uur, 5 minuten geleden
denkertdonderdag 29 oktober 2009 @ 10:23
Pfff, wat een anti-climax. Maar vooruit, hier dan een waargebeurd incasso verhaal voor jullie. Ondanks mijn nee/nee sticker krijg ik bergen ongewenste zooi die helaas wel geadresseerd is. Die gaat op een stapel, en kijk ik wel eens door als ik daar zin in heb, en dat is steeds minder vaak. Dus vond ik op een gegeven moment een rekening voor KvK inschrijving, en een herinnering, en een aanmaning, en een brief van een incasso bureau. De KvK stuurt bergen rotzooi met uitnodigingen voor seminars en zo, en ik krijg ook bergen post van incassobureaus die voor mij nu nog goedkoper willen incasseren. Aangezien mijn laatste wanbetaler alweer jaren geleden is gaat die troep dus ook op de stapel ongewenste zooi.

Het ging om ¤39, en met herinneringskosten, aanmaningskosten, incassokosten en rente was daar ¤110 euro bij gekomen, terwijl ik slechts 4 weken te laat was. Nu zijn overheid en aanverwanten de meest trage betalers die er zijn, maar de KvK had zojuist een versneld incasso traject ingevoerd. Nu beschouw ik die verplichte inschrijving toch al als gelegaliseerde afpersing, want ze doen helemaal niets waar ik vrijwillig voor zou willen betalen, en die bijkomende kosten vond ik wel erg overdreven. Dus heb ik een beetje pesterig de oorspronkelijke ¤39 betaald, en aan het incassobureau gemeld dat ik de bijkomende kosten overdreven vond en dat ik die niet wilde betalen, dus dreigen zij met een rechtszaak, en, heel goed wetend dat zo'n zaak geen schijn van kans heeft als de hoofdsom is betaald, kon ik inwendig glimlachend zeggen, u gaat uw gang maar.

Dus kreeg ik een dreigbrief met het onderwerp, vet en in caps, BESLAGLEGGING !, met de "sommatie" de kosten binnen twee dagen te voldoen, of anders zouden zij "in het bijzijn van een hulpofficier van justitie als bedoeld in artikel 444 Rv" en een slotenmaker binnentreden, "beslagleggen op uw roerende zaken", het pand van een nieuw slot voorzien, en kon ik de nieuwe sleutels ophalen bij hun kantoor, waarbij ik mij "dien te legitimeren", en waarbij "alle extra kosten en eventuele schade volledig voor uw rekening komen".

Maar uiteraard zonder gerechtelijk bevel, dus een volkomen loos dreigement, en dat weten zij natuurlijk ook wel. Pure intimidatie, volstrekte leugens. En ook zonder datum, waarbij ze vast hoopten dat ik wekenlang bang achter de voordeur zou zitten. Uiteraard heb ik niets betaald, en sindsdien ook nooit meer iets van gehoord. En dit was niet het incassobureau Schele Arie, maar een gerenommeerd bureau van "gerechtsdeurwaarders en incassospecialisten".
Biancaviadonderdag 29 oktober 2009 @ 10:38
TS is natuurlijk thuis in zijn eigen radioactieve val terechtgekomen en ligt nu al sinds gisterenmiddag dood in de hal!
badboynovadonderdag 29 oktober 2009 @ 10:39
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 10:38 schreef Biancavia het volgende:
TS is natuurlijk thuis in zijn eigen radioactieve val terechtgekomen en ligt nu al sinds gisterenmiddag dood in de hal!
en dat zou terecht zijn ivm de hoax gehalte
caspervcdonderdag 29 oktober 2009 @ 10:41
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 10:23 schreef denkert het volgende:
een heel verhaal ...
Tja, incasso mafia is het, mensen intimideren, mensen bang maken en hopen dat ze dan toch maar betalen ...
simmudonderdag 29 oktober 2009 @ 10:54
och, ik heb het ooit ook eens gehad dat een vorige bewoner van de woning met de noorderzon vertrokken was (die gek had ook alle kabels van de bel stukgeknipt enzo). en dat incassobureau maar dreigen. toen hadden we nog het accefietje van de drugsverslaafde prostituerende buurvrouw (waar ik mijn kelderbox mee moest delen). ook nog eens een rekening gehad voor huisartsbezoek terwijl ik in die periode heul niet in die stad woonde. je moet je niet gek laten maken door die idioten van een incassoluitjes.
anbonidonderdag 29 oktober 2009 @ 11:04
Als ik op m'n werk uit het raam kijk, zie ik 'n politieagent, slotenmaker en verhuizer staan.. Woont TS toevallig in Rotterdam?
Ninedartsdonderdag 29 oktober 2009 @ 11:20
tvp
Brentmeisterdonderdag 29 oktober 2009 @ 13:05
Vallen zetten
synnathdonderdag 29 oktober 2009 @ 14:04
Wat is er gebeurd met TS:(?
Aliceydonderdag 29 oktober 2009 @ 14:33
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 10:23 schreef denkert het volgende:

Maar uiteraard zonder gerechtelijk bevel, dus een volkomen loos dreigement
De Kamer van Koophandel heeft ook helemaal geen gerechtelijk bevel nodig, zij kunnen zelf een dwangbevel uitvaardigen.
denkertdonderdag 29 oktober 2009 @ 16:45
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 14:33 schreef Alicey het volgende:

[..]

De Kamer van Koophandel heeft ook helemaal geen gerechtelijk bevel nodig, zij kunnen zelf een dwangbevel uitvaardigen.
Je hebt helemaal gelijk, maar dat hebben ze dus niet gedaan. De verplichte bijdrage heb ik betaald, het meningsverschil ging dus uitsluitend over de exorbitante kosten. Rechters hanteren een maximum van 15% en die zes eurootjes zou ik met plezier betaald hebben. Maar nee, de afpersers gingen voor de hoofdprijs.
Rapport Voorwerk II
bas-beestvrijdag 30 oktober 2009 @ 00:48
@TS, log nou eens uit...

Laatste bezoek: 7 uur, 41 minuten geleden.
Seven.vrijdag 30 oktober 2009 @ 01:11
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 14:04 schreef synnath het volgende:
Wat is er gebeurd met TS:(?
Hij is ontmaskerd.
jitzzzzevrijdag 30 oktober 2009 @ 05:50
ts

Ik hoop dat je e-penis gegroeid is na dit poep verhaal.
SarahD.vrijdag 30 oktober 2009 @ 06:26
quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 08:29 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Iemand die voor TS daar woonde? Maar goed, niet de moeite waard om je druk over te maken dit tpoic nu.
Hoe kom je erbij dat ik me druk maak . Ik vroeg het me gewoon af, dat is heel wat anders.

Daarnaast vind ik het nog steeds apart dat TS er nooit wat van heeft gemerkt. Als je je op een nieuw adres inschrijft, krijg je normaal gesproken ook te zien of er nog meer mensen staan ingeschreven op hetzelfde adres en welke personen dat dan zijn.
caspervcvrijdag 30 oktober 2009 @ 08:44
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 06:26 schreef SarahD. het volgende:

[..]
Daarnaast vind ik het nog steeds apart dat TS er nooit wat van heeft gemerkt. Als je je op een nieuw adres inschrijft, krijg je normaal gesproken ook te zien of er nog meer mensen staan ingeschreven op hetzelfde adres en welke personen dat dan zijn.
TS heeft het hele verhaal uit een grote duim gezogen, dan heb ik ook niets gemerkt
Keiichivrijdag 30 oktober 2009 @ 08:58
Ik heb 'm maar een nette PM gestuurd

Captain_Fabulousvrijdag 30 oktober 2009 @ 09:09
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 06:26 schreef SarahD. het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat ik me druk maak . Ik vroeg het me gewoon af, dat is heel wat anders.
het was niet persoonlijk bedoeld hoor...vriendjes? TS is gewoon een domme fantast, details in zijn verhaal bespreken is feitelik tijd verspillen bedoelde ik
Miffy1vrijdag 30 oktober 2009 @ 12:37
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 06:26 schreef SarahD. het volgende:

[..]
Daarnaast vind ik het nog steeds apart dat TS er nooit wat van heeft gemerkt. Als je je op een nieuw adres inschrijft, krijg je normaal gesproken ook te zien of er nog meer mensen staan ingeschreven op hetzelfde adres en welke personen dat dan zijn.
Bij mij was dat helaas niet zo. Huis gekocht en wij ons op dat adres ingeschreven, nooit melding gehad dat er nog andere bewoners stonden ingeschreven. Tot we na twee maanden steeds incasso- en deurwaarderspost kregen voor de vorige bewoner. Naar het gemeentehuis gegaan, vanwege de privacy mogen ze geen namen van andere ingeschreven personen geven. Ik de naam van mij en mijn partner genoemd en gevraagd of er verder nog mensen stonden ingeschreven. Ja dus, 2 personen. Dan kun je een adresonderzoek aanvragen, gaat de gemeente kijken of ze het nieuwe adres kunnen vinden en worden die mensen overgeschreven of gewoon uitgeschreven.

Dat adresonderzoek kon 6 weken duren en in die tijd zouden deurwaarders die de GBA checkten een melding zien dat er een onderzoek liep naar die 2 personen. Kwamen we een keer terug van werk was de watermeter verdwenen! En dat terwijl wij al sinds de koop van het huis gewoon betaalden voor dat adres. Geen braaksporen of wat dan ook, bleek de deurwaarder met politie en slotenmaker langs te zijn geweest voor de vorige bewoner. Was gelukkig binnen een dag weer opgelost, zonder kosten uiteraard.

Als ik ooit ga verhuizen vraag ik als eerste bij de gemeente of er nog mensen staan ingeschreven op een adres. En zo ja, direct het adresonderzoek starten.
Herkauwervrijdag 30 oktober 2009 @ 12:44
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 12:37 schreef Miffy1 het volgende:

[..]

Bij mij was dat helaas niet zo. Huis gekocht en wij ons op dat adres ingeschreven, nooit melding gehad dat er nog andere bewoners stonden ingeschreven. Tot we na twee maanden steeds incasso- en deurwaarderspost kregen voor de vorige bewoner. Naar het gemeentehuis gegaan, vanwege de privacy mogen ze geen namen van andere ingeschreven personen geven. Ik de naam van mij en mijn partner genoemd en gevraagd of er verder nog mensen stonden ingeschreven. Ja dus, 2 personen. Dan kun je een adresonderzoek aanvragen, gaat de gemeente kijken of ze het nieuwe adres kunnen vinden en worden die mensen overgeschreven of gewoon uitgeschreven.

Dat adresonderzoek kon 6 weken duren en in die tijd zouden deurwaarders die de GBA checkten een melding zien dat er een onderzoek liep naar die 2 personen. Kwamen we een keer terug van werk was de watermeter verdwenen! En dat terwijl wij al sinds de koop van het huis gewoon betaalden voor dat adres. Geen braaksporen of wat dan ook, bleek de deurwaarder met politie en slotenmaker langs te zijn geweest voor de vorige bewoner. Was gelukkig binnen een dag weer opgelost, zonder kosten uiteraard.

Als ik ooit ga verhuizen vraag ik als eerste bij de gemeente of er nog mensen staan ingeschreven op een adres. En zo ja, direct het adresonderzoek starten.
Inderdaad, vooral het geval wanneer de vorige bewoner naar het buitenland is gegaan. Dan schrijven ze zich niet in in een andere gemeente en blijven ze op het oude adres ingeschreven staan.

Of als ze zich gewoonweg niet inschrijven in een andere gemeente. Kom je nooit achter tenzij je er naar vraagt.
Ivo1985vrijdag 30 oktober 2009 @ 19:28
Ook ik kan hierover meepraten.

De woningbouwvereniging had me al gewaarschuwd dat de vorige bewoners niet bepaald de meest ideale bewoners waren. Ze waren zelfs zo netjes om dit al vóór het tekenen van het huurcontract aan mij te melden. In de vorm van: bij de buren staat deze woning bekend als 'beter uit de buurt blijven' en er kan wel eens wat tuig voor de deur staan.

Daar trok ik me weinig van aan, dus huurcontract getekend, beetje klussen, en hoppa verhuizen maar.
Van buren die met een boog om me heen liepen heb ik geen last gehad. De meesten reageerden opgelucht dat de oude bewoners weg waren en het nu een stuk rustiger was geworden in de flat. Ook heb ik geen last gehad van ongure types die aanbelden. Echter wel stapels post van CJIB, justitie, politie, deurwaarders en incassobureau's.
Daarop ben ik braaf alles gaan terugsturen met de tekst 'verhuisd' op de envelop, bij elke afzender hooguit 2x. Daarna heb ik de boel maar rechtstreeks bij het oud papier gegooid.

Van 1 van de deurwaarders kwam er vervolgens een bericht retour, in een envelop zonder bedrijfgegevens gericht aan 'de bewoners van adres ***. Hierin stond uitgelegd dat ik even bij de gemeente het adres van de vorige bewoners in onderzoek moest laten stellen.
Bij bezoek aan het gemeentehuis bleek dat dat diezelfde week gebeurt was, bij het verwerken van mijn schriftelijk gestuurde inschrijving als hoofdbewoner waarop ik had aangegeven dat ik geen medebewoners had.

Dus dacht ik dat ik klaar was en heb ik het deurwaarderskantoor wat mij hierop attendeerde nog een bedank mailtje gestuurd voor hun brief met duidelijke uitleg.

De stapels ongewenste post van geldeisers bleef echter binnenstromen, dus mijn oud papier bak was telkens snel gevuld. Uiteindelijk vond ik in mijn brievenbus ook het dreigement (zonder envelop er omheen, dus heb ik het gewoon gelezen) dat deze had aangebeld en mij niet thuis aantrof. En dat ex-bewoner nog 3 dagen had om een bedrag van ca ¤1500 contant te komen betalen op het kantoor. Zo niet, zouden ze nog een keer bij mij langskomen met een slotenmaker. Gelukkig was het afdoende om een mail te sturen waarin ik schreef dat ze toch echt maar even hun huiswerk moesten gaan doen en dat ik anders zonder enige twijfel aangifte zou doen van huisvredebreuk.

Inmiddels woon ik hier nu 10 maanden. De geldeisers van de vorige bewoners hebben mij toch zeker ruim 6 maanden lastig gevallen met hun post. De laatste 3 a 4 maanden is het pas een stuk minder geworden. Nu ontvang ik nog ong. 1x per 2 weken iets wat niet voor mij bestemd is. Meestal van een geldeiser...
synnathvrijdag 30 oktober 2009 @ 23:12
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 19:28 schreef Ivo1985 het volgende:
Ook ik kan hierover meepraten.

De woningbouwvereniging had me al gewaarschuwd dat de vorige bewoners niet bepaald de meest ideale bewoners waren. Ze waren zelfs zo netjes om dit al vóór het tekenen van het huurcontract aan mij te melden. In de vorm van: bij de buren staat deze woning bekend als 'beter uit de buurt blijven' en er kan wel eens wat tuig voor de deur staan.

Daar trok ik me weinig van aan, dus huurcontract getekend, beetje klussen, en hoppa verhuizen maar.
Van buren die met een boog om me heen liepen heb ik geen last gehad. De meesten reageerden opgelucht dat de oude bewoners weg waren en het nu een stuk rustiger was geworden in de flat. Ook heb ik geen last gehad van ongure types die aanbelden. Echter wel stapels post van CJIB, justitie, politie, deurwaarders en incassobureau's.
Daarop ben ik braaf alles gaan terugsturen met de tekst 'verhuisd' op de envelop, bij elke afzender hooguit 2x. Daarna heb ik de boel maar rechtstreeks bij het oud papier gegooid.

Van 1 van de deurwaarders kwam er vervolgens een bericht retour, in een envelop zonder bedrijfgegevens gericht aan 'de bewoners van adres ***. Hierin stond uitgelegd dat ik even bij de gemeente het adres van de vorige bewoners in onderzoek moest laten stellen.
Bij bezoek aan het gemeentehuis bleek dat dat diezelfde week gebeurt was, bij het verwerken van mijn schriftelijk gestuurde inschrijving als hoofdbewoner waarop ik had aangegeven dat ik geen medebewoners had.

Dus dacht ik dat ik klaar was en heb ik het deurwaarderskantoor wat mij hierop attendeerde nog een bedank mailtje gestuurd voor hun brief met duidelijke uitleg.

De stapels ongewenste post van geldeisers bleef echter binnenstromen, dus mijn oud papier bak was telkens snel gevuld. Uiteindelijk vond ik in mijn brievenbus ook het dreigement (zonder envelop er omheen, dus heb ik het gewoon gelezen) dat deze had aangebeld en mij niet thuis aantrof. En dat ex-bewoner nog 3 dagen had om een bedrag van ca ¤1500 contant te komen betalen op het kantoor. Zo niet, zouden ze nog een keer bij mij langskomen met een slotenmaker. Gelukkig was het afdoende om een mail te sturen waarin ik schreef dat ze toch echt maar even hun huiswerk moesten gaan doen en dat ik anders zonder enige twijfel aangifte zou doen van huisvredebreuk.

Inmiddels woon ik hier nu 10 maanden. De geldeisers van de vorige bewoners hebben mij toch zeker ruim 6 maanden lastig gevallen met hun post. De laatste 3 a 4 maanden is het pas een stuk minder geworden. Nu ontvang ik nog ong. 1x per 2 weken iets wat niet voor mij bestemd is. Meestal van een geldeiser...
Maar heb je er nu spijt van dat je het contract heb getekend? Of hoe erg is de last die je ervan ondervindt?
Cappyvrijdag 30 oktober 2009 @ 23:21
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 23:12 schreef synnath het volgende:

[..]

Maar heb je er nu spijt van dat je het contract heb getekend? Of hoe erg is de last die je ervan ondervindt?
Nou zoals het geschreven wordt blijft men er erg nuchter onder. Niets te vrezen, maar ongemak wel soms lijkt me.
Ivo1985zaterdag 31 oktober 2009 @ 18:35
Spijt van het tekenen heb ik niet. Het terugsturen of weggooien van al die post is niet zo'n ramp. Hoewel een CJIB envelop soms wel spannend is: is ie voor mij, of voor de vorige bewoners. Gelukkig zijn er maar heel weinig voor mezelf.
Een brief vinden van een deurwaarder dat ie is langsgeweest en dat ie terug komt met politie+slotenmaker is natuurlijk wel even flink schrikken. Je doet zelf helemaal niets fout, maar hebt er wel een hoop gedoe van om te voorkomen dat je huis wordt opengebroken en onbekenden eens uitgebreid in je inboedel gaan kijken of er iets van waarde tussen zit. Gelukkig is het in mijn geval gelukt om dat te voorkomen, maar je bent er wel weer een halve dag mee zoet (bellen, nog meer bellen, naar gemeentehuis om te checken of vorige bewoners echt wel "in onderzoek" zijn etc...).

Gewoon vervelend om mee te maken dus, maar niet zo erg dat ik daardoor spijt heb van het huren van dit huis.
geeveezaterdag 31 oktober 2009 @ 23:57
Het lijkt mij dat als je steeds rekeningen krijgt van de vorige bewoners er toch wel wat bellen moeten gaan rinkelen en dat je dan veiligheidshalve bij de gemeente moet informeren of er meerdere personen op je adres staan ingeschreven.

Neem buiten je i.d. even je huurcontract mee en vraag of ze een onderzoek willen instellen,tijdens dat onderzoek word er een aantekening gemaakt dat er een onderzoek gaande is een deurwaarder kan dat zien en zal dan nader informeren voordat hij of zij gaat innen met de sleutelmaker.

Ik ben overigens van mening dat als een huurwoning ontruimt word de deurwaarder en/of woningbouwvereniging dit even moet melden bij de gemeente die even een aantekening maakt dat het adres ontruimt is om dit soort zaken te voerkomen.
Cappyzondag 1 november 2009 @ 14:27
quote:
Op zaterdag 31 oktober 2009 23:57 schreef geevee het volgende:
Het lijkt mij dat als je steeds rekeningen krijgt van de vorige bewoners er toch wel wat bellen moeten gaan rinkelen en dat je dan veiligheidshalve bij de gemeente moet informeren of er meerdere personen op je adres staan ingeschreven.

Neem buiten je i.d. even je huurcontract mee en vraag of ze een onderzoek willen instellen,tijdens dat onderzoek word er een aantekening gemaakt dat er een onderzoek gaande is een deurwaarder kan dat zien en zal dan nader informeren voordat hij of zij gaat innen met de sleutelmaker.

Ik ben overigens van mening dat als een huurwoning ontruimt word de deurwaarder en/of woningbouwvereniging dit even moet melden bij de gemeente die even een aantekening maakt dat het adres ontruimt is om dit soort zaken te voerkomen.
Zelfs bij de gemeente werken ze vaak intern langs elkaar heen. Vorige bewoner van flat van me zusje is er door de gemeente uitgezet en zij krijgt dan post voor hem over die uitzetting en de nota's natuurlijk.
geeveemaandag 2 november 2009 @ 19:14
Cappy, in dat geval helemaal even langs de gemeente gaan voor een onderzoek en neem een copie mee waarin het verhaal over de uitzetting staat,vragen om de administratie op orde te brengen c.q. een onderzoek te laten verrichten.

Ik zou wel de papieren met het verhaal over de uitzetting goed bewaren (eventueel een copie maken en die bij familie neer leggen) je kan eventuele deurwaarders dat papier laten zien en zeggen dat de gemeente er mee bezig is ze weten dan dat de vogel gevlogen is.