Mijn vriendin werkt bij een drogist op basis van 30 uur. Ze was al enige tijd op zoek naar een baan die haar wel trekt, maar het is momenteel huilen met de pet op. Een drie maanden contract was dus prima, het was alleen voor het inkomen tijdens de zoektocht.
Toen ze aangenomen werd, heeft ze direcht gezegd dat ze al een vakantie had geboekt van twee weken. Dit was geen probleem ze zou dan die twee weken gewoon betaald krijgen en dan de niet gewerkte uren (min uren) moeten inhalen. Wij gezellie twee weken Frankrijk en inderdaad er kwam een vol maandloon op haar rekening te staan.
Nu heeft de manager het contract niet verlengd en ze is dus over een paar dagen klaar daar (gelukkig heeft ze al een andere leuke baan gevonden
). Maar nu zegt de manager doodleuk dat ze de minuren moet terugbetalen, omdat anders het contract niet klopt? Is dat echt zo? Lijkt me niet omdat de manager het contract niet verlengt heeft, of zit ik er naast?Helaas is dit voor je vriendin niet mogelijk en zal er terugbetaald moeten worden, (eigenlijk stom van de boekhouding, dit hadden ze nl in moeten houden op het loon)
begin contract--->week werken---->twee weken vakantie----->9 weken werken (vaak ook exta uren, die worden dan ook gebruikt om min uren op te halen).
ik zit meer met het punt dat het maar een contract was van 3 maanden, mijn vriendin keurig tijdens het gesprek heeft aangegeven dat ze een vakantie had geboekt. Toegezegd dat het geen probleem was en dat ze dat later maar moet inhalen. Maar dan moeten ze er wel de tijd voor geven toch? Bovendien trekt de manager er na drie maanden de stekker uit en niet mijn vriendin.
quote:Voor zover ik weet is dat allemaal besides the point. En nee, de manager trekt er niet de stekker uit, het contract liep gewoon af! Daarom zou ik je adviseren om naar de rechtswinkel te gaan, die kunnen je een veel kundiger advies geven. Maar voor zover ik dus kan beoordelen is het terecht dat ze moet betalen, je krijgt geen geld voor niet gewerkte uren.Op dinsdag 27 oktober 2009 10:02 schreef Dj_unkie het volgende:
ik zal even een tijdslijn erbij zetten:
begin contract--->week werken---->twee weken vakantie----->9 weken werken (vaak ook exta uren, die worden dan ook gebruikt om min uren op te halen).
ik zit meer met het punt dat het maar een contract was van 3 maanden, mijn vriendin keurig tijdens het gesprek heeft aangegeven dat ze een vakantie had geboekt. Toegezegd dat het geen probleem was en dat ze dat later maar moet inhalen. Maar dan moeten ze er wel de tijd voor geven toch? Bovendien trekt de manager er na drie maanden de stekker uit en niet mijn vriendin.
quote:Erm... veel simpeler dan dit wordt het niet. Ze heeft teveel salaris gekregen, dus lijkt het me logisch dat ze dat moet terugbetalen.Op dinsdag 27 oktober 2009 10:07 schreef Dj_unkie het volgende:
ik zal daar eens om advies gaan vragen...volgens mij gaat het ook maar om 10 uur ofzo, maar vond het zelf nogal belachelijk klinken
Als ik 20 uur per week werk en ik krijg voor 40 uur uitbetaald, dan mag ik dat ook gewoon terugbetalen, hoor.
quote:En wat als je weigert... en daarna ruim 1,5 jaar niets verneem van je oud-werkgever.Op dinsdag 27 oktober 2009 10:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... veel simpeler dan dit wordt het niet. Ze heeft teveel salaris gekregen, dus lijkt het me logisch dat ze dat moet terugbetalen.
Als ik 20 uur per week werk en ik krijg voor 40 uur uitbetaald, dan mag ik dat ook gewoon terugbetalen, hoor.
Ik bedoel, ze hebben mij een maand extra uitbetaald. Mij geinformeerd dit graag terug te willen ontvangen, maar ik heb dat nog steeds niet gedaan.
quote:Ik geloof dat de vordering 5 jaar geldt.Op dinsdag 27 oktober 2009 10:19 schreef Chinless het volgende:
En wat als je weigert... en daarna ruim 1,5 jaar niets verneem van je oud-werkgever.
Ik bedoel, ze hebben mij een maand extra uitbetaald. Mij geinformeerd dit graag terug te willen ontvangen, maar ik heb dat nog steeds niet gedaan.
Dus als ze na 4,5 jaar aan de bel trekken, moet je het alsnog terugbetalen.