Jij download niet illegaal muziek?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:54 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dus ik rijd een Clio, en een BN'er heeft 10 Ferrari's, maar rijd er maar in 9. Dan mag ik die 10e jatten omdattie groter is dan die van mij en hij hem toch niet gebruikt.
Echt hé immigreer naar een communistisch land ofzo. Kan je alles braaf met z'n allen delen. Hier is het nu eenmaal zo dat als je goed je best doet je wat meer kan hebben dan anderen. En voor mensen die niks kunnen is er een sociaal vangnet wat een van de beste van deze wereld is
Dus jij maakt uit wat de eigenaar met zijn huis moet doen? Belachelijk. Dat moet die eigenaar helemaal zelf weten. Heb jij he-le-maal niets mee te maken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Nee, het bestemmingsplan zegt dat het bewoon moet worden, er mag niet mee gespeculeerd mee worden. Als hij dat toch doet, prima, maar dan niet klagen dat er ineens een nestje krakers in je spaarpotje zit.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus jij maakt uit wat de eigenaar met zijn huis moet doen? Belachelijk. Dat moet die eigenaar helemaal zelf weten. Heb jij he-le-maal niets mee te maken.
Bergen.quote:
Waarom? OMDAT ZE NIET VAN JOU ZIJN.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Waarom zou ik een flatje moeten gaan wonen als er ook prima huizen gewoon leegstaan?
Voor blaasproblemen kun je misschien naar MED (ik denk namelijk altijd als ik dat zie 'Oh leuk! Een medisch forum!').quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:55 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Wahahaha nou moet je ophouden man, ik pis in mijn broek van het lachen
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunistquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
De ruimte is van ons allemaal.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom? OMDAT ZE NIET VAN JOU ZIJN.
Jij download nooit illegaal muziek?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist
En dat is precies waar het hem in zit; die vieze afgunst, ongegrond en egoistisch, van al die simpele zielen die merken dat ze keihard mislukt zijn in hun leven, en hun geluk laten afhangen van de mate van rijkdom van anderen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:54 schreef Flurry het volgende:
[..]
Kijk, nu komt de aap uit de mouw... je bent gewoon jaloers dat je zelf in een flat moet wonen terwijl iemand anders meerdere huizen heeft
Afgunst en hebzucht noem ik dat... jij noemt het idealisme. Hoe grappig is dat?
Jij hebt helemaal niks te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist!!!!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:56 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Bergen.
Maar dat doet er niet toe. Dat zijn kopieen, doet niks af aan het origineel, dat blijft intact.
Kwestie van vraag en aanbod. Men wil blijkbaar niet in 'achterstandswijken' wonen met huizen van onder de twee tonquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:48 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat is juist het probleem. De gemiddelde mbo starter van 25 kan geen twee ton lenen.
Maar waarom zijn die woningen zo duur terwijl er zo veel leegstand is?
Als onze huizenmarkt een vrije markt is dan gaat de prijs nog een heel eind zakken.
Klote voor alle nieuwe huizenbezitters die nu net een woning hebben gekocht buiten de stad.
Want die woningen waar jullie het over hebben, in dorpjes buiten de randstad zijn vele malen minder waardevast dan een woning in de randstad.
Maarja, ik heb niets te klagen, ik ben student, woon lekker antikraak in bloemendaal dorp.
Een afgeleefde sociale huurwoning die 6 ton moet opbrengen maar waar ik nog geen 1.5 ton voor zou neerleggen. Vind je het gek dat het leeg staat? Maar goed voor ons antikrakers.![]()
Dus laat ze die prijs maar lekker hooghouden, kan ik lekker goedkoop blijven wonen omdat burgerlijk nederland het allemaal maar slikt van de makelaars.
Ja, en als die krakers zo'n huis tot de grond afbreken en netjes in verhuisdozen (hihihihi) doen is het ook niet goed.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, de ruimte, maar de huizen niet.
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist
Ik ben helemaal niet hebberig.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, en nu? Ga je nu weer huilie doen over de verkoopprijs omdat je te hebberig bent?
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef zovty het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal niks te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist!!!!
Nou ja das prima, zoiets zou ik me ook best in kunnen vinden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:01 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...
De staat is verantwoordelijk voor de huisvesting van zijn bewoners daar dit een van de primaire levensbehoeften is. Ik pleit tegen kraken, maar voor een straffe wet tegen leegstand. Staat een pand drie jaar leeg dan moet het tegen executie waarde verkocht worden aan een sociale woningbouw.
Maar je kraakt toch zelf in Bloemendaal? Mooie plaats heb je uitgezocht, goed toeven daar.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:01 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...
De staat is verantwoordelijk voor de huisvesting van zijn bewoners daar dit een van de primaire levensbehoeften is. Ik pleit tegen kraken, maar voor een straffe wet tegen leegstand. Staat een pand drie jaar leeg dan moet het tegen executie waarde verkocht worden aan een sociale woningbouw.
Nee, veel van die krakers zouden dat huis ook niet gekocht hebben. Dus mag het wel?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
Je wil het ook gewoon niet snappen hé...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:03 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, veel van die krakers zouden dat huis ook niet gekocht hebben. Dus mag het wel?.
Je hebt eenvoudig weg niks te zeggen over de verkopende partij staatscommunist!!!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
Maar als je download ben je net zo slecht als een kraker, begrijp dat nouquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |