WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Okay een vraag over hoe anderen over het feit wat mij vandaag is overkomen (morgen bel ik met mijn rechtsbijstandverzekering).
Korte situatieschets:
- sinds sep 2008 in dienst bij een bedrijf dat uit verschillende bv's bestaat. Zijn nog twee collega's die later dan ik in dienst gekomen zijn met dezelfde functie.
- functioneren gewoon okay, niet negatief maar tuurlijk wel wat verbeterpunten.
- ik doe deels facturabel werk en deels een procesbeschrijvingswerk om bedrijf te certificeren en verder te professionaliseren.
Vandaag werd mij meegedeeld dat
- het bedrijf zich aan het herorienteren is en dat ik niet in het profiel van het bedrijf meer pas.
- het niet aan mijn functioneren lag.
- Ik heb een procesmatige werkwijze en hoe ik als persoon ben zou hier en daar tot irritaties hebben geleid. Op een vraag dit nader te specificeren werd aangegeven dat niet bij naam en toenaam te willen uitsplitsen en is slechts 1 klantnaam genoemd. Bij navragen bij de service manager van die klant zijn daar toch twijfels over of die klant daar echt over geklaagd heeft.
- de irritaties zouden zich opbouwen en nu niet direct een effect op mijn functioneren hebben, maar volgens mijn manager zijn verwachting over 1 tot 2 jaar wel gevolgen voor mijn functioneren hebben. En om dat voor te zijn wil hij nu al van mij af.
In de meeting die voor het overige personeel is gehouden waar ik dus niet bij was werd verteld dat twee van de BVs werden samengevoegd en dat daarbij twee functies overbodig waren en kwamen te vervallen. Zo is dat absoluut niet tegen mij gezegd en ik heb het gevoel om op onredelijke gronden nu ontslagen te worden.
Mij wordt aangeboden 1 maand opzegtermijn en drie maanden salaris, wat op zich natuurlijk een royaal aanbod is voor ruim 1 dienstjaar.
Dus wat is wijsheid??
1) ontslag aanvechten en de specifieke grond schriftelijk te laten geven en de verschillende incidenten van irritatie te laten aangeven. Kantonrechter zal bij onredelijk ontslag waarschijnlijk minder vergoeding toekennen.
2) afstandverklaring tekenen en direct gaan zoeken naar een nieuwe baan en dit maar proberen te vergeten?
3) anders .. ???
Hoe sta ik juridisch?
Want er zijn geen verslagen van slecht functioneren. Tevens heb ik geen concrete voorbeelden gekregen van irritaties. Ik weet dat er een paar hele lichte gevallen geweest zijn maar niet zo zwaar dat dat slecht functioneren zou zijn. Dit was in maart van dit jaar en sindsdien ben ik er op gaan letten en heb mezelf daarin verbeterd (niet 100% uit te sluiten).
heb behoefte aan wat input, want dit voelt niet lekker.
(lang verhaal, maar dat is om alle info te geven).
Korte situatieschets:
- sinds sep 2008 in dienst bij een bedrijf dat uit verschillende bv's bestaat. Zijn nog twee collega's die later dan ik in dienst gekomen zijn met dezelfde functie.
- functioneren gewoon okay, niet negatief maar tuurlijk wel wat verbeterpunten.
- ik doe deels facturabel werk en deels een procesbeschrijvingswerk om bedrijf te certificeren en verder te professionaliseren.
Vandaag werd mij meegedeeld dat
- het bedrijf zich aan het herorienteren is en dat ik niet in het profiel van het bedrijf meer pas.
- het niet aan mijn functioneren lag.
- Ik heb een procesmatige werkwijze en hoe ik als persoon ben zou hier en daar tot irritaties hebben geleid. Op een vraag dit nader te specificeren werd aangegeven dat niet bij naam en toenaam te willen uitsplitsen en is slechts 1 klantnaam genoemd. Bij navragen bij de service manager van die klant zijn daar toch twijfels over of die klant daar echt over geklaagd heeft.
- de irritaties zouden zich opbouwen en nu niet direct een effect op mijn functioneren hebben, maar volgens mijn manager zijn verwachting over 1 tot 2 jaar wel gevolgen voor mijn functioneren hebben. En om dat voor te zijn wil hij nu al van mij af.
In de meeting die voor het overige personeel is gehouden waar ik dus niet bij was werd verteld dat twee van de BVs werden samengevoegd en dat daarbij twee functies overbodig waren en kwamen te vervallen. Zo is dat absoluut niet tegen mij gezegd en ik heb het gevoel om op onredelijke gronden nu ontslagen te worden.
Mij wordt aangeboden 1 maand opzegtermijn en drie maanden salaris, wat op zich natuurlijk een royaal aanbod is voor ruim 1 dienstjaar.
Dus wat is wijsheid??
1) ontslag aanvechten en de specifieke grond schriftelijk te laten geven en de verschillende incidenten van irritatie te laten aangeven. Kantonrechter zal bij onredelijk ontslag waarschijnlijk minder vergoeding toekennen.
2) afstandverklaring tekenen en direct gaan zoeken naar een nieuwe baan en dit maar proberen te vergeten?
3) anders .. ???
Hoe sta ik juridisch?
Want er zijn geen verslagen van slecht functioneren. Tevens heb ik geen concrete voorbeelden gekregen van irritaties. Ik weet dat er een paar hele lichte gevallen geweest zijn maar niet zo zwaar dat dat slecht functioneren zou zijn. Dit was in maart van dit jaar en sindsdien ben ik er op gaan letten en heb mezelf daarin verbeterd (niet 100% uit te sluiten).
heb behoefte aan wat input, want dit voelt niet lekker.
(lang verhaal, maar dat is om alle info te geven).
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
toevoeging:
heb al op verschillende sites gekeken en daar staat:
heb al op verschillende sites gekeken en daar staat:
De reden aan mij gegeven is een andere reden dan aan de rest van de organisatie gegeven.quote:Kennelijk onredelijk ontslag
Er kunnen zich echter situaties voordoen waarbij de werkgever alle voorschriften in acht heeft genomen, maar het ontslag toch als “kennelijk onredelijk” wordt gezien. Dat wil zeggen situaties, waarbij een redelijk handelend mens niet tot opzegging zou zijn overgaan.
Een ontslag is “kennelijk onredelijk” wanneer:
* er geen reden voor het ontslag is opgegeven
* er voorgewende of valse redenen opgegeven zijn
* de kans op een nieuwe baan voor de werknemer zo klein is, dat de gevolgen van het ontslag voor hem zwaarder wegen, dan het belang dat de werkgever heeft bij de beëindiging
* de werkgever het afspiegelingsbeginsel (tot 2006 het dienstjarenbeginsel), heeft geschonden
* het ontslag het gevolg is van werkweigering op grond van ernstige gewetensbezwaren
Sinds oktober 2008 hanteert het Haagse gerechtshof de kantonrechtersformule verminderd met 30 procent bij kennelijk onredelijk ontslag zaken. Het Hof is van mening dat zij door middel van de C-factor voldoende rekening kan houden met relevante omstandigheden.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Uiteindelijk winnen werkgevers altijd. Reden: Ze hebben meer resources dan jij en rechters oordelelen in voordeel van de werkgever.
Dit is helaas de nederlandse rechtstaat. Jij als hardwerkende man wint het nooit
Dit is helaas de nederlandse rechtstaat. Jij als hardwerkende man wint het nooit
hm. lastig. Juridisch denk ik dat je niet heel veel poten hebt om op te staan, maar ik ben geen jurist. Gevoelsmatig zou ik zeggen dat je niet veel kans hebt om het aan te vechten. Als men op grond van de samenvoeging van de bv's het cwi kan overtuigen van het bedrijfeconomisch nut van jouw ontslag (en dat is lang niet zo ingewikkeld als het lijkt) sta je ook op straat. Dat jouw manager je dat niet durft te zeggen en zijn eigen zwakte goed probeert te lullen door onzin-argumenten aan te voeren verandert daar niet zoveel aan
Maar: het aanbod dat ze je doen is zeker niet verkeerd. Persoonlijk zou ik zeggen: aanpakken, zaken netjes afronden en wegwezen. Je weet nooit wanneer je elkaar weer tegen komt en 3 maanden meekrijgen voor 1 jaar werken is zeker geen slechte deal
Maar: het aanbod dat ze je doen is zeker niet verkeerd. Persoonlijk zou ik zeggen: aanpakken, zaken netjes afronden en wegwezen. Je weet nooit wanneer je elkaar weer tegen komt en 3 maanden meekrijgen voor 1 jaar werken is zeker geen slechte deal
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik denk dat je met 1 maand opzegtermijn en 3 maanden salaris erg netjes ontslagen wordt. Lijkt me niet dat je er op een andere manier meer uit kunt halen. Ik weet niet in welke branche je werkt en hoe je je eigen kansen in schat, maar ook in deze tijd moet het lukken om binnen 4 maanden een andere baan te vinden als je (aantoonbaar) goed bent in wat je doet.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:07 schreef merry77 het volgende:
1) ontslag aanvechten en de specifieke grond schriftelijk te laten geven en de verschillende incidenten van irritatie te laten aangeven. Kantonrechter zal bij onredelijk ontslag waarschijnlijk minder vergoeding toekennen.
Zoek wel even uit of je na je ontslag recht hebt op een WW uitkering, zorg dat je niet het risico loopt om na die 4 maanden zonder inkomen te zitten.
Woon jij in hetzelfde Nederland als ik?quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:12 schreef Poweruser_2 het volgende:
Uiteindelijk winnen werkgevers altijd. Reden: Ze hebben meer resources dan jij en rechters oordelelen in voordeel van de werkgever.
Dit is helaas de nederlandse rechtstaat. Jij als hardwerkende man wint het nooit
Ik zou zelf overigens mijn wonden likken en iets anders zoeken. Ze willen niet met je verder, je werkt er net een jaartje. Op naar een baas die je wel waardeert.
Pak die drie maanden, meer zal er niet voor je uitkomen en het scheelt je veel gedoe. Kom overeen dat je referenties vanuit je huidige werkgever goed zullen zijn...
Is het makkelijk een nieuwe baan te vinden? dan zou ik het ontslag accepteren.
Niet makkelijk? Niet accepteren!!!!! UItkering kan je anders wel vergeten.
Niet makkelijk? Niet accepteren!!!!! UItkering kan je anders wel vergeten.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Onzin. Je hebt ook recht op WW als je ontslagen wordt met een ontslagvergoeding, alleen wordt die ontslagvergoeding dan gezien als loon, waardoor je pas WW krijgt als die ontslagvergoeding 'op' is. In het geval van TS dus na drie maanden.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:25 schreef Tinkepink het volgende:
Niet accepteren!!!!! UItkering kan je anders wel vergeten.
Maar TS moet wel goed uitzoeken hoe de constructie precies opgezet wordt, het moet niet zo zijn dat hij onvoorwaardelijk zelf ontslag neemt, dan zullen de zaken wel anders liggen. Maar als ik lees wat die werkgever hem aanbiedt voor één jaar dienstverband dan krijg ik niet de indruk dat ze TS proberen te naaien, dus het zal wel meevallen.
Nee (het dikgedrukte is onzin), reden: dit juridische gesteggel heeft in 99% van de gevallen een verstoorde arbeidsrelatie tot gevolg waardoor rechters alsnog de arbeidsovereenkomst zullen ontbinden. Maar dan op andere gronden en met een bijbehorende (andere) oprotpremie.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:12 schreef Poweruser_2 het volgende:
Uiteindelijk winnen werkgevers altijd. Reden: Ze hebben meer resources dan jij en rechters oordelelen in voordeel van de werkgever.
Dit is helaas de nederlandse rechtstaat. Jij als hardwerkende man wint het nooit
Dat TS daarbij meer dan 3 maanden krijgt toegekend, lijkt mij vrijwel ondenkbaar. Eerder minder. Ik zou in dit geval die 3 maanden aanpakken en me de juridische ellende besparen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gezien het feit dat je er pas een maand werkt lijkt het bedrag mij niet verkeerd,ik zou het maar aanpakken en vragen om goede referentie's,het zxit er wel in dat ze gezien de plannen om de zaken samen te voegen gewoon met teveel personeel zitten,misschien kun je vragen om dat feit in je referentie te verwerken in deze tijd is het ontslaan wegens de toestand op de arbeidsmarkt best te verdedigen.
Ik zou ook vragen als je concurrentiebedingen hebt hiervan ontslagen te worden dan heb je je handen vrij om ergens anders te solliciteren en vergeet niet dat je recht hebt op WW.
Succes ermee en we horen graag hoe het is afgelopen.
Ik zou ook vragen als je concurrentiebedingen hebt hiervan ontslagen te worden dan heb je je handen vrij om ergens anders te solliciteren en vergeet niet dat je recht hebt op WW.
Succes ermee en we horen graag hoe het is afgelopen.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
bedankt voor de antwoorden zo ver.
even aanvulling:
- heb een verband voor onbepaalde tijd
- werk in de IT (heb vorig jaar een ontslag om bedrijfseconomische redenen meegemaakt en heb toen deze baan in 1,5 maanden gevonden, waarbij ik in loon er sterk op vooruit gegaan ben,
Ik heb nog 9,5 verlof dagen staan waarvan wordt aangegeven dat je die op moet maken. Maar ik ben wel nu al vrijgesteld van werkzaamheden.
Omgerekend is dat toch bijna een halve maand salaris.
Dus ik heb ook de neiging om de drie maanden te pakken en proberen nog de verlofdagen uitbetaald te krijgen.
Het zal inderdaad lastig worden om je gelijk in de rechtzaal te bewijzen en dan meer mee te krijgen dan nu wordt aangeboden.
Heb in het aanzeggesprek al gevraagd of referentie kan worden gegeven en dat antwoord is ja.
Ben het met een van de antwoorden eens dat de manager zichzelf er een beetje uit probeert te praten.
even aanvulling:
- heb een verband voor onbepaalde tijd
- werk in de IT (heb vorig jaar een ontslag om bedrijfseconomische redenen meegemaakt en heb toen deze baan in 1,5 maanden gevonden, waarbij ik in loon er sterk op vooruit gegaan ben,
Ik heb nog 9,5 verlof dagen staan waarvan wordt aangegeven dat je die op moet maken. Maar ik ben wel nu al vrijgesteld van werkzaamheden.
Omgerekend is dat toch bijna een halve maand salaris.
Dus ik heb ook de neiging om de drie maanden te pakken en proberen nog de verlofdagen uitbetaald te krijgen.
Het zal inderdaad lastig worden om je gelijk in de rechtzaal te bewijzen en dan meer mee te krijgen dan nu wordt aangeboden.
Heb in het aanzeggesprek al gevraagd of referentie kan worden gegeven en dat antwoord is ja.
Ben het met een van de antwoorden eens dat de manager zichzelf er een beetje uit probeert te praten.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Nou ja dan zou ik lekker opzouten daar. Je krijgt een mooie oprot premie + goede referenties. Zelfs als je het niet zou accepteren en de rechter stelt je in het gelijk, dan zit je op een plek waar je uiteindelijk niet meer wilt werken. Gewoon lekker gaan en een leuke nieuwe baan zoeken.quote:
bedankt voor de antwoorden zo ver.
even aanvulling:
- heb een verband voor onbepaalde tijd
- werk in de IT (heb vorig jaar een ontslag om bedrijfseconomische redenen meegemaakt en heb toen deze baan in 1,5 maanden gevonden, waarbij ik in loon er sterk op vooruit gegaan ben,
Ik heb nog 9,5 verlof dagen staan waarvan wordt aangegeven dat je die op moet maken. Maar ik ben wel nu al vrijgesteld van werkzaamheden.
Omgerekend is dat toch bijna een halve maand salaris.
Dus ik heb ook de neiging om de drie maanden te pakken en proberen nog de verlofdagen uitbetaald te krijgen.
Het zal inderdaad lastig worden om je gelijk in de rechtzaal te bewijzen en dan meer mee te krijgen dan nu wordt aangeboden.
Heb in het aanzeggesprek al gevraagd of referentie kan worden gegeven en dat antwoord is ja.
Ben het met een van de antwoorden eens dat de manager zichzelf er een beetje uit probeert te praten.
Hiermee kan ik het alleen maar eens zijnquote:
[..]
Nou ja dan zou ik lekker opzouten daar. Je krijgt een mooie oprot premie + goede referenties. Zelfs als je het niet zou accepteren en de rechter stelt je in het gelijk, dan zit je op een plek waar je uiteindelijk niet meer wilt werken. Gewoon lekker gaan en een leuke nieuwe baan zoeken.
3,5 maand loon aan oprotpremie, goede referentie, prima aanbod als ze gewoon niet met je verder willen, zou ik zo zeggen!
is het verstandig om in de beeindigingsverklaring op te laten nemen dat concurrentiebeding vervalt?
Of is dat impliciet het geval? (niet dat ik direct bij een klant in dienst zou willen gaan).
Tevens heb ik naar rato dit jaar dan recht op 25* 11/12 vakantiedagen. Aangezien het ontslag niet mijn keuze is, ik aangegeven heb werk uit te willen voeren maar dus op nonactief gesteld ben (mijn login is reeds gedisabled) wil ik voorstellen de vakantiedagen te laten uitbetalen.
In de overeenkomst staat dat je ze voor 15 december moet opnemen, daar ben ik het dus niet mee eens.
Of is dat impliciet het geval? (niet dat ik direct bij een klant in dienst zou willen gaan).
Tevens heb ik naar rato dit jaar dan recht op 25* 11/12 vakantiedagen. Aangezien het ontslag niet mijn keuze is, ik aangegeven heb werk uit te willen voeren maar dus op nonactief gesteld ben (mijn login is reeds gedisabled) wil ik voorstellen de vakantiedagen te laten uitbetalen.
In de overeenkomst staat dat je ze voor 15 december moet opnemen, daar ben ik het dus niet mee eens.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Wat een totale onzin....quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:12 schreef Poweruser_2 het volgende:
Uiteindelijk winnen werkgevers altijd. Reden: Ze hebben meer resources dan jij en rechters oordelelen in voordeel van de werkgever.
Dit is helaas de nederlandse rechtstaat. Jij als hardwerkende man wint het nooit
Je zou er haast een webshop voor maken
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ik zou het er gewoon in op laten nemen als de werkgever dat wilt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 01:43 schreef merry77 het volgende:
is het verstandig om in de beeindigingsverklaring op te laten nemen dat concurrentiebeding vervalt?
Of is dat impliciet het geval? (niet dat ik direct bij een klant in dienst zou willen gaan).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wat wil je? Wil je het principiëel aanvechten of steek je liever wat centen in je zak en ga je naar een andere baan? De wijze waarop alles loopt belemmert je niet om een nieuwe baan te vinden en het aanbod is vrij royaal. Bovendien weet je wat je daarmee kunt verwachten en kan het op korte termijn geregeld zijn. Gaat het je dus om er zo goed mogelijk vanaf te komen, is dat de beste optie.
Wil je principiëel zijn, houd er dan rekening mee dat het uiteindelijk een ontslag wordt op basis van een verstoorde arbeidsrelatie. Waarschijnlijk krijg je dan minder salaris mee en verder moet je net zo goed op zoek naar een nieuwe baan dan.
Wil je principiëel zijn, houd er dan rekening mee dat het uiteindelijk een ontslag wordt op basis van een verstoorde arbeidsrelatie. Waarschijnlijk krijg je dan minder salaris mee en verder moet je net zo goed op zoek naar een nieuwe baan dan.
het liefst zou ik de baan behouden. De collega's kan ik allemaal goed mee op schieten. Bijna allemaal hadden ze dit niet verwacht.
Heb vandaag de rechtsbijstand gebeld. Ben nu bezig de papieren en omschrijving digitaal in te leveren.
Dan wordt ik vrijdag waarschijnlijk al gebeld.
Dan wordt besproken wat juridisch verstandig is.
Zoals velen neig ik ook naar pak de centen en zoek wat anders, maar ik blijf met het gevoel zitten dat ik gewoon op niet ethische wijze gewipt wordt en dan geef ik mij niet zonder slag of stoot over.
Tevens vind ik mijn cv er zo een stuk rommeliger op worden:
mijn arbeidsverleden: 2 jaar, 4 jaar (einde wegens financieel slecht), 3 jaar (einde wegens financieel slecht), 1 jaar.
En het laatste bedrijf staat er gewoon financieel goed voor en ik kan mij verder ontwikkelen.
Nu moet ik weer de hele molen door, voordat ik deze baan kreeg heb ik 16 soll. gesprekken gehad (in 3 weken). Ik werd op grond van mijn cv iedere keer uitgenodigd, maar meestal zochten zij iemand met meer, of bij een enkele hoefde ik ook niet zo nodig.
De werkgever vind dat vast te lang duren, maar goed zij hebben er vast ook meer dan een week over gedaan.
Het is wel duidelijk geworden dat de gronden die mij in het gesprek verteld zijn, die op mijn beeindigingsovereenkomst staan en aan de organisatie verteld zijn alle drie anders zijn.
Heb vandaag de rechtsbijstand gebeld. Ben nu bezig de papieren en omschrijving digitaal in te leveren.
Dan wordt ik vrijdag waarschijnlijk al gebeld.
Dan wordt besproken wat juridisch verstandig is.
Zoals velen neig ik ook naar pak de centen en zoek wat anders, maar ik blijf met het gevoel zitten dat ik gewoon op niet ethische wijze gewipt wordt en dan geef ik mij niet zonder slag of stoot over.
Tevens vind ik mijn cv er zo een stuk rommeliger op worden:
mijn arbeidsverleden: 2 jaar, 4 jaar (einde wegens financieel slecht), 3 jaar (einde wegens financieel slecht), 1 jaar.
En het laatste bedrijf staat er gewoon financieel goed voor en ik kan mij verder ontwikkelen.
Nu moet ik weer de hele molen door, voordat ik deze baan kreeg heb ik 16 soll. gesprekken gehad (in 3 weken). Ik werd op grond van mijn cv iedere keer uitgenodigd, maar meestal zochten zij iemand met meer, of bij een enkele hoefde ik ook niet zo nodig.
De werkgever vind dat vast te lang duren, maar goed zij hebben er vast ook meer dan een week over gedaan.
Het is wel duidelijk geworden dat de gronden die mij in het gesprek verteld zijn, die op mijn beeindigingsovereenkomst staan en aan de organisatie verteld zijn alle drie anders zijn.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Wat maakt dat nu uit. Mijn CV is (volgens jouw definitie) een bende. (Grote) gaten tussen banen, diverse zaken die door elkaar lopen, buitenland avondtuurjes, etc. etc. Toch heb ik nooit problemen gehad met het vinden van een baan. Zolang jij maar uit kan leggen waardoor de situatie zo ontstaan is heeft geen enkele werkgever daar problemen mee (of ik heb tot nu toe ongelofelijk veel geluk gehadquote:Tevens vind ik mijn cv er zo een stuk rommeliger op worden:
mijn arbeidsverleden: 2 jaar, 4 jaar (einde wegens financieel slecht), 3 jaar (einde wegens financieel slecht), 1 jaar.
)
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Als ik je verhaal zo lees dan ga je er naar alle waarschijnlijkheid hoe dan ook uit: in goed overleg of via de rechter. Er vanuit gaan dat je je functie nog kunt behouden lijkt mij niet reëel.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 11:48 schreef merry77 het volgende:
het liefst zou ik de baan behouden. De collega's kan ik allemaal goed mee op schieten. Bijna allemaal hadden ze dit niet verwacht.
Ik vind dat je een riant aanbod wordt gedaan, je hebt 4 maanden de tijd om een nieuwe werkgever te zoeken, de IT markt trekt aan. Pak je centen en zoek een ander bedrijf.
Mbt je beeindigingsovereenkomst: die verdwijnt in je archief zodra je die krijgt, er is geen enkele toekomstige werkgever die daar om gaat vragen (wel de redenen, niet de papieren onderbouwing). Dus waar maak je je druk om.
wat een drama toch....
Het UWV kan er anders wel buitengewoon veel belangstelling naar hebben. En dan met name naar de "papieren onderbouwing"quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:29 schreef Kumusta het volgende:
Mbt je beeindigingsovereenkomst: die verdwijnt in je archief zodra je die krijgt, er is geen enkele toekomstige werkgever die daar om gaat vragen (wel de redenen, niet de papieren onderbouwing). Dus waar maak je je druk om.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Voor je uitkeringsrecht te behouden moet je je ontslag altijd aanvechten zoals dat genoemd word.
Dus niet aanpakken van het aanbod maar "ertegenin vechten" (dit wettelijk gezien etc) en dan verlies je niet het recht op uitkering (wie zegt dat je binnen 4 maanden nieuw werk hebt gevonden?)
Het krijgen van de eerste uitkering gaat tijd overheen, en werkvinden tja .. dat is geluk hebben.
Je kan spreken over een zakcentje als je nieuw werk hebt gevonden en nog geld over houd.. anders kan het ook in je nadeel werken.
In praktijk zou ik onder "protest" het aanbod accepteren, vraag je rechtsbijstand verzekering hoe je hiermee om moet gaan. Zonder dat je in je eigen vingers snijd.
Het riante aanbod geeft al aan dat de werkgever weet dat je gaat winnen, niet alleen rechtsbijstand maar ook uwv/cwi moet je vragen hoe te handelen.
Dus niet aanpakken van het aanbod maar "ertegenin vechten" (dit wettelijk gezien etc) en dan verlies je niet het recht op uitkering (wie zegt dat je binnen 4 maanden nieuw werk hebt gevonden?)
Het krijgen van de eerste uitkering gaat tijd overheen, en werkvinden tja .. dat is geluk hebben.
Je kan spreken over een zakcentje als je nieuw werk hebt gevonden en nog geld over houd.. anders kan het ook in je nadeel werken.
In praktijk zou ik onder "protest" het aanbod accepteren, vraag je rechtsbijstand verzekering hoe je hiermee om moet gaan. Zonder dat je in je eigen vingers snijd.
Het riante aanbod geeft al aan dat de werkgever weet dat je gaat winnen, niet alleen rechtsbijstand maar ook uwv/cwi moet je vragen hoe te handelen.
I know the difference between MS and *nix therefore I am, My father was a nerd, My childeren are Nerds so guess what !
ik wel lieffff en knuffelig als je niet een vervelende (l)user bent
ik wel lieffff en knuffelig als je niet een vervelende (l)user bent
|
|
