Alex Jones-topic

Ik vind het overigens wel grappig Ali, de een noemt de Joden hierin de "bron van het kwaad" en anderen geven juist het boetekleed aan de Rooms-Katholieken.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 10:54 schreef Dragorius het volgende:
Ik vind het overigens wel grappig Ali, de een noemt de Joden hierin de "bron van het kwaad" en anderen geven juist het boetekleed aan de Rooms-Katholieken.

Niet de Rooms Katholieken, maar het Vaticaan en al zijn minions.

Ik kan me overigens geen tijd herinneren waarin de Joden het voor het zeggen gehad hebben. Voor het Vaticaan, en het Romeinse Rijk in het algemeen, is dat wel anders geweest.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Niet de Rooms Katholieken, maar het Vaticaan en al zijn minions.

Ik kan me overigens geen tijd herinneren waarin de Joden het voor het zeggen gehad hebben. Voor het Vaticaan, en het Romeinse Rijk in het algemeen, is dat wel anders geweest.

Nou als men kijkt naar de financiele wereld wordt vaak gegooid met Joodse namen die verantwoordelijk zouden worden gehouden voor al deze ontwikkelingen.

Valt mij gewoon op als neutrale buitenstaander, meer niet

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:08 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nou als men kijkt naar de financiele wereld wordt vaak gegooid met Joodse namen die verantwoordelijk zouden worden gehouden voor al deze ontwikkelingen.

Valt mij gewoon op als neutrale buitenstaander, meer niet

Ali zegt ook niet dat 'die namen' nergens in het spel betrokken zijn.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ali zegt ook niet dat 'die namen' nergens in het spel betrokken zijn.

Ik heb het meer over de religieuze botsing qua theorieën lieve jongen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ik heb het meer over de religieuze botsing qua theorieën lieve jongen.

Ik bedoelde het ook echt niet verkeerd, meer als informatief.

De 'grote' joodse jongens doen ook wel mee in het NWO verhaal.
T'is alleen voornamelijk een lagen systeem, religie laag waar manipulatie plaats vindt, dus dan praat ik over een christelijk geloof wat wordt voorgetrokken door mensen die lijnrecht handelen tegenover de woorden die zij prijzen uit de bijbel.
Zelfde met het joodse geloof, hoe dieper je in dat systeem komt, hoe meer je terug valt naar de Kaballa.
En dan heb je het politieke systeem waar geld bij komt kijken. Dit is dan ook weer grotendeels in joodse handen, maar dan praat je dus over de financiële joden. Moneymakers onder het bewind van religie.. ingenesteld in de lagen van de maatschappij om overal een vinger in de pap te hebben zowel wel op politiek als financieël niveau.
En dan heb je de oorlog laag, die ligt het meest voor de hand.
Kijk bijvoorbeeld naar het spel met Saddam en zijn 'weapons of mass destruction'. Zelfde spel als wat Iran nu ook voor zijn kiezen krijgt.

De joden waar hier over gesproken wordt dienen eerder zionisten genoemd te worden. En zionisme is weer een creatie van vrijmetselarij en anderen.





Zionisme speelt wel een rol maar staat niet aan de top, is mijn conclusie. Heb een tijd wel geloofd dat zionisme de grootste rol speelde, maar 1 ding bleef maar wringen en dat was het feit dat de rooms katholieke kerk zoveel overeenkomsten leek te vertonen met paganisme en zelfs satanisme. Maar later er dus achter gekomen dat zionisme een creatie van henzelf is, met specifieke doeleinden.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 08:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Jij noemt het een lastercampagne, maar inhoudelijk kun je dus geen tegengas geven?

Ik hoef geen tegengas te geven aan spookrijders als jij. Mensen denken voor zichzelf, niet wat jij wil dat ze denken.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:17 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik hoef geen tegengas te geven aan spookrijders als jij. Mensen denken voor zichzelf, niet wat jij wil dat ze denken.

Kom dan gewoon niet met zulke opmerkingen over laster...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom dan gewoon niet met zulke opmerkingen over laster...

Dat is het in feite, Tuinhek.

Alex Jones is geen perfecte individu. Natuurlijk maakt hij fouten, dat is menselijk, maar de insteek van Alex Jones is oprecht, hij maakt zich oprecht zorgen over de staat van huidige geopolitieke situatie.

Door te stellen dat hij een oplichter is, wat niet alleen gewoon leugens zijn, maar ook gebaseerd is op gebakken lucht, wordt getracht de man aan te vallen, in plaats van de informatie die hij geeft.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:58 schreef _Led_ het volgende:

[..]

"Huuu, ik noem iets een lastercampagne maar ik heb heulemaal geen argumenten !"

Ja dat dus

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat is het in feite, Tuinhek.

Alex Jones is geen perfecte individu. Natuurlijk maakt hij fouten, dat is menselijk, maar de insteek van Alex Jones is oprecht, hij maakt zich oprecht zorgen over de staat van huidige geopolitieke situatie.

Door te stellen dat hij een oplichter is, wat niet alleen gewoon leugens zijn, maar ook gebaseerd is op gebakken lucht, wordt getracht de man aan te vallen, in plaats van de informatie die hij geeft.

En dan is de tegenvraag dus, noem eens tien dingen die hij gezegd heeft die geen speculatie of onzin zijn. Ticker heeft er al 1 gegeven over die grove mensen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:03 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En dan is de tegenvraag dus, noem eens tien dingen die hij gezegd heeft die geen speculatie of onzin zijn. Ticker heeft er al 1 gegeven over die grove mensen.

Gast, in elke dagelijkse 4 uur durende radioshow van hem, noemt hij honderden dingen die geen speculatie en onzin zijn, allemaal onderbouwd met bronnen.
Mij te vragen 10 van die honderden dingen op een rij te zetten getuigt van luiheid van jouw kant.
Beter ga je die radioshows luisteren.

http://www.infowars.com/stream.pls

Een echte Alex Jones adept kan zo 10 dingen noemen zonder maar door te verwijzen naar een radioshow

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:07 schreef Dragorius het volgende:
Een echte Alex Jones adept kan zo 10 dingen noemen zonder maar door te verwijzen naar een radioshow

Waarom zou ik?

Om een figuur te overtuigen die vantevoren al heeft besloten Alex Jones aan te vallen?

Nee bedankt, ik spaar mijn energie liever voor mensen die het wel waard zijn.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Alex Jones is geen perfecte individu. Natuurlijk maakt hij fouten, dat is menselijk, maar de insteek van Alex Jones is oprecht, hij maakt zich oprecht zorgen over de staat van huidige geopolitieke situatie.

Dat is dus de vraag. Op basis van de informatie gegeven in de filmpjes zou daar aan getwijfeld kunnen worden.

quote:

Door te stellen dat hij een oplichter is, wat niet alleen gewoon leugens zijn, maar ook gebaseerd is op gebakken lucht, wordt getracht de man aan te vallen, in plaats van de informatie die hij geeft.

Ik denk toch dat je om dit te bewijzen de gegeven bronnen dient te behandelen.

Ik vind ook dat hij goeie informatie geeft, maar tegelijkertijd is het niet volledig. Dit kan een doel hebben, om de hele beweging te kapen en voor eigen doeleinden te gebruiken, door ze in het duister te laten over de gehele waarheid.

Alex Jones is gewoon een goede desinformant.

Zoals ik al schreef:

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom dan gewoon niet met zulke opmerkingen over laster...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:14 schreef Dragorius het volgende:
Alex Jones is gewoon een goede desinformant.

Je gelooft niet in complotten, maar wel in desinformatie.. ?

In het eerste filmpje van Alex Jones uit juli 2001, geeft hij aan dat alle informatieve bronnen (media, overheid, etc) erop wijzen dat er een terroristische aanval op de VS uitgevoerd gaat worden.
De text die erdoorheen wordt gespammed is waardeloos.

Natuurlijk heeft Alex Jones geld nodig. Hij is geen Glenn Beck die jaarlijks miljoenen vangt van de establishment om leugens en propaganda te verspreiden. Alles wat Alex Jones doet, betaalt hij uit eigen zak, van de verkoop van zijn DVD's. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij geregeld een oproep doet voor financiële hulp, zonder dat zou hij zijn werk niet kunnen voortzetten.

Dat derde filmpje is een concurrerende radioshow maker die zonder Alex Jones helemaal niets heeft om over te vertellen. Spreekt voor zich.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je gelooft niet in complotten, maar wel in desinformatie.. ?

Ik ben de laatste die "niet" in complotten gelooft hoor.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:19 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ik ben de laatste die "niet" in complotten gelooft hoor.

Zoals welke complot dan?
Geen flame ofzo, maar serieuze vraag.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:47 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zoals welke complot dan?
Geen flame ofzo, maar serieuze vraag.

Watergate (al is dat meer een samenzwering) en het om de verkeerde redenen Irak binnenvallen, en nog wat andere (kleinere) zaken, maar de grootste "fout" die een NWO heeft gemaakt is internet.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Watergate (al is dat meer een samenzwering) en het om de verkeerde redenen Irak binnenvallen, en nog wat andere (kleinere) zaken, maar de grootste "fout" die een NWO heeft gemaakt is internet.

Internet is onderdeel van de technologische ontwikkeling van de mensheid. De huidige machthebbers staan er inderdaad om bekend dat ze technologie uit buiten voor hun eigen gewin (denk aan olieverbranding).

Als een Jay Rockefeller stelt dat "internet nooit uitgevonden had mogen worden", dan bedoelt hij eigenlijk te zeggen "technologische ontwikkeling van de mensheid zitten wij niet op te wachten."

Het is niet hun "fout", internet is een technologie op aarde die de mensheid kan helpen het juk van middeleeuws feudalisme af te schudden en zich verder te ontwikkelen. Geen wonder dat de uitbuiters en slavendrijvers van het menselijke ras zich er tegen uitspreken, het brengt hun ivoren torentje in gevaar.

Het punt is meer dat er dus hoogstwaarschijnlijk is besloten dat het tegengaan van technologie niet realistisch is, en dat het dan beter is om een hele dikke vinger in de technologische pap te hebben.
Ya dig?