NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed dat deze bond er is trouwens. Het is hard nodig tegen allerlei schreeuwers die roepen om hard aanpakken terwijl ze hun illegale software downloaden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Laten we hopen dat de rechter een verstandige beslissing neemt.quote:Op zondag 25 oktober 2009 01:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het recht op privacy is niet zoiets als 'je hebt privacy' of 'je hebt geen privacy meer'.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dus als je mensen in je woning filmt moet dat duidelijk zijn. maar als je er niet de gelegenheid toe had omdat iemand zich wederrechtelijk toegang heeft verschaft, dan heb je dat niet kunnen doen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 01:04 schreef moussie het volgende:
[..]
het betreffende artikel uit het wetboek van strafrecht, Artikel 139f
[..]
Dus nee, je mag in je eigen huis geen opnames maken van derden zonder dat hun ervan weten ..
en volgens het daarop volgende artikel, Artikel 139g
[..]
zijn de politie en de OvJ dus ook strafbaar.
Nergens staat dat het buiten aangegeven moet zijn, zodat iedereen kan weten dat er geflimd wordt.
Of ik al dan niet opnamen maak in mijn woning blijft een zaak van mij persoonlijk en eventuele betrokkenen.
En nu nog het woordje 'wederrechtelijk' in je betoog betrekken.quote:het betreffende artikel uit het wetboek van strafrecht, Artikel 139f
quote:
Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:
1°.
hij die, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, een afbeelding vervaardigt;
Wat ben jij toch een ontzettende trut van een vent zeg, alsof je het erom doet.quote:Op zondag 25 oktober 2009 01:13 schreef Bowlingbal het volgende:
Goed dat deze bond er is trouwens. Het is hard nodig tegen allerlei schreeuwers die roepen om hard aanpakken terwijl ze hun illegale software downloaden.
Je bedoelt dat er in de wet geen speciale clausule is opgenomen voor diegenen die ongevraagd woningen van 88-jarigen doorzoeken?quote:Op zondag 25 oktober 2009 00:27 schreef moussie het volgende:
Er moet idd duidelijkheid komen, de wet is er op dit moment vaag over.
Het is trouwens zeer de vraag of de Ombudsman de klacht in behandeling neemt. De klacht wordt pas in behandeling genomen als aan een aantal voorwaarden is voldaan.
http://www.ombudsman.nl/klacht/een_klacht_indienen/index.asp
Volgens mij gaat het aangehaalde wetsartikel trouwens over het ongevraagd maken van opnamen in de woning van een ander.
duh, op het moment dat je de opnames maakt terwijl dat niet mag is het wederrechtelijk ..quote:Op zondag 25 oktober 2009 01:36 schreef Zelva het volgende:
[..]
En nu nog het woordje 'wederrechtelijk' in je betoog betrekken.
pleased to meet you
Als je er zelf niet bent moet je een bord ophangen oid, je bent hoe dan ook verplicht om de ander te waarschuwen dat er opnames gemaakt worden.quote:Op zondag 25 oktober 2009 01:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus als je mensen in je woning filmt moet dat duidelijk zijn. maar als je er niet de gelegenheid toe had omdat iemand zich wederrechtelijk toegang heeft verschaft, dan heb je dat niet kunnen doen.
Nergens staat dat het buiten aangegeven moet zijn, zodat iedereen kan weten dat er geflimd wordt.
Of ik al dan niet opnamen maak in mijn woning blijft een zaak van mij persoonlijk en eventuele betrokkenen.
pleased to meet you
Nee, dat onderscheid maakt de wet nietquote:Op zondag 25 oktober 2009 10:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Volgens mij gaat het aangehaalde wetsartikel trouwens over het ongevraagd maken van opnamen in de woning van een ander.
pleased to meet you
Onzin, je kunt er vanuit gaan dat er niemand ongevraagd je woning betreedt.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Als je er zelf niet bent moet je een bord ophangen oid, je bent hoe dan ook verplicht om de ander te waarschuwen dat er opnames gemaakt worden.
Als het er wel instond zouden we deze discussie niet hebben, niet waar?quote:Op zondag 25 oktober 2009 05:17 schreef yyentle het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er in de wet geen speciale clausule is opgenomen voor diegenen die ongevraagd woningen van 88-jarigen doorzoeken?
Ik hoop dat die het wel doet, komt er tenminste eindelijk eens duidelijkheid, en de evtle aanvulling op de wet.quote:Het is trouwens zeer de vraag of de Ombudsman de klacht in behandeling neemt. De klacht wordt pas in behandeling genomen als aan een aantal voorwaarden is voldaan.
http://www.ombudsman.nl/klacht/een_klacht_indienen/index.asp
pleased to meet you
Wat jouw gevoel ervan zegt is helaas weinig relevant, de wet zegt het, en daar gaat het om, en volgens de letter van de wet mag je dus geen opnames maken van een dief in je woning, laat staan die op het internet zettenquote:Op zondag 25 oktober 2009 10:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Onzin, je kunt er vanuit gaan dat er niemand ongevraagd je woning betreedt.
pleased to meet you
Tijd dat de wet wordt aangepast wordt als de klacht toegewezen wordt.
Want dat moet nog
Want iederen kan ergens wel een klacht indienen, dat zegt verder weinig.
Waarin die klacht trouwens bij de ombudsman ingediend
Waarom geen kort geding als je meent in je recht te staan
..kan me niet voorstellen dat als je dochter verkracht wordt in je eigen huis en jouw camera registreert dat, dat je die beelden niet zou mogen gebruiken
Geloof er weinig van, mocht het toch zo zijn: wet aanpassen
Want dat moet nog
Want iederen kan ergens wel een klacht indienen, dat zegt verder weinig.
Waarin die klacht trouwens bij de ombudsman ingediend
Waarom geen kort geding als je meent in je recht te staan
..kan me niet voorstellen dat als je dochter verkracht wordt in je eigen huis en jouw camera registreert dat, dat je die beelden niet zou mogen gebruiken
Geloof er weinig van, mocht het toch zo zijn: wet aanpassen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
..met toestemming van de OvJ, in dit geval, moet nog blijken dat dat niet mag.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat jouw gevoel ervan zegt is helaas weinig relevant, de wet zegt het, en daar gaat het om, en volgens de letter van de wet mag je dus geen opnames maken van een dief in je woning, laat staan die op het internet zetten
zucht ..en de Politie zet ze op het internet, niet de maker..zucht
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Mijn gevoel heeft er niets mee te maken. Je mag er vanuit gaan dat niemand je woning ongevraagd betreedt.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat jouw gevoel ervan zegt is helaas weinig relevant, de wet zegt het, en daar gaat het om, en volgens de letter van de wet mag je dus geen opnames maken van een dief in je woning, laat staan die op het internet zetten
'De letter van de wet' gaat over het ongevraagd opnamen maken van een ander in de woning van een ander. En dan nog 'opzettelijk en wederrechtelijk'.
Verder is er nog zoiets als de geest van wet. Volgens mij gaat dat artikel erover dat je mensen niet mag bespioneren. Dat is wel een goeie om te onthouden ivm. de sponiagemeter die ze maar al te graag verplicht willen stellen, trouwens.
Wat dus de politie en de OvJ strafbaar maakt, da's dan artikel 139g, het publiceren van op onrechtmatige wijze verkregen opnames.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
..met toestemming van de OvJ, in dit geval, moet nog blijken dat dat niet mag.
zucht ..en de Politie zet ze op het internet, niet de maker..zucht
Vandaar dat ik dus ook zeg dat er duidelijkheid moet komen, het is ronduit idioot dat een inbreker (of erger) zich kan beroepen op 'schending van privacy', alleen maar omdat de wet hierin niet duidelijk is.
pleased to meet you
Dat moet nog blijken..quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat dus de politie en de OvJ strafbaar maakt, da's dan artikel 139g, het publiceren van op onrechtmatige wijze verkregen opnames.
En als het zo is ..wet aanpassen
verder ok
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waar haal je dat 'woning van een ander' toch vandaan? En opzettelijk is dus dat je een camera ergens ophangt, met de bedoeling opnames te maken, en op het moment dat je dat niet op 'duidelijke wijze kenbaar maakt' is het dus wederrechtelijk, de ander heeft namelijk het recht het van te voren te weten.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Mijn gevoel heeft er niets mee te maken. Je mag er vanuit gaan dat niemand je woning ongevraagd betreedt.
'De letter van de wet' gaat over het ongevraagd opnamen maken van een ander in de woning van een ander. En dan nog 'opzettelijk en wederrechtelijk'.
Verder is er nog zoiets als de geest van wet. Volgens mij gaat dat artikel erover dat je mensen niet mag bespioneren. Dat is wel een goeie om te onthouden ivm. de sponiagemeter die ze maar al te graag verplicht willen stellen, trouwens.
pleased to meet you
Er staat in het wetsartikel 'een woning' 'een persoon' .. Lijkt me duidelijk dat daarmee anderen worden bedoeld.quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Waar haal je dat 'woning van een ander' toch vandaan? En opzettelijk is dus dat je een camera ergens ophangt, met de bedoeling opnames te maken, en op het moment dat je dat niet op 'duidelijke wijze kenbaar maakt' is het dus wederrechtelijk, de ander heeft namelijk het recht het van te voren te weten.
Anders zou je ook jezelf niet mogen filmen in je eigen woning.
Een ander heeft niks te zoeken in je woning, dus kun je er redelijkerwijs vanuit gaandat hij daar ook niet komt. Dus hoef je ook niks kenbaar te maken.
Trouwens, als het goed is is er binnenkort toch een uitspraak in de zaak van het zeilmeisje? Kunnen we daar ook weer 'oeverloos' verder drammen.
Stel je voor dat je thuis een camera hebt hangen op de babykamer, moet je dan verplicht aan eventuele inbrekers duidelijk maken dát die camera er is?quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Waar haal je dat 'woning van een ander' toch vandaan? En opzettelijk is dus dat je een camera ergens ophangt, met de bedoeling opnames te maken, en op het moment dat je dat niet op 'duidelijke wijze kenbaar maakt' is het dus wederrechtelijk, de ander heeft namelijk het recht het van te voren te weten.
Bizar.
Ik verwacht niet dat de klacht in behandeling wordt genomen want de inbreker heeft zelf geenquote:Op zondag 25 oktober 2009 10:42 schreef moussie het volgende:
[..]
Als het er wel instond zouden we deze discussie niet hebben, niet waar?
[..]
Ik hoop dat die het wel doet, komt er tenminste eindelijk eens duidelijkheid, en de evtle aanvulling op de wet.
klacht ingediend.
Dus inbreker, snel een klacht indienden; dan kan meteen de video van het Internet worden gehaald.
Tuurlijk niet.quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stel je voor dat je thuis een camera hebt hangen op de babykamer, moet je dan verplicht aan eventuele inbrekers duidelijk maken dát die camera er is?
Bizar.
Allemaal zelfbedachte onzin.
Te bizar voor woorden, mocht het zo zijnquote:Op zondag 25 oktober 2009 11:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stel je voor dat je thuis een camera hebt hangen op de babykamer, moet je dan verplicht aan eventuele inbrekers duidelijk maken dát die camera er is?
Bizar.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De ander, in dit geval dus de inbreker?quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Waar haal je dat 'woning van een ander' toch vandaan? En opzettelijk is dus dat je een camera ergens ophangt, met de bedoeling opnames te maken, en op het moment dat je dat niet op 'duidelijke wijze kenbaar maakt' is het dus wederrechtelijk, de ander heeft namelijk het recht het van te voren te weten.
