NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee via de Officier van Justiie, maar als je geen beelden mag tonen van een inbreker, mag dat dus ook niet van een roof bij een winkel bvquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzocht
Behalve voetbalhooligans dan
|k moest grinniken om je droogheid in deze post, maar ik denk er dus precies zo overquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
En voor de insluipers
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:
http://www.iusmentis.com/(...)lmen-cameratoezicht/quote:Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
pleased to meet you
Ik zie het probleem niet.
Die beelden zijn vrijgegeven om die insluiper op te sporen.
Welnu, als die insluiper zich in zijn privacy aangetast voelt, stapt hij toch een politiebureau binnen om een klacht in te dienen?
Dan kan de rechter de zaken tegen elkaar afwegen.
Nu maakt een of andere bond die hier niets mee te maken heeft allemaal eisen. Als die insluiper zijn recht wil, laat hem daar dan zelf voor opkomen.
Weten ze ook gelijk wie het is.
Die beelden zijn vrijgegeven om die insluiper op te sporen.
Welnu, als die insluiper zich in zijn privacy aangetast voelt, stapt hij toch een politiebureau binnen om een klacht in te dienen?
Dan kan de rechter de zaken tegen elkaar afwegen.
Nu maakt een of andere bond die hier niets mee te maken heeft allemaal eisen. Als die insluiper zijn recht wil, laat hem daar dan zelf voor opkomen.
Weten ze ook gelijk wie het is.
Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:52 schreef qonmann het volgende:
[..]
antwoord gewoon even.
Simpel Ja of Nee volstaat
Maar dat neemt niet weg dat de wet de wet is en dat politie en OvJ zich daaraan te houden hebben .. al gaat het om moord en/of verkrachting. Als je het anders wil, dat zulke beelden wel via de media verspreid mogen worden, dan zal je de wet moeten veranderen .. ondertussen mag een OvJ de wet niet negeren
pleased to meet you
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.
Maar dat neemt niet weg dat de wet de wet is en dat politie en OvJ zich daaraan te houden hebben .. al gaat het om moord en/of verkrachting. Als je het anders wil, dat zulke beelden wel via de media verspreid mogen worden, dan zal je de wet moeten veranderen .. ondertussen mag een OvJ de wet niet negeren
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Waarom niet. Dan moet de dader toch gewoon aangifte doen voordat de politie er iets aan doet?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
Ik hoop dat de rechter zegt dat die "bond" geen partij is in deze zaak en dat de inbreker zelf aangifte moet doen. Dan hebben ze die beelden ook niet meer nodig.. Probleem opgelost.
Godverdomme zijn ze gek geworden. Mag je je eigen woning niet meer filmen. Nou die tyfus hufters kunnen het aan hun hartklep krijgen!
Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.
Life is what you make it.
Mocht die rare bond gelijk krjjgen, dan is het tijd de wet te veranderen..
PvdA/GL zullen wel weer tegen zijn, want hun begrip voor een dader is zeer groot
PvdA/GL zullen wel weer tegen zijn, want hun begrip voor een dader is zeer groot
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
pleased to meet you
Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:20 schreef moussie het volgende:
[..]
Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:16 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...
pleased to meet you
Lees de eerste zin.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:54 schreef moussie het volgende:
[..]
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)lmen-cameratoezicht/
Is onze woning een publiek toegankelijke plaats?
Dank je voor de bron overigens.
Intelligent, but fucked up.
En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?quote:Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
Duh, dan zijn het dus alle twee wetsovertreders die beiden gestraft dienen te worden .. een wet aan je laars lappen omdat het beter uitkomt mag nu eenmaal nietquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:26 schreef UltraR het volgende:
[..]
Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.
pleased to meet you
Eerst goed lezen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:14 schreef Chadi het volgende:
Godverdomme zijn ze gek geworden. Mag je je eigen woning niet meer filmen. Nou die tyfus hufters kunnen het aan hun hartklep krijgen!
Dan begrijpen.
Afsluiten met kanker, tyfus, Aids, cholera of een ziekte naar keuze.
Intelligent, but fucked up.
Voor inbrekers wel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Lees de eerste zin.
Is onze woning een publiek toegankelijke plaats?
Dank je voor de bron overigens.
En hun privacy moet gewaarborgd blijven.
Wellicht dat het daar niet om thuissituaties ging. Het bericht geeft duidelijk aan dat de Bond van Wetsovertreders daar juist problemen mee heeft. Ik moet nog maar zien dat het in behandeling wordt genomen en wat meer is, dat de OvJ niet correct gehandeld heeft.quote:
[..]
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Life is what you make it.
Nee, een besloten ruimte ..quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:31 schreef yyentle het volgende:
[..]
En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?
pleased to meet you
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:32 schreef yyentle het volgende:
[..]
Voor inbrekers wel.
En hun privacy moet gewaarborgd blijven.
Intelligent, but fucked up.
Wellicht dat die eerdere zaken niet gingen om thuissituaties en dat de Bond daar dus geen bezwaar tegen maakte omdat daar al duidelijkheid over was. Het lijkt me toch dat ze zich niet zozeer verzetten tegen de openbaarmaking alswel tegen de aanwezigheid van camera's in het privé-domein. Alles in het artikel wijst daar op.quote:
[..]
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Ik wacht nog af of de klacht in behandeling wordt genomen.
Life is what you make it.
Inderdaad, toch prima dat de opsporingsmethoden zo nu en dan kritisch tegen het licht gehouden worden?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat lijkt me aan rechters om dat te bepalen, niet aan jou.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als een privepersoon zijn eigen filmbeelden wil publiceren, maakt hij dat toch echt zelf uit.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Wanneer hij bezoek filmt is het iets anders, dan hoort hij dit te vertellen en toestemming voor publicatie te vragen maar ja, de inbreker kwam onaangekondigd dus het risico van gefilmd worden is ook voor hem.
