Bedankt Danny, dat het vrijdag is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 09:32 schreef Jarno het volgende:
Bedank god dat het vrijdag is, zoals de Amerikanezen zeggen.
Zou Danny een maandag net zo snel kunnen laten verdwijnen als een paar foto's?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 09:36 schreef Jarno het volgende:
Toffe peer, die Danny.
Behalve een sterk advies om (heavy use) SQL machines niet te virtualiseren?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 09:59 schreef Jarno het volgende:
Heeft er nog iemand een paar toffe links voor SQL-op-ESX40-heavy-usage-finetuning docjes ofzo?
Nouja, heavy use is overdreven in ons geval maar ik zou wel eens wat hints en tips in die richting willen zien. Op onze main SQL server draaien een stuk of 50 databases en dat gaat eigenlijk heel prima sinds ESX4. 8 vCPU's erop en 16GB erin en gaan. Heb het idee dat sinds virtual hardware level 7 er wel enorm veel verbetering is op dat vlak (met die vmxnet3 driver en alles).quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 10:07 schreef Metatron het volgende:
[..]
Behalve een sterk advies om (heavy use) SQL machines niet te virtualiseren?
Heb je http://communities.vmware.com/docs/DOC-10352 al doorgespit?
Heeft iemand nog tips om windows 7 optimaal te configureren voor usage in een windows 2008 omgeving.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 09:59 schreef Jarno het volgende:
Heeft er nog iemand een paar toffe links voor SQL-op-ESX40-heavy-usage-finetuning docjes ofzo?
De ervaring die ik heb opgedaan is dat de disk I/O binnen VMware de bottleneck is. Ik heb zelf wat tests gedaan met een gevirtualiseerde versie van onze main DB (400+ GB, +/- 7M inserts/updates per dag, en een veelvoud daarvan aan selects). De performance hit t.o.v. een dedicated bak voor zo'n DB was dusdanig dat dat idee voor ons in ieder geval snel van de baan was.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 10:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nouja, heavy use is overdreven in ons geval maar ik zou wel eens wat hints en tips in die richting willen zien. Op onze main SQL server draaien een stuk of 50 databases en dat gaat eigenlijk heel prima sinds ESX4. 8 vCPU's erop en 16GB erin en gaan. Heb het idee dat sinds virtual hardware level 7 er wel enorm veel verbetering is op dat vlak (met die vmxnet3 driver en alles).
Dat soort databases kennen wij hier totaal niet. Onze grootste DB is +/ 30GB en die hebben we een eigen virtuele SQL Server gegeven. Loopt prima. 400GB is wel aardig aan de maat daar zou ik het ook niet mee durven denk ik.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 10:17 schreef Metatron het volgende:
[..]
De ervaring die ik heb opgedaan is dat de disk I/O binnen VMware de bottleneck is. Ik heb zelf wat tests gedaan met een gevirtualiseerde versie van onze main DB (400+ GB, +/- 7M inserts/updates per dag, en een veelvoud daarvan aan selects). De performance hit t.o.v. een dedicated bak voor zo'n DB was dusdanig dat dat idee voor ons in ieder geval snel van de baan was.
YMMV, uiteraard.
Kleinere DBs werkt op zich prima, zeker wanneer echt hoge performance geen vereiste is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 10:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat soort databases kennen wij hier totaal niet. Onze grootste DB is +/ 30GB en die hebben we een eigen virtuele SQL Server gegeven. Loopt prima. 400GB is wel aardig aan de maat daar zou ik het ook niet mee durven denk ik.
Wij hebben vooral veel kleine databases die lang niet altijd gebruikt worden op een dag.
Weet ik tochquote:
Dat zijn wel voordelen, dat klopt. Bij ons wegen alleen wat andere zaken zwaarder, waardoor voor een groot deel van het serverpark virualisatie (nu) geen optie is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 10:39 schreef Jarno het volgende:
Zeker gezien de flexibiliteit die virtualisatie oplevert (als je geen clustering ofzo gebruikt). Het is echt heerlijk om je SQL server gewoon overdag weg te kunnen vmotionen om onderhoud oid te doen. Of om even te proberen wat -ie doet met 4, 8 of 16 cpu's..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |