NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zag hem van de week bij Pauw en Witteman, wat een onzinnig verhaal hing ie daar op zeg 
Zulke burgemeesters kunnen we echt missen als kiespijn.
Zulke burgemeesters kunnen we echt missen als kiespijn.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 23:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat vind jij dan van die ongeloofwaardige verklaring van die PvdA-er?
De meeste burgemeesters kunnen we missen als kiespijn.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 19:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik zag hem van de week bij Pauw en Witteman, wat een onzinnig verhaal hing ie daar op zeg
Een van de weinige goede punten van D'66 de laatste jaren (imoquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 19:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Zulke burgemeesters kunnen we echt missen als kiespijn.
) was het gekozen burgemeesterschap. Kon me daar prima in vinden. Jammer dat ze
dat "kroonjuweel" hebben laten vallen.
Met een gekozen burgemeester krijg je iig iemand die er staat voor z'n stad, niet
omdat ie in een vorig leven vakbondsbestuurder is geweest of duo-voorzitter
van een politieke partij.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ga eens een paar colleges politicologie en staatsrecht volgen. Burgemeesters worden benoemd door de Koningin, niet gekozen en hebben een vaste ambtstermijn van 6 jaar. Burgemeesters hoeven niet samen te werken met partijen, het college van B&W wel. Maar als dat valt zijn het de wethouders die vertrekken, niet de burgemeester.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 19:13 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Ik verwacht dat na de raadsverkiezingen in maart de pvdafbraak zo fors zal verliezen, dat men in heel veel colleges niet zal terugkeren. Ook verwacht ik daarom dat er veel burgemeesters van die partij de tijd daarna zullen worden gedwongen om op te stappen, dit omdat men niet kan samenwerken met andere partijen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben daar ook een groot voorstander van, mits de bevoegdheden ook uitgebreid worden. Jammer dat experimenten de nek zijn omgedraaid door burgers te laten kiezen tussen twee kandidaten van dezelfde partijquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 19:20 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Een van de weinige goede punten van D'66 de laatste jaren (imo
gekozen burgemeesterschap. Kon me daar prima in vinden. Jammer dat ze
dat "kroonjuweel" hebben laten vallen.
Met een gekozen burgemeester krijg je iig iemand die er staat voor z'n stad, niet
omdat ie in een vorig leven vakbondsbestuurder is geweest of duo-voorzitter
van een politieke partij.
Toch is het bijna standaard geworden dat burgemeesters worden voorgedragen door de raad. Formeel worden ze dan misschien benoemd door de Koningin, in de praktijk zal de samenstelling van de raad een flinke invloed hebben... Bij moties van afkeuring hetzelfde verhaal.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 19:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ga eens een paar colleges politicologie en staatsrecht volgen. Burgemeesters worden benoemd door de Koningin, niet gekozen en hebben een vaste ambtstermijn van 6 jaar. Burgemeesters hoeven niet samen te werken met partijen, het college van B&W wel. Maar als dat valt zijn het de wethouders die vertrekken, niet de burgemeester.
Zucht. Een motie van afkeuring kan alleen als de burgemeester zelf iets fout doet. En dat moet heel erg fout zijn, want ontslag van de burgemeester moet bekrachtigd worden door de Kroon en die kan dat in theorie weigeren, als de grond ervoor te vaag is.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 19:32 schreef Hephaistos. het volgende:
Toch is het bijna standaard geworden dat burgemeesters worden voorgedragen door de raad. Formeel worden ze dan misschien benoemd door de Koningin, in de praktijk zal de samenstelling van de raad een flinke invloed hebben... Bij moties van afkeuring hetzelfde verhaal.
De samenstelling van de Raad heeft nauwelijks invloed op de benoeming. Met name voor grote steden worden er hoogstens twee of drie kandidaten naar voren geschoven. Kleinere plaatsen hebben een gewone sollicitatieprocedure, waarbij bovendien vaak de naam van de kandidaten en de politieke voorkeur in de eerste ronden uit het profiel wordt gehaald, zodat men vooral op kwaliteit kiest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, theorie dit, theorie dat... Leuk en aardig hoor, maar in de praktijk moet ie ook nog een beetje samen kunnen werken met college en raad. En als je denkt dat politieke voorkeur daarbij niet van invloed is, is het misschien handig om eens je neus buiten de deur te steken, ipv anderen aan te raden om bijlessen Staatsrecht te nemen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 19:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Een motie van afkeuring kan alleen als de burgemeester zelf iets fout doet. En dat moet heel erg fout zijn, want ontslag van de burgemeester moet bekrachtigd worden door de Kroon en die kan dat in theorie weigeren, als de grond ervoor te vaag is.
De samenstelling van de Raad heeft nauwelijks invloed op de benoeming. Met name voor grote steden worden er hoogstens twee of drie kandidaten naar voren geschoven. Kleinere plaatsen hebben een gewone sollicitatieprocedure, waarbij bovendien vaak de naam van de kandidaten en de politieke voorkeur in de eerste ronden uit het profiel wordt gehaald, zodat men vooral op kwaliteit kiest.
|
|
