NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:Omdat de Large Hadron Collider (LHC), een gigantische deeltjesversneller in de buurt van Genève, telkens stuk is, zoekt men driftig naar de reden hiervoor. Wetenschappers denken het nu gevonden te hebben: het apparaat wordt gesaboteerd vanuit de toekomst.
De Deense natuurkundige dr. Holger Bech Nielsen en de Japanse dr. Masao Ninomiya concluderen dat de natuur wil voorkomen dat het zogenaamde 'God-deeltje' of Higgs-boson gevonden wordt. Uit hun berekeningen zou blijken dat 'de natuur terugrimpelt in de tijd' om de LHC uit te zetten. Zo wil zij voorkomen dat het God-deeltje ooit verkregen wordt, 'als een reiziger die teruggaat in de tijd om zijn grootvader te doden.'
"God heeft een hekel aan het Higgs-boson, en doet pogingen om de zoektocht te saboteren," zo stelt Nielsen in een nog ongepubliceerd essay. "Het is een paradox om terug te gaan in de tijd en je opa te vermoorden, maar natuurkundigen zijn er over eens dat er geen paradox is als je terugreist in de tijd om te voorkomen dat hij onder een bus kom," reageert Dannis Overbye in de New York Times. "In het geval van het Higgs-deeltje en de Collider, is het alsof er iets teruggaat in de tijd om het heelal te redden voor het onder een bus komt."
De deeltjesversneller is een miljardenproject waaraan ook Nederland meewerkt. Het duurde ruim twintig jaar voordat het gigantische apparaat gebouwd was en het werd eind vorig jaar voor het eerst getest. De LHC raakte toen echter meteen oververhit en het duurde een jaar om dit weer te herstellen. Volgende maand zullen er naar verwachting nieuwe testen starten.
Ik ging het bijna geloven
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 26-10-2009 08:31:41 (bron niet te vinden. Andere bron gezocht) ]
Nee, zeg jij maar niets, ga jij maar slapen
Ach gut, hadden deze tijdreizigers niet iets eerder kunnen ingrijpen voordat we er miljarden ingepompt hadden als Europa zijnde? 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik zal het gisteren wel even tegen ze zeggen dat ze moeten afblijven van ons speelgoed.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Misschien zijn het geen bosons maar geheim-agenten die terug in de tijd reizen om de deeltjesversneller te saboteren. Dat als je dat ding aanzet een groot deel van de wereld onbewoonbaar wordt of dat dieren muteren tot kwaadaardige zombies.
Om de loop van de geschiedenis niet verder te verstoren mogen ze zich niet bekend maken. Want dan wil iedereen natuurlijk van hen de loterij-uitslagen en de beurskoersen hebben.
Het is wel frappant dat er van te voren al veel mensen dachten dat er iets mis zou gaan als hij aangezet werd en dat het ding nu op raadselachtige wijze langdurig buiten gebruik is.
Om de loop van de geschiedenis niet verder te verstoren mogen ze zich niet bekend maken. Want dan wil iedereen natuurlijk van hen de loterij-uitslagen en de beurskoersen hebben.
Het is wel frappant dat er van te voren al veel mensen dachten dat er iets mis zou gaan als hij aangezet werd en dat het ding nu op raadselachtige wijze langdurig buiten gebruik is.
The End Times are wild
Johnquote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ehm, wacht even, dit is een uitspraak van een wetenschapper?quote:"God heeft een hekel aan het Higgs-boson, en doet pogingen om de zoektocht te saboteren"
I am happy
Wel apart om God als verklaring te zien vanuit wetenschappelijk oogpunt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is dus het bewijs dat God (nu) niet bestaat. Immers, als Hij nu zou bestaan, zou Hij niet uit de toekomst hoeven te komen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:04 schreef Hukkie het volgende:
Wel apart om God als verklaring te zien vanuit wetenschappelijk oogpunt.
1-0 voor de Atheïsten alleen wordt dat dan weer gelijkspel in de toekomst wanneer 'ie kennelijk wél bestaat
Yeah nice post, nice. Als hij zou bestaan, zou hij hem nu gewoon uitschakelen inderdaad, zonder terug te hoeven te reizen. Mensen blijven 'god' naar voren halen voor hetgeen wat ze niet snappen, zo is het altijd al gegaan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is dus het bewijs dat God (nu) niet bestaat. Immers, als Hij nu zou bestaan, zou Hij niet uit de toekomst hoeven te komen.
1-0 voor de Atheïsten alleen wordt dat dan weer gelijkspel in de toekomst wanneer 'ie kennelijk wél bestaat
"god" wordt in deze zin imo ook vaak als metafoor gebruiktquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:04 schreef Hukkie het volgende:
Wel apart om God als verklaring te zien vanuit wetenschappelijk oogpunt.
[KNE]-Mod
Grappig dat je dat zo vraagtquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:54 schreef Sapstengel het volgende:
Hebben ze dat uit een TRU topic ofzo?
Ik ken het artikel namelijk en het woord god komt daar niet in voor. Het is wel degelijk een interesante theory. Een van de schrijvers is de grondlegger van de string theorie.
Typisch dat de massa media dit zo belachelijk probeert te maken terwijl het alleen een gefundeerde theorie is die dus test of de deeltjesversneller al dan niet bepaalde onwenselijke effecten teweeg kan brengen.
En laten we eerlijk wezen niemand weet precies wat er kan gebeuren.
Jawel, maar dan zou er gewoon gezegd kunnen worden dat het ding gewoon nu nog niet zal kunnen werken omdat het te gecompliceerd is. Dan wordt God er als metafoor bijgehaald om het eigen falen te verdoezelen. Zonde van het geld hoor.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Sinds wanneer moet een almachtig wezen eigenlijk tijdreizen, en als een "god" tijdreist, zijn er dan twee goden en dus eigenlijk niet één ware god op dat moment?quote:
[..]
Yeah nice post, nice. Als hij zou bestaan, zou hij hem nu gewoon uitschakelen inderdaad, zonder terug te hoeven te reizen. Mensen blijven 'god' naar voren halen voor hetgeen wat ze niet snappen, zo is het altijd al gegaan.
Leuke paradox voor gelovigen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ja op de site in de bron staat namelijk: "Bron: fok.nl" dus vandaar mijn vermoeden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:14 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zo vraagt
Ik ken het artikel namelijk en het woord god komt daar niet in voor. Het is wel degelijk een interesante theory. Een van de schrijvers is de grondlegger van de string theorie.
Typisch dat de massa media dit zo belachelijk probeert te maken terwijl het alleen een gefundeerde theorie is die dus test of de deeltjesversneller al dan niet bepaalde onwenselijke effecten teweeg kan brengen.
En laten we eerlijk wezen niemand weet precies wat er kan gebeuren.
Dit is ook al aan de orde gekomen in De LHC deeltje 2. Inclusief commentaar van een ooggetuige die zich (terecht) afvraagt of Nielsen ze nog wel allemaal op een rijtje heeft.
Ook dat is een paradox, een bronverwijzing naar een site waar je eigen bronverwijzing als bronverwijzing wordt aangekaart. Wat een topic dit..quote:
[..]
Ja op de site in de bron staat namelijk: "Bron: fok.nl" dus vandaar mijn vermoeden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
OF als de ene god, de andere doodmaaktquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Sinds wanneer moet een almachtig wezen eigenlijk tijdreizen, en als een "god" tijdreist, zijn er dan twee goden en dus eigenlijk niet één ware god op dat moment?
Leuke paradox voor gelovigen.
als variatie op de grootvaderparadox
I follow you......but not on Twitter
Wat als die ene god een foutje herstelt in de bijbel, en dus de fouten van de andere god ongedaan maakt, en je dus eigenlijk niet meer het ware geloof aanhangt, maar een toekomstige versie van een andere god. Hoe weet je eigenlijk wel zeker dat het Christendom weleens een origineel geloof is?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:33 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
OF als de ene god, de andere doodmaakt
als variatie op de grootvaderparadox
Hmm....
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Daar is onlangs een discussie over losgebarstenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat als die ene god een foutje herstelt in de bijbel, en dus de fouten van de andere god ongedaan maakt, en je dus eigenlijk niet meer het ware geloof aanhangt, maar een toekomstige versie van een andere god. Hoe weet je eigenlijk wel zeker dat het Christendom weleens een origineel geloof is?
Hmm....
Volgens hoogleraar Ellen van Wolde van de Radboud Universiteit, is de Bijbel heel lang geleden verkeerd vertaald. Volgens haar, is het woord "scheiden" verward met het woord "scheppen", dan krijgt het Bijbelverhaal wel een héél andere betekenis.
Van Wolde nam de bijbeltekst nog eens goed onder de loep en kwam tot de conclusie dat het werkwoord 'bara' al eeuwenlang wordt vertaald met 'scheppen', terwijl dat moet worden vertaald met 'scheiden', aldus de onderzoekster.
De openingszin van de bijbel moet volgens Van Wolde dus zijn: 'en God scheidde de hemel en de aarde'.
http://www.nos.nl/nosjour(...)9_bijbel_oratie.html
|
|
