Gisteren een auto gekocht die ik vandaag op kan halen. Nu krijg ik van mijn tussenpersoon te horen dat een autoverzekering ontzettend duur gaat worden i.v.m. een schade enkele jaren geleden.
Het hele verhaal wil ik straks wel vertellen maar nu is mijn vraag:
Gisteren een handtekening gezet onder het koopcontract van de dealer. Kan ik nog op de een of andere manier de koop ongedaan maken?
Bedankt.
En nu het hele verhaal?
quote:http://www.anwb.nl/auto/v(...)oopovereenkomst.htmlEen koopovereenkomst komt tot stand zodra koper en verkoper het eens zijn. Meestal is dat mondeling. Ondanks dat een mondelinge overeenkomst bindend is, zijn deze vaak moeilijk te bewijzen. De ANWB raadt u aan de koopovereenkomst schriftelijk vast te leggen, ook al is dit niet verplicht. U en de koper hebben dan bewijs van wat is afgesproken. De koper is verplicht de auto af te nemen en te betalen, de verkoper moet de auto in de afgesproken staat leveren. De eigendom van de auto en dus ook het risico voor de auto gaat over op het moment van levering.
Volgende keer even nadenken voor je zoiets doet dus.
quote:En waarop baseer je dat dan wel niet?Op dinsdag 20 oktober 2009 13:51 schreef Bootje84 het volgende:
Volgens mij wel hoor error. Geloof dat je 14 dagen de tijd hebt om je te bedenken..
Je kan er onderuit, als je 10% betaald. (voorschot / annulering)
quote:Overal en altijd?
nee, getekend is gekocht.
Je kan er onderuit, als je 10% betaald. (voorschot / annulering)
quote:Dat is de wet kopen op afstand wat hier geen betrekking op heeft.Op dinsdag 20 oktober 2009 13:51 schreef Bootje84 het volgende:
Volgens mij wel hoor error. Geloof dat je 14 dagen de tijd hebt om je te bedenken..
quote:Ook niet eens, dat is 7 dagen.
[..]
Dat is de wet kopen op afstand wat hier geen betrekking op heeft.
quote:Bullshit.Op dinsdag 20 oktober 2009 13:52 schreef Elcadarn het volgende:
nee, getekend is gekocht.
Je kan er onderuit, als je 10% betaald. (voorschot / annulering)
Als de verkoper zo coulant is maar reken er bij een auto verkoper maar niet op.
Kan TS niet de verkoper bellen en vragen of hij een andere auto mag uitzoeken bij hem?
quote:Nee, want de autoverkoper heeft TS niet verkeerd ingelicht, dat heeft die tussenpersoon gedaan.
Dan zul je het op dwaling moeten gooien. Bij een juiste voorstelling van zaken (dus als jij geweten had dat de verzekering zo duur werd) was je de overeenkomst niet aangegaan. Of dit genoeg is, ik heb geen idee...
quote:Als de verkoper er mee akkoord gaat wel ja...
quote:Dwaling?Op dinsdag 20 oktober 2009 13:54 schreef MesaJJB het volgende:
Dan zul je het op dwaling moeten gooien. Bij een juiste voorstelling van zaken (dus als jij geweten had dat de verzekering zo duur werd) was je de overeenkomst niet aangegaan. Of dit genoeg is, ik heb geen idee...
De verkoper heeft niet bewust informatie achtergehouden.
De koper is zelf in gebreke door niet voldoende onderzoek te doen.
quote:Neem aan dat de hoge kosten van de verzekering niet ligt aan schade aan die specifieke auto, maar schade ooit door TS veroorzaakt..Op dinsdag 20 oktober 2009 13:54 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Bullshit.
Als de verkoper zo coulant is maar reken er bij een auto verkoper maar niet op.
Kan TS niet de verkoper bellen en vragen of hij een andere auto mag uitzoeken bij hem?
Je kan wel een auto betalen, maar niet de verzekering?Wie heeft jou verkeerd geinformeerd dan?
quote:Ah... een FA die fraude aanmoedigt...Op dinsdag 20 oktober 2009 13:55 schreef Snakey het volgende:
Dan zet je de verzekering op iemands anders naam.
quote:De tussenpersoon heeft mij destijds moeten adviseren om die paar honderd euro te betalen en niet te claimen. maar het was allemaal 'moeielijk moeilijk' omdat het om een ongeluk in Spanje ging. Nu is het zo dat ik een zwaardere auto ga rijden en de verzekering blijkt ineens onbetaalbaar. Toen ik navraag deed voordat ik ging kopen hebben ze me ook een verkeerd aantal schadevrije jaren meegegeven.Op dinsdag 20 oktober 2009 13:56 schreef CaLeX het volgende:
Wie heeft jou verkeerd geinformeerd dan?
Ik heb die tussenpersoon juist omdat ik dan dit soort gezeik bij een ander neer kan leggen.
quote:Dit dus.Op dinsdag 20 oktober 2009 13:55 schreef Snakey het volgende:
Dan zet je de verzekering op iemands anders naam.
Als je een aantal schadevrije jaren hebt dan zou iedereen toch moeten weten dat het bijna altijd voordeliger is om een kleine schade zelf te betalen, zeker als het maar om een paar honderd euro gaat.
Je weet dat je een paar jaar geleden geclaimd hebt. In de verzekeringsvoorwaarden staat altijd een tabel met daarin de korting per schadevrij jaar. Je weet hoe lang je schadevrij gereden hebt, je weet dat je een paar jaar geleden een schade geclaimd hebt. In de tabel zie je in 1 oogopslag hoeveel schadevrije jaren je dan nog over hebt en hoeveel korting je dan krijgt op de bruto premie.
Het lijkt me sterk dat dit voor je uit de lucht komt vallen, zoiets weet je zelf toch ook wel?
quote:Het is geen huis...Op dinsdag 20 oktober 2009 13:51 schreef Bootje84 het volgende:
Volgens mij wel hoor error. Geloof dat je 14 dagen de tijd hebt om je te bedenken..
Laatst was er in PTA ook iemand die een gare auto bij een (bekende) oplichter had gekocht.
Het is heel moeilijk om onder een koop vandaan te komen, als de verkoper alles volgens het boekje heeft gedaan. Je kunt dan alleen rekenen op de coulance van de verkoper.
quote:Dat dacht ik dus ook.... Geen goed plan TS.Op dinsdag 20 oktober 2009 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah... een FA die fraude aanmoedigt...
Daarnaast zeg je tussenpersoon, heb je al wel rondgekeken voor de verzekering? Tussenpersonen zijn vaak duurder dan zelf rechtstreeks je auto ergens verzekeren
quote:Dat is toch geen fraude, als die ander maar aangeeft dat TS de regelmatige bestuurder is?Op dinsdag 20 oktober 2009 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah... een FA die fraude aanmoedigt...
quote:Ja, maar dan maakt het geen zak uit voor de premie. Bovendien ben je wettelijk verplicht om je eigen voertuig te verzekeren, dus niet op andermans naam (muv partners waarmee je samenwoont). Een verzekeraar is ook niet gediend van zo'n constructie.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:14 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Dat is toch geen fraude, als die ander maar aangeeft dat TS de regelmatige bestuurder is?
Bovendien, de premie is vaak niet voor niets hoger. Er zit of een hoger risico aan of er is al sprake geweest van schade. Als iedereen graag mee wil betalen dan moeten we het vooral oplossen door de auto door iemand anders te laten verzekeren, maar ik stel voor dat dat niet echt wenselijk is.
SPOILERKost wel 15% van de aankoopsom incl. rijklaarmaken en eventuele extra's als trekhaak etc. Suc6.
quote:Op basis van wat?Op dinsdag 20 oktober 2009 16:13 schreef BeamofLight het volgende:
Je kunt zonder opgaaf van reden van de koop af hoor; geen probleem. Briefje sturen is genoeg.SPOILERKost wel 15% van de aankoopsom incl. rijklaarmaken en eventuele extra's als trekhaak etc. Suc6.
quote:Wat een onzin zegOp dinsdag 20 oktober 2009 16:13 schreef BeamofLight het volgende:
Je kunt zonder opgaaf van reden van de koop af hoor; geen probleem. Briefje sturen is genoeg.SPOILERKost wel 15% van de aankoopsom incl. rijklaarmaken en eventuele extra's als trekhaak etc. Suc6.
Bovenstaande is alleen mogelijk als een dergelijk beding met die precieze voorwaarden is opgenomen in de overeenkomst tussen TS en de autoverkoper.
en uiteindelijk één gekocht.Die auto ging hij de volgende dag ophalen. Toen was het droog en zag hij ineend krassen op de auto zitten, dus wilde hij van de koop af. Ze deden er in die zaak nogal moelijk over 'gekocht is gekocht' en zette hem daar mee onder druk. Later bleek dat hij wel degelijk onder de koop uit kon en dat de betreffende garage daar niet eerlijk over was. Die auto heeft hij dus uiteraard niet meegenomen
[ Bericht 0% gewijzigd door Starr_003 op 21-10-2009 17:43:08 ]
quote:TS spreekt over dealer. Elke dealer = BOVAGlid:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:21 schreef nealzzz het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg
Bovenstaande is alleen mogelijk als een dergelijk beding met die precieze voorwaarden is opgenomen in de overeenkomst tussen TS en de autoverkoper.
Zie hieronder een willekeurig hit op google inz. annulering koopovk auto:
Heb ik bedenktijd bij het kopen van een auto?
Nee, de koop is gesloten op het moment dat u en de verkoper het met elkaar eens waren. Het maakt geen verschil of u mondeling of schriftelijk de koop hebt gesloten. U heeft ook geen bedenktijd na het sluiten van de koopovereenkomst. U kunt de koopovereenkomst alleen ontbinden als u kunt aantonen dat de auto niet voldoet aan de verwachtingen die u op grond van de overeenkomst mocht hebben. Maar dan gelden nog allerlei bijzondere voorwaarden. Is dat niet het geval dan kunt u alleen van de koop af als de verkoper daarmee instemt, dit heet annuleren. U moet vaak annuleringskosten betalen, deze bedraagt bij een BOVAG garage 15% van de koopsom.
quote:Bovag voorwaarden inderdaad. In het leven geroepen voor bijhandte knapen die vanalles menen te weten en te kunnen regelen. Handtekening = koop = bindend voordat de inkt droog is = 15% annuleringskostenOp dinsdag 20 oktober 2009 17:21 schreef nealzzz het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg
Bovenstaande is alleen mogelijk als een dergelijk beding met die precieze voorwaarden is opgenomen in de overeenkomst tussen TS en de autoverkoper.
quote:Ja maar dan moet de verkoper daar wel mee instemmen, jij zegt dat een briefje opsturen en 15% betalen genoeg is. Dat is het dus niet, want als de verkoper niet akkoord gaat zit je nog steeds met je auto.
[..]
TS spreekt over dealer. Elke dealer = BOVAGlid:
Zie hieronder een willekeurig hit op google inz. annulering koopovk auto:
Heb ik bedenktijd bij het kopen van een auto?
Nee, de koop is gesloten op het moment dat u en de verkoper het met elkaar eens waren. Het maakt geen verschil of u mondeling of schriftelijk de koop hebt gesloten. U heeft ook geen bedenktijd na het sluiten van de koopovereenkomst. U kunt de koopovereenkomst alleen ontbinden als u kunt aantonen dat de auto niet voldoet aan de verwachtingen die u op grond van de overeenkomst mocht hebben. Maar dan gelden nog allerlei bijzondere voorwaarden. Is dat niet het geval dan kunt u alleen van de koop af als de verkoper daarmee instemt, dit heet annuleren. U moet vaak annuleringskosten betalen, deze bedraagt bij een BOVAG garage 15% van de koopsom.
quote:Ah okee, dat staat dus niet in het eerste stukje wat je neerzette.
quote:Nee klopt, ik denk ik zal het maar zelf opzoeken, want gewoon iets aannemen doen jullie toch niet.Op woensdag 21 oktober 2009 19:15 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Ah okee, dat staat dus niet in het eerste stukje wat je neerzette.
Gaat er dus wel over uit of TS inderdaad bij een BOVAG bedrijf iets gekocht heeft (op contractpapier). Misschien noemt hij het een dealer en is het een hashi-bashi garage op de hoek. Dan geldt die 15% regel iig niet.
*Nachtdier gaat van een bonafide verkoper uit met goede wil.
quote:te laat.Op woensdag 21 oktober 2009 19:53 schreef nachtdier3 het volgende:
Afhankelijk van de prijs van de auto, zou ik gewoon eerlijk zijn tegen de verkopende partij en een x-bedrag aanbieden ter compensatie. Weliswaar is het dan duur leergeld, maar je kan wel goodwill en begrip kweken want koop=koop. En 15% annuleringskosten op een auto is wel veel als je het mij vraagt.
*Nachtdier gaat van een bonafide verkoper uit met goede wil.
80 % provisie op een koopsompolis ook...
* BeamofLight gaat ervan uit dat verkoper ervan uit kan gaan dat de klant goede wil had en heeft in de auto die hij met zijn volle verstand heeft gekocht.
quote:Daar kun je vrij lang een verzekering van betalen...
Afhankelijk van de prijs van de auto, zou ik gewoon eerlijk zijn tegen de verkopende partij en een x-bedrag aanbieden ter compensatie. Weliswaar is het dan duur leergeld, maar je kan wel goodwill en begrip kweken want koop=koop. En 15% annuleringskosten op een auto is wel veel als je het mij vraagt.
*Nachtdier gaat van een bonafide verkoper uit met goede wil.
quote:Volgens mij is het dan nog een stuk goedkoper en makkelijker om de auto gewoon zelf meteen door te verkopen.Op woensdag 21 oktober 2009 19:53 schreef nachtdier3 het volgende:
Afhankelijk van de prijs van de auto, zou ik gewoon eerlijk zijn tegen de verkopende partij en een x-bedrag aanbieden ter compensatie. Weliswaar is het dan duur leergeld, maar je kan wel goodwill en begrip kweken want koop=koop. En 15% annuleringskosten op een auto is wel veel als je het mij vraagt.
*Nachtdier gaat van een bonafide verkoper uit met goede wil.
En 15% valt mij reuze mee eerlijk gezegd.
quote:Die algemene voorwaarden van Bovag kunnen alleen tot de inhoud van de overeenkomst worden (en dus partijen binden) doordat de ene partij ze aan de ander aanbiedt en de andere partij de gelding van deze algemene voorwaarden aanvaardt. De eis van aanbod betekent dat de verkoper moet aangeven dat hij de algemene voorwaarden in de te sluiten overeenkomst wil opnemen. (mondeling/schriftelijk in koopovereenkomst) en dat de algemene voorwaarden op de juiste manier ter hand gesteld worden.Op woensdag 21 oktober 2009 19:06 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Bovag voorwaarden inderdaad. In het leven geroepen voor bijhandte knapen die vanalles menen te weten en te kunnen regelen. Handtekening = koop = bindend voordat de inkt droog is = 15% annuleringskosten
Van beide vereisten weet JIJ niet of die zijn vervuld (je kent de koopovereenkomst en de mondelinge afspraken niet) Dus dan kan je zeker niet stellig beweren dat het annuleringsbeding in deze situatie van toepassing is.
.quote:Zijn dealers verplicht aangesloten bij de BOVAG?
[..]
TS spreekt over dealer. Elke dealer = BOVAGlid:
quote:moah, 75 euro valt nog wel mee
[..]
Daar kun je vrij lang een verzekering van betalen...
quote:Indien dealer het niet op een gele memo heeft genoteerd dan kun je ervan uitgaan (daar TS spreekt over contract(!!)) dat het op een standaard briefpapiertje is gedaan waarop op de achterkant deze voorwaarden netjes staan en waar op de voorkant netjes hiernaar verwezen wordt.Op woensdag 21 oktober 2009 21:56 schreef nealzzz het volgende:
[..]
-Gaap, 1e jaars Management, Economie en Recht geleuter-
Van beide vereisten weet JIJ niet of die zijn vervuld (je kent de koopovereenkomst en de mondelinge afspraken niet) Dus dan kan je zeker niet stellig beweren dat het annuleringsbeding in deze situatie van toepassing is.
Je kunt wel bijdehand gaan lopen doen; je kunt me echter ook gewoon gelijk geven.
quote:Laat TS eerst maar eens vertellen of de dealer is aangesloten bij de BOVAG.
[..]
Indien dealer het niet op een gele memo heeft genoteerd dan kun je ervan uitgaan (daar TS spreekt over contract(!!)) dat het op een standaard briefpapiertje is gedaan waarop op de achterkant deze voorwaarden netjes staan en waar op de voorkant netjes hiernaar verwezen wordt.
Je kunt wel bijdehand gaan lopen doen; je kunt me echter ook gewoon gelijk geven.
quote:Helaas voor jou geen 1e jaars mer. Echter wel regels die er niet voor niets zijn voor algemene voorwaarden, zodat niet zomaar iedereen met algemene voorwaarden gaat wapperen zoals jij.Op donderdag 22 oktober 2009 21:50 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Indien dealer het niet op een gele memo heeft genoteerd dan kun je ervan uitgaan (daar TS spreekt over contract(!!)) dat het op een standaard briefpapiertje is gedaan waarop op de achterkant deze voorwaarden netjes staan en waar op de voorkant netjes hiernaar verwezen wordt.
Je kunt wel bijdehand gaan lopen doen; je kunt me echter ook gewoon gelijk geven.
Jij weet nog steeds niet onder welke omstandigheden de koop is gesloten... jammer joh.
Pas als jij dat wel weet, kan je beoordelen of de algemene voorwaarden van bovag van toepassing zijn. Tot de tijd dat ts die info niet geeft, kan niemand jou gelijk geven.
quote:hij heeft gelijk.Op vrijdag 23 oktober 2009 19:31 schreef nealzzz het volgende:
[..]
Helaas voor jou geen 1e jaars mer. Echter wel regels die er niet voor niets zijn voor algemene voorwaarden, zodat niet zomaar iedereen met algemene voorwaarden gaat wapperen zoals jij.
Jij weet nog steeds niet onder welke omstandigheden de koop is gesloten... jammer joh.
Pas als jij dat wel weet, kan je beoordelen of de algemene voorwaarden van bovag van toepassing zijn. Tot de tijd dat ts die info niet geeft, kan niemand jou gelijk geven.
quote:En dit gelul zou je vrij pleiten? Je hebt toch zelf hersens in je pan? Als de tussenpersoon op de offerte 5 schadevrije jaren meldt en je hebt er maar 1, dan begrijp je toch zelf wel dat het niet klopt?
[..]
De tussenpersoon heeft mij destijds moeten adviseren om die paar honderd euro te betalen en niet te claimen. maar het was allemaal 'moeielijk moeilijk' omdat het om een ongeluk in Spanje ging. Nu is het zo dat ik een zwaardere auto ga rijden en de verzekering blijkt ineens onbetaalbaar. Toen ik navraag deed voordat ik ging kopen hebben ze me ook een verkeerd aantal schadevrije jaren meegegeven.
Ik heb die tussenpersoon juist omdat ik dan dit soort gezeik bij een ander neer kan leggen.