Domme zwijnen zijn het.
En die het vreemd vond dat anderen geweld afkeuren, terwijl het een heel duidelijk middel is om te laten zien dat het menis is? En moordenaar als naam heeft, en het EQ heeft van een rebelse 15 jarige wannabe gangster?
Toch?
quote:What theOp dinsdag 20 oktober 2009 01:54 schreef RaszB het volgende:
Jij was toch diegene die zeurde dat hij misschien ontslagen zou worden terwijl je zelf iemand geslagen had?
En die het vreemd vond dat anderen geweld afkeuren, terwijl het een heel duidelijk middel is om te laten zien dat het menis is? En moordenaar als naam heeft, en het EQ heeft van een rebelse 15 jarige wannabe gangster?
Toch?
quote:EQ? Serieus dude? GênantOp dinsdag 20 oktober 2009 01:54 schreef RaszB het volgende:
Jij was toch diegene die zeurde dat hij misschien ontslagen zou worden terwijl je zelf iemand geslagen had?
En die het vreemd vond dat anderen geweld afkeuren, terwijl het een heel duidelijk middel is om te laten zien dat het menis is? En moordenaar als naam heeft, en het EQ heeft van een rebelse 15 jarige wannabe gangster?
Toch?
.komt op zijn eigen tijd en eigen manier
uit bij een geloof .. of dat nou een bestaand of nieuw iets is.
Zolang vrede en respect heerst
Vind ik de vrijheid die we in deze tijd hebben Om te kiezen.
en te spreken wat we willen.
Het belangrijkst .
Amen!
quote:Emotionele intelligentie, gemeten met de index EQ, is een aanvulling van het traditionele IQ.
quote:Die vrijheid heb je sowieso altijd, wat een schijt tekst. En je komt helemaal niet altijd uit bij een geloof, tenzij je de tekst opvat als in; "je komt altijd uit bij een conclusie".Op dinsdag 20 oktober 2009 02:25 schreef KomtdiedanHe het volgende:
Ieder mens,
komt op zijn eigen tijd en eigen manier
uit bij een geloof .. of dat nou een bestaand of nieuw iets is.
Zolang vrede en respect heerst
Vind ik de vrijheid die we in deze tijd hebben Om te kiezen.
en te spreken wat we willen.
Het belangrijkst .
Amen!
Het blijft een droevig stukje tekst geschreven door iemand met een beperkt vermogen om op hoog niveau te denken.
Sowieso is geloof niets meer dan rauwe informatie die onder het volk als "waarheid" of in hun ogen "realiteit" wordt beschouwd, terwijl in de werkelijkheid niemand werkelijk weet wat parallel staat aan de realiteit.
quote:Ja maar je doelde op mijn intelligentie, dus stfu en hou je google info bij je, want ik was al op de hoogte van het fenomeen "EQ". En geloof me, als jij werkelijk wist wat het betekende en niet als een wijsneusje wikipedia copy paste dan had je jezelf niet zo belachelijk gemaakt. En dan nu doen alsof je dat bedoeldeOp dinsdag 20 oktober 2009 02:32 schreef RaszB het volgende:
[..]
Emotionele intelligentie, gemeten met de index EQ, is een aanvulling van het traditionele IQ.
terwijl je doelde op mijn intelligentie , zwakzinnig kind.quote:sprak de agnost...Op dinsdag 20 oktober 2009 02:32 schreef Moordenaar het volgende:
terwijl in de werkelijkheid niemand werkelijk weet wat parallel staat aan de realiteit.
quote:1991 belde, ze willen je navelstreng om je nek wikkelen. Kleuter.
quote:Als niemand werkelijk kan weten wat er parallel staat aan de realiteit, hoe kan jij dan werkelijk weten dat niemand dat werkelijk kan weten?Op dinsdag 20 oktober 2009 02:32 schreef Moordenaar het volgende:
die onder het volk als "waarheid" of in hun ogen "realiteit" wordt beschouwd, terwijl in de werkelijkheid niemand werkelijk weet wat parallel staat aan de realiteit.
quote:HAHAHAHA JA DAT IS NATUURLIJK EEN ONTZETTENDE GOEDE GROL!1!!1! EINZ!111!11Op dinsdag 20 oktober 2009 02:44 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
1991 belde, ze willen je navelstreng om je nek wikkelen. Kleuter.
Tieft toch lekker op met je kuttopics man.
Jij was volgens mij ook nog eens diegene die totaal voor relaties tussen 29 en 15 jarigen was.
Kansloos figuurtje.
quote:Wauw, jij kan je goed verdedigen op het internet, leren ze je dat wel op het mbo?Op dinsdag 20 oktober 2009 02:35 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Ja maar je doelde op mijn intelligentie, dus stfu en hou je google info bij je, want ik was al op de hoogte van het fenomeen "EQ". En geloof me, als jij werkelijk wist wat het betekende en niet als een wijsneusje wikipedia copy paste dan had je jezelf niet zo belachelijk gemaakt. En dan nu doen alsof je dat bedoelde
quote:Juist, niet dus. In feite valt er dus ook niks te winnen of te verliezer voor mij, net als voor de rest.Op dinsdag 20 oktober 2009 02:46 schreef Logical het volgende:
[..]
Als niemand werkelijk kan weten wat er parallel staat aan de realiteit, hoe kan jij dan werkelijk weten dat niemand dat werkelijk kan weten?
Maar als ik nooit zeker kan weten of ik gelijk heb kan ik er wel vanuit gaan dat ik het niet zeker weet, maar ook weer niet.
Atheïsten kunnen niet bewijzen dat god niet bestaat.
Theïsten kunnen niet bewijzen dat god bestaat.
quote:Oké.Op dinsdag 20 oktober 2009 02:49 schreef Siniti het volgende:
Voor dit in een atheist vs theist topics verandert wil ik graag dit zeggen:
Atheïsten kunnen niet bewijzen dat god niet bestaat.
Theïsten kunnen niet bewijzen dat god bestaat.
quote:Jij kan jezelf goed belachelijk maken, heeft je moeder veelvuldig gedronken toen ze zwanger was van jou? Of komt het door het gebrek aan financiële middelen om jou van goed onderwijs te voorzien?Op dinsdag 20 oktober 2009 02:47 schreef RaszB het volgende:
[..]
Wauw, jij kan je goed verdedigen op het internet, leren ze je dat wel op het mbo?
quote:Dat ligt eraan hoeveel mensen met verstand van zaken zich ermee gaan bemoeien, kan iemand David wakker maken?Op dinsdag 20 oktober 2009 02:50 schreef Chain_Reaction het volgende:
Klinkt als een topic met veel potentie.
quote:Je maakt jezelf alleen maar belachelijk, dus probeer nou maar niet je pathetische leventje op mij te projecteren. Of misschien moet je even een 15 jarig meisje/jongetje gaan hosselen big man! Of een collega slaan... Je weet vast wel wat nuttigs te doen!Op dinsdag 20 oktober 2009 02:51 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Jij kan jezelf goed belachelijk maken, heeft je moeder veelvuldig gedronken toen ze zwanger was van jou? Of komt het door het gebrek aan financiële middelen om jou van goed onderwijs te voorzien?
quote:Goeie comebackOp dinsdag 20 oktober 2009 02:53 schreef RaszB het volgende:
[..]
Je maakt jezelf alleen maar belachelijk, dus probeer nou maar niet je pathetische leventje op mij te projecteren. Of misschien moet je even een 15 jarig meisje/jongetje gaan hosselen big man! Of een collega slaan... Je weet vast wel wat nuttigs te doen!
..Je mist duidelijk de diepgang om werkelijk stekende opmerkingen te kunnen produceren, daarom ben je niet meer interessant. Je gebrek aan hersencapaciteit irriteert mij, gefeliciteerd.
quote:Ow... Nouja, laat ik dan hetzelfde zeggen na opmerkingen van je in dit topic:http://forum.fok.nl/topic/1356103Op dinsdag 20 oktober 2009 02:59 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Goeie comeback
Je mist duidelijk de diepgang om werkelijk stekende opmerkingen te kunnen produceren, daarom ben je niet meer interessant. Je gebrek aan hersencapaciteit irriteert mij, gefeliciteerd.
Waarin je jezelf afvraagt wat je collega het recht geeft om uren van je te jatten, maar je er zelf geen probleem van maakt dat je hem geslagen hebt.
Maar als jij lekker wilt geloven dat je superieur aan me bent moet je dat doen hoor, want ik heb al lang door wat voor idioot je bent.
quote:Nou mvr of mnrOp dinsdag 20 oktober 2009 02:32 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Die vrijheid heb je sowieso altijd, wat een schijt tekst. En je komt helemaal niet altijd uit bij een geloof, tenzij je de tekst opvat als in; "je komt altijd uit bij een conclusie".
Het blijft een droevig stukje tekst geschreven door iemand met een beperkt vermogen om op hoog niveau te denken.
Sowieso is geloof niets meer dan rauwe informatie die onder het volk als "waarheid" of in hun ogen "realiteit" wordt beschouwd, terwijl in de werkelijkheid niemand werkelijk weet wat parallel staat aan de realiteit.
Die vrijheid was er niet altijd !!
Ga maar eens kijken in de Geschiedenis boeken voor Dummies.
En Geloof kan zijn; athies , chistendom , hitler, kkk,666, party van de dieren enz
Inderdaad ik heb een beperkt vermogen om op een Hoog nivo te denken.
Maar ben gelukkig nog Sociaal genoeg om me te verplaatsen in de mede Mens!!
En inderdaad wat men "gelooft" is zijn eigen waarheid !!
Net zoals jij gelooft dat je Op zo hoog nivo Functioneert
dat je Dictator op een Forum mag spelen
quote:Je vindt jezelf zo slim maar plaatst een link naar een overduidelijk reltopic in de veronderstelling dat dat jouw argument met betrekking tot mijn intelligentie bekrachtigd, terwijl dat in werkelijkheid alleen maar aangeeft wat voor een standaard droeftoeter je bent met gebrek aan kennis om werkelijk met goed tegengas te komen, om die reden beëindig ik nu ook deze discussie.Op dinsdag 20 oktober 2009 03:02 schreef RaszB het volgende:
[..]
Ow... Nouja, laat ik dan hetzelfde zeggen na opmerkingen van je in dit topic:http://forum.fok.nl/topic/1356103
Waarin je jezelf afvraagt wat je collega het recht geeft om uren van je te jatten, maar je er zelf geen probleem van maakt dat je hem geslagen hebt.
Maar als jij lekker wilt geloven dat je superieur aan me bent moet je dat doen hoor, want ik heb al lang door wat voor idioot je bent.
quote:Que?Op dinsdag 20 oktober 2009 03:10 schreef KomtdiedanHe het volgende:
[..]
Nou mvr of mnr
Die vrijheid was er niet altijd !!
Ga maar eens kijken in de Geschiedenis boeken voor Dummies.
En Geloof kan zijn; athies , chistendom , hitler, kkk,666, party van de dieren enz
Inderdaad ik heb een beperkt vermogen om op een Hoog nivo te denken.
Maar ben gelukkig nog Sociaal genoeg om me te verplaatsen in de mede Mens!!
En inderdaad wat men "gelooft" is zijn eigen waarheid !!
Net zoals jij gelooft dat je Op zo hoog nivo Functioneert
dat je Dictator op een Forum mag spelen
quote:Maak je niet boos dude, ik weet heus wel waar je op doelt. Maar je kon in die tijd ook zeggen en denken wat je wou, de consequenties daarentegen waren simpelweg anders als tegenwoordig.Op dinsdag 20 oktober 2009 03:10 schreef KomtdiedanHe het volgende:
[..]
Nou mvr of mnr
Die vrijheid was er niet altijd !!
Ga maar eens kijken in de Geschiedenis boeken voor Dummies.
En Geloof kan zijn; athies , chistendom , hitler, kkk,666, party van de dieren enz
Inderdaad ik heb een beperkt vermogen om op een Hoog nivo te denken.
Maar ben gelukkig nog Sociaal genoeg om me te verplaatsen in de mede Mens!!
En inderdaad wat men "gelooft" is zijn eigen waarheid !!
Net zoals jij gelooft dat je Op zo hoog nivo Functioneert
dat je Dictator op een Forum mag spelen
quote:Klopt, want met een argument komen als:'' Ja dat was een reltopic.'' getuigt natuurlijk van goede intelligentie, waar ik het niet over had want ik bedoelde ook daadwerkelijk EQ, omdat ik vind dat je niet om kan gaan met mensen.Op dinsdag 20 oktober 2009 03:12 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Je vindt jezelf zo slim maar plaatst een link naar een overduidelijk reltopic in de veronderstelling dat dat jouw argument met betrekking tot mijn intelligentie bekrachtigd, terwijl dat in werkelijkheid alleen maar aangeeft wat voor een standaard droeftoeter je bent met gebrek aan kennis om werkelijk met goed tegengas te komen, om die reden beëindig ik nu ook deze discussie.
quote:Dude laat me niet lachen, als je nu gaat beweren dat je iemands sociale capaciteiten kan beoordelen via van fok dan bereik je echt een nieuw dieptepunt. Simpele ziel je bent kansloos tegen mij, stop gewoon.Op dinsdag 20 oktober 2009 03:15 schreef RaszB het volgende:
[..]
Klopt, want met een argument komen als:'' Ja dat was een reltopic.'' getuigt natuurlijk van goede intelligentie, waar ik het niet over had want ik bedoelde ook daadwerkelijk EQ, omdat ik vind dat je niet om kan gaan met mensen.
De enige reden waarom ik zo dominant tegen je doe is omdat je oninteressant bent en zwak, ik reageer zo in de hoop dat iemand die werkelijk intelligenter is geïrriteerd raakt en met mij de discussie aangaat.
quote:OohOp dinsdag 20 oktober 2009 03:14 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Maak je niet boos dude, ik weet heus wel waar je op doelt. Maar je kon in die tijd ook zeggen en denken wat je wou, de consequenties daarentegen waren simpelweg anders als tegenwoordig.
Nou fijn dat je ff uit je Rol ben gestapt Om Normaal antwoord te geven .
Dan lijkt me punt toch ff duidelijk
Vrede en respect
zolang we zelf de Vrijheid hebben om te lullen zoals jij
xxjes
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 03:19 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Dude laat me niet lachen, als je nu gaat beweren dat je iemands sociale capaciteiten kan beoordelen via van fok dan bereik je echt een nieuw dieptepunt. Simpele ziel je bent kansloos tegen mij, stop gewoon.
De enige reden waarom ik zo dominant tegen je doe is omdat je oninteressant bent en zwak, ik reageer zo in de hoop dat iemand die werkelijk intelligenter is geïrriteerd raakt en met mij de discussie aangaat.
quote:Waarom verwachtte je überhaupt dat ik negatief terug zou reageren?Op dinsdag 20 oktober 2009 03:20 schreef KomtdiedanHe het volgende:
[..]
Ooh
Om Normaal antwoord te geven .
Dan lijkt me punt toch ff duidelijk
Vrede en respect
zolang we zelf de Vrijheid hebben om te lullen zoals jij
xxjes
quote:Je hebt het in ieder geval geprobeerd.
quote:Bij mij is het half 8 's avonds.Op dinsdag 20 oktober 2009 03:25 schreef Japsnars het volgende:
Jongens het is veel te laat voor zo veel serieusheid
quote:DuH ... ben hier nog maar 2 dagen actief en zie je overal mensen afzeikenOp dinsdag 20 oktober 2009 03:24 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Waarom verwachtte je überhaupt dat ik negatief terug zou reageren?
quote:Nederland.
quote:Alleen mensen die het verdienen.Op dinsdag 20 oktober 2009 03:35 schreef KomtdiedanHe het volgende:
[..]
DuH ... ben hier nog maar 2 dagen actief en zie je overal mensen afzeiken
quote:
En je bent nu waar?
quote:Welkom op FokOp dinsdag 20 oktober 2009 03:35 schreef KomtdiedanHe het volgende:
[..]
ik zie overal mensen afzeiken
quote:Nederland.
quote:
quote:
je heb zeker een klok die verkeerd loop
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 03:44 schreef Chain_Reaction het volgende:
Je moet niet alles aan de grote klok hangen.
quote:Ik houd mij aan het 48-uurs principe.Op dinsdag 20 oktober 2009 03:43 schreef KomtdiedanHe het volgende:
Nou dat is lief
je heb zeker een klok die verkeerd loopUser...zoekt dekking
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 03:44 schreef Chain_Reaction het volgende:
Je moet niet alles aan de grote klok hangen.
.Voor zover ik weet is dit een van de terechtste klachten die er op onze aarde kan bestaan.
Een discussie als ongelovige met een gelovige is onmogelijk (en vice versa). Die mensen zijn er zo van overtuigd dat wat zij geloven ook echt daadwerkelijk de waarheid is, dat je er spontane kotsneigingen van krijgt.
Het heet niet voor niets geloof.
Geloof wat je wilt, ik geloof in een koekjes berg in het midden van de atlantische oceaan.
Maar probeer het niet aan anderen op te dringen alszijnde de 'waarheid'.
SPOILERTenslotte weet iedereen dat Jezus 3 kinderen had met Maria Magdalena, die een hoer was in die tijd.
quote:En als gelovige een discussie aangaan met een ongelovige kan wel?Op dinsdag 20 oktober 2009 14:03 schreef Suusje-V het volgende:
Wat basht iedereen TS nou?
Voor zover ik weet is dit een van de terechtste klachten die er op onze aarde kan bestaan.
Een discussie als ongelovige met een gelovige is onmogelijk.
Die mensen zijn er zo van overtuigd dat wat zij geloven ook echt daadwerkelijk de waarheid is, dat je er spontane kotsneigingen van krijgt.
Het heet niet voor niets geloof.
Geloof wat je wilt, ik geloof in een koekjes berg in het midden van de atlantische oceaan.
Maar probeer het niet aan anderen op te dringen alszijnde de 'waarheid'.SPOILERTenslotte weet iedereen dat Jezus 3 kinderen had met Maria Magdalena, die een hoer was in die tijd.
Hypocriet
quote:Huh? Zeg ik dat dan?Op dinsdag 20 oktober 2009 14:05 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
En als gelovige een discussie aangaan met een ongelovige kan wel?
Hypocriet
Pauper.
Speciaal een editje voor jou.
quote:Bazenvent dat
quote:Mijn dank is groot
Vond je reactie in eerste instantie namelijk een onvriendelijke ondertoon hebben naar gelovigen toe.
Mijn excuses dus nog voor het hypocriet-gedeelte
quote:Geen probleem.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:09 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Mijn dank is groot
Vond je reactie in eerste instantie namelijk een onvriendelijke ondertoon hebben naar gelovigen toe.
Mijn excuses dus nog voor het hypocriet-gedeelte
Ik vond de zin alleen een beetje te lang worden als ik zou zeggen "Een discussie als ongelovige met een gelovige en een discussie als gelovige met een ongelovige is onmogelijk."
Sowieso was dat een zinloze toevoeging geweest. Aangezien je een discussie met minimaal 2 partijen houdt.
Als een ongelovige discussiëert met een gelovige, discussiëert de gelovige dus ook met de ongelovige.
Snappie?
quote:Euh. Als God al het kwaad weg zou halen, zou dit het zelfde als de hemel zijn. Maar in de hemel kom je niet zomaar
. Daarnaast doen mensen elkaar pijn etc. Is het dan de verantwoordelijkheid van God om alles voor ons op te lossen. Daarnaast is er ook iets nog met vrije wil .quote:De OP had wel wat meer leuke informatie/quotes/waarheden mogen bevatten..
quote:Als God de mensheid heeft gemaakt, is het dus ook zijn eigen schuld als deze mensheid het verkloot.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:12 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Euh. Als God al het kwaad weg zou halen, zou dit het zelfde als de hemel zijn. Maar in de hemel kom je niet zomaar
Daarnaast zou God (volgens de schepping) ook Satan en de hel gecreëerd moeten hebben..
Ik vind de Bijbel meer een soort verhaaltjesboek voor kinderen uit die tijd, waarvan ouders delen voorlazen aan hun kinderen om wat levenslessen te leren oid. Zoals 'niet stelen' en 'niet doden' en 'heb je naasten lief' en 'doe een ander niet iets aan wat je zelf ook niet wilt'.
Die dingen zijn vrij logisch.
Maar je hebt ook van die paupers die alles letterlijk geloven, zoals Jezus die water in wijn veranderd, broden en vissen vermenigvuldigd, gehandicapten weer geneest. En Mozes die even de zee opzij joeg waardoor hij er gewoon doorheen kon wandelen.
Dat soort dingen zijn figuurlijk bedoelt, mits de schrijvers zelf geen psychopaten waren.
quote:Overigens ben ik het ook wel gedeeltelijk met je eens hoor. Er zijn ook genoeg gelovigen en ongelovigen die denken alles precies te weten en niet het inzicht willen hebben in wat de ander meent dat juist is. Je kan best een leuke discussie houden tussen een ongelovige en een gelovige. Maar dan moeten beide personen wel bereidt zijn om ook naar het verhaal van de ander te luisterenOp dinsdag 20 oktober 2009 14:12 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Geen probleem.
Ik vond de zin alleen een beetje te lang worden als ik zou zeggen "Een discussie als ongelovige met een gelovige en een discussie als gelovige met een ongelovige is onmogelijk."
Sowieso was dat een zinloze toevoeging geweest. Aangezien je een discussie met minimaal 2 partijen houdt.
Als een ongelovige discussiëert met een gelovige, discussiëert de gelovige dus ook met de ongelovige.
Snappie?
. Mensen die, zodra er een persoon met een andere gedachtegang / mening lang komt, hun oren bedekken en roepen: "IK HEB GELIJK!!" --> quote:Ik vraag me af hoe gelovigen zich de hemel voorstellen aangezien zoals je zelf al zegt iedereen een vrije wil heeft en niemand maar dan ook niemand is onschuldig, iedereen heeft ooit wel wat gedaan wat misschien niet helemaal goed is of zelfs slecht maar dat is ook weer een kwestie van normen en waarden en verschilt dus voor iedereen...Op dinsdag 20 oktober 2009 14:12 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Euh. Als God al het kwaad weg zou halen, zou dit het zelfde als de hemel zijn. Maar in de hemel kom je niet zomaar
Gelovigen zeggen dat God vergevend is en dus eigenlijk iedereen vergeeft.
Ook vind ik het nogal gemakkelijk van mensen om bij al het kwaad in de wereld te zeggen dat het simpelweg de schuld van duivel is. Als God zou bestaan is hij een meedogenloze klootzak.
quote:God heeft de mens gecreëerd ( om welke reden dan ook ). Hij heeft deze de gave van een vrije wil gegeven. Wat is immers liefde waard die gedwongen ( zonder vrij wil ) is? Hij wilt dus ook graag dat mensen hem lief hebben, maar hebben hier hun eigen keuze in. En sommige mensen zijn dan weer debielen die andere mensen pijn en kwaad doen. Als God hier in zou grijpen, zou hij dus zijn eigen principe tegenwerken ( die van vrije wil ).Op dinsdag 20 oktober 2009 14:16 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Als God de mensheid heeft gemaakt, is het dus ook zijn eigen schuld als deze mensheid het verkloot.
Daarnaast zou God (volgens de schepping) ook Satan en de hel gecreëerd moeten hebben..
Ik vind de Bijbel meer een soort verhaaltjesboek voor kinderen uit die tijd, waarvan ouders delen voorlazen aan hun kinderen om wat levenslessen te leren oid. Zoals 'niet stelen' en 'niet doden' en 'heb je naasten lief' en 'doe een ander niet iets aan wat je zelf ook niet wilt'.
Die dingen zijn vrij logisch.
Maar je hebt ook van die paupers die alles letterlijk geloven, zoals Jezus die water in wijn veranderd, broden en vissen vermenigvuldigd, gehandicapten weer geneest. En Mozes die even de zee opzij joeg waardoor hij er gewoon doorheen kon wandelen.
Dat soort dingen zijn figuurlijk bedoelt, mits de schrijvers zelf geen psychopaten waren.
quote:Ja inderdaad.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:17 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Overigens ben ik het ook wel gedeeltelijk met je eens hoor. Er zijn ook genoeg gelovigen en ongelovigen die denken alles precies te weten en niet het inzicht willen hebben in wat de ander meent dat juist is. Je kan best een leuke discussie houden tussen een ongelovige en een gelovige. Maar dan moeten beide personen wel bereidt zijn om ook naar het verhaal van de ander te luisteren
Ik hou het er meestal op dat je gewoonweg niet/nooit kunt weten hoe de aarde nou eigenlijk ontstaan is en dat soort shit.
God kan best bestaan, maar daar is geen tastbaar bewijs van.
Grotendeels geloof ik in wetenschappelijke feiten, bijv. dat dinosaurussen en mensen niet tegelijkertijd geleefd hebben, maar dat daar duizenden jaren tussen zaten.
Dit gaat weer tegen het scheppingsverhaal van de Bijbel in, waarbij God in 7 dagen alles geschapen zou hebben (dus ook de dino's en de mens etc).
Sowieso bullshit want in de tijd dat Exodus en Genesis geschreven waren waren de tijden van de dagen en maanden en jaren nog heeeeel anders dan nu.
De 7 dagen van toen bevatten nog geen 24 uur zoals we ze nu kennen.
Maar toch hang ik ook niet te veel aan al die wetenschappelijke bewijzen enzo, gewoon omdat er ook nog lang niet alles is ontdekt wat er te ontdekken valt.
Misschien komen ze er over 3000 jaar wel achter dat er wel degelijk mensen zijn geweest in de tijd van de dinosaurussen, en dat de aarde al 10000000000000000000000000000000000 miljoen jaar bestaat alleen toen in een andere vorm.
Weten wij veel.
Mensen doen soms wel slim, maar in feite weten we helemaal niets van wat er allemaal te weten valt.
quote:Er staat volgens mij ( ik heb niet de hele bijbel gelezen, en ben ook geen theoloog ofzoOp dinsdag 20 oktober 2009 14:21 schreef Tacobell het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe gelovigen zich de hemel voorstellen aangezien zoals je zelf al zegt iedereen een vrije wil heeft en niemand maar dan ook niemand is onschuldig, iedereen heeft ooit wel wat gedaan wat misschien niet helemaal goed is of zelfs slecht maar dat is ook weer een kwestie van normen en waarden en verschilt dus voor iedereen...
Gelovigen zeggen dat God vergevend is en dus eigenlijk iedereen vergeeft.
Ook vind ik het nogal gemakkelijk van mensen om bij al het kwaad in de wereld te zeggen dat het simpelweg de schuld van duivel is. Als God zou bestaan is hij een meedogenloze klootzak.
) niet echt precies beschreven hoe de hemel is. Maar ik geloof wel dat mensen geen neiging meer zullen hebben om kwaad te doen. Omdat je ook zo dicht bij God bent, zul je ook een ongekende blijheid en tevredenheid ervaren.Daarnaast worden mensen die Jezus accepteren als hun redder en geloven in God vergeven van hun zonden. Daar heeft Jezus zich immer voor laten kruizigen. Daarnaast staat goed en slecht duidelijk beschreven in de bijbel. Ook staat er beschreven wat je moet aanhouden als goed en kwaad, mocht de boodschap van God niet in jouw gebied zijn verkondigd ( stammen in bepaalde gebieden die nog nooit in contact met de buitenwereld zijn gekomen bijvoorbeeld ).
quote:Ook zoiets he.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:21 schreef Tacobell het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe gelovigen zich de hemel voorstellen aangezien zoals je zelf al zegt iedereen een vrije wil heeft en niemand maar dan ook niemand is onschuldig, iedereen heeft ooit wel wat gedaan wat misschien niet helemaal goed is of zelfs slecht maar dat is ook weer een kwestie van normen en waarden en verschilt dus voor iedereen...
Gelovigen zeggen dat God vergevend is en dus eigenlijk iedereen vergeeft.
Ook vind ik het nogal gemakkelijk van mensen om bij al het kwaad in de wereld te zeggen dat het simpelweg de schuld van duivel is. Als God zou bestaan is hij een meedogenloze klootzak.
God is vergevend, en Jezus is heengegaan om ons te bevrijden van onze zondes, hij heeft geboet voor de dingen die wij fout hebben gedaan/doen/gaan doen.
Waarom bestaat er dan iets als een hel (volgens gelovigen)?
En wie gaan daar dan heen? Aangezien we toch worden vergeven en Jezus voor onze fouten opdraait.
Gaan ongelovigen naar de hel?
Dat kan dan toch ook niet? Aangezien ongelovigen niet eens in een hel geloven..
quote:Hoe weet jij dan wat Gods principes zijn, hoe hij denkt en wat hij van ons verwacht?Op dinsdag 20 oktober 2009 14:22 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
God heeft de mens gecreëerd ( om welke reden dan ook ). Hij heeft deze de gave van een vrije wil gegeven. Wat is immers liefde waard die gedwongen ( zonder vrij wil ) is? Hij wilt dus ook graag dat mensen hem lief hebben, maar hebben hier hun eigen keuze in. En sommige mensen zijn dan weer debielen die andere mensen pijn en kwaad doen. Als God hier in zou grijpen, zou hij dus zijn eigen principe tegenwerken ( die van vrije wil ).
Dat staat beschreven in de Bijbel, maar hoe weet jij dat de mensen die dat schreven wel helemaal 100% waren?
Heb jij zelf die ouwe grijze baardhouder gesproken? Hebben de mensen die de Bijbel schreven dat gedaan?
Dat geloof ik dus niet.
Je gelooft in God, omdat je dat wilt.
Omdat jij denkt dat hij bestaat.
Daar ligt geen enkele vorm van een feit in, dat is iets wat jij zélf gelooft en denkt.
The simple answer is: We just don't know...
quote:Ik ben trouwens ook niet iemand die alles letterlijk neemt hoor. In heel veel teksten worden veel woorden / zinnen / stukken tekst, symbolisch bedoeld. Het belangrijkste is gewoon dat iedereen de ander in zijn waarde laat en open staat voor de mening van anderen. Dat is de sleutel tot een goede discussie ^^.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:25 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Ja inderdaad.
Ik hou het er meestal op dat je gewoonweg niet/nooit kunt weten hoe de aarde nou eigenlijk ontstaan is en dat soort shit.
God kan best bestaan, maar daar is geen tastbaar bewijs van.
Grotendeels geloof ik in wetenschappelijke feiten, bijv. dat dinosaurussen en mensen niet tegelijkertijd geleefd hebben, maar dat daar duizenden jaren tussen zaten.
Dit gaat weer tegen het scheppingsverhaal van de Bijbel in, waarbij God in 7 dagen alles geschapen zou hebben (dus ook de dino's en de mens etc).
Sowieso bullshit want in de tijd dat Exodus en Genesis geschreven waren waren de tijden van de dagen en maanden en jaren nog heeeeel anders dan nu.
De 7 dagen van toen bevatten nog geen 24 uur zoals we ze nu kennen.
Maar toch hang ik ook niet te veel aan al die wetenschappelijke bewijzen enzo, gewoon omdat er ook nog lang niet alles is ontdekt wat er te ontdekken valt.
Misschien komen ze er over 3000 jaar wel achter dat er wel degelijk mensen zijn geweest in de tijd van de dinosaurussen, en dat de aarde al 10000000000000000000000000000000000 miljoen jaar bestaat alleen toen in een andere vorm.
Weten wij veel.
Mensen doen soms wel slim, maar in feite weten we helemaal niets van wat er allemaal te weten valt.
quote:Nee, ik weet dat het iets is wat IK geloof.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:30 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Hoe weet jij dan wat Gods principes zijn, hoe hij denkt en wat hij van ons verwacht?
Dat staat beschreven in de Bijbel, maar hoe weet jij dat de mensen die dat schreven wel helemaal 100% waren?
Heb jij zelf die ouwe grijze baardhouder gesproken? Hebben de mensen die de Bijbel schreven dat gedaan?
Dat geloof ik dus niet.
Je gelooft in God, omdat je dat wilt.
Omdat jij denkt dat hij bestaat.
Daar ligt geen enkele vorm van een feit in, dat is iets wat jij zélf gelooft en denkt.
The simple answer is: We just don't know...
Maar om nou bij alles neer te zetten: "Ik geloof dat.. " is ook zo overbodig.
Maar het moet wel in die context gelezen worden
quote:Ja precies, jij bent het type gelovige (tenminste, als ik dat mag aannemen vanuit je reacties) waar ik wel mee kan pratenOp dinsdag 20 oktober 2009 14:30 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Ik ben trouwens ook niet iemand die alles letterlijk neemt hoor. In heel veel teksten worden veel woorden / zinnen / stukken tekst, symbolisch bedoeld. Het belangrijkste is gewoon dat iedereen de ander in zijn waarde laat en open staat voor de mening van anderen. Dat is de sleutel tot een goede discussie ^^.
Ik heb zo'n schijthekel aan die gristenen die iedereen hun geloof op willen dringen, omdat dat de waarheid is, omdat we spreken van harde feiten, omdat er geen enkele andere verklaring kan zijn dat Pietje promotie heeft gekregen op zijn werk.
Want dat was niet omdat hij zélf zo hard heeft gewerkt, omdat hij zo goed is in zijn baan. Nee, dat was omdat God hem daarbij heeft geholpen, God heeft er voor gezorgd dat Pietje promotie kreeg, niet Pietje zelf..
SPOILER
quote:Even serieus, kom je nou echt vaak dat soort mensen tegen? Ik namelijk nooitOp dinsdag 20 oktober 2009 14:33 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Ja precies, jij bent het type gelovige (tenminste, als ik dat mag aannemen vanuit je reacties) waar ik wel mee kan praten
Ik heb zo'n schijthekel aan die gristenen die iedereen hun geloof op willen dringen, omdat dat de waarheid is, omdat we spreken van harde feiten, omdat er geen enkele andere verklaring kan zijn dat Pietje promotie heeft gekregen op zijn werk.
Want dat was niet omdat hij zélf zo hard heeft gewerkt, omdat hij zo goed is in zijn baan. Nee, dat was omdat God hem daarbij heeft geholpen, God heeft er voor gezorgd dat Pietje promotie kreeg, niet Pietje zelf..SPOILER
.quote:Ja dat weet ik ook wel, dat was niet persé richting jou bedoelt.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:32 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Nee, ik weet dat het iets is wat IK geloof.
Maar om nou bij alles neer te zetten: "Ik geloof dat.. " is ook zo overbodig.
Maar het moet wel in die context gelezen worden
Maar gewoon als in "Stel nou dat jij vindt dat...."
quote:Op FOK! lopen er ook een paar types rond hoor..Op dinsdag 20 oktober 2009 14:34 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Even serieus, kom je nou echt vaak dat soort mensen tegen? Ik namelijk nooit
matthijs.. bijvoorbeeld
Verder trouwens wel een OK gozer hoor, maar gewoon net iets té..
quote:Ik heb het over het echte leven. Ik ben nog nóóit een christen tegengekomen die iedereen zijn geloof wil opdringen en zaken als promoties wijt aan het ingrijpen van God.
[..]
Op FOK! lopen er ook een paar types rond hoor..
matthijs.. bijvoorbeeld
Verder trouwens wel een OK gozer hoor, maar gewoon net iets té..
quote:De wetenschap is de enige methode die serieus genomen dient te worden als het gaat om waarheidsvinding. Dat er nog veel te ontdekken valt is evident, maar je moet vooral ook kijken naar de zaken die allemaal al wel helder zijn. Een gezonde hoeveelheid scepsis tegenover bepaalde theorieën is niet verkeerd, maar je zou echt doorslaan als je denkt dat het toch nog mogelijk is dat de soort mens ook al leefde toen de dinosaurussen nog niet uitgestorven waren. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen; enig realisme kan geen kwaad.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:25 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Maar toch hang ik ook niet te veel aan al die wetenschappelijke bewijzen enzo, gewoon omdat er ook nog lang niet alles is ontdekt wat er te ontdekken valt.
Misschien komen ze er over 3000 jaar wel achter dat er wel degelijk mensen zijn geweest in de tijd van de dinosaurussen, en dat de aarde al 10000000000000000000000000000000000 miljoen jaar bestaat alleen toen in een andere vorm.
Weten wij veel.
Mensen doen soms wel slim, maar in feite weten we helemaal niets van wat er allemaal te weten valt.
quote:HahaOp dinsdag 20 oktober 2009 14:33 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Ja precies, jij bent het type gelovige (tenminste, als ik dat mag aannemen vanuit je reacties) waar ik wel mee kan praten
Ik heb zo'n schijthekel aan die gristenen die iedereen hun geloof op willen dringen, omdat dat de waarheid is, omdat we spreken van harde feiten, omdat er geen enkele andere verklaring kan zijn dat Pietje promotie heeft gekregen op zijn werk.
Want dat was niet omdat hij zélf zo hard heeft gewerkt, omdat hij zo goed is in zijn baan. Nee, dat was omdat God hem daarbij heeft geholpen, God heeft er voor gezorgd dat Pietje promotie kreeg, niet Pietje zelf..SPOILER
. Jah precies. Maar dan schiet je ook niet op. Ik ben ook nieuwsgierig en wil ook nieuwe dingen leren etc. Daarom interesseer ik me ook in beide kanten. ( Ik was zelfs eerst Atheïstisch, was toch wel nieuwsgierig in het verhaal van het geloof. Maar toen ik eenmaal een stuk uit de bijbel gelezen had, was ik eigenlijk direct verkocht . Het voelde goed en geloof me, er zit ook veel wijsheid in de bijbel. Er staat absoluut niet alleen maar in van: "Geloof hierin <punt>". Ik zie de bijbel ook meer als een handleiding door mijn leven dan iets waarvan ik elk woord letterlijk moet nemen ). Jij bent trouwens ook een niet gelovige ( neem ik dus aan
) waar ik wel mee kan praten 
[ Bericht 2% gewijzigd door Lux0rious op 20-10-2009 14:45:37 ]
quote:Ik woon op de veluweOp dinsdag 20 oktober 2009 14:36 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ik heb het over het echte leven. Ik ben nog nóóit een christen tegengekomen die iedereen zijn geloof wil opdringen en zaken als promoties wijt aan het ingrijpen van God.
SPOILERHoewel ik moet zeggen dat het in mijn directe omgeving nog wel mee valt. Ik weet eigenlijk ook niet waarom (want ik ga nooit met dat soort mensen om), maar soms kom ik die types gewoon tegen
Of op TV ofzo, of je hoort wat van vrienden, of je leest wat in de krant/op internet.
quote:Dit dus.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:30 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Hoe weet jij dan wat Gods principes zijn, hoe hij denkt en wat hij van ons verwacht?
Dat staat beschreven in de Bijbel, maar hoe weet jij dat de mensen die dat schreven wel helemaal 100% waren?
Heb jij zelf die ouwe grijze baardhouder gesproken? Hebben de mensen die de Bijbel schreven dat gedaan?
Dat geloof ik dus niet.
Je gelooft in God, omdat je dat wilt.
Omdat jij denkt dat hij bestaat.
Daar ligt geen enkele vorm van een feit in, dat is iets wat jij zélf gelooft en denkt.
The simple answer is: We just don't know...
quote:Er bestaan nog genoeg 'gemeenschappen' waar dit wel wordt gedaan. Een vriendin van mij werd laatst zelfs uitgemaakt voor heidene en duivelskind omdat ze zich niet wou bekerenOp dinsdag 20 oktober 2009 14:36 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ik heb het over het echte leven. Ik ben nog nóóit een christen tegengekomen die iedereen zijn geloof wil opdringen en zaken als promoties wijt aan het ingrijpen van God.
(dacht ook even leuk langs te gaan bij de ouders van haar toen misschien aanstaande vriendje). . *Over Jehova getuigens heb ik wel mijn twijfel trouwens ( no offence ), aangezien ze hier allemaal in tè grote bakken rijden etc. Geen bloed aannemen als je dood bloed, maar wel in een dikke bak rijden? Wat zei God over de rijken...?
*quote:Nee, maar zo bedoelde ik het ook ongeveerOp dinsdag 20 oktober 2009 14:37 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
De wetenschap is de enige methode die serieus genomen dient te worden als het gaat om waarheidsvinding. Dat er nog veel te ontdekken valt is evident, maar je moet vooral ook kijken naar de zaken die allemaal al wel helder zijn. Een gezonde hoeveelheid scepsis tegenover bepaalde theorieën is niet verkeerd, maar je zou echt doorslaan als je denkt dat het toch nog mogelijk is dat de soort mens ook al leefde toen de dinosaurussen nog niet uitgestorven waren. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen; enig realisme kan geen kwaad.
Hoewel je het nooit écht zeker weet.
Over 1000 jaar kunnen ze er ook achter komen dat de dingen die wij nu gebruiken om onderzoek te doen naar historische shit, helemaal niet betrouwbaar waren.
Dat de dingen waarbij wetenschappers nu kunnen aangeven dat een bot 10.000 jaar oud is, helemaal niet klopte, en het bot misschien wel 65.000 jaar oud is. En dat zou natuurlijk een hoop feiten, zoals wij die nu kennen, veranderen.
Je weet het gewoon nooit helemaal zeker.
Maar (wetenschappelijke) feiten gaan bij mij 100% voor ook maar énig geloof!
quote:Haha jep, niet gelovig.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:38 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Haha
Jij bent trouwens ook een niet gelovige ( neem ik dus aan
Althans niet in de God zoals hij in de Bijbel beschreven staat.
Er is ook niets mis met geloven en de Bijbel lezen enzo, zolang je maar weet dat het geen feiten zijn.
Maar als het je helpt om het goede pad op te blijven, en dingen te nemen zoals ze zijn, is er niets mis mee.
quote:Dat is ook gewoon slecht en pauper van die mensenOp dinsdag 20 oktober 2009 14:42 schreef chocolonely het volgende:
[..]
Er bestaan nog genoeg 'gemeenschappen' waar dit wel wordt gedaan. Een vriendin van mij werd laatst zelfs uitgemaakt voor heidene en duivelskind omdat ze zich niet wou bekeren
. Klote voor je dat je ( eerste? ) echte kennismaking met gelovigen, zo'n aangelegenheid moest zijn . Er bestaan genoeg normale gelovigen hoor .quote:Da's ook weer waar, als je je ff verplaatst in die 'opdringerige' gelovigen.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:42 schreef Lux0rious het volgende:
Even tussendoor trouwens. Gelovigen die 'opdringerig' zijn, bedoelen het doorgaans goed trouwens hoor. Als je gelooft, geloof je ook dat God de weg naar vergeving is. ( De meeste) gelovigen hebben willen dus alleen maar dat je gaat geloven zodat ook JIJ in de hemel komt. Ze komen je heus niet lastig vallen omdat ze je even willen pesten
*Over Jehova getuigens heb ik wel mijn twijfel trouwens ( no offence ), aangezien ze hier allemaal in tè grote bakken rijden etc. Geen bloed aannemen als je dood bloed, maar wel in een dikke bak rijden? Wat zei God over de rijken...?
Zij geloven inderdaad dat God goed is, dat God je leven verbetert en je gelukkig maakt. Omdat zij dat geloven en daar zó van overtuigd zijn, willen ze de anderen helpen met je ook te bekeren en te gaan geloven in God, zodat jij ook gelukkig wordt.
Wat dan wel jammer is is dat ze niet begrijpen dat ik al gelukkig ben met tastbare dingen.
Zoals mijn vriend, mijn vriend(in)nen, mijn familie, mijn ouders en gezin, mijn schoolcijfers, mijn bijbaantje, etc.
Daar heb ik nooit een God bij nodig gehad overigens
Postnatale abortus voor psycho-gestoorde gelovigen
. Maar ik denk dat hoogstens 5% van de gelovigen er zo'n punt van maken als andere mensen niet gelovig zijn.quote:Dit hoor ik inderdaad vaak. Je ziet veel mensen die 'zo'n hekel hebben aan al die gelovigen die iedereen hun geloof willen opdringen
[..]
Ik woon op de veluweSPOILERHoewel ik moet zeggen dat het in mijn directe omgeving nog wel mee valt. Ik weet eigenlijk ook niet waarom (want ik ga nooit met dat soort mensen om), maar soms kom ik die types gewoon tegen
Of op TV ofzo, of je hoort wat van vrienden, of je leest wat in de krant/op internet.
' maar als je dan ernaar vraagt hoevaak ze dat soort mensen tegenkomen blijkt het toch wel mee te vallen.quote:Het doet er toch ook niet toe of je ze vaak tegen komt of niet?Op dinsdag 20 oktober 2009 14:48 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik mocht bij mijn ex ook niet het huis in van hun ouders omdat ik niet gelovig was
[..]
Dit hoor ik inderdaad vaak. Je ziet veel mensen die 'zo'n hekel hebben aan al die gelovigen die iedereen hun geloof willen opdringen
Het gaat erom dat ze bestaan
quote:Het mooie is vaak dat de methoden steeds nauwkeuriger worden en de verschillende methoden ook allemaal min of meer hetzelfde uitwijzen. Het is vooral zo dat steeds meer puzzelstukjes steeds beter in elkaar passen.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:43 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Nee, maar zo bedoelde ik het ook ongeveer
Hoewel je het nooit écht zeker weet.
Over 1000 jaar kunnen ze er ook achter komen dat de dingen die wij nu gebruiken om onderzoek te doen naar historische shit, helemaal niet betrouwbaar waren.
Dat de dingen waarbij wetenschappers nu kunnen aangeven dat een bot 10.000 jaar oud is, helemaal niet klopte, en het bot misschien wel 65.000 jaar oud is. En dat zou natuurlijk een hoop feiten, zoals wij die nu kennen, veranderen.
Je weet het gewoon nooit helemaal zeker.
Maar (wetenschappelijke) feiten gaan bij mij 100% voor ook maar énig geloof!
Jij noemt 65.000 jaar en je lijkt dan op het uitsterven van de dinosaurussen te doelen, maar dat is inmiddels al weer 65 miljoen (!) jaar geleden gebeurd. Als mensen toen ooit geleefd moeten hebben, dan zouden de methoden momenteel wel zo ongelofelijk fout zijn..
quote:Ik doelde niet persé op het uitsterven van dinosaurussen, maar gewoon op archeologische vondsten in het algemeen.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:49 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Het mooie is vaak dat de methoden steeds nauwkeuriger worden en de verschillende methoden ook allemaal min of meer hetzelfde uitwijzen. Het is vooral zo dat steeds meer puzzelstukjes steeds beter in elkaar passen.
Jij noemt 65.000 jaar en je lijkt dan op het uitsterven van de dinosaurussen te doelen, maar dat is inmiddels al weer 65 miljoen (!) jaar geleden gebeurd. Als mensen toen ooit geleefd moeten hebben, dan zouden de methoden momenteel wel zo ongelofelijk fout zijn..
Ik twijfel ook heel erg of we er nou echt zó ontzettend naast zitten hoor, maar het gaat erom dat het kán.
Dat we nogsteeds niet alles weten en dat het wetenschappelijk onderzoek met enorme stappen vooruit springt.
Dus ik vraag me af of de feiten van nu gelijk blijven staan met de feiten die over 5.000 jaar feiten zijn
Edit: Wat ik me trouwens ook wel eens afvraag (best wel OT hoor).. Is hoe de mensen over duizenden jaren denken over hoe wij nu leven. Misschien denken ze wel heel anders over de geschiedenis (dus 'nu') dan dat het eigenlijk is.
Misschien denken wij ook wel heel anders over de geschiedenis (vroeger) dan dat het toen was..
Blegh, ik wil me er eigenlijk ook niet te druk over maken.
Daar kom ik toch niet achter in de maximum 70 jaar dat ik nog leef...
quote:Je basht gelovigen omdat er misschien wel een paar zijn die zich zo raar gedragen?
[..]
Het doet er toch ook niet toe of je ze vaak tegen komt of niet?
Het gaat erom dat ze bestaan
quote:Nee, ik bash de paar gelovigen die zich zo raar gedragen.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:53 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Je basht gelovigen omdat er misschien wel een paar zijn die zich zo raar gedragen?
quote:
[..]
Nee, ik bash de paar gelovigen die zich zo raar gedragen.
quote:
Een discussie als ongelovige met een gelovige is onmogelijk. Die mensen zijn er zo van overtuigd dat wat zij geloven ook echt daadwerkelijk de waarheid is, dat je er spontane kotsneigingen van krijgt.
quote:Waarom mogen jarigen geen relatie met elkaar hebben dan?Op dinsdag 20 oktober 2009 02:46 schreef Zero17 het volgende:
Jij was volgens mij ook nog eens diegene die totaal voor relaties tussen 29 en 15 jarigen was.
Het is hooguit jammer dat er 14 jarigen zonder relatie achterblijven...
quote:Kan ik me ook best voorstellen! Je moet ook doen waar je je goed bij voelt. Maar mensen die gelovigen die je willen helpen ( je kan natuurlijk ook TE opdringerig zijn, maar dat ter zijdeOp dinsdag 20 oktober 2009 14:45 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Da's ook weer waar, als je je ff verplaatst in die 'opdringerige' gelovigen.
Zij geloven inderdaad dat God goed is, dat God je leven verbetert en je gelukkig maakt. Omdat zij dat geloven en daar zó van overtuigd zijn, willen ze de anderen helpen met je ook te bekeren en te gaan geloven in God, zodat jij ook gelukkig wordt.
Wat dan wel jammer is is dat ze niet begrijpen dat ik al gelukkig ben met tastbare dingen.
Zoals mijn vriend, mijn vriend(in)nen, mijn familie, mijn ouders en gezin, mijn schoolcijfers, mijn bijbaantje, etc.
Daar heb ik nooit een God bij nodig gehad overigens
) kapot gaan bashen is een beetje laag naar mijn mening . Vandaar dat ik dat er ter verduidelijking even bij zette.Daarnaast had ik een jaar of 3 / 4 geleden een tijd dat ik niet zo lekker in mijn vel zat. Het geloof heeft mij hier heel erg mee geholpen. Toen ik rond mijn 16de nog geen vriendin had en nog maagd was, was ik wel onzeker of ik nou niet langzaam was enzo. Toen ik ging geloven, kon ik hier hartelijk om lachen. Ik werd zelfs trots om maagd te zijn ( ondertussen wel vriendin, dusja dat gaat niet meer op
. Maar het maakte het wel des te specialer ). In andere woorden. Zelfs al zou God niet bestaan, zou ik alsnog blij zijn dat ik geloof en dat ik er ook naar ( probeer ) te leven. Daarom vind ik het ook jammer dat sommige mensen het geloof zo zwart maken.Maar ook des te toffer dat er mensen zijn die nog wel normaal kunnen reageren op gelovigen etc
quote:
[..]
Waarom mogen jarigen geen relatie met elkaar hebben dan?
Het is hooguit jammer dat er 14 jarigen zonder relatie achterblijven...
quote:Ja ok, en ik denk ook niet dat we ooit op een punt komen dat we alles weten. En als wetenschappers ooit in de verre toekomst alleens alles weten is dat voor de grote massa toch niet te bevatten.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:52 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Ik doelde niet persé op het uitsterven van dinosaurussen, maar gewoon op archeologische vondsten in het algemeen.
Ik twijfel ook heel erg of we er nou echt zó ontzettend naast zitten hoor, maar het gaat erom dat het kán.
Dat we nogsteeds niet alles weten en dat het wetenschappelijk onderzoek met enorme stappen vooruit springt.
Dus ik vraag me af of de feiten van nu gelijk blijven staan met de feiten die over 5.000 jaar feiten zijn
Wat Darwin in de evolutietheorie uiteenzette 150 jaar geleden is door nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen erg mooi ondersteund (denk aan de ontdekking van het DNA etc.), maar geloof zul je er nooit mee wegstrepen voor bepaalde mensen. Zo zijn er genoeg Christenen die weliswaar de evolutietheorie accepteren, maar vervolgens zeggen dat dit de methode was voor God om uiteindelijk de mensen te scheppen. En zo ouwehoeren we met z'n allen voort en voort
quote:Daarmee doelde ik op de mensen die er zo zijn overtuigd van hun geloof, dat ze niet meer rationeel kunnen nadenken en alles wat bestaat/ontstaat op de wereld te danken is aan God.
quote:Ja klopt, maar je hebt in principe geen God nodig om uit zo'n put te komen.Op dinsdag 20 oktober 2009 14:57 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Kan ik me ook best voorstellen! Je moet ook doen waar je je goed bij voelt. Maar mensen die gelovigen die je willen helpen ( je kan natuurlijk ook TE opdringerig zijn, maar dat ter zijde
Daarnaast had ik een jaar of 3 / 4 geleden een tijd dat ik niet zo lekker in mijn vel zat. Het geloof heeft mij hier heel erg mee geholpen. Toen ik rond mijn 16de nog geen vriendin had en nog maagd was, was ik wel onzeker of ik nou niet langzaam was enzo. Toen ik ging geloven, kon ik hier hartelijk om lachen. Ik werd zelfs trots om maagd te zijn ( ondertussen wel vriendin, dusja dat gaat niet meer op
Maar ook des te toffer dat er mensen zijn die nog wel normaal kunnen reageren op gelovigen etc
Ik zelf heb 3 jaar een best heftige depressie gehad (en ik ben nog maar 17
).Daar ben ik inmiddels helemaal uit, en dat is imo dankzij professionele hulp en de steun van mijn vrienden en mensen om me heen.
Eigenlijk doet het er ook niet toe of God nou bestaat of niet.
De wereld veranderd er toch niet op.
Als God nooit bestaan heeft, en de aarde is ontstaan door de oerknal, zou de wereld er vandaag net zo uit zien als hij nu doet.
Ook als God wél bestaat, en hij de aarde heeft geschapen, zou vandaag nogsteeds vandaag zijn op de manier dat vandaag vandaag is.
quote:Maar jij vindt dus dat je als gelovige de bijbel letterlijk moet interpeteren ( interpreteren? WhateverOp dinsdag 20 oktober 2009 14:59 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Ja ok, en ik denk ook niet dat we ooit op een punt komen dat we alles weten. En als wetenschappers ooit in de verre toekomst alleens alles weten is dat voor de grote massa toch niet te bevatten.
Wat Darwin in de evolutietheorie uiteenzette 150 jaar geleden is door nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen erg mooi ondersteund (denk aan de ontdekking van het DNA etc.), maar geloof zul je er nooit mee wegstrepen voor bepaalde mensen. Zo zijn er genoeg Christenen die weliswaar de evolutietheorie accepteren, maar vervolgens zeggen dat dit de methode was voor God om uiteindelijk de mensen te scheppen. En zo ouwehoeren we met z'n allen voort en voort
) en dat je anders maar voort ouwehoert? Of begrijp ik je verkeerd? Want dat is namelijk ook wat wetenschappers enzo doen. Ze hebben een theorie, blijkt deze onjuist te zijn, maken ze een nieuwe. Helemaal logisch natuurlijk! Zelfs voor doorgewinterde gelovigen kan de bijbel soms abacadabra zijn. Een gelovige kan wel denken dat je de bijbel op een bepaalde manier moet interpreteren. Blijkt echter dat dat niet 100% juist is, moet hij dat ook aanpassen. quote:Haha iddOp dinsdag 20 oktober 2009 14:59 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Ja ok, en ik denk ook niet dat we ooit op een punt komen dat we alles weten. En als wetenschappers ooit in de verre toekomst alleens alles weten is dat voor de grote massa toch niet te bevatten.
Wat Darwin in de evolutietheorie uiteenzette 150 jaar geleden is door nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen erg mooi ondersteund (denk aan de ontdekking van het DNA etc.), maar geloof zul je er nooit mee wegstrepen voor bepaalde mensen. Zo zijn er genoeg Christenen die weliswaar de evolutietheorie accepteren, maar vervolgens zeggen dat dit de methode was voor God om uiteindelijk de mensen te scheppen. En zo ouwehoeren we met z'n allen voort en voort
Ach, alles is zoals het is, of het nou door God is of niet.
Als ik dood ben, ben ik dood.
Als ik in de hemel kom, kom ik in de hemel. (als die er überhaupt is
)Of God daar nou is of niet.
quote:Lees mijn post aub nog een keer. Ik ben atheist.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:08 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Maar jij vindt dus dat je als gelovige de bijbel letterlijk moet interpeteren ( interpreteren? Whatever
quote:Jah dat bedoel ik dus. Misschien begrijp jij mijn post niet goed. Hij is ook een beetje verwarrend geschreven. Was ondertussen ook met een collega aan het pratenOp dinsdag 20 oktober 2009 15:12 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Lees mijn post aub nog een keer. Ik ben atheist.
. Excuses 
quote:Wat ik dus wilde zeggen is dat niet alleen gelovigen maar voort ouwehoeren door hun interpretatie van de bijbel aan te passen op nieuwe ontdekkingen. Wetenschappers doen dit ookOp dinsdag 20 oktober 2009 15:12 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Lees mijn post aub nog een keer. Ik ben atheist.
. Zo bedoel ik het.Niks mis mee, aangezien niemand precies weet wat waar en niet waar is.
quote:Hehe, jij bent snel geraakt. Waar kunnen we je nog meer mee frustreren?Op dinsdag 20 oktober 2009 02:35 schreef Moordenaar het volgende:
[..]
Ja maar je doelde op mijn intelligentie, dus stfu en hou je google info bij je, want ik was al op de hoogte van het fenomeen "EQ". En geloof me, als jij werkelijk wist wat het betekende en niet als een wijsneusje wikipedia copy paste dan had je jezelf niet zo belachelijk gemaakt. En dan nu doen alsof je dat bedoelde
quote:Geloof is er vooral gekomen om bepaalde gaten in de kennis en een gebrek aan voorstellingsvermogen op te vullen. Tegenwoordig ook voor veel mensen een manier om zich door het leven te slaan. Het is zeker waar dat het mensen kan helpen met tegenslagen om te gaan etc., maar dat zegt natuurlijk niets over de waarheid waarin ze geloven.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:08 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Haha idd
Ach, alles is zoals het is, of het nou door God is of niet.
Als ik dood ben, ben ik dood.
Als ik in de hemel kom, kom ik in de hemel. (als die er überhaupt is
Of God daar nou is of niet.
Jij kunt het je misschien niet voorstellen, maar geeneens ontzettend lang geleden kon het jou zomaar gebeuren dat iemand jou in paniek toeschreeuwde dat 'de God met de hamer' boos was en vanuit de wolken met een hamer op de aarde neersloeg. Wat er dan daadwerkelijk gebeurde is dat het onweerde. Tegenwoordig zou je ervoor in een psychiatrisch ziekenhuis worden opgenomen, maar toen dachten hele volksstammen zo.
quote:Ja klopt, dat zeg ik ook heel vaak.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:20 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Geloof is er vooral gekomen om bepaalde gaten in de kennis en een gebrek aan voorstellingsvermogen op te vullen. Tegenwoordig ook voor veel mensen een manier om zich door het leven te slaan. Het is zeker waar dat het mensen kan helpen met tegenslagen om te gaan etc., maar dat zegt natuurlijk niets over de waarheid waarin ze geloven.
Jij kunt het je misschien niet voorstellen, maar geeneens ontzettend lang geleden kon het jou zomaar gebeuren dat iemand jou in paniek toeschreeuwde dat 'de God met de hamer' boos was en vanuit de wolken met een hamer op de aarde neersloeg. Wat er dan daadwerkelijk gebeurde is dat het onweerde. Tegenwoordig zou je ervoor in een psychiatrisch ziekenhuis worden opgenomen, maar toen dachten hele volksstammen zo.
Kijk maar naar de Grieken.
Was er een overstroming door hele hoge golven in de zee? Dan was dat Poseidons wil (also known as Neptunus, maar da's de Latijnse naam).
Donderde en bliksemde het? Dan was Zeus boos.
Kwam er een goede graanoogst? Dan kwam dat door de godin Demeter.
Ze hadden geen verklaring voor het gedrag van de natuur (verschillende weersomstandigheden etc.), dus legden ze die dingen maar bij een God neer.
quote:Ok, dat is duidelijker.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:15 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Wat ik dus wilde zeggen is dat niet alleen gelovigen maar voort ouwehoeren door hun interpretatie van de bijbel aan te passen op nieuwe ontdekkingen. Wetenschappers doen dit ook
Niks mis mee, aangezien niemand precies weet wat waar en niet waar is.
Toch is het fundamenteel verkeerd om die twee groepen aan elkaar gelijk te stellen. Wetenschappers baseren hun visie op bewijs en zijn doorgaans niet te beroerd iets te herzien, terwijl gelovigen geen enkel bewijs hebben voor hun claims en daarnaast in veel gevallen ook nog te beroerd zijn om de wetenschappelijke feiten onder ogen te zien.
quote:Yep. Als je dergelijke gedachtengangen in je achterhoofd houdt en daar nog een flink portie indoctrinatie in de jeugd bij optelt, dan heb je al een aardig beeld waarom zoveel mensen in volslagen onzinnige en schemerige zaken blijven geloven.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:25 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Ja klopt, dat zeg ik ook heel vaak.
Kijk maar naar de Grieken.
Was er een overstroming door hele hoge golven in de zee? Dan was dat Poseidons wil (also known as Neptunus, maar da's de Latijnse naam).
Donderde en bliksemde het? Dan was Zeus boos.
Kwam er een goede graanoogst? Dan kwam dat door de godin Demeter.
Ze hadden geen verklaring voor het gedrag van de natuur (verschillende weersomstandigheden etc.), dus legden ze die dingen maar bij een God neer.
quote:True, maar dat maakt het nog niet goed dat sommige mensen in deze tijd nogsteeds krankzinnige ideeën hebben waarvan allang het wetenschappelijke tegendeel van bewezen is..Op dinsdag 20 oktober 2009 15:30 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Yep. Als je dergelijke gedachtengangen in je achterhoofd houdt en daar nog een flink portie indoctrinatie in de jeugd bij optelt, dan heb je al een aardig beeld waarom zoveel mensen in volslagen onzinnige en schemerige zaken blijven geloven.
quote:Ik kan niet ontkenning dat dit toch wel een bestaansrecht was van ( sommige ) geloven. Echter zit er wel meer diepgang in hoor!Op dinsdag 20 oktober 2009 15:20 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Geloof is er vooral gekomen om bepaalde gaten in de kennis en een gebrek aan voorstellingsvermogen op te vullen. Tegenwoordig ook voor veel mensen een manier om zich door het leven te slaan. Het is zeker waar dat het mensen kan helpen met tegenslagen om te gaan etc., maar dat zegt natuurlijk niets over de waarheid waarin ze geloven.
Jij kunt het je misschien niet voorstellen, maar geeneens ontzettend lang geleden kon het jou zomaar gebeuren dat iemand jou in paniek toeschreeuwde dat 'de God met de hamer' boos was en vanuit de wolken met een hamer op de aarde neersloeg. Wat er dan daadwerkelijk gebeurde is dat het onweerde. Tegenwoordig zou je ervoor in een psychiatrisch ziekenhuis worden opgenomen, maar toen dachten hele volksstammen zo.
Het klinkt misschien zweverig voor een buitenstaander, maar ik heb wel het gevoel dat ik 'begeleid' word door God wanneer ik om hulp vraag. Ik zal wat voorbeelden geven om het hopelijk wat meer kracht mee te geven
. Toen ik pas begon te geloven ( rond mijn 17de, dacht ik ), blowde ik nog wel eens ( nee, ik was geen junkie
). Maar toen ik dus overstapte van niet-gelovig naar gelovig, vroeg ik me af of dit wel goed was / mocht. Ik heb hier dus ook naar gevraagd in een gebed. De keer, na mijn vraag in mijn gebed, dat ik weer ging blowen met wat vrienden kreeg ik de volgende dag verschrikkelijke keelpijn. Had ik overigens nog nooit gehad na et blowen. Ook als ik wel eens thuis ben en mijn vriendin is een tijdje weg ( vakantie o.i.d. ) en door omstandigheden krijg ik zin om sexueel getinte beelden te bekijken, hoor ik ALTIJD wel een associatie met God op TV, muziek, geluid van buiten, whatever. Wat mij dus weer aan God herinnert, en dat ik dat helemaal niet wil zien. ( Denk bijvoorbeeld aan een kreet opeens op TV van: "OH MY GOD!". Of iets dergelijks
.Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Tot nu toe heb ik altijd nog een begeleidend teken gehad nadat ik oprecht een vraag had aan God. Dit kun je natuurlijk aan toeval toewijzen. Maar daar geloof ik niet in
.quote:True, maar ik doelde meer ook op de zingevende en hoopgevende werking van het geloof voor veel mensen. Veel mensen kiezen er liever voor om onwetend te blijven binnen hun gemeenschapje in plaats van hun denkbeelden onderuit te laten vegen door mensen die daadwerkelijk de moeite nemen eens wat opener naar de wereld en bewijzen te kijken.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:32 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
True, maar dat maakt het nog niet goed dat sommige mensen in deze tijd nogsteeds krankzinnige ideeën hebben waarvan allang het wetenschappelijke tegendeel van bewezen is..
quote:Tsja, dat kan.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:34 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Ik kan niet ontkenning dat dit toch wel een bestaansrecht was van ( sommige ) geloven. Echter zit er wel meer diepgang in hoor!
Het klinkt misschien zweverig voor een buitenstaander, maar ik heb wel het gevoel dat ik 'begeleid' word door God wanneer ik om hulp vraag. Ik zal wat voorbeelden geven om het hopelijk wat meer kracht mee te geven
Toen ik pas begon te geloven ( rond mijn 17de, dacht ik ), blowde ik nog wel eens ( nee, ik was geen junkie
Ook als ik wel eens thuis ben en mijn vriendin is een tijdje weg ( vakantie o.i.d. ) en door omstandigheden krijg ik zin om sexueel getinte beelden te bekijken, hoor ik ALTIJD wel een associatie met God op TV, muziek, geluid van buiten, whatever. Wat mij dus weer aan God herinnert, en dat ik dat helemaal niet wil zien. ( Denk bijvoorbeeld aan een kreet opeens op TV van: "OH MY GOD!". Of iets dergelijks
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Tot nu toe heb ik altijd nog een begeleidend teken gehad nadat ik oprecht een vraag had aan God. Dit kun je natuurlijk aan toeval toewijzen. Maar daar geloof ik niet in
Maar dat hoeft in pricipe (al helemaal niet voor mij, als ongelovige) nog niet een bewijs te zijn dat God bestaat.
Mensen hebben dit soort dingen ook meegemaakt als pas een geliefde overleden was.
Zij geloven in leven na de dood, waardoor zij ook enkele dingen waarnemen nadat er iemand is overleden.
Ik denk dat dit soort dingen wel in connectie staan met waar je in gelooft.
Als je echt nergens in gelooft (dat doe ik niet hoor, ik geloof wel in bepaalde dingen, ookal heb ik daar geen enkel bewijs voor) neem je die dingen ook niet waar.
Of ze schieten langs je heen als iets normaals, dus wel toeval oid.
quote:De meeste gelovigen zijn niet te beroerd om ook buiten hun veilige zone te kijken hoorOp dinsdag 20 oktober 2009 15:36 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
True, maar ik doelde meer ook op de zingevende en hoopgevende werking van het geloof voor veel mensen. Veel mensen kiezen er liever voor om onwetend te blijven binnen hun gemeenschapje in plaats van hun denkbeelden onderuit te laten vegen door mensen die daadwerkelijk de moeite nemen eens wat opener naar de wereld en bewijzen te kijken.
. Net als ik overigens. Maar als ik moet kiezen tussen een God ( waar ikzelf van geloof dat ik wel reactie van heb gekregen ) en een explosie vanuit het niets van niets ( Ik weet dat dat ingewikkelder ligt, maar om het maar even simpel te zeggen ), dan heb ik toch mijn keuze wel gemaakt . Gelovige mensen zijn bij langer na geen domme of onwetende mensen hoor .quote:Jep, maarja.. Als het hen gelukkig maakt heb ik er ook geen problemen mee.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:36 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
True, maar ik doelde meer ook op de zingevende en hoopgevende werking van het geloof voor veel mensen. Veel mensen kiezen er liever voor om onwetend te blijven binnen hun gemeenschapje in plaats van hun denkbeelden onderuit te laten vegen door mensen die daadwerkelijk de moeite nemen eens wat opener naar de wereld en bewijzen te kijken.
Zolang ze mij maar niet lastigvallen met hun idiote gewauwel
quote:Dit zijn inderdaad vrij gangbare toevalligheden die een ieder kan vinden in zaken in het alledaagse leven. Op deze manier denk je dingen te zien die je wilt zien en onthoudt enkel de keren dat er iets 'bijzonders' lijkt te gebeuren, maar het zijn alles behalve verheffende gebeurtenissen naar mijn mening.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:34 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Ik kan niet ontkenning dat dit toch wel een bestaansrecht was van ( sommige ) geloven. Echter zit er wel meer diepgang in hoor!
Het klinkt misschien zweverig voor een buitenstaander, maar ik heb wel het gevoel dat ik 'begeleid' word door God wanneer ik om hulp vraag. Ik zal wat voorbeelden geven om het hopelijk wat meer kracht mee te geven
Toen ik pas begon te geloven ( rond mijn 17de, dacht ik ), blowde ik nog wel eens ( nee, ik was geen junkie
Ook als ik wel eens thuis ben en mijn vriendin is een tijdje weg ( vakantie o.i.d. ) en door omstandigheden krijg ik zin om sexueel getinte beelden te bekijken, hoor ik ALTIJD wel een associatie met God op TV, muziek, geluid van buiten, whatever. Wat mij dus weer aan God herinnert, en dat ik dat helemaal niet wil zien. ( Denk bijvoorbeeld aan een kreet opeens op TV van: "OH MY GOD!". Of iets dergelijks
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Tot nu toe heb ik altijd nog een begeleidend teken gehad nadat ik oprecht een vraag had aan God. Dit kun je natuurlijk aan toeval toewijzen. Maar daar geloof ik niet in
Ik vind het eerlijk gezegd nogal kinderlijk gedacht en neerbuigend naar een eventuele "God" toe dat jij denkt dat hij zich bezighoudt met het feit of jij aan je pik loopt te trekken of niet, op een regenachtige dinsdagavond.
quote:Ik zeg ook niet dat dat een bewijs is ofzo. Maar voor mij meer iets van een bevestiging ofzoOp dinsdag 20 oktober 2009 15:38 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Tsja, dat kan.
Maar dat hoeft in pricipe (al helemaal niet voor mij, als ongelovige) nog niet een bewijs te zijn dat God bestaat.
Mensen hebben dit soort dingen ook meegemaakt als pas een geliefde overleden was.
Zij geloven in leven na de dood, waardoor zij ook enkele dingen waarnemen nadat er iemand is overleden.
Ik denk dat dit soort dingen wel in connectie staan met waar je in gelooft.
Als je echt nergens in gelooft (dat doe ik niet hoor, ik geloof wel in bepaalde dingen, ookal heb ik daar geen enkel bewijs voor) neem je die dingen ook niet waar.
Of ze schieten langs je heen als iets normaals, dus wel toeval oid.
. Ik snap ook wel dat het een beetje zweverig klinkt voor jou en dat je denkt van: " ". Ikzelf twijfel d'r ook wel over soms. Maar verder voelt het ook gewoon goed . Dat is uiteindelijk toch het belangrijkste quote:Als het om het ontstaan van de aarde gaat ben ik een compleet open en onbeschreven boek.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:39 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
De meeste gelovigen zijn niet te beroerd om ook buiten hun veilige zone te kijken hoor
Hier weet ik helemaal niets van, en ik ga me er ook niet in verdiepen.
Dat het door God gecreëerd is gaat me net iets te ver, in ieder geval in de zin dat Christenen en andere monotheïstische geloven bedoelen.
Ten eerste is er geen beeld van god, hij zou lijken op een mens.
In mijn ogen zou dat dan zo'n vaag verhaal zijn dat een hele ontzettend grote oude doorzichtige man die op een mens lijkt, even met zijn vingers knipt en er dan een leuk klein schattig bolletje dat op een knikker lijkt ontstaat, waarna er allerlei organismen op gaan groeien etc.
Maar over verhalen van de oerknal of dat soort theorieën snap ik ook echt geen hol.
Zoals ik al eerder zei boeit het me ook niet zo veel, hoe de aarde ook is ontstaan: hij is en blijft hetzelfde als dat hij nu is.
quote:Waarom neerbuigend? Ik denk dat God niets liever heeft dan je op het goede pad te helpen / houden.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:40 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Dit zijn inderdaad vrij gangbare toevalligheden die een ieder kan vinden in zaken in het alledaagse leven. Op deze manier denk je dingen te zien die je wilt zien en onthoudt enkel de keren dat er iets 'bijzonders' lijkt te gebeuren, maar het zijn alles behalve verheffende gebeurtenissen naar mijn mening.
Ik vind het eerlijk gezegd nogal kinderlijk gedacht en neerbuigend naar een eventuele "God" toe dat jij denkt dat hij zich bezighoudt met het feit of jij aan je pik loopt te trekken of niet, op een regenachtige dinsdagavond.
quote:Nouja, deels snap ik het ook wel hoor.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:42 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dat een bewijs is ofzo. Maar voor mij meer iets van een bevestiging ofzo
Ik doe nooit zo moeilijk om me te verplaatsen in een ander, met een compleet ander referentiekader dan ik.
Ik kan me voorstellen dat het voor jóú een soort bevestiging is van je geloof, maar voor mij zou het dus gewoon toeval zijn.
quote:Ten eerste is het rechte pad ook maar een subjectief begrip en ten tweede degradeer je hem tot een kleinzielig, volks schoolmeestertje. Denk je nou serieus dat de schepper van hemel en aarde, de schepper van miljarden sterren etc, zich druk zou maken om het feit of Jan-Willem van 14 jaar uit Assen nou wel of geen porno kijkt op zijn zolderkamertje?Op dinsdag 20 oktober 2009 15:43 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Waarom neerbuigend? Ik denk dat God niets liever heeft dan je op het goede pad te helpen / houden.
quote:Ik ben in ieder geval blij dat er nog wel mensen zijn ( helemaal op FOK! ) die nog wel normaal kunnen doenOp dinsdag 20 oktober 2009 15:45 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Nouja, deels snap ik het ook wel hoor.
Ik doe nooit zo moeilijk om me te verplaatsen in een ander, met een compleet ander referentiekader dan ik.
Ik kan me voorstellen dat het voor jóú een soort bevestiging is van je geloof, maar voor mij zou het dus gewoon toeval zijn.
PS: Jah. Ik hou d'r van om dingen tussen haakjes te zetten
Even de lyrics opzoeken hoor..
Would you please take me away from this place
I cannot bear to see the look upon your faces
And if there is some kind of god do you think he's pleased
When he looks down on us I wonder what he sees
Do you think he'd think the things we do are a waste of time
Maybe he'd think we are getting on just fine
Do you think he's skint or financially secure
And come election time I wonder who he'd vote for
Ever since he can remember people have died in his good name
Long before that September
Long before hijacking planes
He's lost the will he can't decide
He doesn't know who's right or wrong
But there's one thing that he's sure of
this has been going on too long
Do you think he'd drive in his car without insurance
Now is he interesting or do you think he'd bore us
Do you think his favourite type of human is caucasian
Do you reckon he's ever been done for tax evasion
Do you think he's any good at remembering people's names
Do you think he's ever taken smack or cocaine
I don't imagine he's ever been suicidal
His favourite band is Creedence Clearwater Revival
Ever since he can remember people have died in his good name
Long before that September
Long before hijacking planes
He's lost the will he can't decide
He doesn't know who's right or wrong
But there's one thing that he's sure of this has been going on too long
Dat vind ik dus echt een geniaal nummer, lekker objectief bekeken, alsof God een van ons mensen is.
Zou hij echt al onze namen weten als hij bestond?
Zou hij er serieus om geven als wij een snoepje uit de bakken van de drogisterij jatten?
Zou hij dat uberhaupt doorhebben?
Zou hij zich echt druk kunnen maken om een kleine zonde van jou, terwijl er op miljoenen plekken ter wereld op diezelfde tijd mensen bruut vermoord worden?
quote:Jij hebt duidelijk geen benul hoe God naar de mensen kijkt?Op dinsdag 20 oktober 2009 15:46 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Ten eerste is het rechte pad ook maar een subjectief begrip en ten tweede degradeer je hem tot een kleinzielig, volks schoolmeestertje. Denk je nou serieus dat de schepper van hemel en aarde, de schepper van miljarden sterren etc, zich druk zou maken om het feit of Jan-Willem van 14 jaar uit Assen nou wel of geen porno kijkt op zijn zolderkamertje?
. God is niet zoals de meeste mensen die denken: "'t Zal mij aan de reet roesten", zodra het niks met die persoon heeft te maken . Een vraagje trouwens. Heb jij ook ( gedeeltelijk ) de bijbel gelezen?
Gewoon een neutrale vraag hoor. Ik ga je d'r niet op aanvallen ofzo
quote:Ik mag jou ook welOp dinsdag 20 oktober 2009 15:47 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Ik ben in ieder geval blij dat er nog wel mensen zijn ( helemaal op FOK! ) die nog wel normaal kunnen doen
PS: Jah. Ik hou d'r van om dingen tussen haakjes te zetten
Ondanks dat we het op enige vlakken toch niet met elkaar eens zijn als het om geloof gaat.
quote:Ja, ik heb de bijbel gedeeltelijk gelezen.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:49 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen benul hoe God naar de mensen kijkt?
Een vraagje trouwens. Heb jij ook ( gedeeltelijk ) de bijbel gelezen?
Gewoon een neutrale vraag hoor. Ik ga je d'r niet op aanvallen ofzo
En ga nu niet claimen dat jij weet dat God bestaat en ook nog weet hoe God naar de mensen kijkt, want daarmee maak je jezelf volkomen belachelijk.
Je bent slechts een gelovige (it's all in the name) en dan ook nog toevallig in de God van de bijbel.
quote:Hier komt weer de vraag in mij naar boven: hoe weet je dat?Op dinsdag 20 oktober 2009 15:49 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen benul hoe God naar de mensen kijkt?
Een vraagje trouwens. Heb jij ook ( gedeeltelijk ) de bijbel gelezen?
Gewoon een neutrale vraag hoor. Ik ga je d'r niet op aanvallen ofzo
Hoe weet je hoe God is? Hoe weet je wat hij denkt?
quote:Ik zeg ook helemaal niet dat ik weet dat God bestaat. Ik geloof dat God bestaat. Zoals ik al eerder gezegd heb in dit topic. Ik ga niet overal 'Ik geloof..' bijzetten. Wordt het ook zo langdradig van. En ik weet genoeg over God dat hij ons lief heeft ( zelfs de mensen die Hem grondig haten ) en dat Hij het beste met ons voor heeft.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:51 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Ja, ik heb de bijbel gedeeltelijk gelezen.
En ga nu niet claimen dat jij weet dat God bestaat en ook nog weet hoe God naar de mensen kijkt, want daarmee maak je jezelf volkomen belachelijk.
Top trouwens dat je wel de bijbel gedeeltelijk gelezen hebt
. Weet je zo nog welke stukken?quote:De bijbel geeft toch wel een goede indicatie hoe God naar ons kijkt. En ik neem de bijbel niet geheel letterlijk hoor. Maar dit staat wel vaak genoeg beschrevenOp dinsdag 20 oktober 2009 15:51 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Hier komt weer de vraag in mij naar boven: hoe weet je dat?
Hoe weet je hoe God is? Hoe weet je wat hij denkt?
quote:En hetgeen wat mij tegenstaat aan deze redenatie is dat de bijbel door mensen is geschreven en op veel punten elkaar tegenspreekt of zelfs dingen beschrijft die nooit plaats hebben kunnen vinden. Heb je er weleens aan gedacht dat misschien de mens 'God' heeft geschapen vanuit hun perspectief in plaats van andersom?Op dinsdag 20 oktober 2009 15:55 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
De bijbel geeft toch wel een goede indicatie hoe God naar ons kijkt. En ik neem de bijbel niet geheel letterlijk hoor. Maar dit staat wel vaak genoeg beschreven
quote:Jup. Ik heb in een vorige post ook al aangegeven een hele tijd niet-gelovig te zijn geweest ( eerder zelfs 'respectvol' anti-gelovig ). Echter, de wijsheid die in de bijbel zit ( dit zie je overigens niet als je de bijbel snel doorleest ) bracht me zo aan het denken. Daarnaast voelde ik me gewoon veel meer tot rust bij de gedachte dat er een God bestaat.Op dinsdag 20 oktober 2009 16:04 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
En hetgeen wat mij tegenstaat aan deze redenatie is dat de bijbel door mensen is geschreven en op veel punten elkaar tegenspreekt of zelfs dingen beschrijft die nooit plaats hebben kunnen vinden. Heb je er weleens aan gedacht dat de mens 'God' heeft geschapen vanuit hun perspectief in plaats van andersom?
Verder kan ik ook totaal niet bewijzen aan jou dat God bestaat. Dat was overigens ook totaal niet mijn bedoeling. Maar ik geloof echter in God omdat het gewoon goed voelt. Verder heb ik voor mezelf genoeg bevestiging gehad dat God bestaat. En mocht God dan tòch niet bestaan, ben ik alsnog zeer tevreden met mijn levensstijl op dit moment
.quote:Je komt ook niet over als iemand die zijn godsbeeld hele dagen loopt op te dringen en je voelt je er goed bij, dus ik heb er ook geen problemen mee dat jij gelooft in God.Op dinsdag 20 oktober 2009 16:08 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Jup. Ik heb in een vorige post ook al aangegeven een hele tijd niet-gelovig te zijn geweest ( eerder zelfs 'respectvol' anti-gelovig ). Echter, de wijsheid die in de bijbel zit ( dit zie je overigens niet als je de bijbel snel doorleest ) bracht me zo aan het denken. Daarnaast voelde ik me gewoon veel meer tot rust bij de gedachte dat er een God bestaat.
Verder kan ik ook totaal niet bewijzen aan jou dat God bestaat. Dat was overigens ook totaal niet mijn bedoeling. Maar ik geloof echter in God omdat het gewoon goed voelt. Verder heb ik voor mezelf genoeg bevestiging gehad dat God bestaat. En mocht God dan tòch niet bestaan, ben ik alsnog zeer tevreden met mijn levensstijl op dit moment
Waar jij werkelijk in gelooft denk ik, is 'geloof in geloof'. Of jij wel heel oprecht gelooft in een persoonlijke God en zijn gedachten betwijfel ik, maar je merkt wel dat het in je achterhoofd houden van een God en de wijsheden die het geloof jou biedt, dat je daardoor gelukkig en zinvol leeft.
Misschien ben je onbewust wel bang niet helemaal op het rechte pad te blijven, wanneer jij je geloof zou opgeven?
quote:Hehe. Ik ben inderdaad niet iemand die andere mensen het geloof aan wilt praten.Op dinsdag 20 oktober 2009 16:15 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Je komt ook niet over als iemand die zijn godsbeeld hele dagen loopt op te dringen en je voelt je er goed bij, dus ik heb er ook geen problemen mee dat jij gelooft in God.
Waar jij werkelijk in gelooft denk ik, is 'geloof in geloof'. Of jij wel heel oprecht gelooft in een persoonlijke God en zijn gedachten betwijfel ik, maar je merkt wel dat het in je achterhoofd houden van een God en de wijsheden die het geloof jou biedt, dat je daardoor gelukkig en zinvol leeft.
Misschien ben je onbewust wel bang niet helemaal op het rechte pad te blijven, wanneer jij je geloof zou opgeven?
Maar ik heb zelf ook wel twijfels soms hoor. Ik ga niet naar de kerk, je hoort veel degenererende opmerkingen over gelovigen om je heen, de algemene opvatting dat God niet bestaat etc werken allemaal niet mee. En hierdoor is het ook lastig om soms sterk in je schoenen te blijven staan als gelovige ( dat is mijn beleving in ieder geval ). Hierdoor betrap ik mij ook wel op het twijfelen aan God. Maar ik wel dat ik in God geloof. En niet in God wil geloven om een andere reden
. Ik moet toegeven dat ik even goed moest nadenken bij jouw reactie om tot een eerlijk antwoord te komen.
Verder ben ik ook geen boefje ofzo. Dus op het rechte pad blijven ( als in, de algemene betekening van 'het rechte pad' ) is voor mij niet moeilijk. Echter, het rechte pad zoals dat in de bijbel beschreven is, is toch een stuk lastiger zo niet onmogelijk om 100% te volgen.
Overigens top dat er zelfs meerdere personen zijn waar je een normale discussie mee kan voeren m.b.t. het geloof
quote:Vind het een beetje nietszeggend. Opzich nog wel grappig, maar 'geniaal' zeker niet.
Er is overigens een heeeeeel goed liedje van Lily Allen over 'God' geschreven, het heet 'Him'.
Even de lyrics opzoeken hoor..
Would you please take me away from this place
I cannot bear to see the look upon your faces
And if there is some kind of god do you think he's pleased
When he looks down on us I wonder what he sees
Do you think he'd think the things we do are a waste of time
Maybe he'd think we are getting on just fine
Do you think he's skint or financially secure
And come election time I wonder who he'd vote for
Ever since he can remember people have died in his good name
Long before that September
Long before hijacking planes
He's lost the will he can't decide
He doesn't know who's right or wrong
But there's one thing that he's sure of
this has been going on too long
Do you think he'd drive in his car without insurance
Now is he interesting or do you think he'd bore us
Do you think his favourite type of human is caucasian
Do you reckon he's ever been done for tax evasion
Do you think he's any good at remembering people's names
Do you think he's ever taken smack or cocaine
I don't imagine he's ever been suicidal
His favourite band is Creedence Clearwater Revival
Ever since he can remember people have died in his good name
Long before that September
Long before hijacking planes
He's lost the will he can't decide
He doesn't know who's right or wrong
But there's one thing that he's sure of this has been going on too long
Dat vind ik dus echt een geniaal nummer, lekker objectief bekeken, alsof God een van ons mensen is.
Zou hij echt al onze namen weten als hij bestond?
Zou hij er serieus om geven als wij een snoepje uit de bakken van de drogisterij jatten?
Zou hij dat uberhaupt doorhebben?
Zou hij zich echt druk kunnen maken om een kleine zonde van jou, terwijl er op miljoenen plekken ter wereld op diezelfde tijd mensen bruut vermoord worden?
quote:Ja dat laatste vind ik ook.Op dinsdag 20 oktober 2009 16:23 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Hehe. Ik ben inderdaad niet iemand die andere mensen het geloof aan wilt praten.
Maar ik heb zelf ook wel twijfels soms hoor. Ik ga niet naar de kerk, je hoort veel degenererende opmerkingen over gelovigen om je heen, de algemene opvatting dat God niet bestaat etc werken allemaal niet mee. En hierdoor is het ook lastig om soms sterk in je schoenen te blijven staan als gelovige ( dat is mijn beleving in ieder geval ). Hierdoor betrap ik mij ook wel op het twijfelen aan God. Maar ik wel dat ik in God geloof. En niet in God wil geloven om een andere reden
Ik moet toegeven dat ik even goed moest nadenken bij jouw reactie om tot een eerlijk antwoord te komen.
Verder ben ik ook geen boefje ofzo. Dus op het rechte pad blijven ( als in, de algemene betekening van 'het rechte pad' ) is voor mij niet moeilijk. Echter, het rechte pad zoals dat in de bijbel beschreven is, is toch een stuk lastiger zo niet onmogelijk om 100% te volgen.
Overigens top dat er zelfs meerdere personen zijn waar je een normale discussie mee kan voeren m.b.t. het geloof
Jij bent een gelovige die zijn standpunt erg duidelijk maakt, maar alsnog niet opdringt en open staat voor de ideën van anderen (zowel gelovig als niet gelovig).
Ik moet zeggen dat ik dat niet vaak tegen kom
Trouwens ook wel een goeie wat Chain_Reaction zei..
Dus dat God niet de mens heeft geschapen, maar dat de mens God heeft geschapen.
Persoonlijk vind ik dat daar een hele goede waarheid in zit
Maarja, eigenlijk is het ook debiel om je leven te leiden naar aanleiding van een raar oud beschimmeld boek. Evenals de Thora en de Koran.
Je weet niet wie die boekdelen heeft geschreven, hoe die persoon was.
En toch volg je de dingen die hij/zij heeft gescheven op. Misschien was die persoon wel mentaal labiel en heeft in een dronken bui wat krabbels opgeschreven. Die in de loop der jaren zijn doorgegeven, waarin dingen zijn weggelaten en bijgeschreven, waardoor het uiteindelijk een heel verhaal werd.
De bijbel die wij nu kennen lijkt overigens NIETS op de bijbel van vroeger.
Ik geloof dat er origineel iets van 12 bijbelboeken bestonden ofzo, van mensen die ieder hun eigen opvatting over God hebben opgeschreven, en in de bijbel hebben gestopt.
Later hebben andere geestelijken stukken weggehaald omdat zij persoonlijk vonden dat dat deel nergens op sloeg, of hebben er dingen aan veranderd omdat zij dat zo interpreteerden.
Speel maar eens zo'n spelletje, in een kring. De eerste persoon fluistert een zinnetje in het oor van de 2e, en zo gaat dat de hele kring door. De laatste persoon zegt dan de zin die hij/zij gehoord heeft hardop, en vaak lijkt dat niets op de zin die de eerste persoon zei.
Dat is dan in 10 minuten zo gebeurt.
Moet je nagaan hoe erg de bijbel dan niet verdraait is in duizenden jaren tijd!
quote:Nouja, niet geniaal in de zin van levensverrijkend. Maar meer geniaal in de zin van dat ik het een ontzettend leuk liedje vind (ook de melodie enzoOp dinsdag 20 oktober 2009 16:29 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Vind het een beetje nietszeggend. Opzich nog wel grappig, maar 'geniaal' zeker niet.
).Wel grappig, en toch delen van waarheid.
quote:Als je dan toch zo'n soort liedje wil, zou je Alleged Legends van The Streets eens moeten proberen
[..]
Nouja, niet geniaal in de zin van levensverrijkend. Maar meer geniaal in de zin van dat ik het een ontzettend leuk liedje vind (ook de melodie enzo
Wel grappig, en toch delen van waarheid.
.quote:Lutser noem me 1 oorlog die niet gebaseerd is op geloof.
Ieder mens,
komt op zijn eigen tijd en eigen manier
uit bij een geloof .. of dat nou een bestaand of nieuw iets is.
Zolang vrede en respect heerst
Vind ik de vrijheid die we in deze tijd hebben Om te kiezen.
en te spreken wat we willen.
Het belangrijkst .
Amen!
quote:De 7 jarige oorlog..Op dinsdag 20 oktober 2009 17:05 schreef ReWout het volgende:
[..]
Lutser noem me 1 oorlog die niet gebaseerd is op geloof.
Maargoed, mensen die oorlog voeren zijn geen echte gelovigen. Welke échte gelovige gaat andere mensen doden? Sorry, maar als je je dan nog gelovig noemt, ben je een pauper.
Verder, noem één oorlog die niet gebaseerd is op geld of macht?
. Dat zijn de echte boosdoenersquote:Het probleem is dat het wel degelijk gelovigen zijn die ook oorlog voeren en ook dat het geloof nog weleens een oorzaak van oorlog is. Het feit dat iemand gelovig is wil nog niet per definitie ook zeggen dat het een vredelievend mens is. Zo presenteert een geloof zich vaak wel, maar de praktijk leert ons toch anders.. Hoeveel Amerikaanse soldaten zijn er - naar eigen zeggen - niet gelovig?Op dinsdag 20 oktober 2009 17:19 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
De 7 jarige oorlog..
Maargoed, mensen die oorlog voeren zijn geen echte gelovigen. Welke échte gelovige gaat andere mensen doden? Sorry, maar als je je dan nog gelovig noemt, ben je een pauper.
Verder, noem één oorlog die niet gebaseerd is op geld of macht?
quote:In my opinion wordt het geloof dan gewoon gebruikt als excuus o.i.d. Een van de tien geboden is duidelijk, Gij zult niet doden. Dus wanneer er alsnog oorlog wordt gevoerd, ligt het niet aan het geloof maar de persoon die over die oorlog gaat.Op dinsdag 20 oktober 2009 17:28 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Het probleem is dat het wel degelijk gelovigen zijn die ook oorlog voeren en ook dat het geloof een oorzaak van de oorlog is. Het feit dat iemand gelovig is wil nog niet per definitie ook zeggen dat het een vredelievend mens is. Zo presenteert een geloof zich vaak wel, maar de praktijk leert ons toch anders.. Hoeveel Amerikaanse soldaten zijn er - naar eigen zeggen - niet gelovig?
quote:Dan ligt het inderdaad aan gelovigen die 'het geloof' verkeerd interpreteren of misbruiken, maar zoals ik al zei zijn er nogal veel van dergelijke gelovigen.Op dinsdag 20 oktober 2009 17:40 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
In my opinion wordt het geloof dan gewoon gebruikt als excuus o.i.d. Een van de tien geboden is duidelijk, Gij zult niet doden. Dus wanneer er alsnog oorlog wordt gevoerd, ligt het niet aan het geloof maar de persoon die over die oorlog gaat.
Bovendien spreek jij steeds over 1 geloof waarin jij toevallig gelooft, maar er zijn veel meer geloven.
quote:Ik heb het dan ook alleen over het geloof waar ik voor sta ja. Ik kan moeilijk voor andere geloven gaat praten, want die houden er misschien wel hele andere gedachten op na, waar ik me niet in verdiept heb. Daar heb je zeker gelijk inOp dinsdag 20 oktober 2009 18:05 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Dan ligt het inderdaad aan gelovigen die 'het geloof' verkeerd interpreteren of misbruiken, maar zoals ik al zei zijn er nogal veel van dergelijke gelovigen.
Bovendien spreek jij steeds over 1 geloof waarin jij toevallig gelooft, maar er zijn veel meer geloven.
. In een tijd met zoveel rationaliteit.
Gotta love it.
quote:In jouw visie denk ik dat je nergens meer achterkomt als je eenmaal dood bent. Toch?Op dinsdag 20 oktober 2009 23:38 schreef switchboy het volgende:
Je hele leven leven voor god en voor een plekje in zijn koninkrijk en er dan na je dood achter komen dat het allemaal een leugen was.
Gotta love it.
quote:Jah, maar dat komt op hezelfde neerOp woensdag 21 oktober 2009 00:05 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
In jouw visie denk ik dat je nergens meer achterkomt als je eenmaal dood bent. Toch?
quote:
En dan reageer je ook even niet op mijn reactie
Sterk
Jammer dat het topic volstroomt met mensen die alleen maar onoriginele one-liners roepen.
quote:Inderdaad, tijd om er zelf een net zo ignorante, onzinnige en aanstootgevende oneliner te spuien.Op woensdag 21 oktober 2009 08:14 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
En dan reageer je ook even niet op mijn reactie
Sterk
Jammer dat het topic volstroomt met mensen die alleen maar onoriginele one-liners roepen.
Atheisten zijn hersenloze idioten die geen enkele nuance kennen en christenen allemaal over een kam scheren en graag alle christenen dood willen martelen omdat ze door duivels en demonen bezeten zijn.
He, da's leuke bezigheidstherapie.
quote:
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 08:57 schreef Barachem het volgende:
[..]
Inderdaad, tijd om er zelf een net zo ignorante, onzinnige en aanstootgevende oneliner te spuien.
Atheisten zijn hersenloze idioten die geen enkele nuance kennen en christenen allemaal over een kam scheren en graag alle christenen dood willen martelen omdat ze door duivels en demonen bezeten zijn.
He, da's leuke bezigheidstherapie.
ik dacht dat Atheisten , niet zo veel zin hadden om achter christusschapen te lopen !!Maar als ze martelen dan wil ik er ook bij zijn
kunnen we beginnen bij de Mormonen !!
quote:Mormonen zijn nog wel het ergste, met hun incestueuze cults en Amish gedoetjesOp woensdag 21 oktober 2009 22:42 schreef KomtdiedanHe het volgende:
[..]
Maar als ze martelen dan wil ik er ook bij zijn
kunnen we beginnen bij de Mormonen !!
quote:Ja die Maken het helemaal bondOp woensdag 21 oktober 2009 22:44 schreef Suusje-V het volgende:
[..]
Mormonen zijn nog wel het ergste, met hun incestueuze cults en Amish gedoetjes
de laaste stuk van de bijbel .. is gevonden in Amerika
en dan hebben ze Tempels waar .. de mensen die dood zijn .. kunnen worden bezocht
niet dat hun lichamen er in liggen maar te herdenking
en ze dragen Katoenen ondergoed en drinken geen thee of koffie ...
dan heb je in amerika die hele sekte ... waar 1 man meerdere vrouwen heeft
... 1 ding .. ik geloof in God
maar ik geloof niet in Kerken , Pastoors ... Paus . duivel enz
Mensen hebben het helemaal verkloot met hun eigen Interpetatie.
waarmee er dus ook in de naam van God heel veel Onschuldig bloed is vergoten
en wat je nu ziet gebeuren bij Extreme moslims die zogenaamd voor hun geloof aanslagen plegen.
het is een cirkel van Gekkigheid dat zich blijft herhalen in History
Amen
quote:Het is ook niet slecht om in God te geloven, of in een andere hogere macht of wat dan ook..Op donderdag 22 oktober 2009 00:47 schreef KomtdiedanHe het volgende:
[..]
Ja die Maken het helemaal bond
de laaste stuk van de bijbel .. is gevonden in Amerika
en dan hebben ze Tempels waar .. de mensen die dood zijn .. kunnen worden bezocht
niet dat hun lichamen er in liggen maar te herdenking
en ze dragen Katoenen ondergoed en drinken geen thee of koffie ...
dan heb je in amerika die hele sekte ... waar 1 man meerdere vrouwen heeft
1 ding .. ik geloof in God
maar ik geloof niet in Kerken , Pastoors ... Paus . duivel enz
Mensen hebben het helemaal verkloot met hun eigen Interpetatie.
waarmee er dus ook in de naam van God heel veel Onschuldig bloed is vergoten
en wat je nu ziet gebeuren bij Extreme moslims die zogenaamd voor hun geloof aanslagen plegen.
het is een cirkel van Gekkigheid dat zich blijft herhalen in History
Amen
Sommige mensen voelen zich er prettig bij.
Maar mensen verneuken het idd door er allerlei rare slechte dingen bij te bedenken.
Satan zou slecht zijn, maar God heeft hem zelf gemaakt
En er zijn wel meer van die sektes.
Waar 1 man idd 20 vrouwen heeft, meer dan 100 kinderen van die vrouwen.
En de dochters worden vervolgens op hun 9e al verkracht door hun vader/ooms/achterooms (tenslotte is iedereen familie
).. En op hun 10e zijn ze moeder van 8 kinderen.. Op hun 30e van 46
