Spontaan koranteksten op jonge baby

Ik zelf als moslim moet zeggen dat ik hier eigenlijk niets van geloof. Ik wil hier graag verder ook mijn mening over `wonderen` en `tekenen` uitleggen, wetend dat veel moslims hier en ergens anders die dit bericht zullen lezen het niet met mij eens zullen zijn en misschien zelfs zullen zeggen dat ik `foute dingen` zeg, maar niets is minder waar. Dus graag wil ik eerst zeggen dat wat ik zeg nergens mee in strijd is met de islam en dat de islam juist open is voor elke discussie.

Om te beginnen vind ik dat welke geloof dan ook geen bewijzen heeft en zelfs de islam niet. Wat jullie zeggen of vinden kan mij dan niet echt iets schelen. Ik heb vaak met mede-islam genoten hierover gepraat en gediscussieerd en dan kwamen zij altijd met losse en inhoudsloze argumenten van zoals, ja hoe kwam Mohammed (saw) aan de Koranteksten, hij was ongeletterd etc etc. Het jammere hieraan is, is dat niemand het wou accepteren dat het geen bewijzen of zogenaamde wonderen waren. Bewijzen zouden bijvoorbeeld zijn als mensen zelf in welk vorm dan ook in contact zouden komen met God/Allah, maar dat brengt ons op het volgende, namelijk dat Allah helemaal geen bewijzen hoeft te leveren om mensen te laten geloven. Juist het hele islam is erop gebaseerd zodat wij in een God GELOVEN, en niet dat wij een God moeten BEWijZEN. Dan kwamen de meeste van hun met de volgende vraagstelling: hoe kunnen wij iemand dan bekeren of hoe moeten mensen dan geloven dat er een God is als er geen bewijzen zijn?

Nou beste mensen, je hoeft niemand iets te laten bewijzen of wat dan ook. Ik zou zeggen pak het aan zoals Mohammed (saw) het aanpakte, namelijk: Laat de mensen weten wat de Islam inhoudt, namelijk een levensstijl (met als je ermee bekend staat geloof me dan zeer prettig en jou een heleboel problemen uit het leven de weg uitruimt, alcohol misdaad etc, maar dat is natuurlijk uit mijn perspectief gezien) met bepaalde regels en gebruiken die meestal en anders wel alleen maar jou in het voordeel werken. Leer ze dit beste vrienden en dan is de KEUZE AAN HUN of zij het accepteren of NIET!!! Dit is de enige manier waarop jij ze de Islam mag duidelijk maken als een GELOOF en als een LEVENSOVERTUIGING en geen bewijs of wetenschap of wat dan ook. Ik weet dat er heel veel wijze dingen en aspecten in de Islam zitten die heel mooi boeiend en nu pas bewezen zijn, maar dat zegt niet dat het GELOOF bewezen is.... Anders kun je zelfs beter zeggen dat Summeriers de juiste geloof hadden, want die hebben dingen beschreven en berekend (planeten, hun banen etc) die wetenschappers pas moéten bewijzen, maar laten we dingen laten zoals ze zijn, namelijk een geloof is een geloof, ik heb geen een of ander raar kindje nodig of gezichten in broden of wat dan ook om te geloven dat God bestaat, als God zichzelf wou laten bewijzen had hij dit niet met een broodje of een tomaat gedaan, maar bijv. door zichzelf in contact te laten komen, maar gelukkig heeft HIJ hier geen behoefte aan.

Wow Wat een Lange Lap Tekst , sorry mensen ik beloof dat ik voortaan het korter zal houden

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 03:51 schreef xiexiewajijniezie het volgende:
*Godslasterlijke tekst.

INFIDEL!1!!! RAAAAAAAAAAAAAH FATWA!1!!!

Ik denk dat onderzoeken zullen uitwijzen dat het een hoax is. Ik dacht eerst dat er een heel vers op zijn ruggetje stond ofzow, maar dit lijken me gewoon grote ingewerkte sjabloonachtige-stencildrukjes...

Overigens hoop ik dat die mededeling ook in het nieuws komt, want hoe vaak gebeuren er wel geen 'wonderen' waar je werkelijk *nooit* meer iets over hoortna de ophef...

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 03:51 schreef xiexiewajijniezie het volgende:

Wow Wat een Lange Lap Tekst , sorry mensen ik beloof dat ik voortaan het korter zal houden

Zeg dat wel

Heel veel tekst maar weinig bronvermelding, wel jammer. Dat schijnt tegenwoordig de trend te zijn in islamitische kringen. Ik denk dat..... Volgens mij is dit...

Ik ben daarom wel benieuwd hoe je verklaart waarom de profeet Mohammed (vzmh) ongeveer 1000 wonderen heeft verricht. O.a. het splijten van de maan door midden. Water laten vloeien uit zijn vingers. Het laten praten van bomen en dieren. Enz.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 21:26 schreef LoppenTop het volgende:

[..]...het splijten van de maan door midden. Water laten vloeien uit zijn vingers. Het laten praten van bomen en dieren. Enz.

...paddo's anyone?

Voor het geval "dat mag niet": waren het niet moslims die wél het distillen van alcohol uitvonden? _{al weet ik dat even niet zeker...}

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 21:26 schreef LoppenTop het volgende:

[..]

Zeg dat wel

Heel veel tekst maar weinig bronvermelding, wel jammer. Dat schijnt tegenwoordig de trend te zijn in islamitische kringen. Ik denk dat..... Volgens mij is dit...

Ik ben daarom wel benieuwd hoe je verklaart waarom de profeet Mohammed (vzmh) ongeveer 1000 wonderen heeft verricht. O.a. het splijten van de maan door midden. Water laten vloeien uit zijn vingers. Het laten praten van bomen en dieren. Enz.

....... hmmm moet ik hier verder op ingaan?? nee, sorry ik heb het te vaak gedaan en ik weet precies wat er verder van jou kant zal komen en mijn kant zal komen, dus ik laat het maar voor wat het is.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 16:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

INFIDEL!1!!! RAAAAAAAAAAAAAH FATWA!1!!!

haha... serieeeeeus? ahahhaa

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 21:26 schreef LoppenTop het volgende:
Ik ben daarom wel benieuwd hoe je verklaart waarom de profeet Mohammed (vzmh) ongeveer 1000 wonderen heeft verricht. O.a. het splijten van de maan door midden. Water laten vloeien uit zijn vingers. Het laten praten van bomen en dieren. Enz.

Wil je een Islamitische of een mythologische verklaring?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 09:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wil je een Islamitische of een mythologische verklaring?

Ik ben geinteresseerd in de islamitische verklaring van xiexiewajijnieZiet. De mythologische laat me koud aangezien de belangrijkste wonderen in zeer belangrijke en vertrouwde bronnen zijn vermeld.

zie boven mijn reactie....

quote:

Op woensdag 4 november 2009 23:02 schreef xiexiewajijniezie het volgende:
zie boven mijn reactie....

jaja ik zag je laffe reactie

quote:

Op donderdag 5 november 2009 18:22 schreef LoppenTop het volgende:

[..]

jaja ik zag je laffe reactie

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 03:51 schreef xiexiewajijniezie het volgende:
Ik zelf als moslim moet zeggen dat ik hier eigenlijk niets van geloof. Ik wil hier graag verder ook mijn mening over `wonderen` en `tekenen` uitleggen, wetend dat veel moslims hier en ergens anders die dit bericht zullen lezen het niet met mij eens zullen zijn en misschien zelfs zullen zeggen dat ik `foute dingen` zeg, maar niets is minder waar. Dus graag wil ik eerst zeggen dat wat ik zeg nergens mee in strijd is met de islam en dat de islam juist open is voor elke discussie.

Zeggen dat islam open is voor discussie is even generaliserend als zeggen dat alle religie slecht is.

quote:

Om te beginnen vind ik dat welke geloof dan ook geen bewijzen heeft en zelfs de islam niet. Wat jullie zeggen of vinden kan mij dan niet echt iets schelen. Ik heb vaak met mede-islam genoten hierover gepraat en gediscussieerd en dan kwamen zij altijd met losse en inhoudsloze argumenten van zoals, ja hoe kwam Mohammed (saw) aan de Koranteksten, hij was ongeletterd etc etc. Het jammere hieraan is, is dat niemand het wou accepteren dat het geen bewijzen of zogenaamde wonderen waren. Bewijzen zouden bijvoorbeeld zijn als mensen zelf in welk vorm dan ook in contact zouden komen met God/Allah, maar dat brengt ons op het volgende, namelijk dat Allah helemaal geen bewijzen hoeft te leveren om mensen te laten geloven.

Dat je als individu troost haalt uit een onbewezen en ongefundeerd stelsel van wetmatigheden, okee.
Maar wat vaak gebeurt is dat mensen (in het jaar waarin we nu leven gebeurt dit meer vanuit de islam) met een bepaalde overtuiging deze overtuiging onvoorwaardelijk andere mensen willen aandoen.
Dit vind ik enorm hypocriet, het komt erop neer dat "zij" hun (weliswaar op verzinsels (om het bot te zeggen) gebaseerde) geloofsovertuiging aan anderen mogen opdragen, maar dat ideeën die in strijd zijn met die geloofsovertuiging vaak op een brute manier worden bekritiseerd.
Het feit dat we in een wereld leven die te verklaren is op een bewijsbare manier leidt naar mijn mening tot het verbeteren van onderzoeksmethoden en misschien zelfs de wereld en het leven zelf, in tegenstelling tot de makkelijke uitweg te kiezen en alles aan het doen en laten van een god toe te wijzen.
Het feit dat jij gelooft komt niet omdat jij door allah geïnspireerd bent, maar omdat jouw ouders (of een andere willekeurige onderwijsinstelling) je daarover verteld hebben.
Als islam het ware geloof zou zijn, waarom worden kinderen van ouders met een ander geloof niet als islamiet geboren? Door het ontbreken van bewijs is het onmogelijk voor mensen om een geloof te ontdekken zonder dat het beïnvloed is door derden met eigenbelang. Hier kan je wel tegenin gaan, maar het komt erop neer dat het echt zo is.
Dat je zegt dat God geen bewijs hoeft te leveren om mensen te laten geloven is een intellectueel eindpunt. Als dat zo is kan je zijn bestaan dus nooit bewijzen en zijn geloof ook nooit rechtvaardigen.

quote:

Juist het hele islam is erop gebaseerd zodat wij in een God GELOVEN, en niet dat wij een God moeten BEWijZEN. Dan kwamen de meeste van hun met de volgende vraagstelling: hoe kunnen wij iemand dan bekeren of hoe moeten mensen dan geloven dat er een God is als er geen bewijzen zijn?

Nou beste mensen, je hoeft niemand iets te laten bewijzen of wat dan ook. Ik zou zeggen pak het aan zoals Mohammed (saw) het aanpakte, namelijk: Laat de mensen weten wat de Islam inhoudt, namelijk een levensstijl (met als je ermee bekend staat geloof me dan zeer prettig en jou een heleboel problemen uit het leven de weg uitruimt, alcohol misdaad etc, maar dat is natuurlijk uit mijn perspectief gezien) met bepaalde regels en gebruiken die meestal en anders wel alleen maar jou in het voordeel werken. Leer ze dit beste vrienden en dan is de KEUZE AAN HUN of zij het accepteren of NIET!!! Dit is de enige manier waarop jij ze de Islam mag duidelijk maken als een GELOOF en als een LEVENSOVERTUIGING en geen bewijs of wetenschap of wat dan ook. Ik weet dat er heel veel wijze dingen en aspecten in de Islam zitten die heel mooi boeiend en nu pas bewezen zijn, maar dat zegt niet dat het GELOOF bewezen is.... Anders kun je zelfs beter zeggen dat Summeriers de juiste geloof hadden, want die hebben dingen beschreven en berekend (planeten, hun banen etc) die wetenschappers pas moéten bewijzen, maar laten we dingen laten zoals ze zijn, namelijk een geloof is een geloof, ik heb geen een of ander raar kindje nodig of gezichten in broden of wat dan ook om te geloven dat God bestaat, als God zichzelf wou laten bewijzen had hij dit niet met een broodje of een tomaat gedaan, maar bijv. door zichzelf in contact te laten komen, maar gelukkig heeft HIJ hier geen behoefte aan.

Islam ruimt misdaad uit de weg?
Hier blijkt maar uit dat het geloof niet iets is dat je kunt generaliseren.
De oorsprong van een geloof echter wel. Het feit dat geloof in een tijd waarin op wetenschappelijk gebied onmetelijk veel niet bekend was ten opzichte van tegenwoordig is ontstaan is niet op meerdere manieren te interpreteren.
De overlevering van verhalen met ambigue en vaak hypocriete verbanden en boodschappen zorgt nu voor een conflict van wereldklasse.
Het komt erop neer dat geloof overbodig is, aangezien er (daar komt ie) geen enkel bewijs voor is.
Er is absoluut 0 reden om te geloven in iets waar geen bewijs voor is, als jouw ouders dit niet inzien moet je dat zelf maar doen.
De enige oorzaak van een religieuze overtuiging van een kind is de indoctrinatie van buitenaf.

Je zegt dat je mensen moet duidelijk maken wat islam inhoudt. Moet je ze niet ook duidelijk maken wat het christelijke geloof inhoudt? Of het boeddhisme? Of gnosticisme? Of atheisme?

Peace