verhuurder wil niet met terugwerkende kracht terugbetalen

[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 19-10-2009 21:42:57 (daahaag...) ]

TS: bel even een Juridisch Loket.

[ Bericht 88% gewijzigd door Sjeen op 19-10-2009 21:43:14 (quote verwijderd) ]

Stel: Ik sluit een internetabonnement af op mijn adres, ik verhuis een paar maanden later en ik ben te laks om het internetbedrijf te informeren. Na een jaartje begin ik het toch wat zonde van mijn geld te vinden. Ik bel op en eis dat ik het geld terugkrijg omdat ik helemaal niet van hun dienst heb kunnen genieten. Zo, mooi wereldje zal het dan zijn.

quote:

Op maandag 19 oktober 2009 21:42 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dat is een kromme vergelijking omdat je daarmee wel een dienst hebt afgenomen. Deze persoon had gewoon recht op huurvermindering.

Stel nu eens het opgekeerde, dat ik vergeet de verhuurder te vermelden dat ik meer ben gaan verdienen en dat ik dus meer huur had moeten betalen. Denk je dat ik tegen die verhuurder ook kan zeggen dat het dan maar jammer is en dat ik niet aan betalen met terugwerkende kracht doe? Nee he. Waarom zou het andersom dan wel zo werken?

Inhoudelijke opmerkingen graag. Het is een serieuze situatie en het gaat verder niet over mij.

Hij kan in zijn contract bedingen dat jij hem de juiste informatie verschaft met eventuele gevolgen wanneer je dat dus verzuimt.

M.i. valt dit geval gewoon onder eigen verantwoordelijkheid. Wanneer je dus niet adequaat de juiste informatie doorspeelt heb jij het nakijken, niet de verhuurder.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
Helemaal niemand?

Hoe moeten Nederlanders nou weten wat jullie Belgen moeten doen dan????

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
Helemaal niemand?

Nee jij bent er toch zo stellig van overtuigd de huurder geen blaam treft dus waarom zou iemand...

Sorry, ik ken de belgische wet in deze niet, maar als je joegoslavische of russische vrienden hebt dan kunnen die dat voor je oplossen.

quote:

Op maandag 19 oktober 2009 21:53 schreef Afvoerput het volgende:
M.i. valt dit geval gewoon onder eigen verantwoordelijkheid. Wanneer je dus niet adequaat de juiste informatie doorspeelt heb jij het nakijken, niet de verhuurder.

Zonder enig verstand van Belgisch recht, klinkt dit als een logische verklaring.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:38 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

In Belgie misschien wel, maar in Nederland betaal je voor waar je voor moet betalen. Wonen is geen abonnementsdienst zoals internet ofzo.

Klopt, maar ik denk dat je Belgisch recht moet kennen om dit te kunnen uitleggen.

quote:

Op maandag 19 oktober 2009 21:42 schreef vogeltjesdans het volgende:

Stel nu eens het opgekeerde, dat ik vergeet de verhuurder te vermelden dat ik meer ben gaan verdienen en dat ik dus meer huur had moeten betalen. Denk je dat ik tegen die verhuurder ook kan zeggen dat het dan maar jammer is en dat ik niet aan betalen met terugwerkende kracht doe? Nee he. Waarom zou het andersom dan wel zo werken?

Inhoudelijke opmerkingen graag. Het is een serieuze situatie en het gaat verder niet over mij.

Ik denk dat het andersom ook wel zo zou werken, waarom? Het gaat om onjuiste gegevens die de huurder laat voortbestaan. Hij vergeet om de verhuurder de noodzakelijke informatie te geven. Huurder is verantwoordelijk, dus als het ten nadele is van de huurder, dan kan de huurder naar de centjes fluiten. Is het ten nadele van de verhuurder, dan kan die vertellen dat de huurder zijn plicht heeft verzaakt en z'n centen gaan terughalen. Lijkt mij heel logisch?

Maar ja, logisch is niet altijd 'zoals de wet het voorschrijft' en ik denk dat niemand dat verder weet, want deze constructie is echt Belgisch.

ga dan even naar fok.be ofzo?

Het gaat hier toch om sociale woningen niet?

Heb kje in België geen (sociale-)advocatuur.
Die kunnen je zo vertellen of je een kans maakt.

google geeft mij bv. deze gasten; http://www.progresslaw.net/

Geen idee, ik woon ook in België en heb een rechtsverzekering van 9 euro per maand, hiervoor kan ik elke zaak laten bekijken, als ze er geen brood in zien kan ik alsnog vragen om door te gaan (wel max 2 cases per jaar en als je wint telt ie niet mee).

quote:

Op maandag 19 oktober 2009 21:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
Situatie: in Belgie betaal je huur naargelang je inkomen. Hoe meer je verdient, hoe meer je aan huur betaalt. Nu is het zo dat een persoon daar een tijdje met pensioen is gegaan en dus al geruime tijd minder verdient, en dus ook minder huur had moeten betalen. De huurder gaat naar de verhuurder toe en verzoekt om restitutie van het teveel betaalde bedrag. De verhuurder zegt dat dat jammer is en dat die persoon kan fluiten naar zijn geld, omdat hij de inkomensdaling maar op tijd aan had moeten melden.

Wat hier tegen te toen? Let wel, het is Belgie en dat is gekkenland.

Uhm, als Belg zijnde: in Belgie betaal je helemaal geen huur volgens je inkomen ?

Er is een huurindex, en je kan elk jaar op de vervaldatum van het contract de huur indexeren volgens dit huurindexcijfer. Dat je huurder ineens 2000 euro extra per maand binnenhaald maakt niets uit, je hebt je aan dat indexcijfer te houden.

Wel is het zo dat als je de huur niet hebt aangepast op de vervaldatum, dat je dit nadien ook nog mag doen, met terugwerkende kracht van 3 maanden ofzoiets (maar niet voorbij die jaarlijkse vervaldatum), zolang je het maar 1x per jaar doet.

Overigens is dit jaar dit indexcijfer voor het eerst sinds jaren gedaald, waardoor een aanpassing obv dit indexcijfer een daling van de huur betekent ipv een stijging zoals anders. Elke verhuurder gaat maw dit jaar geen aanpassing uitvoeren, maar elke huurder die wat alert is zal wel een aanpassing vragen. Een verhuurder is verplicht om aan dit verzoek te voldoen. Het is een recht dat langs beide kanten geldt (huurder mag elk jaar aanpassing eisen en verhuurder mag elk jaar aanpassing doorvoeren).


Edit: ik verhuur zelf een appartement dus ik gooi hier niet zomaar wat neer, ik heb me wel ingelezen in dit soort zaken.

Cijfervoorbeeld:

Stel:
- De huurder betaalt maandelijks 730 euro aan huur
- Het contract werd afgesloten op 1 april (jaar maakt niet uit, zolang het maar niet dit jaar is, moet minstens 1 jaar oud zijn)
- De huurder komt op 1 oktober zeuren dat zijn huurprijs omlaag moet

In dit geval is de verhuurder verplicht om de indexatie door te voeren.
Stel dat na indexatie de huurprijs 710 euro bedraagt dan geldt deze nieuwe huurprijs vanaf 1 oktober (moment wanneer de huurder de aanpassing vraagt) en kan de verhuurder eisen om het verschil van 20 euro terugbetaald te krijgen voor de maanden september, augustus en juli, maar niet voor de maanden juni, mei, april. Terugwerkende kracht gaat maar tot 3 maanden ver.
Bron: http://www.habitos.be/immo/item.asp?item_id=2540

Stel dat in bovenstaand scenario het contract ondertekend werd op 1 september, dan kan hij enkel voor september het verschil terugvragen, niet voor augustus en juli (aangezien deze nog onderdeel uitmaken van het vorige jaar en een indexatie pas op 1 september kan doorgevoerd worden).


Hoeveel de nieuwe huurprijs bedraagt kan je hier berekenen obv de contractgegevens en huurprijs bij aanvang contract:
http://statbel.fgov.be/nl(...)calculator/index.jsp

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 09:05 schreef mrPanerai het volgende:
Het gaat hier toch om sociale woningen niet?

Tenzij hij zelf de huurder is denk ik het niet, aangezien sociale woningen niet particulier verhuurd kunnen worden. Deze worden voor zover ik weet altijd vanuit het OCMW ofzo verhuurd.

Het gaat hier volgens mij om een woning verhuurd door een SHM( sociale huisvestingsmaatschappij ).
Deze werken inderdaad met een basishuurprijs die vermenigvuldigd wordt met een inkomens-coëfficiënt.
Een aanpassing van de huurprijs gebeurt normaal gezien op 1 januari van elk jaar. Als het inkomen tijdens het jaar met meer dan 20% daalt kan je een tussentijdse herziening aanvragen. (zie ook www.bouwenenwonen.be )

Als je dus zelf geen verlaging aanvraagt heb je volgens mij pech.