MAG je als Wouter Bos zijnde, een bank (niet zijnde een systeembank) wel redden volgens de Europese regels voor overheidssteun ?quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:48 schreef sitting_elfling het volgende:
Opzich is het natuurlijk ook van de zotte dat een bank moet worden gered door de overheid. En DSB is laten we wel wezen, niet te groot om te falen.
Dat is idd ook aan regels gebonden. Al is Kroes daar iets soepeler (minder streng) in in deze tijd van economische crisis.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
MAG je als Wouter Bos zijnde, een bank (niet zijnde een systeembank) wel redden volgens de Europese regels voor overheidssteun ?
Maar goed, het laatste plannetje met het omzetten van deposito 's in aandelen etc. had ik als Wouter Bos ook een hele dubieuze investering gevonden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat is idd ook aan regels gebonden. Al is Kroes daar iets soepeler (minder streng) in in deze tijd van economische crisis.
Proest wodka op mijn beeldscherm.quote:
quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:14 schreef Roel_Jewel het volgende:
DSB officieel failliet verklaard. Aldus ANP.
Was ook wel te verwachten. In een paar dagen kan je niet zo'n overname realiseren..quote:AMSTERDAM - De rechtbank van Amsterdam heeft DSB Bank maandagochtend failliet verklaard. Dat heeft een woordvoerster van de rechtbank bekendgemaakt.
© ANP
Vrijdag gaf de rechtbank DSB nog een weekend de tijd om overeenstemming te bereiken met een Amerikaanse overnamekandidaat.
Dat is op niets uitgelopen.
Bron: nu.nl
Check. Daarnaast is dit een nogal nasty faillisement; die slechte leningen gaan echt voor fors lagere bedragen de deur uit dan de boeken zouden suggereren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:39 schreef RvLaak het volgende:
Lakeman: Door het faillissement hebben we anderhalf jaar tijd bespaard (procederen tegen een dwarsliggende Scheringa).
Terwijl hij nog altijd totaal geen claim heeft. Tenminste, ik kan me niet heugen dat een rechter een claim heeft toegewezen.
Ik denk van niet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mijn schoonvader denkt dat alle hypotheken in 1 pakket verkocht zullen worden met als clausule dat de nieuwe eigenaar alle risico's aanvaard. Dit zal de prijs omlaag drijven, maar wel alle hypotheken in 1 keer overdragen naar een andere partij.
Ik verwacht niet dat een curator 30 jaar gaat zitten wachten op zijn. geld. Die verkoopt het hele zaakje (ver onder de marktprijs), of gaat tot executie over. Dat laatste is niet zo leuk voor de mensen die het betreft, maar het is de taak van de curator om zoveel mogelijk geld uit de boedel te halen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De 'slechte' hypotheken worden gebundeld en hetzij aan een partij als Lone Star of een andere harde saneerder verkocht met een mega korting, hetzij loopt het failissement van DSB nog dertig jaar totdat deze hypotheken zijn afgewikkeld.....
quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat een curator 30 jaar gaat zitten wachten op zijn. geld. Die verkoopt het hele zaakje (ver onder de marktprijs), of gaat tot executie over. Dat laatste is niet zo leuk voor de mensen die het betreft, maar het is de taak van de curator om zoveel mogelijk geld uit de boedel te halen.
Wat houdt dat netto in voor die hypotheken? Dat het huis hypotheek vrij is nu?quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Overigens zal de omvang ws. nog wel wat groter worden. Die hypotheken die gesecuriteerd zullen wel terugkomen in de boedel. Vaak zit daar namelijk een defaultclausule in, zodat bij failissement het contract ontbonden kan worden. Wat wellicht voor de tegenpartij een interessante optie is.
Eerst maar eens kijken hoeveel `slechte´ hypotheken er eigenlijk zijn. Ik verwacht ook niet zo snel dat er tot executie overgegaan zal worden. Ik verwacht (mocht een en ander onverkoopbaar blijken) dat Wouter Bos i.c.m. de banken een vorm van garantie zal afgeven.quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Tot executie overgaan is maar de vraag of het formeel juridisch kan, maar gegarandeerd dat politiek en de andere banken druk zullen uitoefenen om dat niet te doen. Verkopen met een korting is aardig, maar daar moet je dan wel een partij voor vinden.
Is er niet een standaard bepaling dat de lening direct opeisbaar is bij faillissement ?quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Tot executie overgaan is maar de vraag of het formeel juridisch kan,
nee, dat houdt niks in voor de hypotheeknemer. Dat houdt wellicht wel in dat het risico m.b.t. de gesecuritiseerde hypotheken mogelijk weer terugvalt naar DSB. Voor de clienten maakt dat nada uit.quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat houdt dat netto in voor die hypotheken? Dat het huis hypotheek vrij is nu?
ik ken de leningsvoorwaarden niet, maar acht het maatschappelijk en politiek onmogelijk dat de curator tot directe opeisbaarheid zal overgaan.quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Is er niet een standaard bepaling dat de lening direct opeisbaar is bij faillissement ?
Dat staat in elk geval niet standaard in hypotheekvoorwaarden (en de voorwaarden van DSB die ik voor me heb, reppen er ook niet over).quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Is er niet een standaard bepaling dat de lening direct opeisbaar is bij faillissement ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |