- er is een hetze tegen Dirk en dat heeft ie niet verdient
- andere banken doen het ook
- het valt wel mee er waren maar een paar tienduizenden gedupeerden voor de val van de bank
- het ligt niet aan Dirk want dan hadden ze maar meer toezicht moeten houden (politiek/AFM/DNB etc)
- Dirk is een goeie en vriendelijke kerel en je mag hem bij zijn voornaam noemen
Ik kan er met mijn kop niet bij dat er nog steeds zo ontzettend veel mensen zijn die Dirkje willen verdedigen.
Het enige wat die kerel als plus heeft is dat er inderdaad gefaald is door de toezichthoudende instanties. Het AFM heeft gefaald, de Nederlandsche Bank heeft gefaald, de politiek heeft gefaald, de raad van commissarissen heeft gefaald. Dat moet ik toegeven. Maar dan nog is deze enorme financiele ramp (voor een paar honderdduizende 'gewone' burgers) voor 80% op conto van de DSB groep en de praktijken die daar gebezigd werden.
Klacht: mensen die iemand 'zielig' vinden als deze persoon keihard aangepakt dreigt te worden en hem dan gaan verdedigen.
Dat is namelijk het doel van zakenmensen, simpele lompe mensen uitbuiten. Je kan wel alles op Dirk steken, maar als je ineens 6x je jaarsalaris kan lenen(voor dat mooie huis aan de gracht) dan moet er toch ook wel een belletje gaan rinkelen terwijl je elders niet verder komt als 3x max 4,5x. Als er dan ineens een knakker komt die moord en brand roept om al je geld bij de DSB weg te halen, tsja dan ben je zuur..
quote:Agreed, maar om nou huilend bij de poort van het DSB gebouw te gaan staan met een bos bloemen 'sterkte Dirk' is wat mij betreft echt volslagen idioot.Op zondag 18 oktober 2009 06:33 schreef Poit- het volgende:
Als zakenman heeftie het niet verkeerd gedaan..
Dat is namelijk het doel van zakenmensen, simpele lompe mensen uitbuiten. Je kan wel alles op Dirk steken, maar als je ineens 6x je jaarsalaris kan lenen(voor dat mooie huis aan de gracht) dan moet er toch ook wel een belletje gaan rinkelen terwijl je elders niet verder komt als 3x max 4,5x. Als er dan ineens een knakker komt die moord en brand roept om al je geld bij de DSB weg te halen, tsja dan ben je zuur..
Die Dirk is gewoon een crimineel die weliswaar geen wetten heeft overtreden, maar op moreel gebied zit er duidelijk een steekje los bij die kerel.
Er zit een of andere dikke mevrouw van de OR met een lachend gezicht te roepen dat Dirk toch zonne goeie vent is. Dat het allemaal niet nodig is wat er nu gebeurt en dat de DSB best nog een paar jaar door had kunnen gaan.
Op een gegeven moment moet je weten wanneer je verloren hebt, wanneer je betrapt bent. Neem een voorbeeld aan die Madoff. Die geeft tenminste gewoon toe dat ie de zaak belazerd heeft en dingen heeft gedaan die niet normaal waren.
quote:Als jij een zaak hebt waar je met plezier werkt, dan ga je toch ervoor...!Op zondag 18 oktober 2009 06:54 schreef Noin het volgende:
[..]
Agreed, maar om nou huilend bij de poort van het DSB gebouw te gaan staan met een bos bloemen 'sterkte Dirk' is wat mij betreft echt volslagen idioot.
Die Dirk is gewoon een crimineel die weliswaar geen wetten heeft overtreden, maar op moreel gebied zit er duidelijk een steekje los bij die kerel.
Er zit een of andere dikke mevrouw van de OR met een lachend gezicht te roepen dat Dirk toch zonne goeie vent is. Dat het allemaal niet nodig is wat er nu gebeurt en dat de DSB best nog een paar jaar door had kunnen gaan.
Op een gegeven moment moet je weten wanneer je verloren hebt, wanneer je betrapt bent. Neem een voorbeeld aan die Madoff. Die geeft tenminste gewoon toe dat ie de zaak belazerd heeft en dingen heeft gedaan die niet normaal waren.
quote:Stel dat ik bij een zaak werk waar niks gemaakt wordt, waar niks verkocht wordt, waar elke middag een paar mannen met grote koffers binnen komen en ik alleen maar hoef te internetten de hele dag en op het eind van de maand toch met 4000 euro naar huis ga (tis een wit-was BV'tje van een of andere drugsbaron) dan weet ik dat heus wel en hou ik lekker mijn mond. TOT het fout gaat.Op zondag 18 oktober 2009 06:58 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als jij een zaak hebt waar je met plezier werkt, dan ga je toch ervoor...!
En als de stront dan tegen de ventilator spettert ga ik niet roepen: nou ja mijn baas was toch zo'n goeie vent we moeten het bedrijf koste wat kost behouden.
Nee, ik denk dan: hmm.. vlug wegwezen hier voor ze vragen gaan stellen.
Dus omdat toezicht faalt mocht hij gewoon doorgaan?
Als er geen politie is en geen flitskast mag je daarom te hard rijden?
quote:YepOp zondag 18 oktober 2009 07:05 schreef gebrokenglas het volgende:
Als er geen politie is en geen flitskast mag je daarom te hard rijden?
Door Nova
TROS Radar
DROEFTOETER LAKEMAN
WOUTER BOS
De Nederlandsche Bank
(van die cola-drinkende donald duck-lezende kasplant)
Leve Dirk.
Wognum shall rise again mofo.
quote:Maar volgens jou zit er dan alleen bij de directeur een moreel steekje los, zoals je boven zegt?Op zondag 18 oktober 2009 07:04 schreef Noin het volgende:
[..]
Stel dat ik bij een zaak werk waar niks gemaakt wordt, waar niks verkocht wordt, waar elke middag een paar mannen met grote koffers binnen komen en ik alleen maar hoef te internetten de hele dag en op het eind van de maand toch met 4000 euro naar huis ga (tis een wit-was BV'tje van een of andere drugsbaron) dan weet ik dat heus wel en hou ik lekker mijn mond. TOT het fout gaat.
En als de stront dan tegen de ventilator spettert ga ik niet roepen: nou ja mijn baas was toch zo'n goeie vent we moeten het bedrijf koste wat kost behouden.
Nee, ik denk dan: hmm.. vlug wegwezen hier voor ze vragen gaan stellen.
quote:Prima, maar ga dan niet mooi weer lopen spelen en doen alsof je werkgever niets verkeerd heeft gedaan.Op zondag 18 oktober 2009 06:58 schreef JoeThePlumber het volgende:
Als jij een zaak hebt waar je met plezier werkt, dan ga je toch ervoor...!
Dirk Scheringa is in het beste geval moreel laakbaar en in het ergste geval crimineel bezig geweest.
Om dan te gaan roepen dat het allemaal niet zijn schuld is en dat het toch zo'n goede vent is maakt je wat mij betreft net zo schuldig als diegene die je loopt te verdedigen.
Het bord voor de kop van de zakenman is hier wel erg duidelijk te zien.
quote:Dus jij vindt 80-90 % provisie voor een koopsom opstrijken acceptabel?Op zondag 18 oktober 2009 08:27 schreef Q.E.D. het volgende:
Hij is ook vijfdubbel genaaid
Door Nova
TROS Radar
DROEFTOETER LAKEMAN
WOUTER BOS
De Nederlandsche Bank
(van die cola-drinkende donald duck-lezende kasplant)
Leve Dirk.
quote:Nee, dat waren slechte producten en die verkochten ze ook niet meer.Op zondag 18 oktober 2009 09:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus jij vindt 80-90 % provisie voor een koopsom opstrijken acceptabel?
Maar dat is toch geen reden om op zo'n onfatsoenlijke manier de bank om te trekken.
Jelle Hendrickx vind dat ook hoor.
quote:Eigen morele verantwoordelijkheid ken je dus niet, je schuift het dan voor het gemak ook maar af op anderen als je er niet meer van kan profiteren.
[..]
Stel dat ik bij een zaak werk waar niks gemaakt wordt, waar niks verkocht wordt, waar elke middag een paar mannen met grote koffers binnen komen en ik alleen maar hoef te internetten de hele dag en op het eind van de maand toch met 4000 euro naar huis ga (tis een wit-was BV'tje van een of andere drugsbaron) dan weet ik dat heus wel en hou ik lekker mijn mond. TOT het fout gaat.
En als de stront dan tegen de ventilator spettert ga ik niet roepen: nou ja mijn baas was toch zo'n goeie vent we moeten het bedrijf koste wat kost behouden.
Nee, ik denk dan: hmm.. vlug wegwezen hier voor ze vragen gaan stellen.
quote:Maar dat is wel iets om Dirk op aan te spreken en op zijn minst om zijn vertek te pleiten.Op zondag 18 oktober 2009 09:18 schreef Q.E.D. het volgende:
Nee, dat waren slechte producten en die verkochten ze ook niet meer.
Maar dat is toch geen reden om op zo'n onfatsoenlijke manier de bank om te trekken.
Jelle Hendrickx vind dat ook hoor.
Om hem nu als een soort volksheld op te hemelen is van de zotte.
quote:Ja.Op zondag 18 oktober 2009 09:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus jij vindt 80-90 % provisie voor een koopsom opstrijken acceptabel?
Het is aan de hoge kant maar binnen de bankenwereld is het geen ongewoon getal.
quote:Dat ze zoveel provisie maken is verder geen enkel probleem, als je dergelijke producten kunt verkopen ben je gewoon een goed zakenman. Dan moeten mensen maar doorvragen en/of bij andere aanbieders kijken of er een goedkoper product is.Op zondag 18 oktober 2009 09:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus jij vindt 80-90 % provisie voor een koopsom opstrijken acceptabel?
Als er inhoudelijk gelogen wordt over de producten is het een ander verhaal (ja zeggen op de vraag 'is deze koopsom nodig?' als het eigenlijk nee is) is een ander verhaal.
En als de bank/directeur dan daadwerkelijk wordt aangepakt switchen hele groepen mensen ineens om en zeggen: jaa maaaarrrrrr zo'n slechte kerel is het nou ook weer niet, ik ga hem een bloemetje brengen.
wtf..
Bush wordt eindelijk uit het ambt gezet en dan gaan zijn grootste tegenstanders roepen dat de irak-oorlog best een goed idee was.
Dutroux hebben ze opgepakt en dan gaan de slachtoffertjes roepen dat ie toch wel lief was en dat ze hem nog een kans moeten geven.
Als je een standpunt hebt blijf er dan bij en wordt eens niet zo emotioneel als iemand daadwerkelijk naar de slachtbank wordt gedragen.
quote:Die mensen kiezen er toch zelf voor om er wat te lenen
Het gaat er om dat het ene moment de mensen roepen van : lenen.nl en frisia moeten weg en het is tuig en heel die bank deugt niet.
En als de bank/directeur dan daadwerkelijk wordt aangepakt switchen hele groepen mensen ineens om en zeggen: jaa maaaarrrrrr zo'n slechte kerel is het nou ook weer niet, ik ga hem een bloemetje brengen.
wtf..
Bush wordt eindelijk uit het ambt gezet en dan gaan zijn grootste tegenstanders roepen dat de irak-oorlog best een goed idee was.
Dutroux hebben ze opgepakt en dan gaan de slachtoffertjes roepen dat ie toch wel lief was en dat ze hem nog een kans moeten geven.
Als je een standpunt hebt blijf er dan bij en wordt eens niet zo emotioneel als iemand daadwerkelijk naar de slachtbank wordt gedragen.
?quote:Het komt niet door het korte rokje dat het meisje verkracht is, het komt door die geschiftte kerel.Op zondag 18 oktober 2009 15:48 schreef CaptainCookie het volgende:
Eerst, ik ben niet pro-Dirk of wat dan ook, maar het komt wel door al die rumoer in de media dat z'n bank nou kapot is.
Tuurlijk, dat korte rokje was misschien wel de trigger maar die kerel was gewoon al ziek in zijn hoofd.
De media was bij de DSB de trigger maar het hele systeem, het hele beleid van de DSB groep is gewoon ziek.
Dat bedoel ik nou, mensen die niet meer zien hoe de vork in de steel zit.
quote:Wat is dat nou weer voor vergelijking
[..]
Het komt niet door het korte rokje dat het meisje verkracht is, het komt door die geschiftte kerel.
Tuurlijk, dat korte rokje was misschien wel de trigger maar die kerel was gewoon al ziek in zijn hoofd.
De media was bij de DSB de trigger maar het hele systeem, het hele beleid van de DSB groep is gewoon ziek.
Dat bedoel ik nou, mensen die niet meer zien hoe de vork in de steel zit.
De media is wel degelijk een hetze begonnen tegen de DSB, terecht of niet, en die heeft de ondergang veroorzaakt.
quote:True, maar het gaat wel om financiele experts versus klootjesvolk.Op zondag 18 oktober 2009 15:49 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Die mensen kiezen er toch zelf voor om er wat te lenen
Iedereen wordt opgelicht, zo werkt de zakenwereld nou eenmaal en in beperkte mate vind ik dat ook geen probleem.
Ik koop inderdaad shampoo met herba-oils die mijn haar verzorgen terwijl ik slaap (yyeeahhh riiight!). Die shampoo is 1 euro duurder dan normale shampoo en het is pure oplichting maar goed, dat weet ik heus wel.
Maar financiele producten verkopen vind ik wat anders. De financiele wereld spreekt een taal waar de normale mens niet bij kan. Allerlei constructies, provisies, ditjes datjes. Je bent gewoon afhankelijk van het advies van die kerel, omdat je er als leek zijnde totaal geen verstand van hebt.
En dan komen we op een moreel vlak. Wanneer is iets nog gewoon winst en wanneer begint iets op uitbuiting te lijken? Mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden en dat is hier duidelijk niet gebeurt.
Helaas is het erg moeilijk om dit soort mensen weer op het juiste spoor te brengen. Ze begrijpen simpelweg niet dat er iets serieus mis met hun is...
quote:Goed argument
Mensen die pro-dirk zijn sporen gewoon echt niet, zij denken gewoon niet helder meer.
Helaas is het erg moeilijk om dit soort mensen weer op het juiste spoor te brengen. Ze begrijpen simpelweg niet dat er iets serieus mis met hun is...
quote:Mensen die banken beschuldigen van hebberigheid
[..]
True, maar het gaat wel om financiele experts versus klootjesvolk.
Iedereen wordt opgelicht, zo werkt de zakenwereld nou eenmaal en in beperkte mate vind ik dat ook geen probleem.
Ik koop inderdaad shampoo met herba-oils die mijn haar verzorgen terwijl ik slaap (yyeeahhh riiight!). Die shampoo is 1 euro duurder dan normale shampoo en het is pure oplichting maar goed, dat weet ik heus wel.
Maar financiele producten verkopen vind ik wat anders. De financiele wereld spreekt een taal waar de normale mens niet bij kan. Allerlei constructies, provisies, ditjes datjes. Je bent gewoon afhankelijk van het advies van die kerel, omdat je er als leek zijnde totaal geen verstand van hebt.
En dan komen we op een moreel vlak. Wanneer is iets nog gewoon winst en wanneer begint iets op uitbuiting te lijken? Mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden en dat is hier duidelijk niet gebeurt.
quote:De DSB groep heeft foute producten verkocht, de DSB groep heeft mensen gewoon keihard opgelicht (wel binnen de wet) en heefte r een zootje van gemaakt. Dat is de oorzaak van het falen van de DSB, niet het feit dat iemand daadwerkelijk gezegd heeft: kijk eens wat een wanbeleid.Op zondag 18 oktober 2009 15:54 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor vergelijking
De media is wel degelijk een hetze begonnen tegen de DSB, terecht of niet, en die heeft de ondergang veroorzaakt.
Maar goed je geeft precies aan wat ik bedoel.
quote:Verdedig ik ergens de DSB? Ik zeg alleen dat het door de hetze in de media komt dat ze omgekiepert zijn. Let ook op het 'terecht of niet' stuk in die zin.
[..]
De DSB groep heeft foute producten verkocht, de DSB groep heeft mensen gewoon keihard opgelicht (wel binnen de wet) en heefte r een zootje van gemaakt. Dat is de oorzaak van het falen van de DSB, niet het feit dat iemand daadwerkelijk gezegd heeft: kijk eens wat een wanbeleid.
Maar goed je geeft precies aan wat ik bedoel.
quote:Als jij naar de dokter gaat verwacht jij een goed advies, want jij hebt er geen verstand van en die dokter (hopelijk) wel. Als jij naar de garage gaat en die monteur zegt dat je waterpomp vervangen moet worden ga je er vanuit dat die kerel jou niet op licht en dat dat daadwerkelijk zo is. Als jij naar de bank gaat verwacht je een eerlijk en goed advies, want jij als leek hebt er geen verstand van.Op zondag 18 oktober 2009 16:03 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Goed argument
[..]
Mensen die banken beschuldigen van hebberigheid
Een beetje oplichten mag heus wel, als die waterpomp nog 1000km door had kunnen gaan en je vervangt hem toch al .. mwao.. dan hebben we het over 300 euro.
Maar als jij iemand een hypotheek van 250k aansmeert terwijl je weet dat het een wanproduct is dan ben je fout bezig.
Hoe was het ook al weer.. ruiken mag maar stinken niet?
Self made man
quote:'het is de schuld van de media' impliceert bij mij dat je niet ziet waar de kern van het probleem ligt. In plaats van Dirk aan te wijzen, wijs je nu de media aan. Dat is fout.Op zondag 18 oktober 2009 16:06 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Verdedig ik ergens de DSB? Ik zeg alleen dat het door de hetze in de media komt dat ze omgekiepert zijn. Let ook op het 'terecht of niet' stuk in die zin.
quote:De dokter zijn salaris veranderd niet met het advies wat hij mij geeft, dus een dokter kan je goed vertrouwen. Ook heeft hij een eed afgelegd.
[..]
Als jij naar de dokter gaat verwacht jij een goed advies, want jij hebt er geen verstand van en die dokter (hopelijk) wel. Als jij naar de garage gaat en die monteur zegt dat je waterpomp vervangen moet worden ga je er vanuit dat die kerel jou niet op licht en dat dat daadwerkelijk zo is. Als jij naar de bank gaat verwacht je een eerlijk en goed advies, want jij als leek hebt er geen verstand van.
Een beetje oplichten mag heus wel, als die waterpomp nog 1000km door had kunnen gaan en je vervangt hem toch al .. mwao.. dan hebben we het over 300 euro.
Maar als jij iemand een hypotheek van 250k aansmeert terwijl je weet dat het een wanproduct is dan ben je fout bezig.
Hoe was het ook al weer.. ruiken mag maar stinken niet?
Bij de garage moet je ook wantrouwig worden als er niks met je auto aan de hand is en de monteur komt toch met een waslijst aan onderdelen die vervangen moeten worden. Dat is hetzelfde als bij de bank, als je ineens enorm veel kunt lenen, terwijl dit bij andere banken niet kan en je trapt daar in dan ben je gewoon een sukkel. Klaar.
Ik blijf hier trouwens nergens beweren dat banken helemaal geen schuld hebben of wat dan ook.
quote:Dirk heeft niet zijn eigen bank om laten vallen. Dit is gekomen omdat de media ruchtbaarheid gaf aan zijn praktijken waardoor mensen hun spaargeld weg gingen halen. Daarom komt het toch echt door de media dat de bank geklapt is. Had de media er niet over bericht, dan was er nou niks aan de hand geweest voor de DSB.
[..]
'het is de schuld van de media' impliceert bij mij dat je niet ziet waar de kern van het probleem ligt. In plaats van Dirk aan te wijzen, wijs je nu de media aan. Dat is fout.
En buiten dat, mensen tekenen voordat ze eraan vast zitten...
quote:Hohoho.. dat hoop je. Teneerste zijn ziekenhuizen hard op weg om commerciele instellingen te worden, ten tweede is het salaris van een dokter behoorlijk afhankelijk van de verzekeraar tegenwoordig. Verzekeraars en farmaceutische bedrijven bepalen straks een groter deel van jou diagnose dan je denkt.Op zondag 18 oktober 2009 16:11 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
De dokter zijn salaris veranderd niet met het advies wat hij mij geeft, dus een dokter kan je goed vertrouwen. Ook heeft hij een eed afgelegd.
Bij de garage moet je ook wantrouwig worden als er niks met je auto aan de hand is en de monteur komt toch met een waslijst aan onderdelen die vervangen moeten worden. Dat is hetzelfde als bij de bank, als je ineens enorm veel kunt lenen, terwijl dit bij andere banken niet kan en je trapt daar in dan ben je gewoon een sukkel. Klaar.
Ik blijf hier trouwens nergens beweren dat banken helemaal geen schuld hebben of wat dan ook.
En de wereld zit vol met sukkels. Het grootste deel van de mensen is gewoon dom en ignorant. Dat ben ik met je eens. Maar dat wil niet zeggen dat je er klakkeloos misbruik van mag maken. Het gaat om 'experts' vs gewone mens en in de meeste gevallen leg je het dan af tegen zo'n kerel.
quote:Dus zolang het niet ontdekt wordt is het ok? Dirk was hard op weg een kaartenhuis te bouwen. Een pyramidespel heet dat. Als jij met 150 door de bebouwde kom rijdt en je klapt tegen een boom aan dan komt dat niet omdat die boom daar ineens stond.Op zondag 18 oktober 2009 16:12 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dirk heeft niet zijn eigen bank om laten vallen. Dit is gekomen omdat de media ruchtbaarheid gaf aan zijn praktijken waardoor mensen hun spaargeld weg gingen halen. Daarom komt het toch echt door de media dat de bank geklapt is. Had de media er niet over bericht, dan was er nou niks aan de hand geweest voor de DSB.
Dirk heeft idd niet zijn eigen bank om laten vallen. Als het aan Dirk lag zou ie nog 10 jaar doorgegaan zijn.
Maar het systeem wat Dirk hanteerde MOEST wel omvallen. Niet omdat de krant schrijft dat het een rotbank is, niet omdat er een kerel is die zegt dat spaarders hun geld weg moeten halen, niet omdat Nova er een half uur aandacht aan besteed. Het systeem was gewoon rot tot de kern en dat is de oorzaak.
quote:Klopt, maar als jij een tweedehands auto gaat kopen, en je hebt daar geen verstand van, dan neem je ook iemand mee die daar verstand van heeft en vertrouw je de verkoper niet zomaar. Dat moeten mensen ook doen als ze een lening willen afsluiten.
En de wereld zit vol met sukkels. Het grootste deel van de mensen is gewoon dom en ignorant. Dat ben ik met je eens. Maar dat wil niet zeggen dat je er klakkeloos misbruik van mag maken. Het gaat om 'experts' vs gewone mens en in de meeste gevallen leg je het dan af tegen zo'n kerel.
Natuurlijk is het niet netjes van het bankwezen hoe ze handelen, maar de wereld is nou eenmaal niet eerlijk en daar moet je gewoon rekening mee houden.
quote:Dat veranderd toch niks aan het feit dat de DSB in de problemen is gekomen door de hetze in de media
[..]
Dus zolang het niet ontdekt wordt is het ok? Dirk was hard op weg een kaartenhuis te bouwen. Een pyramidespel heet dat. Als jij met 150 door de bebouwde kom rijdt en je klapt tegen een boom aan dan komt dat niet omdat die boom daar ineens stond.
Dirk heeft idd niet zijn eigen bank om laten vallen. Als het aan Dirk lag zou ie nog 10 jaar doorgegaan zijn.
Maar het systeem wat Dirk hanteerde MOEST wel omvallen. Niet omdat de krant schrijft dat het een rotbank is, niet omdat er een kerel is die zegt dat spaarders hun geld weg moeten halen, niet omdat Nova er een half uur aandacht aan besteed. Het systeem was gewoon rot tot de kern en dat is de oorzaak.
? Ik zeg nergens of het wel of niet terecht is, maar als de hetze er niet was geweest bestond de DSB nog gewoon, dus ja, de bank is omgevallen door de media.quote:Dus whatever het laaaatste duwte geeft is DE oorzaak?Op zondag 18 oktober 2009 16:31 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat veranderd toch niks aan het feit dat de DSB in de problemen is gekomen door de hetze in de media
Ik heb vroegah van die klasgenootjes gehad die zeiden dat ze van school getrapt waren alleen omdat ze een sigaret stonden te roken en verder niks. En ze bleven bij het verhaal dat ze alleeeeen maar een sigaret hadden opgestoken en dat dat echt waar de enigste reden was waarom ze geschorst waren. Echt waar. Door dat ene sigaretje..
Bovendien zat hij de laatste tijd een beetje te zweven en waande hij zich koning ofzo, mooi dat ie nu weer met beide benen op de grond is gezet
quote:Dat was helemaal niet de laatste duw. De media heeft bericht over de DSB waardoor het vertrouwen weg was en iedereen zijn spaargeld weg ging halen. Het laatste duwtje was dus het geld dat weggehaald werd door de spaarders, niet de media.
[..]
Dus whatever het laaaatste duwte geeft is DE oorzaak?
Ik heb vroegah van die klasgenootjes gehad die zeiden dat ze van school getrapt waren alleen omdat ze een sigaret stonden te roken en verder niks. En ze bleven bij het verhaal dat ze alleeeeen maar een sigaret hadden opgestoken en dat dat echt waar de enigste reden was waarom ze geschorst waren. Echt waar. Door dat ene sigaretje..
quote:Nou dan zijn we toch klaar? Niet de media heeft het gedaan, niet Dirk heeft het gedaan, nee de spaarders zelf zijn schuld aan de val van DSB. Heeeele goeie conclusie !Op zondag 18 oktober 2009 17:13 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat was helemaal niet de laatste duw. De media heeft bericht over de DSB waardoor het vertrouwen weg was en iedereen zijn spaargeld weg ging halen. Het laatste duwtje was dus het geld dat weggehaald werd door de spaarders, niet de media.
quote:Nova, Tros Radar, Lakeman en Bos zijn schuldig.
[..]
Nou dan zijn we toch klaar? Niet de media heeft het gedaan, niet Dirk heeft het gedaan, nee de spaarders zelf zijn schuld aan de val van DSB. Heeeele goeie conclusie !
En Nout Wellink.
quote:Dat
[..]
Nova, Tros Radar, Lakeman en Bos zijn schuldig.
En Nout Wellink.
Hoe durven jullie! Die arme man.
quote:en de sukkeltjes en tokkies denken dat ze hebben gewonnen, maar al wordt dsb overgenomen door lone star zijn ze drie keer harder de lul. 2 keer nie kunnen betalen? Huis in de verkoop!
[..]
Nova, Tros Radar, Lakeman en Bos zijn schuldig.
En Nout Wellink.
Niemand is beter geworden van de hetze tegen dsb. dsb had al plannen om hun hele bestel om te gooien en op te lossen. schadevergoeding zou in 10 jaar worden betaald adhv winsten die werden gemaakt. Nu zijn de winsten weggevallen enb document voor schadevergoeding is niet rechtsgeldig. kortom: mensen kunnen fluiten naar schadevergoeding.
quote:
quote:En dat. Die Lakeman zou bijna aansprakelijk gehouden moeten worden voor de ellende die hij indirect veroorzaakt heeft. Hoewel dat er natuurlijk nooit doorkomt
[..]
en de sukkeltjes en tokkies denken dat ze hebben gewonnen, maar al wordt dsb overgenomen door lone star zijn ze drie keer harder de lul. 2 keer nie kunnen betalen? Huis in de verkoop!
Niemand is beter geworden van de hetze tegen dsb. dsb had al plannen om hun hele bestel om te gooien en op te lossen. schadevergoeding zou in 10 jaar worden betaald adhv winsten die werden gemaakt. Nu zijn de winsten weggevallen enb document voor schadevergoeding is niet rechtsgeldig. kortom: mensen kunnen fluiten naar schadevergoeding.
Juist door dit gezeur zijn de gewone spaarders de dupe.