Waarom mogen moslims wel discrimineren?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:06 schreef Litso het volgende:

[..]

Maar als die chirurg vanwege zijn geloof geen vrouwen wil opereren (even een willekeurig voorbeeld, geen realiteit) dan mag ik toch hopen dat je hem af mag wijzen, omdat andere kandidaten wel mannen én vrouwen willen opereren? Of mag je hem dan niet weigeren omdat je niet op zijn geloof mag discrimineren?

Is dat nog discrimineren op basis van geloof? Het is niet zo dat je in dat geval zegt... "Oh je bent moslim? Dan mag je hier niet werken". Het is: "Oh, je opereert geen vrouwen? Ja, sorry, maar dan houdt het op".

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 13:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En als de Nederlanders nu massaal gelovig worden, lees Islamitisch.. Heb je dan nog steeds een wij / zij mentaliteit?

Ik wel. Dan verhuis ik.
Als blijkt dat zelfs het volk dat als nuchter bestempeld wordt zo te manipuleren is...

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 13:06 schreef Fockker het volgende:

[..]

An me hoela!
Waarom zou ik me in m'n eigen land moeten aanpassen aan mensen die hier gekomen zijn om een beter leven te krijgen, "fortune seekers" die WIJ een beter leven geven. Dat moet je toch eens uitleggen

Ik ben niet van plan om dat te doen. Men houdt zich maar aan onze wetten, normen en waarden. En beoefen de rest gewoon lekker thuis. Binnen je eigen kring.Wij, de nederlanders hebben nu eenmaal andere gebruiken.

Dat lijkt me toch allemaal niet zo moeilijk?

Uhm:P als je wat beter gelezen had, had je begrepen,
dat ik dat dus naar degene bedoelden die hier zijn komen wonen .

Mooi topic.
Als ik het zo lees heb ik de indruk dat autochtonen zich voornamelijk druk maken over integratie.
En dat de moslims uit de OP vooral segregatie nastreven.

Willen we dat? Willen we een gesegregeerd Nederland? Waarin moslims eigen zwembaden, eigen ziekenhuizen, eigen bejaarde/verpleegtehuizen hebben etc?
Zodat ze niet in contact komen met 'ongelovigen'.

je scheert wel lekker over 1 kam. Terwijl ik zat moslima's ken waarmee ik gewoon bevriend ben. En waarvan een zelfs mn vriendin is.
Ik kan je zeggen dat uiteraard een groot deel van de moslims een verkeerde instelling hebben, maar ook heel veel niet!

Als jij wilt dat mensen ''ons(autochtonen)'' niet over 1 kam scheren, doe dat dan ook niet bij een ander. En waarom ga je niet een keer in dialoog met een moslim? Die mensen zijn heus niet bang om te praten hoor
Hoor je het eens een keer van een andere kant. in mijn ogen kan je wel zoveel topics schrijven over hoe jij het ziet. Maar als je daadwerkelijk nooit met iemand het dialoog aan gaat, dan ben je ook niet bereid genoeg om erachter te komen hoe/wat of waarom het zo is....

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 07:54 schreef KopieerMachine het volgende:
je scheert wel lekker over 1 kam. Terwijl ik zat moslima's ken waarmee ik gewoon bevriend ben. En waarvan een zelfs mn vriendin is.
Ik kan je zeggen dat uiteraard een groot deel van de moslims een verkeerde instelling hebben, maar ook heel veel niet!

Als jij wilt dat mensen ''ons(autochtonen)'' niet over 1 kam scheren, doe dat dan ook niet bij een ander. En waarom ga je niet een keer in dialoog met een moslim? Die mensen zijn heus niet bang om te praten hoor
Hoor je het eens een keer van een andere kant. in mijn ogen kan je wel zoveel topics schrijven over hoe jij het ziet. Maar als je daadwerkelijk nooit met iemand het dialoog aan gaat, dan ben je ook niet bereid genoeg om erachter te komen hoe/wat of waarom het zo is....

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

No offence darlin,
maar het gaat hier niet om over 1 kam scheren, dat is wat Wilders doet.
Er wordt hier aangegeven dat het voornamelijk gaat om bijvoorbeeld het geloof binnen de sociale 'regels' die hier in Nederland gehandhaaft worden en die voor de meesten hier heel normaal zijn.
We vinden het niet meer als normaal iemand een hand te geven, ongelovig/gelovig of niet. M.i. verhef je jezelf boven de ander (want hij/zij is het niet waard de hand te schudden) omdat diegene niet hetzelfde geloof aanhangt. Is een beetje.. arrogant ergens. Maar dit is mijn persoonlijke mening.

In mijn ogen zijn mensen gelijk, man en vrouw, kind en volwassene, donkere huid, lichte huid, gele of rode huid, ik schud iedereen de hand.
Het gaat niet om het dialoog, ik heb vaak gesprekken met gelovigen, ik kom zelf uit een rooms katholiek gezin, koos voor de hekserij, maar sta open voor zoveel invloeden. Ik zal niet een ander neersabelen of geen hand geven of weet ik veel omdat diegene anders geloofd..

Ik zal niet zeggen dat alle moslims hetzelfde zijn, velen zijn er heel erg aardig en spreken inspirerend over hun beleving. Dat is wat ik dan kan waarderen!

Maar als (islamitisch) advocaat weigeren op te staan wanneer een rechter bijvoorbeeld de zaal binnenstapt (ik ben het ook niet eens met wat de rechters soms doen.. maar okay), omdat je dat volgens je geloof niet hoeft te doen, zet bij mij wel kwaad bloed.

2.) De reden om het toe te staan aan de man en niet aan de vrouw, is om haar godsdienst te beschermen. Wanneer een moslim zijn christelijke vrouw verzoekt om geen alcohol of varkensvlees in huis te halen en dat ze geen korte roken moet dragen of zijn vrienden mag kussen, kan zij daarmee instemmen zonder dat dit van invloed is op haar godsdienstige leerstellingen. Maar wanneer een christelijke man zijn islamitische vrouw verzoekt om alcohol in te slaan en varkensvlees te bereiden, om minirokjes te dragen en zijn vrienden vriendschappelijk te kussen (aangezien het zijn gewoonte is de vrouwen van zijn vrienden te kussen), zal de vrouw natuurlijkerwijs pogen haar man aan te staan. In geval van een moslima zou dit kunnen leiden tot de vernietiging van haar geloof.


Dit is wel echt het meest tegenstrijdige voorbeeld ooit.
Ze leggen een verband tussen eten, en het verhoeren van je vrouw.

Als je in dienst van de overheid werkt, dien je gewoon representatief te zijn en handen te kunnen schudden. Dat is mijn opvatting. Waarom ? We doen het al eeuwen en dat handje schudden heeft echt wel zijn symboliek.

Het probleem met discriminatie is dat het zo moeilijk is een harde lijn te zetten wanneer men er nou van spreekt en wanneer het niet het geval is. Als een joodse bij een christelijke kerk wilt werken, mag hij dan worden afgekeurd op basis van zijn godsdienst? Maar wat vooral tegenwoordig het geval is, verplicht de grondwet 1 dat hij zelfs wordt aangenomen? Want als je mag kiezen tussen een christen en een jood voor een christelijk functie, heeft dan die jood de macht te zeggen 'ik word gediscrimineerd omdat ik jood ben' als ie geweigerd wordt? Hetzelfde verhaaltje is bij elke functie/beroep waarbij iets bepaald vereist is of past bij een bedrijf, zoals een basketbalverdediger/aanvaller het liefst lang moet zijn of dat een trendy kapsalon ook mensen met een geheelplaatje dat representatief trendy is: http://www.dailymail.co.u(...)st-wouldnt-hair.html. Ik zie dit soort berichten steeds vaker dat men van de daken schreeuwt dat hij/zij gediscrimineerd wordt als hij/zij geweigerd wordt voor iets. En verder zie je het ook bij het soort ideeregelingen dat de top van bedrijven uit 40% uit vrouwen moet bestaan, terwijl men doorgaans gewoon de juiste persoon kiest voor de juiste baan (http://www.dumpert.nl/med(...)_in_topfuncties.html) en dat men vervolgens spreekt van discriminatie/verkeerd beleid als men ziet dat in een bedrijf amper vrouwen (of allochtonen/etc) ziet.

Kortom, beetje de andere kant van het discriminatie gebeuren.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 19:21 schreef koffiegast het volgende:
Als je in dienst van de overheid werkt, dien je gewoon representatief te zijn en handen te kunnen schudden. Dat is mijn opvatting. Waarom ? We doen het al eeuwen en dat handje schudden heeft echt wel zijn symboliek.

Het probleem met discriminatie is dat het zo moeilijk is een harde lijn te zetten wanneer men er nou van spreekt en wanneer het niet het geval is. Als een joodse bij een christelijke kerk wilt werken, mag hij dan worden afgekeurd op basis van zijn godsdienst? Maar wat vooral tegenwoordig het geval is, verplicht de grondwet 1 dat hij zelfs wordt aangenomen? Want als je mag kiezen tussen een christen en een jood voor een christelijk functie, heeft dan die jood de macht te zeggen 'ik word gediscrimineerd omdat ik jood ben' als ie geweigerd wordt? Hetzelfde verhaaltje is bij elke functie/beroep waarbij iets bepaald vereist is of past bij een bedrijf, zoals een basketbalverdediger/aanvaller het liefst lang moet zijn of dat een trendy kapsalon ook mensen met een geheelplaatje dat representatief trendy is: http://www.dailymail.co.u(...)st-wouldnt-hair.html. Ik zie dit soort berichten steeds vaker dat men van de daken schreeuwt dat hij/zij gediscrimineerd wordt als hij/zij geweigerd wordt voor iets. En verder zie je het ook bij het soort ideeregelingen dat de top van bedrijven uit 40% uit vrouwen moet bestaan, terwijl men doorgaans gewoon de juiste persoon kiest voor de juiste baan (http://www.dumpert.nl/med(...)_in_topfuncties.html) en dat men vervolgens spreekt van discriminatie/verkeerd beleid als men ziet dat in een bedrijf amper vrouwen (of allochtonen/etc) ziet.

Kortom, beetje de andere kant van het discriminatie gebeuren.

Zoals ik al eerder zei, is artikel 1 van de Grondwet (1 GW) niet van toepassing op aanstellingen bij kerken of bij bedrijven omdat dat artikel in beginsel toeziet op de verhouding tussen de staat en de burger. Een politieagent mag iemand vanwege 1 GW geen hogere boete opleggen omdat diegene een hoofddoek draagt, je kunt iemand geen bouw- of kapvergunning weigeren alleen omdat degene een hoofddoek draagt en je mag als overheid ook bij het aangaan van contracten niet discrimineren op grond van 1 GW.

De rest van Nederland is echter helemaal niet rechtstreeks aan 1 GW gebonden.

De Algemene Wet Gelijke Behandeling is op de materie die jij opwerpt van toepassing en die heeft een veel genuanceerder karakter. Zo zijn kerkgenootschappen sowieso uitgesloten van de wet en mag (indirecte) discriminatie als het objectief te rechtvaardigen is en de discriminatie met het oog op dat doel noodzakelijk. Tevens is discriminatie op privé-gronden ook toegestaan (bijvoorbeeld een prostituee die een potentiële klant van een ander ras weigert). Kortom, lees 'm eens helemaal op de volgende plek en maak je niet teveel zorgen:

http://www.st-ab.nl/wette(...)behandeling_Awgb.htm