PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Omdat dat oude hok én comfortabeler is én zuiniger is én ruimer is én minder herrie op de snelweg maakt én je wel meer dan 1 passagier kan meenemen én de motor niet na een ton in de puin draait.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:54 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Waarom nou perse een oud hok aanprijzen als TS vrij duidelijk is dat ze een Smart wil?
Het is niet zo dat je met een smart niet kunt rijden ofzo, als je genoegen neemt met weinig ruimte (wat TS blijkbaar doet) is er weinig mis mee. Als je maar let op de kwaliteit van de motor. Tenminste, of die ooit kort geleden vervangen is.
Hoeveel redenen wil je hebben. Er is daadwerkelijk geen ENKEL rationeel argument vóór een smart te bedenken (ik heb het over de fortwo dan voor de duidelijkheid).
Kijk dan liever naar een late saxo, een peugeot 106 of een ford ka voor mijn part. Stuk voor stuk betere auto's op alle fronten.
Ok, een voordeel van een smart: je kan hem dwars parkeren (maar dat mag dan weer niet) en ze zien er geinig uit.
Een auto is , wat je zelf al aangeeft niet veiliger of onveiliger als de kooi heel blijft. Je hebt ook nog zoiets als een kreukelzone, alleen dat heeft smart helemaal niet. Het enige voordeel is dat de brandweer je verkoolde lijk makkelijk uit de auto kan krijgen omdat je deur nog open kan.quote:Op zondag 18 oktober 2009 00:45 schreef Dingest het volgende:
[..]
De veiligheidskooi van de Smart is anders verdomd stevig, wat ze in dat filmpje niet laten zien. Het lijkt alsof de hele auto ineen wordt gedrukt, maar in werkelijkheid is het allemaal kreukelzone wat daar verdwijnt. Alle energie wordt om de hele auto heen getunneld zodat de kooi zo min mogelijk kan vervormen.
Wat je bij hogere snelheden de das om doet is dat de klap van het plotseling stilstaan te groot is op het menselijk lichaam. Op het oog zou je redelijk onbeschadigd uit die auto gevist kunnen worden, maar intern is de kans vrij groot dat de hersenen van hun plek worden gescheurd en dan is het einde oefening. Maar dat 'probleem' heb je heus niet alleen met een Smart.
De Smart City-Coupé (2000) heeft een 3-sterren score bij de NCAP, net als de Ford Ka (2000), Renault Twingo (2003), Deawoo Matiz (2000), Seat Ibiza (2000) en de Opel Corsa (2000) om maar wat te noemen. Voor een kleine auto is een Smart niet uitzonderlijk veilig of onveilig. Er zijn onveiligere auto's van rond dat jaartal te vinden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is allemaal een kwestie van afvoer van energie. Auto's zijn tegenwoordig dusdanig ontworpen dat de energie door de hele auto heen wordt afgevoerd (dus de kooi) ipv alleen de kreukelzone in de neus. Maar als je denkt dat een Saxo, 106 of Ka het er beter vanaf zal brengen heb je het misquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:58 schreef Metro2005 het volgende:
Een auto is , wat je zelf al aangeeft niet veiliger of onveiliger als de kooi heel blijft. Je hebt ook nog zoiets als een kreukelzone, alleen dat heeft smart helemaal niet. Het enige voordeel is dat de brandweer je verkoolde lijk makkelijk uit de auto kan krijgen omdat je deur nog open kan.
Die hebben misschien iets meer neus, maar een grotere neus staat niet gelijk aan een betere kreukelzone. Kleine auto's zullen altijd meer moeite hebben met de afvoer van energie waardoor het risico op interne verwondingen groter is, maar de Smart is daarin niet slechter dan de gemiddelde kleine auto (van die leeftijd).
|
|
