Ontslag na diverse detacheerders bij 1 opdrachtgever

Ik ga vanavond een vriendin helpen met het uitpluizen van het ontslagaanbod dat haar werkgever (detacheerder) haar heeft gegeven. Wat me opviel is dat de ontslagvergoeding is gebaseerd op de 5 dienstjaren die zij voor deze detacheerder heeft gewerkt. Echter, de 5 jaar daarvoor heeft zij via 3 andere detacheerders bij dezelfde opdrachtgever gewerkt, op hetzelfde project e.d. , zonder tussenpauzes (ook niet van minder dan drie maanden)

Is het dan niet niet zo dat haar arbeidsverleden 10 jaar bedraagt, omdat zij steeds bij dezelfde opdrachtgever in dienst is geweest, en haar laatste detacheerder de verplichtingen van vorige partijen heeft overgenomen?

Ze heeft een contract voor onbepaalde tijd, en zit sinds januari op de bank. Het voorstel is nu om de arbeidsovereenkomst per november a.s. te ontbinden, op basis van de kantonrechtersformule, uitgaande van 5 dienstjaren.

Klopt mijn idee dat hier sprake is van 10 dienstjaren?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:27 schreef punchdrunk het volgende:
no offense, maar weet je wel zeker dat je de geschikte persoon bent om haar te helpen hiermee? klinkt niet alsof je zelf veel kennis hebt van dit onderwerp.

on topic: het gaat voor haar werkgever natuurlijk om de tijd die ze bij hem in dienst is. dat ze ervoor via een ander bedrijf dezelfde klant bedient heeft is volkomen irrelevant.

Nouja, mijn hulp beperkt zich vooral tot het vertalen van een aantal zaken, want haar Nederlands is niet optimaal (Engelstalige functie).

Wat betreft het arbeidsverleden: De inlener heeft steeds de opdracht gegeven van detacheerder te wisselen, ivm sourcing en single supplier contracten. Eleke detacheerder wist dus van te voren dat de personen die ze "overnamen" van een andere detacheerder een arbeidsverleden had bij een andere detacheerder, en dat er sprake was van opvolgend werkgeverschap.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:37 schreef jitzzzze het volgende:

[..]

Het is niet zo moeilijk, slechts drie stappen. Die kan jij ook volgen TS.

Op welke datum heeft ze haar contract laten ingaan?

Reken dan uit hoe lang dat geleden is.

En presto; het aantal jaar arbeidsverleden wat in deze zaak relevant is.

Dat laatste is nou juist het punt. De laatste detacheerder heeft alle verplichtingen overgenomen van de vorige detacheerder (die ook de verplichtingen van de detacheerder daarvoor had overgenomen). Bij elk had je een arbeidsverleden van een x-aantal jaar opgebouwd. Het aantal jaar dat ze bij die andere detacheerder(s) heeft gewerkt zou toch ook onder die overgenomen verplichting moeten vallen?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:42 schreef cinnamongirl het volgende:
Bij overname van een bedrijf tellen de gewerkte jaren bij de oude werkgever uiteraard mee voor het aantal dienstjaren!!!

Heb je hier een bron voor? Dit is namelijk wat ik ook altijd heb gedacht. Heb al flink op Google gezocht en bij MinSZW, maar daar gaat het vooral over fase I en II uitzendcontracten, en daar is hier geen sprake van.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:46 schreef jitzzzze het volgende:

[..]

Maar er is hier geen overname geweest.

Maar wel een overname van personeel...

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 18:14 schreef cinnamongirl het volgende:
Het wordt een beetje verwarrend.

Maar er zijn 2 situaties besproken waarin de reeks van dienstjaren niet worden onderbroken ondanks het feit dat men niet een aaneengesloten werkt bij een werkgever. Dat is zo bij:
-overgang/overname van een onderneming OF bij
-opvolgend werkgeverschap

Dat bevestigd hetgeen ik dacht. zal het nog niet als 100% zekerheid aannemen, maar het is een uitgangspunt.
Thanks! (en keep posting).

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 19:59 schreef cinnamongirl het volgende:
Denk dat het hier niet verder komt dan deze tips....
Om tot de juiste conclusie voor deze casus te komen, moet echt worden gekeken naar inhoud van de stukken.
Er moet gekeken worden naar alle arbeidsovereenkomsten en ook naar de beëindigingsovereenkomst. Dat moet gebeuren door een jurist die gespecialiseerd is in arbeidsrecht, omdater, om deze zaak goed te kunnen beoordelen, ook kennis moet zijn van relevante jurisprudentie omtrent deze materie. Een voorbeeld gaf ik in een eerdere post al aan m.b.t. anciënniteit bij overgang van een onderneming. Antwoorden vind je niet in de wet maar zijn uitgekristalliseerd in uitspraken.
Je vriendin komt hier in haar eentje écht niet uit! Heeft ze een rechtsbijstandsverzekering?

Dank! Ja, ze heeft een RBV en al een advocaat (geen jurist) toegewezen gekregen waar ze komende week een afspraak mee heeft. Omdat ze in het verleden RBV'ers heeft gehad wiens Engels hoogstens net toereikend was, heb ik e.e.a. uit de documenten voor haar vertaald, en haar op een aantal zaken gewezen die niet klopten. (zoals: "restant vakantiedagen betalen we niet uit, want je hebt al 9 maanden op de bank gezeten"). En dat terwijl ze niet meer dan max. 2 vakatiedagen achter elkaar mocht opnemen, voor't geval er een opdracht voorbij kwam). Aangezien ze het wetelijk minimum aantal dagen kreeg (20) heeft ze dus gewoon recht op uitbetaling van het restant daarvan.

Heb nu op basis van eigen kennis, dit topic en info van MinSZW een aantal punten op papier gezet die ze meeneemt in haar gesprek(ken) met de advocaat.

Dank voor alle tips, en met name CinnamonGirl