LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Er zijn redactieleden van het vakblad waar ik voor schrijf, die daar hun neus voor ophalen. Snobs zijn 't.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:56 schreef Gellius het volgende:
Zeker. Maar óók het Historisch Nieuwsblad. Maar dat vinden ze natuurlijk te suf om te vermelden in zo'n blaadje.
Weet jij (of iemand anders hier) misschien een écht aardig, inspirerend blog over geschiedenis? Ik heb daar wel behoefte aan. Mensen die op een creatieve manier pakkend over geschiedenis schrijven. Een beetje anders dan anders, 'leuk' zonder al te oppervlakkig te worden.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Hmm, blijkbaar is IR niet de enige die wel eens per abuis voor arts wordt aangezien.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Ik was net bij de supermarkt, hadden ze een nieuw soort appel. De Kanzi. Ik denk: wat leuk, wat exotisch, wat origineel! Weer eens wat anders dan de Elstar/Granny Smith/Adams/Jonagold/enz. dus ik probeer ze een keer. Maar ze zijn wel heeeeeeeel erg zoet.
Tot zover het spannendste avontuur dat ik vandaag heb beleefd.
Tot zover het spannendste avontuur dat ik vandaag heb beleefd.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Juist. Als we het daarover eens zijn is er geen enkele aanleiding meer om zo gepikeerd / beledigd / verontwaardigd / misnoegd te doen als er weer geschamperd wordt.quote:
Of je bedwingt gewoon je kennelijke behoefte om te schamperen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 20:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Juist. Als we het daarover eens zijn is er geen enkele aanleiding meer om zo gepikeerd / beledigd / verontwaardigd / misnoegd te doen als er weer geschamperd wordt.
The love you take is equal to the love you make.
Ik schamper zonder aanziens des persoons. Ik ga geen uitzondering maken omdat er één tut tussen zit die uitzonderlijk lichtgeraakt is. Als schamperen al zo'n reactie losmaakt, wat moet er dan niet gebeuren als er écht iets onaardigs gezegd wordt?
Je doet het weer. Nou, veel plezier.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:02 schreef k_man het volgende:
Ik schamper zonder aanziens des persoons. Ik ga geen uitzondering maken omdat er één tut tussen zit die uitzonderlijk lichtgeraakt is. Als schamperen al zo'n reactie losmaakt, wat moet er dan niet gebeuren als er écht iets onaardigs gezegd wordt?
The love you take is equal to the love you make.
Klopt. Ik vind je eigenlijk helemaal niet zo irritant. Je bent een mak lammetje dat af en toe denkt: kom, laat ik eens hard blaten.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ben niet echt een bloglezer, dus nee. Ik kijk af en toe of er iets nieuws staat op Vaarwel, negentiende eeuw (en dat is zelden het geval), maar dat is natuurlijk geen blog.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:50 schreef mane het volgende:
[..]
Er zijn redactieleden van het vakblad waar ik voor schrijf, die daar hun neus voor ophalen. Snobs zijn 't.
Weet jij (of iemand anders hier) misschien een écht aardig, inspirerend blog over geschiedenis? Ik heb daar wel behoefte aan. Mensen die op een creatieve manier pakkend over geschiedenis schrijven. Een beetje anders dan anders, 'leuk' zonder al te oppervlakkig te worden.
Mis ik iets?
Eet iemand hier trouwens wel eens kokosnoot? Zo ja: is het een acquired taste? Ik had gehoord dat het heel gezond is maar ik vind het niet te vreten. En de "melk" lijkt op iets heel anders dat ik helemaal niet wil drinken. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Eet iemand hier trouwens wel eens kokosnoot? Zo ja: is het een acquired taste? Ik had gehoord dat het heel gezond is maar ik vind het niet te vreten. En de "melk" lijkt op iets heel anders dat ik helemaal niet wil drinken. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Nee, klopt, maar ik snap echt geen bal van haar. Eerst heeft ze het over schamperen en lijkt het (terecht) allemaal niet erg serieus op te nemen. Het volgende moment reageert ze weer als door een wesp gestoken. Ik kan er geen peil op trekken. Het is ook niet zo dat ik nou dingen roep die iemand tot op het bot beledigen of zo. Ik heb haar een tutje genoemd. Nou, nou, poe, poe. Er worden wel ergere dingen gezegd op Fok, ook tegen haar (en ook tegen mij). Da's dan geen probleem, maar zo gauw ik iets zeg dat misschien niet 100% positief is, breekt de hel los. Nou ja, ze doet maar.quote:
Maar kan je me er ook nog mee helpen, of blijft het bij benoemen?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:36 schreef W.v.t.t.k. het volgende:
Zien jullie niet dat de posts van I.R. een schreeuw om hulp zijn. Er staat levensgroot IDENTITEITSCRISIS op zijn hoofd geschreven. Het is tijd om mijn goede vriend Ringo Ossewaarde te citeren:
"Individualisering veroorzaakt geen egoïsme, maar anomie. Anomie of morele armoede is een functionalistisch concept dat duidt op normloosheid, wat wil zeggen dat normen niet langer functioneren als sturende morele richtlijnen voor zelfregulering. Anomie betekent dat de leden, juist omdat zij autonoom zijn van gezag en geëmancipeerd zijn uit de gemeenschappen, moeite hebben met het internaliseren of aanleren van sociale normen, waardoor zij hun gedachten en emoties niet langer zelf kunnen reguleren. (...) Door anomie zijn de leden stuurloos, de weg kwijt, gedesoriënteerd, waardoor zij niet langer weten of aanvoelen wat zij nu eigenlijk aan het doen zijn of waarom zij aan het doen zijn waar zij mee bezig zijn."
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik was met een collega bij de Zesdaagse, die kwijlde naar aanleiding van de enorme dijen die ze aantrof. Gladgeschoren dijen vol dynamiet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 20:33 schreef Marble het volgende:
Ik was net bij de supermarkt, hadden ze een nieuw soort appel. De Kanzi. Ik denk: wat leuk, wat exotisch, wat origineel! Weer eens wat anders dan de Elstar/Granny Smith/Adams/Jonagold/enz. dus ik probeer ze een keer. Maar ze zijn wel heeeeeeeel erg zoet.
Tot zover het spannendste avontuur dat ik vandaag heb beleefd.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
DAT ZEI MIJN VROUW VANNACHT OOK !!!111!1!!!quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:56 schreef Z het volgende:
Ik vind het nogal flauw. Ik bedoel hoe vaak kan je hetzelfde 'grapje' maken.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nou, I.R., je moet je situatie eerst verder duiden voordat we er wat aan kunnen doen.
Ossewaarde zegt:
"Waar in het individualiseringsproces sociale verbanden tussen de leden worden gevormd door de sociale structuur van het gezelschap - stort die vaste structuur bij het postindividualisering als drijfzand in elkaar. Dit wordt door Zygmunt Bauman aangeduid als het liquide verband. Bauman neemt waar dat gedurende het individualiseringsproces de sociale vaardigheden van de leden zo beperkt worden, dat hen voor hen niet langer mogelijk is om duurzame gezelschapsverbanden aan te knopen. Hierdoor verliest de waarde van autonomie haar inhoudelijke betekenis: door hun psychische noodtoestand van rusteloosheid, stress, angstgevoelens en depressiviteit weten de leden niet langer wat zij willen. Als gevolg van hun beperkte sociale vaardigheden, ervaren zij vooral leegte, zinloosheid en nutteloosheid. (...)
De aard van het liquide verband tussen de leden van het postgezelschap is zeer onvast, tijdelijk, oppervlakkig, onzeker en stressvol. Liquide leden zijn hyperonzeker van zichzelf, zijn niet in staat zichzelf te vertrouwen omdat zij zichzelf niet kennen; en zijn daarom ook niet in staat om op anderen te vertrouwen, omdat zij die anderen, net zo min als zichzelf, niet leren kennen."
Ossewaarde zegt:
"Waar in het individualiseringsproces sociale verbanden tussen de leden worden gevormd door de sociale structuur van het gezelschap - stort die vaste structuur bij het postindividualisering als drijfzand in elkaar. Dit wordt door Zygmunt Bauman aangeduid als het liquide verband. Bauman neemt waar dat gedurende het individualiseringsproces de sociale vaardigheden van de leden zo beperkt worden, dat hen voor hen niet langer mogelijk is om duurzame gezelschapsverbanden aan te knopen. Hierdoor verliest de waarde van autonomie haar inhoudelijke betekenis: door hun psychische noodtoestand van rusteloosheid, stress, angstgevoelens en depressiviteit weten de leden niet langer wat zij willen. Als gevolg van hun beperkte sociale vaardigheden, ervaren zij vooral leegte, zinloosheid en nutteloosheid. (...)
De aard van het liquide verband tussen de leden van het postgezelschap is zeer onvast, tijdelijk, oppervlakkig, onzeker en stressvol. Liquide leden zijn hyperonzeker van zichzelf, zijn niet in staat zichzelf te vertrouwen omdat zij zichzelf niet kennen; en zijn daarom ook niet in staat om op anderen te vertrouwen, omdat zij die anderen, net zo min als zichzelf, niet leren kennen."
Ik zou zeggen dat die zaken veeleer het gevolg zijn van een socialistische maatschappij, waarin een ieder dezelfde fundamentele zekerheden bezit en het vangnet geen gezicht heeft (in tegenstelling tot een kapitalistische samenleving gebaseerd op liefde en samenwerking 
).
).
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En voor een deel vloeien ze ook voort uit de democratie zelf. Ik spreek wel over basiszekerheden, maar zo zeker zijn ze niet. De machtshebbers - wie zijn zij eigenlijk? - kunnen elke vier jaar een volstrekt andere wending aan je leven geven.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Volgens mij is dit net zo onrealistisch als een goed functioneerde communistische maatschappij. De menselijke aard maakt dat beide niet haalbaar zijn..quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 07:51 schreef Claudia_x het volgende:
een kapitalistische samenleving gebaseerd op liefde en samenwerking
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Jij houdt er zeker een mensvisie op na waarmee alleen een dictatuur een passende regeringsvorm lijkt?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 07:59 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Volgens mij is dit net zo onrealistisch als een goed functioneerde communistische maatschappij. De menselijke aard maakt dat beide niet haalbaar zijn..
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
DSB is een aardig voorbeeld van schijnkapitalisme. De overheid gebruikt het geld van de belastingbetaler niet alleen om banken te redden, maar ook voor het depositogarantiestelsel. Daarmee neem je aan beide kanten een belangrijke prikkel tot solide beleid weg. Heb jij je bank uitgezocht op basis van een solide beleid? Ik heb voor een spaarvorm gekozen met bankgarantie en wel bij de bank met het hoogste rentepercentage.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 08:14 schreef k_man het volgende:
Zou meer liefde en samenwerking DSB gered hebben?
De burgers vormen samen dus een gezichtsloos vangnet voor andere burgers en de banken zelf. Omdat zij voor een belangrijk deel de verantwoordelijkheid dragen voor wanbeleid staat daar tegenover dat er een vorm van zeggenschap en toezicht nodig is: DNB. De toezichthouder is een instantie die geleid wordt door mensen die niet zelf geïnvesteerd hebben en de klap van een falend beleid niet individueel hoeven te dragen, waarmee wederom een belangrijke prikkel weg is genomen. (Dergelijke constructies zorgen er trouwens ook voor dat de gezichtsloosheid van de macht groter wordt.) Bovendien heeft DNB er belang bij om informatie die belangrijk is voor de burgers geheim te houden, anders stort het consumentenvertrouwen immers in.
Overigens zijn de slachtoffers die zich in programma's als Radar en Kassa melden meestal ontzettend stompzinnig te werk gegaan. Ze kunnen wel beter maar vergen simpelweg niet meer van zichzelf. ('Ach, het zal wel goed zitten. En als het niet goed zit komt de overheid voor ons op.')
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Er zat pas iemand in een consumentenprogramma die 5.000 euro wilde lenen om op zichzelf te gaan wonen. Ik vraag me af waarom iemand het in hemelsnaam verstandig vindt om zo'n groot bedrag te lenen voor dat doel; waarom spaar je niet eerst? Maar goed, the story continues. Ze kwam niet thuis met een lening van 5.000 euro maar een lening van 17.000 euro. Waarom ze dat geaccepteerd heeft is me een raadsel. Vervolgens heeft ze de kleine lettertjes niet goed gelezen, want er stond in de clausules iets over het lopen bij een psychiater/psycholoog (wat op haar van toepassing was). Afijn, ze verkeerde in de veronderstelling dat ze braaf elke maand haar lening van 17.000 euro aan het aflossen was, maar in feite loste ze alleen de rente af. Ze zag dat het bedrag van 17.000 euro niet kleiner werd maar trok niet aan de bel. Daarna verloor ze haar baan en raakte ze in de problemen. Toen de nood eenmaal hoog was geworden kon ze ineens wél hulp en media-aandacht opzoeken.
Kortom: ze was niet dom maar lui.
Kortom: ze was niet dom maar lui.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat neemt niet weg dat de praktijken van de DSB schandalig waren en ik blij ben dat ze failliet zijn gegaan.
Ik vind het sneu voor de mensen die meer dan 100.000 euro aan spaartegoed op de bank hadden staan, maar ik begrijp ook niet zo goed waarom ze die keuze hebben gemaakt.
Ik vind het sneu voor de mensen die meer dan 100.000 euro aan spaartegoed op de bank hadden staan, maar ik begrijp ook niet zo goed waarom ze die keuze hebben gemaakt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mag ik de gelegenheid ook even aangrijpen om te kotsen op Prem?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Kijk je wel eens naar 'Dubbeltje op z'n kant'?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 08:38 schreef Claudia_x het volgende:
Er zat pas iemand in een consumentenprogramma die 5.000 euro wilde lenen om op zichzelf te gaan wonen. Ik vraag me af waarom iemand het in hemelsnaam verstandig vindt om zo'n groot bedrag te lenen voor dat doel; waarom spaar je niet eerst? Maar goed, the story continues. Ze kwam niet thuis met een lening van 5.000 euro maar een lening van 17.000 euro. Waarom ze dat geaccepteerd heeft is me een raadsel. Vervolgens heeft ze de kleine lettertjes niet goed gelezen, want er stond in de clausules iets over het lopen bij een psychiater/psycholoog (wat op haar van toepassing was). Afijn, ze verkeerde in de veronderstelling dat ze braaf elke maand haar lening van 17.000 euro aan het aflossen was, maar in feite loste ze alleen de rente af. Ze zag dat het bedrag van 17.000 euro niet kleiner werd maar trok niet aan de bel. Daarna verloor ze haar baan en raakte ze in de problemen. Toen de nood eenmaal hoog was geworden kon ze ineens wél hulp en media-aandacht opzoeken.
Kortom: ze was niet dom maar lui.
Aldus.
Nee, maar ik begrijpt dat het een RTL4-programma is met John Williams?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 08:59 schreef Z het volgende:
[..]
Kijk je wel eens naar 'Dubbeltje op z'n kant'?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Interessant. Je uitgangspunt klopt alleen niet helemaal. Het depositogarantiestelsel is volgens mij iets van banken onderling. Niet de overheid draait er voor op, maar de overgebleven banken dragen naar rato bij. De Rabobank is als grootste bank dus het meest benadeeld door het debacle bij DSB.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 08:28 schreef Claudia_x het volgende:
DSB is een aardig voorbeeld van schijnkapitalisme. De overheid gebruikt het geld van de belastingbetaler niet alleen om banken te redden, maar ook voor het depositogarantiestelsel.
Banken hebben er dus belang bij dat hun collega's gezond blijven. Daarom hebben de grote banken waarschijnlijk ook serieus gekeken of ze DSB in de lucht konden houden, om de schade te minimaliseren.
Voor de consument maakt het uiteindelijk waarschijnlijk weinig uit. Die vertrouwen inderdaad op de overheid en het garantiestelsel. En als het misgaat maakt het niet zo veel uit of je nou door je bank of door de overheid geplukt wordt.
Ja, dat is het. Het is een vreselijk programma, maar het is fascinerend te zien hoe mensen zich in de schulden werken en hoe zij daar dan tegenover staan en wat ze er aan willen doen. Ze vinden allemaal dat ze van alles verdienen, auto's, tv's mobieltjes, paarden, vakanties, enz, enz. Dat terwijl ze geen cent te makken hebben en ze willen allemaal niet meer werken om uit de schulden te komen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, maar ik begrijpt dat het een RTL4-programma is met John Williams?
Aldus.
Van Gaal. Dat was het. Annemarie van Gaal. Een lieve, samenwerkende kapitalist.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2009 09:11:47 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2009 09:11:47 ]
Dat klopt, en uiteindelijk betaalt de klant daar natuurlijk voor. Ik weet trouwens niet wat er gebeurt als alle banken omvallen / tekorten hebben. Dan moet de overheid wel inspringen, neem ik aan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Interessant. Je uitgangspunt klopt alleen niet helemaal. Het depositogarantiestelsel is volgens mij iets van banken onderling.
Als je erover nadenkt is het ook wel een riskant systeem, dat niet alle uitstaande tegoeden ergens in een kluis liggen. Ik zou mijn geld best in goud op willen laten slaan, maar ik vind het te eng om te doen. Daar heb ik toch te weinig verstand van geldzaken voor.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb het programma zelf niet gezien maar ik ken het genre. Hiervoor had hij een programma waarin huizen werden opgeknapt en verkocht van mensen die in de schulden zaten. Dit soort programma's bevestigen wel wat Dalrymple schrijft over de slachtoffercultuur.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:09 schreef Z het volgende:
[..]
Ja, dat is het. Het is een vreselijk programma, maar het is fascinerend te zien hoe mensen zich in de schulden werken en hoe zij daar dan tegenover staan en wat ze er aan willen doen. Ze vinden allemaal dat ze van alles verdienen, auto's, tv's mobieltjes, paarden, vakanties, enz, enz. Dat terwijl ze geen cent te makken hebben en ze willen allemaal niet meer werken om uit de schulden te komen.
Er moeten ook mensen zijn die werkelijk door een ongelukkige samenloop van omstandigheden financieel gedupeerd raken, maar ik zie ze zo zelden op tv. Karin Spaink had jaren geleden een vriend die verwikkeld was geraakt in een rechtszaak met Scientology. Ik geloof dat hij uiteindelijk failliet was verklaard en dat ik van hem nu eens het idee had dat hij het echt niet aan zichzelf verdiend had. (Maar de zaak staat me niet meer heel helder bij.)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Gezien de goudprijs nu op een all time high is lijkt me dat inderdaad niet zo'n verstandig plan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:15 schreef Claudia_x het volgende:
. Ik zou mijn geld best in goud op willen laten slaan, maar ik vind het te eng om te doen. Daar heb ik toch te weinig verstand van geldzaken voor.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Beter herfstweer kun je niet hebben.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:05 schreef Gellius het volgende:
't Was mooi. De klimop aan de huizen langs het Sarphatipark wordt al rood.
.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Meestal worden de kinderen aangehaald. Als die niet ieder een eigen WII op de kamer hebben, willen er geen vriendjes meer bij hen komen spelen en dat zou toch hartverscheurend zijn.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:09 schreef Z het volgende:
Ja, dat is het. Het is een vreselijk programma, maar het is fascinerend te zien hoe mensen zich in de schulden werken en hoe zij daar dan tegenover staan en wat ze er aan willen doen. Ze vinden allemaal dat ze van alles verdienen, auto's, tv's mobieltjes, paarden, vakanties, enz, enz. Dat terwijl ze geen cent te makken hebben en ze willen allemaal niet meer werken om uit de schulden te komen.
Over hartverscheurend gesproken: ik heb de afgelopen maand anderhalve week kunnen sporten en de rest van de tijd liep/loop ik te kwakkelen. Ik zoek naar een paardenmiddel. Gelukkig ben ik niet ook nog zwanger.
gnfl.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:51 schreef mane het volgende:
[..]
Beter herfstweer kun je niet hebben.
Laten ze dáár eens een programma aan besteden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:27 schreef ShadyLane het volgende:
Over hartverscheurend gesproken: ik heb de afgelopen maand anderhalve week kunnen sporten en de rest van de tijd liep/loop ik te kwakkelen. Ik zoek naar een paardenmiddel. Gelukkig ben ik niet ook nog zwanger.
Ja, ideaal! Ik heb een hekel aan laptoppen zonder muis en dat ding doet het prima. Helaas heeft de hond de muis al een paar keer te grazen genomen.quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 08:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Jij houdt er zeker een mensvisie op na waarmee alleen een dictatuur een passende regeringsvorm lijkt?
Hoe kom je daar bij?Alhoewel, het is wel efficiënt
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
