Hoi, je bijdrage op het artikel over XXX (bijna) letterlijk afkomstig van XXX
Bijdragen zijn normaal gesproken welkom, maar voortaan graag zelf een tekst schrijven in plaats van zomaar wat (bijna) letterlijk overnemen
over dit onderwerp is zeer weinig tot niks te vinden
krijg de graftyfus dan lekker
klacht wikipedia
ik kijk de volgende keer wel in me encyclopædia britannica
_!quote:ik had er zelfs een bronvermelding bij geplaatst ik snap niet waarom dit dan plagiaat is
quote:ik had stukjes gepakt en zelf er wat bij gezetOp woensdag 14 oktober 2009 18:29 schreef opgebaarde het volgende:
je doet er 2 uur over om iets lettelijk te kopieren en daarna te plakken? DUUUUUDDEEE
Over welke ging het, ts?
quote:In dat geval is het schending van auteursrecht. Ik neem aan dat je geen toestemming hebt gekregen om het stuk te plaatsen.Op woensdag 14 oktober 2009 18:29 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
ik had er zelfs een bronvermelding bij geplaatst ik snap niet waarom dit dan plagiaat is
quote:weet je wat ze mogen het lekker uitzoek op wikifailiaOp woensdag 14 oktober 2009 18:33 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
In dat geval is het schending van auteursrecht. Ik neem aan dat je geen toestemming hebt gekregen om het stuk te plaatsen.
quote:geen zin om weer twee uur bezig te zijnOp woensdag 14 oktober 2009 18:38 schreef Gatenkaas het volgende:
Is het dan zo moeilijk om iets te herschrijven?
quote:Hoe krijg je het überhaupt voor elkaar om 2 uur bezig te zijn met wat simpel knip- en plakwerk?Op woensdag 14 oktober 2009 18:39 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
geen zin om weer twee uur bezig te zijn
quote:Zul je zien dat daar ook net een mod aan komt.Op woensdag 14 oktober 2009 18:42 schreef Fha het volgende:
Nou, kun je dit avontuur ook weer fijn in je dagboek schrijven.
Citaten kunnen wel, maar alleen zeer kort, als ze essentieel zijn en als ze duidelijk als zodanig herkenbaar zijn.
Overigens staat het overal heel groot bij dat je niet zo mag kopiëren.
... En dat zou dan wel mogen?
quote:Mijn fout, ook dat valt onder inbreuk op het auteursrecht.Op woensdag 14 oktober 2009 19:58 schreef Schlumberger het volgende:
Raar eigenlijk, als je het zou parafraseren is het in essentie dezelfde tekst....
... En dat zou dan wel mogen?
quote:Omdat op feiten geen auteursrecht zit. Die scheidingslijn is trouwens soms wat vaag. Als je tekst overduidelijk dezelfde structuur volgt ,en precies dezelfde inhoud, dan kan er alsnog een probleem zijn. Maar als je het echt herschrijft, herschikt, dan niet.Op woensdag 14 oktober 2009 19:58 schreef Schlumberger het volgende:
Raar eigenlijk, als je het zou parafraseren is het in essentie dezelfde tekst....
... En dat zou dan wel mogen?
Parafraseren zonder bronvermelding is echt plagiaat.
quote:Een artikel over plagiaat zonder bronvermeldingOp woensdag 14 oktober 2009 20:43 schreef blup het volgende:
Lees dit anders even: http://nl.wikipedia.org/wiki/Plagiaat
