Meh, heb even een testje uitgevoerd: Winamp (met skin) trekt 23 MB, iTunes 42 MB. Beiden met dezelfde stream.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:20 schreef De_Hertog het volgende:
Alhoewel smaken uiteraard verschillen vind ik skins voor een audiospeler zo iets loos.. Je luistert naar muziek, je zit niet continu naar dat programma te staren lijkt me. Oh, en je spreekt jezelf ook wel een beetje tegen hier: door die skins gaan over het algemeen de systeemeisen omhoog en het gemak van werken omlaag..
JA, en nou ophouden met zeuren. Ze zijn gewoon allebei niet de beste.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:24 schreef TwyLight het volgende:
[..]
volgens dat artikel is dit de beste mediaplayer:
[ afbeelding ]
Mensen die puur naar de UI kijken die toch 96% van de tijd geminimaliseerd isquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:24 schreef TwyLight het volgende:
[..]
volgens dat artikel is dit de beste mediaplayer:
[ afbeelding ]
Maar van iTunes krijg je dat weer meer bloed in je lid!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Meh, heb even een testje uitgevoerd: Winamp (met skin) trekt 23 MB, iTunes 42 MB. Beiden met dezelfde stream.
Oh noes! 20 MB meer voor een programma wat 100x meer functies heeft dan WinAmp! Nu heb ik nog maar 3,98 GB over!!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Meh, heb even een testje uitgevoerd: Winamp (met skin) trekt 23 MB, iTunes 42 MB. Beiden met dezelfde stream.
Maar een hypothetische Winamp zonder skin-functionaliteit zou met minder af kunnen. Ik bestrijd niet dat iTunes performance inruilt voor looks hoor, maar met skins doe je precies hetzelfde. Om over gebruiksvriendelijkheid nog maar te zwijgen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Meh, heb even een testje uitgevoerd: Winamp (met skin) trekt 23 MB, iTunes 42 MB. Beiden met dezelfde stream.
Je gebruikt 2, 3 functies en de rest doet mee voor spek en bonenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Oh noes! 20 MB meer voor een programma wat 100x meer functies heeft dan WinAmp! Nu heb ik nog maar 3,98 GB over!!
Niet iedereen heeft zo een grote e-penis, J. Ik heb 1 GB intern tot mijn beschikking en vind het de grootst mogelijke onzin meer geheugen te gebruiken voor een programma met allemaal functies die ik niet gebruik.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:26 schreef Jarno het volgende:
Oh noes! 20 MB meer voor een programma wat 100x meer functies heeft dan WinAmp! Nu heb ik nog maar 3,98 GB over!!
Alle functies die ik net opnoemde gebruik ik hoor.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:27 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Je gebruikt 2, 3 functies en de rest doet mee voor spek en bonen
How hard can you fail
RIP.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik heb 1 GB intern tot mijn beschikking
Dat klopt, al trekt de skin die ik gebruik 100 kB. En die vind ik net wat fijner werken dan de standaard skin.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:27 schreef De_Hertog het volgende:
Maar een hypothetische Winamp zonder skin-functionaliteit zou met minder af kunnen. Ik bestrijd niet dat iTunes performance inruilt voor looks hoor, maar met skins doe je precies hetzelfde. Om over gebruiksvriendelijkheid nog maar te zwijgen.
iTunes Remote app op de iPhone ftw.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:29 schreef TwyLight het volgende:
Met iTunes heb ik tenminste overal de zelfde muziek bibliotheek, op de computer, op m'n iPhone en op de Apple TV ziet het er allemaal het zelfde uit.
Winamp heeft niet eens coverart
Jij hebt echt een plaatje nodig bij de muziek die je hoort omdat je anders niet weet welk album je aan het afspelen bent?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:29 schreef TwyLight het volgende:
Met iTunes heb ik tenminste overal de zelfde muziek bibliotheek, op de computer, op m'n iPhone en op de Apple TV ziet het er allemaal het zelfde uit.
Winamp heeft niet eens coverart
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft zo een grote e-penis, J. Ik heb 1 GB intern tot mijn beschikking en vind het de grootst mogelijke onzin meer geheugen te gebruiken voor een programma met allemaal functies die ik niet gebruik.
Ja, en dus totale onzin om bijna dubbel zoveel geheugen te gebruiken om hetzelfde te doen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:29 schreef Jarno het volgende:
RIP.
Dat kan. En ik vind ook dat iedereen gewoon zelf moet weten welke player hij zelf gebruikt. Maar je leek 'er mooi uit zien' als algemeen argument tegen iTunes te gebruiken, en dan moet je niet met skins aan komen zetten natuurlijkquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat klopt, al trekt de skin die ik gebruik 100 kB. En die vind ik net wat fijner werken dan de standaard skin.
Wil je van mij 15 euro lenen om 1 GB erbij te doen JK?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, en dus totale onzin om bijna dubbel zoveel geheugen te gebruiken om hetzelfde te doen.
Jij eist dan waarschijnlijk dat ik WinAmp van mijn systeem verwijderen en voorts enkel iTunes ga gebruiken.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:32 schreef Jarno het volgende:
Wil je van mij 15 euro lenen om 1 GB erbij te doen JK?
Jaquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij hebt echt een plaatje nodig bij de muziek die je hoort omdat je anders niet weet welk album je aan het afspelen bent?
Voor wat hoort wat he!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij eist dan waarschijnlijk dat ik WinAmp van mijn systeem verwijderen en voorts enkel iTunes ga gebruiken..
Nee, JIJ gebruikt minder functies. Een ander gebruikt ze misschien welquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:27 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Je gebruikt 2, 3 functies en de rest doet mee voor spek en bonen
How hard can you fail
Die review klopt niet, beweerd bijvoorbeeld dat een enkel nummer uit een playlist bij geen enkele player te repeaten is. In winamp kan dit echter wel. (kwestie van tweemaal op repeat drukken)quote:
Toch knap dat een programma na 15 jaar nog steeds perfect voldoet aan mijn verwachtingen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:34 schreef TwyLight het volgende:
Maar ik geef toe, Winamp is best een leuk programma. in 1995
in itunes hetzelfdequote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:36 schreef switchboy het volgende:
[..]
Die review klopt niet, beweerd bijvoorbeeld dat een enkel nummer uit een playlist bij geen enkele player te repeaten is. In winamp kan dit echter wel. (kwestie van tweemaal op repeat drukken)
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:36 schreef TwyLight het volgende:
Maargoed, de conclusie is dus:
iTunes is de betere mediaspeler voor de normale gebruiker, en Winamp voor de gebruiker met mentale achterstand
iTunes ookquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:36 schreef switchboy het volgende:
[..]
Die review klopt niet, beweerd bijvoorbeeld dat een enkel nummer uit een playlist bij geen enkele player te repeaten is. In winamp kan dit echter wel. (kwestie van tweemaal op repeat drukken)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |