Wie vult de "leegte" op nu DSB weg is?

Elke bank kan 't. ING, ABN/Fortis, Rabo, SNS, etc.

AFAB, die eigenaar is ook al een bliksem de quote 500 ingevlogen

Zal Scheringa niet gewoon zelf weer opnieuw beginnen?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:37 schreef Marble het volgende:
[ afbeelding ]

Vreemd genoeg heb ik meer vertrouwen in die vreemde vogel dan in de gemiddelde bank. In zijn pakhuis zijn je centjes gegarandeerd

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:53 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Vreemd genoeg heb ik meer vertrouwen in die vreemde vogel dan in de gemiddelde bank. In zijn pakhuis zijn je centjes gegarandeerd

Totdat de Zware Jongens ermee vandoor gaan.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:40 schreef rubbereend het volgende:
AFAB, die eigenaar is ook al een bliksem de quote 500 ingevlogen

Volgens mij ligt zijn bank al een jaar op z'n gat en draait alleen zijn tussenpersoonbedrijf nog door. En dat zal het net zo moeilijk hebben als DSB bank met de strengere regelgeving omtrent provisie.

Die eigenaar zal daarom nog harder de Quote 500 weer uit vliegen dan hij erin kwam.

En wat denk je dat al die ijverige onderzoekers van de AFM gaan doen, nu hun klus bij DSB vroegtijdig eindigt? En zou Lakeman niet nog meer bloed ruiken na zijn eerste succes?

Ik hoop dat het eens afgelopen is met dat onbeperkt krediet verstrekken aan mensen die dat eigenlijk helemaal niet kunnen betalen. Evenals het verstrekken van tophypotheken van 6x het inkomen aan mensen zonder vast contract.
Hopelijk gaat de AFM veel strenger toezien op dit soort praktijken en komt er dus geen opvolger.

Bank Of Scotland is zo'n geldverstrekker die het ook niet al te ruim neemt.

Lol, Sparck is in 2008 al gestopt met het verstrekken van Hypotheken zie ik.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 20:26 schreef LXIV het volgende:
Ik hoop dat het eens afgelopen is met dat onbeperkt krediet verstrekken aan mensen die dat eigenlijk helemaal niet kunnen betalen. Evenals het verstrekken van tophypotheken van 6x het inkomen aan mensen zonder vast contract.
Hopelijk gaat de AFM veel strenger toezien op dit soort praktijken en komt er dus geen opvolger.

Bank Of Scotland is zo'n geldverstrekker die het ook niet al te ruim neemt.

Volkomen mee eens. Alleen had de AFM ook al wat eerder regels op kunnen stellen, dan waren de rapen nu niet zo gaar geweest.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:04 schreef jollieboer1 het volgende:

[..]

Volkomen mee eens. Alleen had de AFM ook al wat eerder regels op kunnen stellen, dan waren de rapen nu niet zo gaar geweest.

Als de AFM een voorstel doet wordt het door d'n Balk en Bos afgeserveerd omdat het schadelijk voor de markt is.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:55 schreef Marble het volgende:

[..]

Totdat de Zware Jongens ermee vandoor gaan.

Dan bellen we gewoon Kwik, Kwek en Kwak

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als de AFM een voorstel doet wordt het door d'n Balk en Bos afgeserveerd omdat het schadelijk voor de markt is.

Hmm, waar moet dat heen dan? M.a.w. waar eindigen deze ellendige praktijken? Want op zo'n manier help je natuurlijk op den duur alles om zeep. Rare gedachte, als controle uitgesloten wordt. Dan ben je ook nergens meer veilig natuurlijk.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:09 schreef jollieboer1 het volgende:

[..]

Hmm, waar moet dat heen dan? M.a.w. waar eindigen deze ellendige praktijken? Want op zo'n manier help je natuurlijk op den duur alles om zeep. Rare gedachte, als controle uitgesloten wordt. Dan ben je ook nergens meer veilig natuurlijk.

Er zullen echt wel strengere regels en meer controle komen. Vandaag zijn we weer een stapje in die richting gegaan.

Het zal wel een tijdje goed gaan tot er weer een omweg gevonden gaat worden en er toch weer wat personen gaan proberen zo rijk te worden. De geschiedenis zal zichzelf uiteindelijk wel herhalen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:24 schreef OProg het volgende:
Het zal wel een tijdje goed gaan tot er weer een omweg gevonden gaat worden en er toch weer wat personen gaan proberen zo rijk te worden. De geschiedenis zal zichzelf uiteindelijk wel herhalen.

Dat denk ik ook, maar voorlopig zal het feestje wel wat ingetogener zijn, lijkt mij.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 20:26 schreef LXIV het volgende:
Ik hoop dat het eens afgelopen is met dat onbeperkt krediet verstrekken aan mensen die dat eigenlijk helemaal niet kunnen betalen. Evenals het verstrekken van tophypotheken van 6x het inkomen aan mensen zonder vast contract.
Hopelijk gaat de AFM veel strenger toezien op dit soort praktijken en komt er dus geen opvolger.

Bank Of Scotland is zo'n geldverstrekker die het ook niet al te ruim neemt.

Het lijkt me sterk dat je dit kunt onderbouwen. Alle kredietverstrekkers moeten zich houden aan normen die de AFM oplegt en controleert. Er is wel wat gerommel in de marge, maar geen enkele bank verstrekt onbeperkt krediet voor zover ik weet, en geen enkele bank verstrekt krediet aan mensen die dat eigenlijk helemaal niet kunnen betalen. Dat laatste is natuurlijk ook wel een erg domme strategie voor een bank.

Het verstrekken van tophypotheken is in Nederland volstrekt normaal en weinig risicovol bij enigszins stabiele huizenprijzen. Een hypotheek van 6x het inkomen valt binnen de 'comply'-norm in sommige gevallen. Hypotheken aan mensen zonder vast contract zijn uitzonderingen, binnen 'explain'. De AFM ziet hier al op toe en voert regelmatig een onderzoek uit bij banken. Volgens mij is BoS nog nooit op de vingers getikt.

In de heksenjacht op DSB lijkt alles wat ze doen fout te zijn. Dat klopt wel voor de woekerhypotheken, de koppelverkoop van koopsompolissen en de rentekredieten met spaarpolis. Dat zijn zaken waarbij de consument een rad voor de ogen gedraaid wordt. Maar het verstrekken van wat meer hypotheek of krediet dan de toezichthouder verantwoord vindt, is nauwelijks bezwaarlijk te noemen als de klant ermee instemt en de bank het risico aanvaardt. De AFM zou zich wat minder druk moeten maken om de hoogte van lening of hypotheek, en wat meer om die slechte producten.

De leegte van het in eerst instantie goedkoop lenen tot na een jaar de maandlasten omhoog schieten? Die wordt snel opgevuld denk ik, als ergens vraag naar is is er meestal wel een aanbieder die er in springt.

Volgens voetbalanalyst Johan Derksen is Afab de volgende die failliet gaat.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:41 schreef groenen het volgende:
Volgens voetbalanalyst Johan Derksen is Afab de volgende die failliet gaat.

En die man heeft nog best kaas gegeten van financiën dus geloof hem maar.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:25 schreef Prince2.1 het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat je dit kunt onderbouwen. Alle kredietverstrekkers moeten zich houden aan normen die de AFM oplegt en controleert. Er is wel wat gerommel in de marge, maar geen enkele bank verstrekt onbeperkt krediet voor zover ik weet, en geen enkele bank verstrekt krediet aan mensen die dat eigenlijk helemaal niet kunnen betalen. Dat laatste is natuurlijk ook wel een erg domme strategie voor een bank.

Het verstrekken van tophypotheken is in Nederland volstrekt normaal en weinig risicovol bij enigszins stabiele huizenprijzen. Een hypotheek van 6x het inkomen valt binnen de 'comply'-norm in sommige gevallen. Hypotheken aan mensen zonder vast contract zijn uitzonderingen, binnen 'explain'. De AFM ziet hier al op toe en voert regelmatig een onderzoek uit bij banken. Volgens mij is BoS nog nooit op de vingers getikt.

In de heksenjacht op DSB lijkt alles wat ze doen fout te zijn. Dat klopt wel voor de woekerhypotheken, de koppelverkoop van koopsompolissen en de rentekredieten met spaarpolis. Dat zijn zaken waarbij de consument een rad voor de ogen gedraaid wordt. Maar het verstrekken van wat meer hypotheek of krediet dan de toezichthouder verantwoord vindt, is nauwelijks bezwaarlijk te noemen als de klant ermee instemt en de bank het risico aanvaardt. De AFM zou zich wat minder druk moeten maken om de hoogte van lening of hypotheek, en wat meer om die slechte producten.

Dat je zegt dat het verstrekken van tophypotheken in Nederland volstrekt normaal is en weinig risicovol bij stabiele huizenprijzen klopt helemaal. Maar in de rest van de wereld moet je nog steeds aanbetalen in plaats dat je geld meekrijgt, en enigszins stabiele huizenprijzen zijn absoluut niet gegarandeerd, zie hoe de hele kredietcrisis ontstaan is.

Op dit moment matigen de banken zich, wat een goede zaak is, maar in 2008 heeft onderzoek aangetoond dat het verstrekken boven de norm eerder regel dan uitzondering was. Dat kon ook niet anders, want de huizenprijzen waren veel sterker gestegen dan de inkomens, dus om dat de financieren moesten de financieringsnormen opgerekt worden. Nu er weer strakker gehandhaafd wordt blijkt ook meteen dat de woningmarkt stilvalt.

De AFM moet een duidelijk beleid maken en dit gewoon strak gaan handhaven. Zich niet te snel de mond laten snoeren door het kabinet om korte-termijnsredenen. Uiteindelijk zijn maar heel weinig mensen gebaat met steeds ruimere kredietverstrekking, het is het halen van geld uit de toekomst en nu Nederland de geldpersen niet zelf meer beheerst kunnen we het ook niet zo gemakkelijk meer gladstrijken.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Op dit moment matigen de banken zich, wat een goede zaak is, maar in 2008 heeft onderzoek aangetoond dat het verstrekken boven de norm eerder regel dan uitzondering was. Dat kon ook niet anders, want de huizenprijzen waren veel sterker gestegen dan de inkomens, dus om dat de financieren moesten de financieringsnormen opgerekt worden. Nu er weer strakker gehandhaafd wordt blijkt ook meteen dat de woningmarkt stilvalt.

Inderdaad werd in 2008 veel te vaak gebruik gemaakt van 'explain', maar dat komt volgens mij doordat in januari 2008 de verstrekkingsnorm flink aangescherpt werd en zoiets even moet landen in de branche. De aanscherping van de norm plus de handhaving erop zijn inderdaad de oorzaak van de stagnerende huizenmarkt.

quote:

De AFM moet een duidelijk beleid maken en dit gewoon strak gaan handhaven. Zich niet te snel de mond laten snoeren door het kabinet om korte-termijnsredenen. Uiteindelijk zijn maar heel weinig mensen gebaat met steeds ruimere kredietverstrekking, het is het halen van geld uit de toekomst en nu Nederland de geldpersen niet zelf meer beheerst kunnen we het ook niet zo gemakkelijk meer gladstrijken.

De AFM heeft de kredietverstrekking in de afgelopen jaren zover teruggeschroefd dat er gevolgschade ontstaat: een stagnerende huizenmarkt en een grote toename van mensen die zich melden bij kredietbanken voor schuldhulpverlening (terwijl ze vroeger gewoon bij de bank zouden hebben aangeklopt).
De hoogte van de hypotheek- en kredietverstrekking was in Nederland niet problematisch. M.i. was ingrijpen door de AFM niet nodig. En de AFM hoeft al helemaal niet nog meer beleid te maken, daar hebben we een wetgever voor, die het zich in deze veel te makkelijk heeft gemaakt door alleen maar een zorgplicht op te leggen in plaats van heldere kwantitatieve regels op te stellen.

De AFM zou zich bezig moeten houden met zaken waar de consument belazerd wordt: woekerpolissen bij hypotheken en pensioenen, koppelverkoop van koopsompolissen, rentekredieten met spaarpolissen, instaprentetarieven enz.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat je zegt dat het verstrekken van tophypotheken in Nederland volstrekt normaal is en weinig risicovol bij stabiele huizenprijzen klopt helemaal. Maar in de rest van de wereld moet je nog steeds aanbetalen in plaats dat je geld meekrijgt, en enigszins stabiele huizenprijzen zijn absoluut niet gegarandeerd, zie hoe de hele kredietcrisis ontstaan is.

In de VS en GB ja. Maar als je vervolgens je schuld niet kan voldoen dan lever je je huis in en heb je verder geen restschuld.
In Nederland en een groot deel van Europa is de woning wel het onderpand maar het restand schuld blijft gewoon staan als de woning minder oplevert.