AOW: Wilders (PVV) en Jongerius (FNV) met elkaar in zee?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:07 schreef Sjaakmat het volgende:
Sluit mooi aan op 'Met een racistische club als de PVV praat je niet'

Of deze, FNV wil toch niet praten met Geert Wilders
http://www.elsevier.nl/we(...)Wilders.htm?rss=true

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:01 schreef gelly het volgende:

[..]

Mag je al stemmen dan ?

Ha-ha erg grappig.

Ja.

In het commentaar op de site van Elsevier merkt iemand op dat Wilders niet links of recht is, maar dat hij ‘probleemgestuurd’ te werk gaat. De volgende opmerking is prompt ‘kiezersgestuurd’.

En dat zit denk ik dichter bij de waarheid. De PVV heeft een duidelijke ideologie m.b.t. immigratie, maar voor de rest lijkt ze niet een heel duidelijke sociaal-economische theorie erop na te houden, wat Wilders duidelijk wel als VVD’er deed. Op die andere punten zoekt de PVV nu duidelijk naar het grootste kiezers potentieel.

Ik vrees voor Wilders dat hem dat alleen maar goed zal afgaan om op korte termijn hoog te scoren in de peilingen. Op langere termijn zal dit onthoudbaar zijn. Want hij is wel het gezicht van de PVV en ex-VVD’ers bevalt het denk ik niet zo dat hij nu inderdaad ‘links’ wordt, maar kiezers die dat wél bevalt zal waarschijnlijk niet bevallen dat Wilders er vroeger anders over dacht. Hij is gemakkelijk als wolf in schaapskleren neer te zetten.

Natuurlijk kan hij het verweer proberen dat men hem zwart probeert te maken, maar feit is dat hij er vroeger echt heel anders over dacht.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 13:07 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Volledig artikel op http://www.elsevier.nl/we(...)linkser.htm?rss=true
Geert heeft iig oor voor z'n kiezers.

3 keer raden wie er ook Links was !?!

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

3 keer raden wie er ook Links was !?!

Wim Kok?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wim Kok?

Nee meer de persoon waarmee Geert vergeleken wordt.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:00 schreef Sjaakmat het volgende:

[..]

Ja, sorry hoor maar als je met argumenten aankomt als... als Wilders een racist was had hij wel iets tegen Chinezen dan heb je het echt niet helemaal begrepen.

Lees voor de grap nu eens de vorige discussie de we hadden in dat andere topic én deze eens terug. Dan zie je dat je enorm om de hete brei heen draait als iets je onwelgevallig is. Je probeert je in duizend bochten te wringen om maar niet kritisch naar je vooraf ingenomen standpunten te hoeven kijken. Blijkbaar zijn die erg belangrijk voor je.

Maar goed, over deze waarnemeing van mij kun je zelf vanzelfsprekend anders denken. Het maakt het voor mij in ieder geval enorm vermoeiend om met je van gedachten te wisselen. Ik ben gewend aan mensen om me heen die veel directer communiceren en open staan voor andere meningen. Ik probeer dat zelf ook zoveel mogelijk te doen.

In zulke gevallen heb je het tenminste echt over de inhoud, in plaats van - waarin wij steeds lijken te vervallen - eindeloos en met gecompliceerde quotes pogen elkaar zoveel mogelijk vliegen af te vangen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee meer de persoon waarmee Geert vergeleken wordt.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:17 schreef Dragorius het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:17 schreef Dragorius het volgende:
[ afbeelding ]

Volgens mij bedoelt Lambiekje Beethoven.
Die schreef al zijn muziek met links.

Kermit de kinker is ook links

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 11 oktober 2009 19:53 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Ach ja. Dat is nog een politiek-correcte reflex uit de jaren dat enkel iemand het label 'racist' opplakken al voldoende was om niet meer de discussie aan te hoeven gaan als je zonder inhoudelijke argumenten zat.

Gelukkig trapt tegenwoordig bijna niemand er meer in, en werkt het zelfs alleen maar in je nadeel als je bij iedere scheet onmiddelijk met Hitlervergelijkingen begint te strooien, zoals Grote Denker Fatima "laten we nog 's een toneelstukje verbieden' Elatik laatst nog.

Het lijkt ook een reflex te zijn van rechtse denkers om in het verweer te schieten zodra de vergelijking met de opkomst van de NSB gemaakt wordt. Maar weet je: if it walks like a duck and it talks like a duck.... it is a duck.

Overigens vind ik het uiterst raar van Jongerius om deze overweging te willen maken. Maar goed... ze had toch al zo goed als niks meer in de melk te brokkelen en wordt aan de kant geschoven in overleggen. Ik neem dus aan dat dit een wanhoopsdaad is om de schijn van enige macht op te houden ten koste van basisprincipes. En daarmee heeft mevrouw voor mij net zo afgedaan en verlaagt zij zich tot hetzelfde niveau als Wilders.

En of de man een rascist is of niet... ik acht hem een slecht mens.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:14 schreef isogram het volgende:

[..]

Vertel.... in welk opzicht? Wilders is bezig met opportuun gedrag, om zo veel mogelijk kiezers te paaien. Wilders is bezig met shockeren, trappen en provoceren. In welk opzicht lijkt dat in vredesnaam op de PvdA?

De PvdA heeft al voor de verkiezingen in 2006 gezegd dat ze voorstander zijn van ingrepen in de AOW. Dat standpunt is er nog steeds. Wie draait er nou eigenlijk? Ik verwijs je naar de tweede helft van deze post: Samsom: PvdA in deplorabele staat

Je wist nog niet dat de PvdA de blame-magnet is in de NL politiek?

Oudkerk zei dat geweldig in dat filmpje op GS. Als daar nu een boot zinkt en het heeft niets met de PvdA te maken kun je er op wachten tot het een PvdA probleem wordt.

Bos valt genoeg te verwijten. Een goeie boekhouding voeren heeft niets te maken met progressief of conservatief of links of rechts om zo maar te noemen. De som onder de streep is hetzelfde wat voor kleur politicus er minister van financiën is. Als je dan als politiek leider financiën gaat doen terwijl je partij last heeft van intellectuele bloed armoede weet je dat steeds kleurlozer wordt.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

3 keer raden wie er ook Links was !?!

Kunnen de tegenstanders van GW het nou eindelijk eens een keer eens worden
of hij links of rechts is? Dan praten we weer verder. Tot dan

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Begripsinflatie, je hebt wel een punt.

Overigens: Wilders geeft niet alleen af op moslims. Hij maakt m.i. (te) weinig onderscheid tussen moslims, niet-westerse allochtonen, Marokkanen en zo kunnen we nog even doorgaan. Alles wordt op één grote hoop gegooid door hem. Dus om nu te zeggen dat hij alleen wat tegen de islam is (vroeger waren het trouwens de uitwassen van de islam ), dat vind ik toch erg kort door de bocht.

Wilders maakt er natuurlijk een potje van met zijn warrige uitspraken over van alles en nog wat. Hij laat dingen door elkaar vloeien die niet door elkaar zouden moeten vloeien. Zoals inderdaad verzwarting van steden versus problemen met uitwassen van de islam of problemen met Marokkaanse jongeren. Op zich alweer twee punten op zich, die misschien samenhang vertonen, maar niet noodzakelijkerwijs.

Wilders is echter volgens mij geen racist, het is volgens mij meer zijn gedrevenheid en misschien domheid of desnoods zijn onwil om genuanceerd te denken, die voor deze warrige uitspraken zorgen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:22 schreef Clairvaux het volgende:
Kunnen de tegenstanders van GW het nou eindelijk eens een keer eens worden
of hij links of rechts is? Dan praten we weer verder. Tot dan

Jamaar: Hij is niet links, hij is niet rechts...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:16 schreef Lkw het volgende:

[..]

Lees voor de grap nu eens de vorige discussie de we hadden in dat andere topic én deze eens terug. Dan zie je dat je enorm om de hete brei heen draait als iets je onwelgevallig is. Je probeert je in duizend bochten te wringen om maar niet kritisch naar je vooraf ingenomen standpunten te hoeven kijken. Blijkbaar zijn die erg belangrijk voor je.

Maar goed, over deze waarnemeing van mij kun je zelf vanzelfsprekend anders denken. Het maakt het voor mij in ieder geval enorm vermoeiend om met je van gedachten te wisselen. Ik ben gewend aan mensen om me heen die veel directer communiceren en open staan voor andere meningen. Ik probeer dat zelf ook zoveel mogelijk te doen.

In zulke gevallen heb je het tenminste echt over de inhoud, in plaats van - waarin wij steeds lijken te vervallen - eindeloos en met gecompliceerde quotes pogen elkaar zoveel mogelijk vliegen af te vangen.

Het is eerder alsof we allebei een andere taal spreken. Wat jij als 'draaien' en 'in duizend bochten wringen' lijkt op te vatten, is voor mij vaak een poging hetzelfde in andere bewoordingen voor te leggen, omdat je niet lijkt te begrijpen wat ik precies stel. Zo kan het zijn dat je mij een heel topic naar hetzelfde vraagt, terwijl ik daar in mijn eerste post al antwoord op heb gegeven.

Grappig om te moeten constateren wel, maar zulke dingen gebeuren wel vaker als je met 'vreemden' in discussie treedt.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Jamaar: Hij is niet links, hij is niet rechts...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En ik verwachtte nog te lezen in je spoiler , "maar recht door zee".
Ach, Geertje is nog zoekende en zolang hij bij zijn kernpunten blijft is er niets aan de hand.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:28 schreef Clairvaux het volgende:
Geertje

Alsjeblieft zeg, je hebt het niet over het vierde derde lid van De Toppers !

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 14:26 schreef gelly het volgende:

[..]
die bespeelde het volk met dezelfde politiek : doen alsof je er voor de gewone man bent in tegenstelling tot de "oude politiek" terwijl je die eigenlijk gebruikt om macht te krijgen en je eigenlijke agenda ten uitvoer brengen. En die heeft weinig positiefs voor de gewone man te bieden.

Ik vond die Marianne Thieme ook al zo verdacht. Nu weet ik waarom.
Dank voor je uitleg.