WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Graag jullie advies bij het volgende.
Ben onlangs aangenomen in een juridische functie (met BOA-bevoegdheid). Enige struikelblok kan nog de aanvraag voor een VOG zijn. Ik heb in het verleden 1 maal veel te hard gereden en 1 maal valse gegevens opgeven bij het krijgen van een bekeuring (ik had geen ID bij). Dit zijn uiteraard geen misdrijven maar overtrediingen. Maar gezien de BOA bevoegdheid en het omgaan met vertrouwelijke informatie...
Door omstandigheden moet ik eigenlijk per direct weten of dit problemen op kan gaan leveren. (ivm oude baan opzeggen etc. )
alvast dank voor jullie hulp.
Index / Werk, Geldzaken & Recht / VOG / Wijzig bericht
[ Bericht 100% gewijzigd door Five_Horizons op 11-10-2009 21:11:15 ]
Ben onlangs aangenomen in een juridische functie (met BOA-bevoegdheid). Enige struikelblok kan nog de aanvraag voor een VOG zijn. Ik heb in het verleden 1 maal veel te hard gereden en 1 maal valse gegevens opgeven bij het krijgen van een bekeuring (ik had geen ID bij). Dit zijn uiteraard geen misdrijven maar overtrediingen. Maar gezien de BOA bevoegdheid en het omgaan met vertrouwelijke informatie...
Door omstandigheden moet ik eigenlijk per direct weten of dit problemen op kan gaan leveren. (ivm oude baan opzeggen etc. )
alvast dank voor jullie hulp.
Index / Werk, Geldzaken & Recht / VOG / Wijzig bericht
[ Bericht 100% gewijzigd door Five_Horizons op 11-10-2009 21:11:15 ]
zover ik kan inschatten zal dit niet op je vog komen te staan, gezien valse gevens verstrekken pas per 1 januari 2010 een strafzaak wordt.
De VOG krijg je trouwens zelf thuis gestuurd, je kan daarna altijd nog bepalen het wel of niet in te leveren en voor andere baan te gaan.
De VOG krijg je trouwens zelf thuis gestuurd, je kan daarna altijd nog bepalen het wel of niet in te leveren en voor andere baan te gaan.
Er komt soieso niks op je VOG te staan, je krijgt hem, of je krijgt hem niet. Dat is daarom ook mijn vraag.quote:Op zondag 11 oktober 2009 11:44 schreef morpheus_at_work het volgende:
zover ik kan inschatten zal dit niet op je vog komen te staan, gezien valse gevens verstrekken pas per 1 januari 2010 een strafzaak wordt.
De VOG krijg je trouwens zelf thuis gestuurd, je kan daarna altijd nog bepalen het wel of niet in te leveren en voor andere baan te gaan.
En opgeven van valse gegevens staat al sinds lange tijd in het wetboek van Strafrecht als ovetreding opgenomen, dus begrijp je niet helemaal..
Voor die snelheidsovertreding zou ik me geen zorgen maken, heb je voor het verstrekken van die valse gegevens moeten voorkomen oid?
Hoe lang is het geleden?
Er is maar een manier om het zeker te weten en dat is hem daadwerkelijk aanvragen...
Er is maar een manier om het zeker te weten en dat is hem daadwerkelijk aanvragen...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
het eerste stukje, geen idee, maar de tweede zin, idd. Je krijgt hem zelf thuis, dan kan je alsnog bepalen hoe of wat.quote:Op zondag 11 oktober 2009 11:44 schreef morpheus_at_work het volgende:
zover ik kan inschatten zal dit niet op je vog komen te staan, gezien valse gevens verstrekken pas per 1 januari 2010 een strafzaak wordt.
De VOG krijg je trouwens zelf thuis gestuurd, je kan daarna altijd nog bepalen het wel of niet in te leveren en voor andere baan te gaan.
lolwut
er komt wel wat op je VOG te staan, de instantie die VOG afgeeft bepaald namelijk niet of je wel of niet een VOG krijgt.quote:Op zondag 11 oktober 2009 11:47 schreef Twijfelaar80 het volgende:
[..]
Er komt soieso niks op je VOG te staan, je krijgt hem, of je krijgt hem niet. Dat is daarom ook mijn vraag.
En opgeven van valse gegevens staat al sinds lange tijd in het wetboek van Strafrecht als ovetreding opgenomen, dus begrijp je niet helemaal..
Werkgever geeft alleen de sector af waar hij een VOG voor wil aanvragen en krijgt voor die sector de zaken waarvoor mogelijke delicten hebben gespeeld.
Een VOG krijg je altijd.
yups klopt helemaal.quote:
[..]
er komt wel wat op je VOG te staan, de instantie die VOG afgeeft bepaald namelijk niet of je wel of niet een VOG krijgt.
Werkgever geeft alleen de sector af waar hij een VOG voor wil aanvragen en krijgt voor die sector de zaken waarvoor mogelijke delicten hebben gespeeld.
Een VOG krijg je altijd.
Ik heb onlangs tegelijkertijd twee VOG's aangevraagd (die vrouw achter de balie keek wel vreemd
) Een voor vertrouwenspersoon bij onze boksvereniging, en de ander voor mijn nieuwe werkgever.Je krijgt een lijstje die (in jouw geval) je nieuwe werkgever moet invullen/aanvinken. Die geeft dus dan aan waar je op getoetst moet worden.
Ik werd dus op twee manieren getoetst, met twee verschillende doeleinden en kreeg dan ook twee VOG's. Op elke VOG staat waar hij voor afgegeven is (werkgever c.q. sportvereniging met naam en toenaam in mijn geval).
lolwut
Dat aanvinken wat je zegt, dat gebeurd op het aanvraagformulier voor de VOG, dat is de VOG zelf nog niet. Die geeft de minister van Justitie af na beoordeling van je gegevens. Als je feiten hebt gepleegd die verband houden met je nieuwe functie, wordt de VOG geweigerd.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:11 schreef BrandX het volgende:
[..]
yups klopt helemaal.
Ik heb onlangs tegelijkertijd twee VOG's aangevraagd (die vrouw achter de balie keek wel vreemd
Je krijgt een lijstje die (in jouw geval) je nieuwe werkgever moet invullen/aanvinken. Die geeft dus dan aan waar je op getoetst moet worden.
Ik werd dus op twee manieren getoetst, met twee verschillende doeleinden en kreeg dan ook twee VOG's. Op elke VOG staat waar hij voor afgegeven is (werkgever c.q. sportvereniging met naam en toenaam in mijn geval).
Eigenlijk heet je Twijfelaar81?quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:17 schreef Twijfelaar80 het volgende:
Gast, als ik met de auto was geweest had ik geen valse gegevens opgegeven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je hebt het onjuist wat dat laatste betreft, maar goed je schijnt alles zo goed te weten, dat ik niet snap waarom je hier nog een vraag steltquote:Op zondag 11 oktober 2009 12:19 schreef Twijfelaar80 het volgende:
[..]
Dat aanvinken wat je zegt, dat gebeurd op het aanvraagformulier voor de VOG, dat is de VOG zelf nog niet. Die geeft de minister van Justitie af na beoordeling van je gegevens. Als je feiten hebt gepleegd die verband houden met je nieuwe functie, wordt de VOG geweigerd.
dat zeg ik toch ookquote:
[..]
Dat aanvinken wat je zegt, dat gebeurd op het aanvraagformulier voor de VOG, dat is de VOG zelf nog niet. Die geeft de minister van Justitie af na beoordeling van je gegevens. Als je feiten hebt gepleegd die verband houden met je nieuwe functie, wordt de VOG geweigerd.
Lijstje invullen met datgene wat betrekking heeft op jouw functie, inleveren, 2-3 weekjes wachten en je krijgt je VOG.
Zo werd bijv. voor mijn werk niet gekeken naar evt. verkeersovertredingen enzo. Dat zou wel gedaan zijn als ik als chauffeur aan de slag zou gaan bijv.
Overigens wordt je VOG niet geweigerd als je een van toepassing zijnde strafbaar feit oid hebt gepleegd.
Je krijgt de VOG sowieso, alleen er staat dan een negatief advies op (of zoiets iig).
lolwut
Had gehoopt dat jullie de beginselen zouden kennen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:21 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Je hebt het onjuist wat dat laatste betreft, maar goed je schijnt alles zo goed te weten, dat ik niet snap waarom je hier nog een vraag stelt
Vraag is dus: opgeven valse gegevens, is dat een relevant feit voor een BOA-functie.
Stel je vraag anders ff op infopolitie.nlquote:Op zondag 11 oktober 2009 12:28 schreef Twijfelaar80 het volgende:
[..]
Had gehoopt dat jullie de beginselen zouden kennen.
Vraag is dus: opgeven valse gegevens, is dat een relevant feit voor een BOA-functie.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
thanks, maar dat duurt wel ff.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:48 schreef eleusis het volgende:
[..]
Stel je vraag anders ff op infopolitie.nl
dat is het punt juist...ik ben al aangenomen, enige wat het kan verneuken is VOG-weigering.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:02 schreef BrandX het volgende:
[..]
het eerste stukje, geen idee, maar de tweede zin, idd. Je krijgt hem zelf thuis, dan kan je alsnog bepalen hoe of wat.
eh... Je krijgt sowieso je VOG (wat al een paar keer is gezegd door meerderen hier). Alleen er komt een aantekening op en dan is het aan je toekomstige werkgever of hij dat voor hij je alsnog aanneemt of niet.quote:
[..]
dat is het punt juist...ik ben al aangenomen, enige wat het kan verneuken is VOG-weigering.
lolwut
Het ligt een beetje aan de soort BOA functie. Als je opgaat voor politie-agent, dan zul je niet snel een VOG krijgen, ga je voor milieu-ambtenaar of parkeerwacht, dan denk ik dat je hem wel zult krijgen.... het is een beetje koffiedik kijken zo... je hebt in ieder geval een strafblad doordat je ingegaan bent op het transactievoorstel heb je nl. schuld bekend.
Om wat voor BOA functie gaat het precies?
Om wat voor BOA functie gaat het precies?
Er zijn toch specifieke screeningsprofielen waarin beschreven staat wat wel en niet kan? Volgens mij zelfs 1 specifiek voor boa functies? Geen idee waar je die kunt vinden, maar misschien zijn die te googlen?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Eg_Wel heeft gelijk, er is een apart profiel voor en het onderscheid wat ik dacht dat gemaakt werd is er dus niet.
Volgens het profiel wordt er 8 jaar terug gekeken... ik denk dat je een probleem hebt...
Volgens het profiel wordt er 8 jaar terug gekeken... ik denk dat je een probleem hebt...
Er wordt inderdaad gesteld "8 jaar en geen strafbare feiten".
Maar is het niet zo dat alleen de feiten waarvoor je daadwerkelijk door een rechter veroordeelt bent gelden? Dus als TS zijn zaak met een schikking afgedaan is, deze niet in het "Justitieel Documentatie Register" opgenomen is, en dus ook niet bij een VOG tevoorschijn zal komen?
Maar is het niet zo dat alleen de feiten waarvoor je daadwerkelijk door een rechter veroordeelt bent gelden? Dus als TS zijn zaak met een schikking afgedaan is, deze niet in het "Justitieel Documentatie Register" opgenomen is, en dus ook niet bij een VOG tevoorschijn zal komen?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
En daar gaan we weer.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:36 schreef Twijfelaar80 het volgende:
[..]
Overigens, het betalen van een transactie is NOOIT een schuldbekentenis.
FOUT! Dat is het namelijk WEL!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Ben jij jurist? ik wel namelijk.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:51 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
En daar gaan we weer.
FOUT! Dat is het namelijk WEL!
Nee, ik heb hem niet gelezen, die 8 jaar heb ik gewoon per ongeluk goed gegokt...conform dit document is een BOA altijd een BOA... laat ik even een stukje citeren....quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:36 schreef Twijfelaar80 het volgende:
[..]
Die redenatie slaat kant noch wal. Heb jij dat aparte profiel (dat ik uiteraard allang doorgelezen heb) gezien?
nee. Dus wat kraam je voor onzinnigheid uit. En geloof me, een parkeerwachter wordt niet hetzelfde als een Officier van Justitie beoordeeld.
Overigens, het betalen van een transactie is NOOIT een schuldbekentenis.
"Bij een boa moet men denken aan
jachtopzieners, tramcontroleurs, inspecteurs m.b.t. milieuaangelegenheden, sociale
verzekeringsfraude inspecteurs etc."
jammer dat die parkeerwachter en die officier van justie nu niet met naam genoemd worden... maar ze vallen vast onder de etc....
En jij denkt dat een tramconducteur hetzelfde wordt beoordeel als een OvJ?quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:03 schreef Flying_Phoenix het volgende:
[..]
Nee, ik heb hem niet gelezen, die 8 jaar heb ik gewoon per ongeluk goed gegokt...conform dit document is een BOA altijd een BOA... laat ik even een stukje citeren....
"Bij een boa moet men denken aan
jachtopzieners, tramcontroleurs, inspecteurs m.b.t. milieuaangelegenheden, sociale
verzekeringsfraude inspecteurs etc."
jammer dat die parkeerwachter en die officier van justie nu niet met naam genoemd worden... maar ze vallen vast onder de etc....
En dan kom jij hier op een forum advies vragen..?quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:03 schreef Twijfelaar80 het volgende:
[..]
Ben jij jurist? ik wel namelijk.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
een ovj is volgens mij formeel geen BOA.... maar de profielen maken dus geen onderscheid tussen de verschillende soorten BOA... dat is de strekking van mijn stelling.
Dat is het wel, maar het maakt niet uit hoe je het noemt. Voor de beoordeling van een VOG-aanvraag wordt de volledige justitiële documentatie gebruikt, dus niet alleen veroordelingen (wat men het "strafblad" noemt).quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:51 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
En daar gaan we weer.
FOUT! Dat is het namelijk WEL!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het reflecteren van je eigen veronderstelling met meningen/ervaringen van anderen kan nooit kwaad.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:06 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
En dan kom jij hier op een forum advies vragen..?
Niet mee eens?
citaat:quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:08 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is het wel, maar het maakt niet uit hoe je het noemt. Voor de beoordeling van een VOG-aanvraag wordt de volledige justitiële documentatie gebruikt, dus niet alleen veroordelingen (wat men het "strafblad" noemt).
De rechtbank overwoog dat door de aanvaarding van een transactieaanbod een overeenkomst tot stand komt tussen het OM en de verdachte van een strafbaar feit, waarbij de verdachte aan de door het OM gestelde voorwaarde(n) moet voldoen en het recht tot strafvordering van het OM vervalt. Nu de vaststelling van de schuld niet vast komt te staan is derhalve ook het aanvaarden van een transactievoorstel niet als schuldbekentenis van het strafbare feit te beschouwen waarop het transactievoorstel betrekking heeft. Er was derhalve niet komen vast te staan of de ambtenaar hard- of softdrugs onder zich had gehad en of er dus reden voor ontslag was.
Daarbij overwoog de rechtbank dat het transactievoorstel door de militair met name was geaccepteerd op advies van derden om van de zaak af te zijn, en niet om schuld te bekennen. Op disciplinaire maatregelen behoefde hij, door het accepteren van het transactievoorstel, dan ook niet op zijn hoede te zijn.
Kortom, het accepteren van een transactievoorstel kan, zonder ander bewijs, de nodige bewijsproblemen opleveren en is daarom lang niet altijd reden voor ontslag.
En aangezien TS een schikking getroffen heeft komt dat hooguit nog als notitie voor in het JDR. Gefeliciteerd met je nieuwe baan TS.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:08 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is het wel, maar het maakt niet uit hoe je het noemt. Voor de beoordeling van een VOG-aanvraag wordt de volledige justitiële documentatie gebruikt, dus niet alleen veroordelingen (wat men het "strafblad" noemt).
Verder nog advies nodig van ons nederige leken tegenover een kanjer van jurist als u?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Thanks.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:16 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
En aangezien TS een schikking getroffen heeft komt dat hooguit nog als notitie voor in het JDR. Gefeliciteerd met je nieuwe baan TS.
Verder nog advies nodig van ons nederige leken tegenover een kanjer van jurist als u?
En leken zijt gij.
God, je zult um treffen via je RBV.... lees je ineens je halve rechtzaak terug op fok met de vraag wat de community ervan vindt...... 
Overigens, deel ik de mening van Eg_Wel dat je de VOG wel zult krijgen nog niet hoor. Ook transacties worden meengenomen in de beoordeling van de VOG. Aangezien je jurist bent zul je wel begrijpen dat het opgeven van een valse identiteit, slechts 2 jaar geleden, moeilijk verenigbaar is met een vertrouwensfunctie binnen het opsporings-apparaat van de overheid.
Ik vermoed dat je VOG geweigerd wordt. Dan kun je natuurlijk in beroep, maar ik heb er geen vertrouwen in dat je dat in dit geval wint. Ik wens je echter veel succes en een lange adem, mocht het je toch gelukt zijn, meldt het dan vooral, dan ben ik erg benieuwd hoe je je hier juridisch uit gewurmd hebt.
[ Bericht 60% gewijzigd door Flying_Phoenix op 11-10-2009 15:50:41 ]
Overigens, deel ik de mening van Eg_Wel dat je de VOG wel zult krijgen nog niet hoor. Ook transacties worden meengenomen in de beoordeling van de VOG. Aangezien je jurist bent zul je wel begrijpen dat het opgeven van een valse identiteit, slechts 2 jaar geleden, moeilijk verenigbaar is met een vertrouwensfunctie binnen het opsporings-apparaat van de overheid.
Ik vermoed dat je VOG geweigerd wordt. Dan kun je natuurlijk in beroep, maar ik heb er geen vertrouwen in dat je dat in dit geval wint. Ik wens je echter veel succes en een lange adem, mocht het je toch gelukt zijn, meldt het dan vooral, dan ben ik erg benieuwd hoe je je hier juridisch uit gewurmd hebt.
[ Bericht 60% gewijzigd door Flying_Phoenix op 11-10-2009 15:50:41 ]
quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:40 schreef Flying_Phoenix het volgende:
God, je zult um treffen via je RBV.... lees je ineens je halve rechtzaak terug op fok met de vraag wat de community ervan vindt......
Overigens, deel ik de mening van Eg_Wel dat je de VOG wel zult krijgen nog niet hoor. Ook transacties worden meengenomen in de beoordeling van de VOG. Aangezien je jurist bent zul je wel begrijpen dat het opgeven van een valse identiteit, slechts 2 jaar geleden, moeilijk verenigbaar is met een vertrouwensfunctie binnen het opsporings-apparaat van de overheid.
Ik vermoed dat je VOG geweigerd wordt. Dan kun je natuurlijk in beroep, maar ik heb er geen vertrouwen in dat je dat in dit geval wint. Ik wens je echter veel succes en een lange adem, mocht het je toch gelukt zijn, meldt het dan vooral, dan ben ik erg benieuwd hoe je je hier juridisch uit gewurmd hebt.
Zou het twee jaar geleden opgeven van een valse identiteit TS nou echt in de weg staan om iets als parkeerwachter met boa bevoegdheden te worden? Ik vraag het me af..quote:"Onze Minister weigert de afgifte van een verklaring omtrent het gedrag, indien in de justitiële documentatie met betrekking tot de aanvrager een strafbaar feit is vermeld, dat, indien herhaald, gelet op het risico voor de samenleving en de overige omstandigheden van het geval, aan een behoorlijke uitoefening van de taak of de bezigheden waarvoor de verklaring omtrent het gedrag wordt gevraagd, in de weg zal staan."
Maar ik neem aan dat een professionele jurist ons wel kan verlossen van die vraag. Kom er maar in TS!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Uberhaupt een raar verhaal dat een jurist valse ID gegevens opgeeft omdat hij zijn ID niet op zak had.
Dan geef je toch gewoon je echte ID en kom je je desnoods later melden op het bureau? Of ben ik weer eens te simpel?
Dan geef je toch gewoon je echte ID en kom je je desnoods later melden op het bureau? Of ben ik weer eens te simpel?
lolwut
Is onze topic-jurist/wildplasser nu bezig zijn posts te verwijderen? Mag dat wel? Juridisch gezien?
[ Bericht 3% gewijzigd door Eg_Wel op 11-10-2009 16:34:22 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Eg_Wel op 11-10-2009 16:34:22 ]
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Heb achter al het verzoek liggen of iig de OP terug magquote:
Is onze topic-jurist nu bezig zijn posts te verwijderen? Mag dat wel? Juridisch gezien?
(tis niet mijn forum he
)
lolwut
En ik moet Flying_Phoenix gelijk geven. De experts zeggen het ook:
http://www.infopolitie.nl/forum/viewtopic.php?p=366227
http://www.infopolitie.nl/forum/viewtopic.php?p=366227
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
oeh, je had zijn post nog gezien begrijp ik voordat hij hem leegeditte?quote:
Is onze topic-jurist/wildplasser nu bezig zijn posts te verwijderen? Mag dat wel? Juridisch gezien?
lolwut
Tja... Geen VOG dus waarschijnlijk.quote:
En ik moet Flying_Phoenix gelijk geven. De experts zeggen het ook:
http://www.infopolitie.nl/forum/viewtopic.php?p=366227
lolwut
Ja!quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:56 schreef BrandX het volgende:
[..]
oeh, je had zijn post nog gezien begrijp ik voordat hij hem leegeditte?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Overigens, en dat meen ik serieus TS, wel zwaar kut natuurlijk. Een domme fout, wsch in een halfdronken bui gemaakt, kan je je nieuwe baan kosten. Dat zou erg jammer zijn.
mss kan je het je nieuwe werkgeven uitleggen? Iets van, ik schaamde me dat ik zo staande werd gehouden, ik was dronken, ik dacht niet goed na?
Of maakt dat geen verschil, al zou het het meest goede excuus van de wereld zijn?
mss kan je het je nieuwe werkgeven uitleggen? Iets van, ik schaamde me dat ik zo staande werd gehouden, ik was dronken, ik dacht niet goed na?
Of maakt dat geen verschil, al zou het het meest goede excuus van de wereld zijn?
lolwut
QFTquote:
Gauw dan nog even
voordat ie 100% gewijzigd is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:VOG
Auteur: Braun1980 » vandaag 13:01
Voor mijn nieuwe functie met BOA-bevoegdheden en waarbij ik om moet gaan met vertrouwelijke informatie heb ik een VOG moeten aanvragen van mijn nieuwe werkgever.
2 jaar geleden heb ik eenmaal meer dan 30 te hard en 1 maal (vermeend) valse gegevens verstrekt bij aanhouding. Beide zijn afgedaan d.m.v. een transactie.
Kan mijn VOG geweigerd worden o.g.v. van deze feiten?
Braun1980 Infopolitie Gast
Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: BVK » vandaag 13:11
Om kort te zijn, ja dat is heel wel mogelijk."Jij gaat zeker voor 3 strepen!"
Neen.... vierBVK Nieuw lid
Berichten: 12
Sinds: 17 aug 2008 09:27
Roepnaam: Marc
PrivéberichtE-mail BVK Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: Gast » vandaag 13:35
BVK schreef:
Om kort te zijn, ja dat is heel wel mogelijk.
Kun je het niet iets verder verduidelijken.
Waarom denk je dat?
Gast Infopolitie Gast
Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: ..::Frans::.. » vandaag 13:38
Beide feiten geven je een zogenaamde aantekening in de justitiele documentatie (populair gezegd: je hebt een strafblad). Nu ligt het er bij het aanvragen VOG aan wat de functie-eisen zijn/worden van de nieuwe werkgever. Om een voorbeeld te noemen, als je bij de stadswacht wil dan moet je ook een VOG aanvragen, je kunt je echter voorstellen dat de screening voor die functie minder streng is dan de screening voor bijv. een financiele functie.
Als BOA zit je in de hooste categorie, met andere woorden, men zal alles na gaan kijken en vrij zwaar mee laten wegen.
Het feit dat je 2 aantekeningen hebt, het feit dat ze recent zijn en het feit dat in ieder geval 1 van de 2 geen kattepis is (valse naam) zal behoorlijk zwaar in je nadeel meewegen. Het is dus heel goed mogelijk dat je op grond van deze gegevens een probleem zult hebben met het verkrijgen van je VOG voor de functie van BOA.
Overigens, je kunt daar maar op 1 manier 100% achterkomen en dus de VOG gewoon aanvragen.met vriendelijke groet,
..::Frans::..
Administrator
frans@infopolitie.nl
..::Frans::.. Administrator
Berichten: 8222
Sinds: 21 mei 2003 12:00
Roepnaam: Frans
PrivéberichtE-mail ..::Frans::..Website Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: Stef » vandaag 13:40
Het hangt er een beetje vanaf wat voor functie u gaat vervullen. Het te hard rijden zal u niet direct opbreken maar het opgeven van een valse naam kan best zwaar aan getild worden. Waarvoor bent u trouwens aangehouden? Of bedoelt staandehouding. U schrijft zelf dat het vermeend is maar door het betalen van de schikking heeft u schuld bekend aan het strafbare feit.
Van u zal onbesproken gedrag verwacht en mogelijk dat u daar nu niet meer aan voldoet..."Ik heb helemaal geen problemen met kritiek! Ik moet het er alleen wel mee eens zijn!"
Stef Inventaris
Berichten: 2157
Sinds: 27 jun 2005 17:05
Privébericht Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: Gast » vandaag 14:54
Stef schreef:
Het hangt er een beetje vanaf wat voor functie u gaat vervullen. Het te hard rijden zal u niet direct opbreken maar het opgeven van een valse naam kan best zwaar aan getild worden. Waarvoor bent u trouwens aangehouden? Of bedoelt staandehouding. U schrijft zelf dat het vermeend is maar door het betalen van de schikking heeft u schuld bekend aan het strafbare feit.
Van u zal onbesproken gedrag verwacht en mogelijk dat u daar nu niet meer aan voldoet...
Ik ben staande gehouden voor wildplassen.
En de functie betreft secretaris bij een rechtbank.
Gast Infopolitie Gast
Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: ..::Frans::.. » vandaag 14:56
Gast schreef:
En de functie betreft secretaris bij een rechtbank.
Dan heb je vermoedelijk een groot probleem.met vriendelijke groet,
..::Frans::..
Administrator
frans@infopolitie.nl
..::Frans::.. Administrator
Berichten: 8222
Sinds: 21 mei 2003 12:00
Roepnaam: Frans
PrivéberichtE-mail ..::Frans::..Website Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: Gast » vandaag 14:58
..::Frans::.. schreef:
Gast schreef:
En de functie betreft secretaris bij een rechtbank.
Dan heb je vermoedelijk een groot probleem.
Je weet wat die functie inhoudt?
Gast Infopolitie Gast
Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: ..::Frans::.. » vandaag 15:02
nee, het woordje rechtbank zegt al genoeg.....
secretaris bij een ijscosalon zal een minder groot probleem zijn.met vriendelijke groet,
..::Frans::..
Administrator
frans@infopolitie.nl
..::Frans::.. Administrator
Berichten: 8222
Sinds: 21 mei 2003 12:00
Roepnaam: Frans
PrivéberichtE-mail ..::Frans::..Website Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: Gast » vandaag 15:38
..::Frans::.. schreef:
nee, het woordje rechtbank zegt al genoeg.....
secretaris bij een ijscosalon zal een minder groot probleem zijn.
En als ik nou zeg: schoonmaker bij de rechtbank.
Gast Infopolitie Gast
Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
Antwoord met een citaat Re: VOG
Auteur: ..::Frans::.. » vandaag 15:42
idemmet vriendelijke groet,
..::Frans::..
Administrator
frans@infopolitie.nl
..::Frans::.. Administrator
Berichten: 8222
Sinds: 21 mei 2003 12:00
Roepnaam: Frans
PrivéberichtE-mail ..::Frans::..Website Omhoog
--------------------------------------------------------------------------------
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:secretaris bij een ijscosalon zal een minder groot probleem zijn.
infopolitie is altijd top..
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
|
|
