SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik weet niet of het helpt, maar ik dacht altijd dat een sinx begrenst is tussen 1/2pi en -1/2pi en cosx tussen 0 en pi en tanx 1/2pi en -1/2 pi , zodat ze injectief zijn.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee, op zich niet. Sinus en cosinus zijn gewoon periodiek en gedefinieerd voor alle waarden van ℝ, maar alleen op de intervallen die jij noemt is hun inverse gedefinieerd. Dus arcsin levert altijd een waarde tussen -½π en ½π. Voor -½π ≤ x ≤ ½π geldt daarom: als y = sin x, dan x = arcsin y.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:23 schreef Burakius het volgende:
Ik weet niet of het helpt, maar ik dacht altijd dat een sinx begrenst is tussen 1/2pi en -1/2pi en cosx tussen 0 en pi en tanx 1/2pi en -1/2 pi , zodat ze injectief zijn.
En analoog voor de andere functie. Maar dat betekent niet dat sin(100) onzinnig is, die is prima gedefinieerd, alleen er geldt arcsin(sin(100)) ≠ 100 omdat 100 niet in het juiste interval ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 10-10-2009 12:00:46 (- - = + o|O) ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Om dit soort vragen op te lossen moet je ten eerste weten hoe delta formeel gedefinieerd is en hoe je een integraal van een functie kunt zien als distributie (immers convergeert de integraal niet voor omega=0).quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 01:06 schreef Maverick_tfd het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom de Fourier transformatie van een constante K gelijk is aan [ afbeelding ]? Ik heb het op verschillende plekken op proberen te zoeken maar ik krijg alleen de - onbevredigende - verklaring dat de inverse Fourier transformatie van [ afbeelding ] gelijk is aan K.
Ik zou dit graag willen kunnen bewijzen door de Fourier integraal op te lossen maar ik kom er niet uit?
Als T een functie is, gedefinieerd op R en 0 buiten een interval [a,b], dan is de integraal van delta(x)T(x) gelijk aan T(0) . Dat is per definitie zo en dit is dus ook hetgene dat je moet verifieren om die Fourier-transformatie na te gaan. De integraal is hier niets meer dan een formele notatie om aan een functie T(x) een getal te koppelen. De meest directe manier om dit na te gaan is inderdaad die inverse Fouriertransformatie toepassen.
Ket kan misschien ook zo: de integraal van F(K)*T is gelijk aan de integraal van K*F(T), waarbij T een willekeurige functie die snel genoeg naar 0 gaat op oneindig, en F Fouriertransformatie aangeeft. Maar dat komt natuurlijk op hetzelfde neer.
Direct een integraal uitrekenen werkt in dit geval niet zo goed, want dat ding convergeert natuurlijk voor geen meter. Hoe dan ook, je zal een formele definitie moeten toepassen en die komt neer op het nagaan van bepaalde integralen.
Jep klopt. Was alleen, omdat wij dit op de uni hanteren momenteel. Omdat het injectief moet zijn ^^quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, op zich niet. Sinus en cosinus zijn gewoon periodiek en gedefinieerd voor alle waarden van ℝ, maar alleen op de intervallen die jij noemt is hun inverse gedefinieerd. Dus arcsin levert altijd een waarde tussen -½π en ½π. Voor -½π ≤ x ≤ ½π geldt daarom: als y = sin x, dan x = arcsin y.
En analoog voor de andere functie. Maar dat betekent niet dat sin(100) onzinnig is, die is prima gedefinieerd, alleen er geldt arcsin(sin(100)) ≠ 100 omdat 100 niet in het juiste interval ligt.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik twijfel heel erg of ik deze som goed doe:
Het gaat om c, mijn uitwerking:
(En als het zo moet; is dan die laatste matrix (211-121-112) het antwoord?)
Het gaat om c, mijn uitwerking:
(En als het zo moet; is dan die laatste matrix (211-121-112) het antwoord?)
Find the critical number of the function:
g(x)= x^(1/3) - x^(-2/3)
Nu heb ik het al gediffrentieerd: g'(x)= 1/3x^(-2/3) + 2/3x^(-5/3)
Tot nu toe makkelijk natuurlijk. Aangezien een "kritisch" nummer een nummer c in het domein van f, zodat f '(c)= 0 óf dat f ' (c) niet bestaat is moet het herschreven worden?
De uitwerking toont na het differntieren opeens een omschrijving. Zelf twijfel ik sterk of het een omschrijving is, of dat er op een of andere manier de stelling van Fermant wordt gebruikt.
Uitwerking: g'(x)= 1/3x^(-2/3) + 2/3x^(-5/3) ==> 1/3x^(-5/3) * (x+2) ==> (x+2) / 3x^(5/3)
Hoe komen ze nou op (x+2) ??
Daarna is het natuurlijk makkelijk. Critical number is -2 (0 kan het niet zijn door gedeeld etc.).
g(x)= x^(1/3) - x^(-2/3)
Nu heb ik het al gediffrentieerd: g'(x)= 1/3x^(-2/3) + 2/3x^(-5/3)
Tot nu toe makkelijk natuurlijk. Aangezien een "kritisch" nummer een nummer c in het domein van f, zodat f '(c)= 0 óf dat f ' (c) niet bestaat is moet het herschreven worden?
De uitwerking toont na het differntieren opeens een omschrijving. Zelf twijfel ik sterk of het een omschrijving is, of dat er op een of andere manier de stelling van Fermant wordt gebruikt.
Uitwerking: g'(x)= 1/3x^(-2/3) + 2/3x^(-5/3) ==> 1/3x^(-5/3) * (x+2) ==> (x+2) / 3x^(5/3)
Hoe komen ze nou op (x+2) ??
Daarna is het natuurlijk makkelijk. Critical number is -2 (0 kan het niet zijn door gedeeld etc.).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
c is juist, de laatste matrix is precies de omgekeerde bewerking en dat is niet zomaar transponeren.quote:
Ik twijfel heel erg of ik deze som goed doe:
[ afbeelding ]
Het gaat om c, mijn uitwerking:
[ afbeelding ]
(En als het zo moet; is dan die laatste matrix (211-121-112) het antwoord?)
0 kan het niet zijn omdat 0 niet in het domein van f zit.quote:
Find the critical number of the function:
g(x)= x^(1/3) - x^(-2/3)
Nu heb ik het al gediffrentieerd: g'(x)= 1/3x^(-2/3) + 2/3x^(-5/3)
Tot nu toe makkelijk natuurlijk. Aangezien een "kritisch" nummer een nummer c in het domein van f, zodat f '(c)= 0 óf dat f ' (c) niet bestaat is moet het herschreven worden?
De uitwerking toont na het differntieren opeens een omschrijving. Zelf twijfel ik sterk of het een omschrijving is, of dat er op een of andere manier de stelling van Fermant wordt gebruikt.
Uitwerking: g'(x)= 1/3x^(-2/3) + 2/3x^(-5/3) ==> 1/3x^(-5/3) * (x+2) ==> (x+2) / 3x^(5/3)
Hoe komen ze nou op (x+2) ??
Daarna is het natuurlijk makkelijk. Critical number is -2 (0 kan het niet zijn door gedeeld etc.).
Wat ze doen is in beide breuken de noemer op x^(-5/3) zetten en dan de noemer buiten haakjes halen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Zou jij de omschrijving voor mij in stappen willen doen. Ik kan het maar niet zien. Ben ff niet in mijn wiskunde mojo.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
M.a.w. je hebt:quote:
Zou jij de omschrijving voor mij in stappen willen doen. Ik kan het maar niet zien. Ben ff niet in mijn wiskunde mojo.
Vermenigvuldig die linker term met x/x:
En haal die 3x-5/3 buiten haakjes:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
>> Nu heb ik het al gediffrentieerd: g'(x)= 1/3x^(-2/3) + 2/3x^(-5/3)
= 1/(3x^(-2/3)) + 2/(3x^(5/3))
= x/(3x^(5/3)) + 2/(3x^(5/3))
= (x+2) / (3x^(5/3))
= 1/(3x^(-2/3)) + 2/(3x^(5/3))
= x/(3x^(5/3)) + 2/(3x^(5/3))
= (x+2) / (3x^(5/3))
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Super! Die eerste stap wou me gewoon niet lukken steeds. Ff met markeerstift en nu kan ik het voor altijd. Thx man.quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
M.a.w. je hebt:
[ afbeelding ]
Vermenigvuldig die linker term met x/x:
[ afbeelding ]
En haal die 3x-5/3 buiten haakjes:
[ afbeelding ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Tja, als je twee breuken wil optellen (of aftrekken) moet je ze gelijknamig maken. Dat heeft de juf op school mij geloof ik verteld toen ik 8 was of zo.quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Super! Die eerste stap wou me gewoon niet lukken steeds.
Wat bedoel je met dat dat omgekeerde bewerking is?quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:43 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
c is juist, de laatste matrix is precies de omgekeerde bewerking en dat is niet zomaar transponeren.
[..]
Als je van e naar b wilt, is dat precies de omgekeerde bewerking van als je van b naar e wilt.quote:
[..]
Wat bedoel je met dat dat omgekeerde bewerking is?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Serieus? Ik wou dat ik zo slim was als jij!quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:37 schreef Riparius het volgende:
[..]
Tja, als je twee breuken wil optellen (of aftrekken) moet je ze gelijknamig maken. Dat heeft de juf op school mij geloof ik verteld toen ik 8 was of zo.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Oh, ja, oké. Merciquote:Op zondag 11 oktober 2009 18:09 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als je van e naar b wilt, is dat precies de omgekeerde bewerking van als je van b naar e wilt.
Nog één trouwens:
Gegeven de matrix
Bepaal een basis voor de kern van A:
Met rijvegen krijg ik
Dus: a1=5p-7q,
a2=4p-6q
a3=p
a4=3q
a5=q
De basis is dan
Of mag ik dit ook als één 2x5-matrix noteren?
Bepaal een selectie van kolommen van A die een basis vormt voor het bereik van A
Eigenlijk loop ik hier pas vast. Normaal (met maar één variabele in de kern) kan je gelijk zien welke van elkaar afhankelijk zijn en welke niet. Nu zie ik dat echt niet. In ieder geval zijn a4 en a5 van elkaar afhankelijk lijkt me, dus hoef ik maar één van beiden in de basis voor het bereik te stoppen. Van de andere drie kolommen weet ik het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanneke12345 op 11-10-2009 20:32:00 ]
Gegeven de matrix
Bepaal een basis voor de kern van A:
Met rijvegen krijg ik
Dus: a1=5p-7q,
a2=4p-6q
a3=p
a4=3q
a5=q
De basis is dan
Of mag ik dit ook als één 2x5-matrix noteren?
Bepaal een selectie van kolommen van A die een basis vormt voor het bereik van A
Eigenlijk loop ik hier pas vast. Normaal (met maar één variabele in de kern) kan je gelijk zien welke van elkaar afhankelijk zijn en welke niet. Nu zie ik dat echt niet. In ieder geval zijn a4 en a5 van elkaar afhankelijk lijkt me, dus hoef ik maar één van beiden in de basis voor het bereik te stoppen. Van de andere drie kolommen weet ik het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanneke12345 op 11-10-2009 20:32:00 ]
Bij de stelling van Euler wordt ineens een 'handige' manier om inversen (mod m) te berekenen. Dit gebruik ik o.a. voor de chinese reststelling.
Alleen wil ik het niet zomaar aannemen. Met "=" bedoel ik "komt overeen met".
Het is a -1=a(phi m)-1 mod (m) en dit zou volgen uit de stelling van Euler:
aphi(m) =1(mod m).
Mijn vraag is nu hoe deze eigenschap volgt uit Euler.
Alleen wil ik het niet zomaar aannemen. Met "=" bedoel ik "komt overeen met".
Het is a -1=a(phi m)-1 mod (m) en dit zou volgen uit de stelling van Euler:
aphi(m) =1(mod m).
Mijn vraag is nu hoe deze eigenschap volgt uit Euler.
kloep kloep
Moet je hier wel rijvegen? De matrix is al in gereduceerde echelonvorm zoals ik het zie...quote:Op zondag 11 oktober 2009 20:15 schreef Hanneke12345 het volgende:
Nog één trouwens:
Gegeven de matrix
[ afbeelding ]
Bepaal een basis voor de kern van A:
Met rijvegen krijg ik [ afbeelding ]
Dus: a1=5p-7q,
a2=4p-6q
a3=p
a4=3q
a5=q
De basis is dan
[ afbeelding ]
Of mag ik dit ook als één 2x5-matrix noteren?
Bepaal een selectie van kolommen van A die een basis vormt voor het bereik van A
Eigenlijk loop ik hier pas vast. Normaal (met maar één variabele in de kern) kan je gelijk zien welke van elkaar afhankelijk zijn en welke niet. Nu zie ik dat echt niet. In ieder geval zijn a4 en a5 van elkaar afhankelijk lijkt me, dus hoef ik maar één van beiden in de basis voor het bereik te stoppen. Van de andere drie kolommen weet ik het niet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja, zie de eerste kolom. Nu is het vegen nog niet voltooid, zie de vierde kolom.quote:
[..]
Moet je hier wel rijvegen? De matrix is al in gereduceerde echelonvorm zoals ik het zie...
De basis bestaat uit vectoren, niet uit een matrix.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
delen door aquote:
Bij de stelling van Euler wordt ineens een 'handige' manier om inversen (mod m) te berekenen. Dit gebruik ik o.a. voor de chinese reststelling.
Alleen wil ik het niet zomaar aannemen. Met "=" bedoel ik "komt overeen met".
Het is a -1=a(phi m)-1 mod (m) en dit zou volgen uit de stelling van Euler:
aphi(m) =1(mod m).
Mijn vraag is nu hoe deze eigenschap volgt uit Euler.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vermenigvuldig nu eens beide kanten met a.quote:
Bij de stelling van Euler wordt ineens een 'handige' manier om inversen (mod m) te berekenen. Dit gebruik ik o.a. voor de chinese reststelling.
Alleen wil ik het niet zomaar aannemen. Met "=" bedoel ik "komt overeen met".
Het is a -1=a(phi m)-1 mod (m) en dit zou
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ojah over het hoofd gezien. Maar dan moet ze toch sowieso dimcol(a)= 3 hebben? Dus 3 van die onafhankelijke vectoren tussen de accolades. Omdat er dus 3 pivotkolommen zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2009 20:27 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ja, zie de eerste kolom. Nu is het vegen nog niet voltooid, zie de vierde kolom.
De basis bestaat uit vectoren, niet uit een matrix.
edit: Ik denk dat dit niet is wat ik nu heb op school
daar wordt gevraagd bepaal basis van matrix A en dan krijg je als antwoord col(a) = en nul(a) = etc. Dit is hier niet het geval ofzo? De "kern van een basis" is iets anders???
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
juist; hier (R^3) weet je dus dat de eenheidsvectoren een basis vormen. Normaal pak je de kolommen van A die een pivot hebben in de gereduceerde A.quote:
[..]
Ojah over het hoofd gezien. Maar dan moet ze toch sowieso dimcol(a)= 3 hebben? Dus 3 van die onafhankelijke vectoren tussen de accolades. Omdat er dus 3 pivotkolommen zijn.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Zucht. Dat ik dat niet zag....quote:Op zondag 11 oktober 2009 20:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Vermenigvuldig nu eens beide kanten met a.
kloep kloep
Hier ook voor je nulruimte omdat er 3 vrije variabelen zijn.quote:
Drie vectoren geldt toch alleen voor het bereik?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Gaat het dan niet om het aantal kolommen zonder pivotpositie (hier de derde en de laatste), dus twee?
ik tel verkeerd 
nulruimte heeft dimensie 2.
nulruimte heeft dimensie 2.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja dimnul(a)= 2
dimcol(a) =3
Je hebt oneindig veel vectoren in col(a) (door die vrije variabele).
Col(a) is een deelruimte van R^3
Nul(a) is een deelruimte van R^5
dimcol(a) =3
Je hebt oneindig veel vectoren in col(a) (door die vrije variabele).
Col(a) is een deelruimte van R^3
Nul(a) is een deelruimte van R^5
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
allemaal juist; Nul(a) wordt ook wel de kern genoemd van de afbeelding x -> Ax.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dit is geen handige manier want hiervoor moet je de priemfactorisatie van m kennen. Het algoritme van Euclides is handiger om te gebruiken.quote:Op zondag 11 oktober 2009 20:18 schreef Borizzz het volgende:
Bij de stelling van Euler wordt ineens een 'handige' manier om inversen (mod m) te berekenen. Dit gebruik ik o.a. voor de chinese reststelling.
Alleen wil ik het niet zomaar aannemen. Met "=" bedoel ik "komt overeen met".
Het is a -1=a(phi m)-1 mod (m) en dit zou volgen uit de stelling van Euler:
aphi(m) =1(mod m).
Mijn vraag is nu hoe deze eigenschap volgt uit Euler.
Nog twee korte vragen
1. Ik heb
Ik wil van deze allebei een matrix maken, maar weet niet precies hoe dat moet. "iets met de standaardmatrix", maar waar ik precies wat in moet vullen weet ik niet.
2.
Bewijs dat s,c en e lineair onafhankelijk zijn.
Dus laten zien dat: als a1sin(x)+a2cos(x)+a3=0 dat dan a1,2,3=0. Ik zat te denken om a2cos(x) te schrijven als a2sin(x+0,5pi)=a2sin(0,5pi)sin(x). Ik ben van plan er morgen in de trein nog even verder naar te kijken, maar kom ik er op deze manier of moet het heel anders?
1. Ik heb
Ik wil van deze allebei een matrix maken, maar weet niet precies hoe dat moet. "iets met de standaardmatrix", maar waar ik precies wat in moet vullen weet ik niet.
2.
Bewijs dat s,c en e lineair onafhankelijk zijn.
Dus laten zien dat: als a1sin(x)+a2cos(x)+a3=0 dat dan a1,2,3=0. Ik zat te denken om a2cos(x) te schrijven als a2sin(x+0,5pi)=a2sin(0,5pi)sin(x). Ik ben van plan er morgen in de trein nog even verder naar te kijken, maar kom ik er op deze manier of moet het heel anders?
Om daar "een matrix van te maken" moet je toch echt wat meer context geven, want zoals het hier staat is het flauwekul om ergens een matrix van te kunnen maken. Wat moet de matrix representeren bijvoorbeeld?quote:Op maandag 12 oktober 2009 00:44 schreef Hanneke12345 het volgende:
Nog twee korte vragen
1. Ik heb
[ afbeelding ]
Ik wil van deze allebei een matrix maken, maar weet niet precies hoe dat moet. "iets met de standaardmatrix", maar waar ik precies wat in moet vullen weet ik niet.
Dat vetgedrukte zou suggereren dat cos(x) gelijk is aan sin(x), dat is natuurlijk niet waar. In het algemeen is het niet zo belangrijk om formules uit je hoofd te leren, het gaat er bij wiskunde vooral om dat je het begrijpt; ik denk alleen wel dat de optelformules voor sinus en cosinus een uitzondering op deze regel vormen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 00:44 schreef Hanneke12345 het volgende:
2.
[ afbeelding ]
Bewijs dat s,c en e lineair onafhankelijk zijn.
Dus laten zien dat: als a1sin(x)+a2cos(x)+a3=0 dat dan a1,2,3=0. Ik zat te denken om a2cos(x) te schrijven als a2sin(x+0,5pi)=a2sin(0,5pi)sin(x). Ik ben van plan er morgen in de trein nog even verder naar te kijken, maar kom ik er op deze manier of moet het heel anders?
Over de aanpak van het probleem: ik zou gewoon wat waarden voor x invullen waaruit blijkt dat de functies linear onafhankelijk zijn.
Daar ben ik het wel mee eens hoor, maar als m klein is of priem dan is dit gewoon sneller.quote:Op maandag 12 oktober 2009 00:41 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is geen handige manier want hiervoor moet je de priemfactorisatie van m kennen. Het algoritme van Euclides is handiger om te gebruiken.
kloep kloep
Hoe slim ik wel of niet ben daar matig ik me geen oordeel over aan, maar het is toch echt zo dat je vroeger op de lagere school in de derde klas met breuken begon. En ja, toen was ik 8, net als de andere kinderen in mijn klas. Het rekenonderwijs holt al decennia lang achteruit, google er maar eens naar om te zien hoe dat vroeger was.quote:Op zondag 11 oktober 2009 18:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Serieus? Ik wou dat ik zo slim was als jij!
Luister, ik heb nou eenmaal geen olifantengeheugen. Ik ben niet een gozer die formules altijd kan onthouden. Ik moet het even weer herhalen. En vandaar dat ik nu dus vanalles en nogwat herhaal en regelmatig "Oja" zeg. Net zoals bij de som die ik heb voorgelegd hierquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 17:41 schreef Riparius het volgende:
[..]
Hoe slim ik wel of niet ben daar matig ik me geen oordeel over aan, maar het is toch echt zo dat je vroeger op de lagere school in de derde klas met breuken begon. En ja, toen was ik 8, net als de andere kinderen in mijn klas. Het rekenonderwijs holt al decennia lang achteruit, google er maar eens naar om te zien hoe dat vroeger was.
. En als jij dan komt met zo een opmerking, dan getuigt dat voor mij van een hoge eigendunk. En als er iets is waar ik niet tegen kan. .....
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het gaat helemaal niet om het onthouden (en vervolgens mechanisch toepassen) van allerlei formules, maar om inzicht. Dat is precies wat Thabit hierboven in een ander verband ook opmerkt. En als je goed (basis)rekenonderwijs had genoten had je dat inzicht ook gehad. Dat is geen kwestie van een olifantengeheugen. Vergelijk het maar met fietsen, dat hoef je ook niet opnieuw te leren zelfs als je het jaren niet hebt gedaan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 20:07 schreef Burakius het volgende:
[..]
Luister, ik heb nou eenmaal geen olifantengeheugen. Ik ben niet een gozer die formules altijd kan onthouden. Ik moet het even weer herhalen. En vandaar dat ik nu dus vanalles en nogwat herhaal en regelmatig "Oja" zeg. Net zoals bij de som die ik heb voorgelegd hier
Mijn oorspronkelijke opmerking had niet zozeer betrekking op jou zelf of mij zelf, maar op de deplorabele stand van zaken in het (elementaire) onderwijs, die kennelijk leidt tot een dramatisch gebrek aan inzicht ook waar het eenvoudige algebra betreft.quote:En als jij dan komt met zo een opmerking, dan getuigt dat voor mij van een hoge eigendunk. En als er iets is waar ik niet tegen kan. .....
Net alsof ik gebrek aan inzicht heb. Ja het wiskunde zal niet meer geweest zijn wat het is, maar ik heb het retedruk en heb het al jaren niet gehad. Ik moet toch weer leren fietsen hoor..
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
je bent bezig met matrix toestanden maar een som waarbij je op dezelfde manier als waarop je 1/2 en 1/4 bij elkaar optelt kom je er niet uit. Dat getuigd inderdaad niet van heel veel inzicht.. dus waarom reageer je gelijk alsof het een aanval is ofzo.. hij heeft je toch op een heel normale manier geholpen verder.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 21:48 schreef Burakius het volgende:
Net alsof ik gebrek aan inzicht heb. Ja het wiskunde zal niet meer geweest zijn wat het is, maar ik heb het retedruk en heb het al jaren niet gehad. Ik moet toch weer leren fietsen hoor..
