Bijdrage van vandaag, UFO gespot 1 Oktober in DenHaag.
http://ad.nl/ad/nl/1000/N(...)enaar-spot-ufo.dhtml
Ding ziet er toch wel ontzettend uit als een vuurballon
quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:44 schreef _Led_ het volgende:
Ding ziet er toch wel ontzettend uit als een vuurballon
Is datzo?
Lijkt toch behoorlijk op een vlam achter wat ballonpapier.
als de wind naar ze toe stond zou ie dus gekanteld kunnen zijn,waardoor je meer het silhouette zag van z'n 4kante bovenkant.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:44 schreef _Led_ het volgende:
Ding ziet er toch wel ontzettend uit als een vuurballon
quote:Dat is exact hoe ik die oranje "vormen" in de lucht zag, anderhalf jaar geleden.Op maandag 5 oktober 2009 13:44 schreef _Led_ het volgende:
Ding ziet er toch wel ontzettend uit als een vuurballon
Toevallig dat die nacht ook Thaise ballonnen werden opgelaten.
Het kan natuurlijk altijd nog een alien zijn...kan...
quote:wat is je mening? Wat wil je erover kwijt?
quote:Klopt, ik vond dat flikkeren 'van het vlammetje' het wel weggeven hoorOp maandag 5 oktober 2009 13:48 schreef _Led_ het volgende:
Check de kleur eens in het filmpje, en hoe ie flikkert.
Lijkt toch behoorlijk op een vlam achter wat ballonpapier.
[ afbeelding ]
als de wind naar ze toe stond zou ie dus gekanteld kunnen zijn,waardoor je meer het silhouette zag van z'n 4kante bovenkant.
Maar er moest toch een nieuw topic gestart worden!
Ok.. ik vond wel deze toevallig net:"
Niet echt UFO, maar wel vreemd om echt een raket vorm te zien liggen (die je vast af gaat doen als "in wolken zie je ook gezichten fenomeen")
quote:Nou dat zegt het filmpje zelf ook al he.. maar verdomd als het niet waar is.. dat lijkt zonder bijbedoelingen gewoon op een raket wat daar ligt!Op maandag 5 oktober 2009 14:54 schreef Dragorius het volgende:
Post dan zo'n filmpje zonder te zeggen wat we erin moeten zien..nu wek je al de suggestie dat we een raketvorm moeten zien
quote:Die rotsformatie lijkt op een snikkelOp maandag 5 oktober 2009 14:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou dat zegt het filmpje zelf ook al he.. maar verdomd als het niet waar is.. dat lijkt zonder bijbedoelingen gewoon op een raket wat daar ligt!
Oh en, WIndows Movie Maker met spectaculaire teksten is fail...
Maar goed...volgende keer posten zonder omschrijving en filmpje anders doorlinken, als we het neutraal bekijken..naja..vind het trouwens meer op een deltavlieger lijken 
quote:mooi voorbeeld van pareidolie. Je ogen bedriegen je, BastardOp maandag 5 oktober 2009 14:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou dat zegt het filmpje zelf ook al he.. maar verdomd als het niet waar is.. dat lijkt zonder bijbedoelingen gewoon op een raket wat daar ligt!
(eigenlijk je hersenen)hahaa
dude, een rots die een beetje op een muispointer lijkt !!!!
en die raket-vorm ? ik zie gewoon een langwerpige rots....
quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Klopt, ik vond dat flikkeren 'van het vlammetje' het wel weggeven hoor
Maar er moest toch een nieuw topic gestart worden!
Ok.. ik vond wel deze toevallig net:"
Niet echt UFO, maar wel vreemd om echt een raket vorm te zien liggen (die je vast af gaat doen als "in wolken zie je ook gezichten fenomeen")
Maargoed, offtopic, geen ufo's..
Ik bedoel, dat ding lijkt net zo goed op een albino kameleon als op een raket.
quote:Wel een grote albino kameleonOp maandag 5 oktober 2009 15:02 schreef _Led_ het volgende:
Ik wil serieus horen hoe dat ding op het bovenstaande plaatje "gewoon op een raket lijkt".
Ik bedoel, dat ding lijkt net zo goed op een albino kameleon als op een raket.
Ik zie meer een puntvorm, en een driehoek die op een deltavlieger lijkt. Geen idee wat het is.
Maar goed, alsof NASA dat dan slordig laat slingeren, zodat het "per ongeluk" ontdekt kan worden
quote:minder zwaartekracht dude, dan worden ze groter.
quote:Sarcasme toch?Op maandag 5 oktober 2009 14:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou dat zegt het filmpje zelf ook al he.. maar verdomd als het niet waar is.. dat lijkt zonder bijbedoelingen gewoon op een raket wat daar ligt!
Wat een ongelooflelijk mongolisch filmpje over een steen
gevalletje pareidolie (zoals wel vaker).
quote:"Ja, dat zeg je overal bij, pffffff"Op maandag 5 oktober 2009 15:21 schreef Michielos het volgende:
gevalletje pareidolie (zoals wel vaker).
"Nee, jij zegt overal bij dat het op een ufo lijkt, pannenkoek !"
quote:Hmm ik heb het er even bijgezet.. ik zag het iig meteen toen ik het filmpje bekeek. Let niet op de rots maar op dat donkere ding er net onder.. wat mijnsinziens toch lijkt op de vorm van een raket. Ik zeg het, vorm, kan dus dat paradinges zijn wat Michielos zo vriendelijk aanduidt als mogelijke verklaring.Op maandag 5 oktober 2009 15:00 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]
dude, een rots die een beetje op een muispointer lijkt !!!!
en die raket-vorm ? ik zie gewoon een langwerpige rots....
Maar dit is m.. zodat de neuzen even dezelfde kant op kijken
1 = de neus
2 = de aandrijving
Het is een op zijn zij slapende kangabig !
quote:Ook voer voor een psycholoog hoorOp maandag 5 oktober 2009 14:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Die rotsformatie lijkt op een snikkel
quote:
Ja ik zie het al.. jij verschuift de focus hier.
quote:Na 3 jaar dezelfde grapjes worden ze steeds slechter trouwens.Op maandag 5 oktober 2009 16:15 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]
Het is een op zijn zij slapende kangabig !
Ook best knap!
quote:Nee da's echt wat ik erin zie !Op maandag 5 oktober 2009 16:16 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja ik zie het al.. jij verschuift de focus hier.
Zoiets verzin je toch niet ofzo, dat slaat nergens op.
Kijk met deze wetenschap het filmpje maar weer eens
quote:Zie jij mijn raket niet ofzo?Op maandag 5 oktober 2009 16:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee da's echt wat ik erin zie !
Zoiets verzin je toch niet ofzo, dat slaat nergens op.
Kijk met deze wetenschap het filmpje maar weer eens
quote:De kangabig is nieuw
[..]
Na 3 jaar dezelfde grapjes worden ze steeds slechter trouwens.
Ook best knap!
En hey, 't is in ieder geval beter dan na 8 jaar nog steeds in elke blurry pixel een ufo zien
quote:Ik zie het nog steeds nietOp maandag 5 oktober 2009 16:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hmm ik heb het er even bijgezet.. ik zag het iig meteen toen ik het filmpje bekeek. Let niet op de rots maar op dat donkere ding er net onder.. wat mijnsinziens toch lijkt op de vorm van een raket. Ik zeg het, vorm, kan dus dat paradinges zijn wat Michielos zo vriendelijk aanduidt als mogelijke verklaring.
Maar dit is m.. zodat de neuzen even dezelfde kant op kijken
[ afbeelding ]
1 = de neus
2 = de aandrijving
quote:Nee, echt niet !
Ik zie een plaatje met wat witte, grijze en zwarte door compressie geblurde vlakken.
Het is zoals die schilderijen waar ineens een dinosaurus uitspringt als je het ineens ziet.. ben m nu weer kwijt.
Iemand nog UFO dingen posten?
quote:
Ok.. ik nu ook niet meer..
Het is zoals die schilderijen waar ineens een dinosaurus uitspringt als je het ineens ziet.. ben m nu weer kwijt.
quote:Nooit kuifje gelezen? Wat gebeurt er als een raket op mars aankomt? Juist.. die ligt dan op zn zij met rokende motor.Op maandag 5 oktober 2009 16:22 schreef _Led_ het volgende:
Maar het is dus een liggende raket, die ze over het oppervlak wegschieten ofzo ?
quote:Uhm, dat weten we niet want er is nog nooit een raket op mars aangekomenOp maandag 5 oktober 2009 16:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nooit kuifje gelezen? Wat gebeurt er als een raket op mars aankomt? Juist.. die ligt dan op zn zij met rokende motor.
Wel een lander, maar geen raket.
quote:De toon van het topic is weer gezet ...Op maandag 5 oktober 2009 16:18 schreef Ticker het volgende:
Na 3 jaar dezelfde grapjes worden ze steeds slechter trouwens.
Ook best knap!
en de meest griezelige UFO op camera vastgelegd :
quote:Ach welnee, ik zie de raket niet, Led ziet iets anders, Flammie ziet de raket wel (en dat voor een scepticOp maandag 5 oktober 2009 16:29 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De toon van het topic is weer gezet ...
)Jullie maken het weer veel te zwaarbeladen nu.
quote:Idd hetzelfde kliekje mag alles luchtig ridiculiseren ...Op maandag 5 oktober 2009 16:30 schreef Dragorius het volgende:
Ach welnee, ik zie de raket niet, Led ziet iets anders, Flammie ziet de raket wel (en dat voor een sceptic
Jullie maken het weer veel te zwaarbeladen nu.
quote:Ja, maar zo is Ticker nou eenmaal.
[..]
De toon van het topic is weer gezet ...
quote:Als jij dan even haarscherp aangeeft waar die raket zit ?
[..]
Idd hetzelfde kliekje mag alles luchtig ridiculiseren ...
Ik zie geen raket, ik zie wat blurry wit-grijs-zwart.
Er zijn geen vastomlijnde vormen, er zijn een paar grove blurry shapes en daar zien jullie blijkbaar haarfijn een raket in.
Fine, make me understand !
Waar is ie dan ?
quote:Ik zou zeggen maak een postje in het FB thread. daar is het voorOp maandag 5 oktober 2009 16:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Idd hetzelfde kliekje mag alles luchtig ridiculiseren ...
quote:Kunnen we jullie niet ff met een raket naar daar schieten voor nader onderzoek ?Op maandag 5 oktober 2009 16:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij dan even haarscherp aangeeft waar die raket zit ?
Ik zie geen raket, ik zie wat blurry wit-grijs-zwart.
Er zijn geen vastomlijnde vormen, er zijn een paar grove blurry shapes en daar zien jullie blijkbaar haarfijn een raket in.
Fine, make me understand !
Waar is ie dan ?
quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Kunnen we jullie niet ff met een raket naar daar schieten voor nader onderzoek ?
Maar eh Bastard, dan is die raket toch heel erg krom? Of kijk ik echt verkeerd? Zal er morgen weer eens naar kijken
quote:Wel willen roepen "er zit een raket, DUIDELIJK !" maar niet gewoon even willen aangeven waar we 'm dan zo duidelijk zouden moeten zien..?
[..]
Kunnen we jullie niet ff met een raket naar daar schieten voor nader onderzoek ?
quote:Waar zegt hij dat er een raket zit dan?Op maandag 5 oktober 2009 16:42 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wel willen roepen "er zit een raket, DUIDELIJK !" maar niet gewoon even willen aangeven waar we 'm dan zo duidelijk zouden moeten zien..?
quote:Als hij niet vind dat er een raket te zien is in het plaatje, waarom zou ie dan zeuren over ridiculiseren ?
[..]
Waar zegt hij dat er een raket zit dan?
Ik heb een plaatje getekend met wat ik (door pareidolie) er in zie, boehoe.
Zelfs bastard ziet zijn eigen raket al niet meer.
http://www.jsc.nasa.gov/h(...)ion_transcripts.htm.
En meer van die user. http://www.youtube.com/profile?user=LunaCognita&view=videos
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 05-10-2009 18:30:51 ]
quote:Nou ik ben geen technicus.. net niet, maar de neus is wat krom.Op maandag 5 oktober 2009 16:39 schreef Dragorius het volgende:
TR gezet heeft
Maar eh Bastard, dan is die raket toch heel erg krom? Of kijk ik echt verkeerd? Zal er morgen weer eens naar kijken
heeft iemand deze al gezien? hij is super!
quote:Ik wou bijna vragen: wat is het?Op maandag 5 oktober 2009 18:13 schreef Michielos het volgende:
[ afbeelding ]
heeft iemand deze al gezien? hij is super!
quote:they... are.... here!!Op maandag 5 oktober 2009 22:38 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Ik wou bijna vragen: wat is het?
Wat is het en waar heb je het vandaan Michielos?
quote:LunaCognita is al een jaar lang erg goed op weg! Ook op ATS te vinden in discussies.Op maandag 5 oktober 2009 17:50 schreef jogy het volgende:
Dit is overigens wel een interessante eigenlijk. Met een bron van NASA, de transcript van de astronauten tijdens de eerste Apollo missie die daadwerkelijk naar de Maan ging.
http://www.jsc.nasa.gov/h(...)ion_transcripts.htm.
En meer van die user. http://www.youtube.com/profile?user=LunaCognita&view=videos
Image tempering, ook een prachtig filmpje.
quote:Is dat niet zo'n RC Heli achtig ding?Op maandag 5 oktober 2009 18:13 schreef Michielos het volgende:
[ afbeelding ]
heeft iemand deze al gezien? hij is super!
quote:Die ziet er inderdaad wel stoer uit =) Maargoed, je moet niet vergeten dat dit voor echte photoshoppers natuurlijk een koud kunstje is om te maken.Op maandag 5 oktober 2009 18:13 schreef Michielos het volgende:
[ afbeelding ]
heeft iemand deze al gezien? hij is super!
quote:Ziet eruit alsof iemand de mast van een straatlantaarn heeft weggeshopt
[ afbeelding ]
heeft iemand deze al gezien? hij is super!
quote:ye dat dacht ik ook eerstOp dinsdag 6 oktober 2009 09:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ziet eruit alsof iemand de mast van een straatlantaarn heeft weggeshopt
@Dragorius:
www.google.com UFO invullen en naar mijn afbeeldingen
quote:Als die documenten echt bestaan, en ik heb geen reden om dat niet te denken, dan schijnt er echt wat te zijn op de maan.Op dinsdag 6 oktober 2009 08:36 schreef Ticker het volgende:
[..]
LunaCognita is al een jaar lang erg goed op weg! Ook op ATS te vinden in discussies.
Image tempering, ook een prachtig filmpje.
Het rare is juist dat ze nog gepubliceerd zijn ook als dat er allemaal in staat.
In n van de documenten staat zelfs: vergeet je het niet te laten censureren?
quote:Yup.
[..]
Als die documenten echt bestaan, en ik heb geen reden om dat niet te denken, dan schijnt er echt wat te zijn op de maan.
Rotsen!
quote:De sluier licht zich langzaam op..Op dinsdag 6 oktober 2009 12:27 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Als die documenten echt bestaan, en ik heb geen reden om dat niet te denken, dan schijnt er echt wat te zijn op de maan.
Het rare is juist dat ze nog gepubliceerd zijn ook als dat er allemaal in staat.
In n van de documenten staat zelfs: vergeet je het niet te laten censureren?
quote:Omdat ze een algemene guideline kunnen bieden, Niet meer niet minder(en soms is het het enige dat de politie heeft!). Of zou jij elke getuigenverklaring 100% geloven? Dan zouden er heel wat onschuldige mensen vastzitten...Op dinsdag 6 oktober 2009 19:28 schreef M_Schtoppel het volgende:
Oh ja trouwens Michielos, als getuigenverklaringen ZO extreem onbetrouwbaar zijn, waarom dan uberhaupt nog om getuigenverklaringen vragen door politie. Ik stel voor om dat met onmiddellijke ingang achterwege te laten, scheelt meteen een hoop tijd en papieren rompslomp.
En waarom moet ik deze vraag beantwoorden. Ik zou het aan de politie vragen. Gewoon even 112 bellen en vragen
[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 06-10-2009 20:30:56 ]
quote:Ye, fucking triest zoiets.Op dinsdag 6 oktober 2009 20:20 schreef Bastard het volgende:
Er zijn trouwens genoeg mensen op death row gekomen op alleen een getuigenverklaring
sowieso.. death row
En hier de nieuwe ufo documentaire I know what I saw(9 parts):
- sensatiezoekers
-interessantdoenerij
-weerballonnen
- thaise vuurlampen
- groepshallucinaties
- ideo oculaire responses (woehahahaha)
Kortom, UFO's bestaan niet.
Groeten aan Randi en de rest der Kortzichtigen
quote:Bedoel je het nu sarcastisch?Op dinsdag 6 oktober 2009 21:36 schreef M_Schtoppel het volgende:
Heb de documentaire zojuist gezien. Allemaal flauwekul:
- sensatiezoekers
-interessantdoenerij
-weerballonnen
- thaise vuurlampen
- groepshallucinaties
- ideo oculaire responses (woehahahaha)
Kortom, UFO's bestaan niet.
Groeten aan Randi en de rest der Kortzichtigen
quote:Dat hoef je niet eens te vragen.
quote:Ik dacht dat die docu over UFO's ging..?
Maar hij verklaard dus, zoals ik uit zijn opmerking begrijp, alles aan de hand van natuurlijk verschijnselen en psychologische mankementen in het menselijk brein?
quote:Nee het gaat over ufo's.Op dinsdag 6 oktober 2009 21:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik dacht dat die docu over UFO's ging..?
Maar hij verklaard dus, zoals ik uit zijn opmerking begrijp, alles aan de hand van natuurlijk verschijnselen en psychologische mankementen in het menselijk brein?
M_ wil je maar al te graag laten happen met z'n post.
quote:Ik heb niet gekeken maar is dit zo'n "een mogelijke oplossing kan ook zijn thaise ballon" docu?Op dinsdag 6 oktober 2009 21:36 schreef M_Schtoppel het volgende:
Heb de documentaire zojuist gezien. Allemaal flauwekul:
- sensatiezoekers
-interessantdoenerij
-weerballonnen
- thaise vuurlampen
- groepshallucinaties
- ideo oculaire responses (woehahahaha)
Kortom, UFO's bestaan niet.
Groeten aan Randi en de rest der Kortzichtigen
quote:Ik zie allemaal zinnige verklaringen, ik lees geen enkel argument van jou.
Heb de documentaire zojuist gezien. Allemaal flauwekul:
- sensatiezoekers
-interessantdoenerij
-weerballonnen
- thaise vuurlampen
- groepshallucinaties
- ideo oculaire responses (woehahahaha)
Kortom, UFO's bestaan niet.
Groeten aan Randi en de rest der Kortzichtigen
Over kortzichtig gesproken
quote:Je bent kortzichtig Led.. want jij houd mogelijkheden open!Op woensdag 7 oktober 2009 09:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zie allemaal zinnige verklaringen, ik lees geen enkel argument van jou.
Over kortzichtig gesproken
Schtoppel is openminded want hij zegt dat het aliens zijN!!
quote:Neuh, juist het tegenovergestelde - het is zo'n "De overheid stopt alles in de doofpot en alles wat je ziet dat je zelf even niet kan verklaren zijn dus Aliens" documentaire
[..]
Ik heb niet gekeken maar is dit zo'n "een mogelijke oplossing kan ook zijn thaise ballon" docu?
quote:De titel alleen al is al subjectief...Op woensdag 7 oktober 2009 09:13 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, het is zo'n "De overheid stopt alles in de doofpot en alles wat je ziet dat je zelf even niet kan verklaren zijn dus Aliens" documentaire
"i know what I saw".. eeh soms ben je niet objectief in de positie om iets right away te verklaren.
quote:Meet M_schtoppel. Alles wat anders is dan wat hij zegt of denkt, of niet strookt met zijn idealen en referentiekader, is kortzichtigOp woensdag 7 oktober 2009 08:13 schreef Dragorius het volgende:
Moet iemand dan meteen weer kortzichtig genoemd worden?
quote:Ok, dus ze houden het niet in het midden zeg maar.Op woensdag 7 oktober 2009 09:13 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, juist het tegenovergestelde - het is zo'n "De overheid stopt alles in de doofpot en alles wat je ziet dat je zelf even niet kan verklaren zijn dus Aliens" documentaire
quote:Google eens op UFO en klik dan op "afbeeldingen". Daar ergensOp woensdag 7 oktober 2009 09:17 schreef Dragorius het volgende:
Michielos, ik ben er nog steeds niet achter waar jouw foto nou vandaan komt, met die UFO op de parkeerplaats
quote:Ja en dan snap ik dus niks van de uitleg, ondanks dat mijn Engels op near native niveau isOp woensdag 7 oktober 2009 09:18 schreef Michielos het volgende:
[..]
Google eens op UFO en klik dan op "afbeeldingen". Daar ergens
quote:Ik heb ook alleen even het plaatje gepostOp woensdag 7 oktober 2009 09:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja en dan snap ik dus niks van de uitleg, ondanks dat mijn Engels op near native niveau is
quote:Hmm.... laten we er een code kraker bij halen.. snap echt niet wat ze nou bedoelen!Hello GOOGLE image UFO searchers! Yes these have been photoshopped! Don't panic. send me an email if you want.
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hmm.... laten we er een code kraker bij halen.. snap echt niet wat ze nou bedoelen!
Waar vond je die tekst? Dan heb ik echt de verkeerde site erbij gehad quote:Dat zegt hij extra. Hij wil niet door de regering gedood worden.Op woensdag 7 oktober 2009 09:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hmm.... laten we er een code kraker bij halen.. snap echt niet wat ze nou bedoelen!
Ik heb het al vaker gezegd maar verdiep je eens in het onderwerp, veel meer platonischer dan dit kan het niet.
en ik steek veel op van de duizend UFO topics en forums op internet.quote:Zolang je het nog steeds ziet als iets psychisch, niet echt.Op woensdag 7 oktober 2009 10:07 schreef Michielos het volgende:
Al gedaan
quote:O ja, want mensen mogen geen andere mening hebben dan jij.
[..]
Zolang je het nog steeds ziet als iets psychisch, niet echt.
Jij bent immers een ubermensch geworden door je mono-atomic-gold experimenten, toch ?
quote:Ik zie het als o.a. een psychologisch fenomeen(naast foute interpretaties en vage beelden). Tot dusver heb ik nog geen bewijs dat me aan mijn visie doet twijfelen. Je kunt je ook op andere manieren verdiepen overigens , zonder het ermee eens te zijn (waarom moet dat eigenlijk?)Op woensdag 7 oktober 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zolang je het nog steeds ziet als iets psychisch, niet echt.
Misschien komt dat nog wel
quote:Niet alle UFO-sightings zullen echt zijn. Dat is mijn mening.Op woensdag 7 oktober 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zolang je het nog steeds ziet als iets psychisch, niet echt.
Ik zou zelf wel eens een echte UFO willen zien, of een meeting met aliens. Als het ergens kon zou ik me (serieus) zo opgeven
Maar wat nou als aliens in een andere "dimensie" leven als wij, of enkel zichtbaar in het infrarode spectrum?
Die kans is er namelijk ook gewoon...quote:(shapeshifting) Reptilians?Op woensdag 7 oktober 2009 10:10 schreef Dragorius het volgende:
Maar wat nou als aliens in een andere "dimensie" leven als wij, of enkel zichtbaar in het infrarode spectrum?
quote:Zelfs "dat" zou nog kunnen ja
Dan zouden het volgens mij de eerste reptielen zijn met stembanden
quote:Iets leeft niet "in een spectrum".
Maar wat nou als aliens in een andere "dimensie" leven als wij, of enkel zichtbaar in het infrarode spectrum?
Als ze enkel licht in het infrarode spectrum zouden weerkaatsen (wat raar zou zijn, hoe zouden ze licht in een ander spectrum dan in bobsnaam allemaal door moeten laten ?), soit, dan zouden we ze enkel met een infrarooddetector zien, wat trouwens geen enkel probleem is want we scannen de ruimte voortdurend in allerlei spectra.
quote:Ach de evolutie van de primaat kwam (officieel) terecht als ons..Op woensdag 7 oktober 2009 10:17 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Zelfs "dat" zou nog kunnen ja
Dan zouden het volgens mij de eerste reptielen zijn met stembanden
En de evolutie van de reptiel? Op discovery kwamen ze tot de conclusie dat, indien de dino's niet zouden zijn uitgestorven, er vandaag de dag eentje als dit had moeten rond lopen
quote:In 1982, paleontologist Dale Russell, curator of vertebrate fossils at the National Museum of Canada in Ottawa, speculated on how evolution would have proceeded if the troodonts had survived the extincton of the dinosaurs. Russell speculated that a species like Troodon would have grown smarter and taken on a human-like appearance. Russell partnered with taxidermist and artist Ron Sequin and together they made a model of what a derived, intelligent Troodon would look like, naming their fantasy creation a "Dinosauroid" (Russell & Sguin, 1982). While a few paleontologists, such as David Norman (1985) and Cristiano dal Sasso (2004) have regarded this as a plausible line of reasoning, others, such as Gregory S. Paul (1988) and Thomas R. Holtz Jr., consider it "suspiciously human" (Paul, 1988) and argue that a large-brained, highly intelligent troodontid would retain a more standard theropod body plan. Darren Naish has suggested the ground hornbill as a better model for a hominid-mimicking terrestrial theropod.[10][11]
Misschien lastig voor te stellen, omdat wij op dit moment de enige huminoids zijn, maar in theorie zouden alle dieren evolueren tot een twee benig, twee armig, wezens.
Ik denk alleen dat wij een handje zijn geholpen in de evolutie.
quote:Dat zei ik ook niet
Ik zei ook "zichtbaar" in het infrarode spectrum.Ik opper ook maar wat theorieen hoor
quote:Dat is een uit de lucht gegrepen aanname voor zover ik weet.
Misschien lastig voor te stellen, omdat wij op dit moment de enige huminoids zijn, maar in theorie zouden alle dieren evolueren tot een twee benig, twee armig, wezens.
quote:Interessante theorie inderdaad, maar dat maakt Reptilians niet geloofwaardiger. Met name het shapeshiften niet.Op woensdag 7 oktober 2009 10:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ach de evolutie van de primaat kwam (officieel) terecht als ons..
En de evolutie van de reptiel? Op discovery kwamen ze tot de conclusie dat, indien de dino's niet zouden zijn uitgestorven, er vandaag de dag eentje als dit had moeten rond lopen
[..]
[ afbeelding ]
Misschien lastig voor te stellen, omdat wij op dit moment de enige huminoids zijn, maar in theorie zouden alle dieren evolueren tot een twee benig, twee armig, wezens.
Ik denk alleen dat wij een handje zijn geholpen in de evolutie.
En die wezens hadden toch geen kans van slagen, zo te zien hebben ze geen duimen
quote:Dat bedoelde ik er ook niet mee, was puur informatief.. daarnaast shapeshifting zou ook technologie kunnen zijn, hoeft niets 'paranormaals' te zijn.Op woensdag 7 oktober 2009 10:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Interessante theorie inderdaad, maar dat maakt Reptilians niet geloofwaardiger. Met name het shapeshiften niet.
En die wezens hadden toch geen kans van slagen, zo te zien hebben ze geen duimen
quote:Dan zou het wel es kunnen dat er stilaan meer en meer schepen/UFO's zichtbaar voor ons zullen worden naarmate onze frequenties/vibraties veranderenOp woensdag 7 oktober 2009 10:10 schreef Dragorius het volgende:
Maar wat nou als aliens in een andere "dimensie" leven als wij?
quote:In bobsnaam, niet weer dat gedoe met "frequenties" en "vibraties".
[..]
Dan zou het wel es kunnen dat er stilaan meer en meer schepen/UFO's zichtbaar voor ons zullen worden naarmate onze frequenties/vibraties veranderen
Elke keer dat ik mensen vraag om dat uit te leggen blijkt voornamelijk dat ze niet zo goed weten hoe de wereld natuurkundig gezien werkt, en dat ze die woorden voornamelijk gebruiken als opvulmiddel voor dingen die ze niet snappen.
Zeg gewoon dat "onze frequenties op elkaar afgestemd moeten worden", of dat "de frequentie van de aarde omhoog gaat", en tadaa, dat zou opeens een verklaring moeten zijn.
"Nou, als er aliens in een andere dimensie leven zullen we die dus meer gaan zien naarmate onze frequenties veranderen !" - dit slaat echt werkelijk nergens op.
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef _Led_ het volgende:
In bobsnaam, niet weer dat gedoe met "frequenties" en "vibraties".
quote:Dat mensen het vaak niet, net zo exact kunnen navertellen is wat anders dan het afbestempelen als onzin.Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
In bobsnaam, niet weer dat gedoe met "frequenties" en "vibraties".
Elke keer dat ik mensen vraag om dat uit te leggen blijkt voornamelijk dat ze niet zo goed weten hoe de wereld natuurkundig gezien werkt, en dat ze die woorden voornamelijk gebruiken als opvulmiddel voor dingen die ze niet snappen.
Zeg gewoon dat "onze frequenties op elkaar afgestemd moeten worden", of dat "de frequentie van de aarde omhoog gaat", en tadaa, dat zou opeens een verklaring moeten zijn.
"Nou, als er aliens in een andere dimensie leven zullen we die dus meer gaan zien naarmate onze frequenties veranderen !" - dit slaat echt werkelijk nergens op.
quote:De Schumann-basisfrequentie (7,8 Hz) vertoont kleine variaties; dagelijkse af-en toenames van een halve Hertz. De Amerikaanse geofysicus Gregg Braden denkt dat deze frequentie echter dramatisch aan het stijgen is.3 Bij het inlezen van metingen via het Internet, heb ik dat nog niet kunnen zien, maar wie weet heeft hij (of zijn collega’s) op een andere manier gemeten of hebben ze zelfs een ander soort trilling opgepikt.4 Waarschijnlijk zullen we, naarmate de zomer nadert, wel enige verandering in de Schumann-basisfrequentie gaan zien ten gevolge van de zonne-activiteit. Deze vertoont een 11-jarige cyclus en is nu bezig om snel naar een maximum te stijgen, dat aanstaande zomer bereikt wordt. Bovendien kan de toegenomen zonne-activiteit magnetisch stormen oftewel storingen in het magnetisch veld veroorzaken rond de Aarde. De zonne-activiteitscyclus doet de dikte van de jaarringen in bomen variren en heeft nog wel meer invloeden op het plantenrijk, het dierenrijk en waarschijnlijk ook op menselijk gedrag.
Volgens Braden zou de Schumann-basisfrequentie, die lange tijd een constante waarde van 7,8 Hz heeft gehad, nu op 13 Hz aangekomen moeten zijn, wat hij ziet als resonerend met een nieuwe dimensie of evolutiestadium waar we als wereld ingaan. Dit wordt gekenmerkt door een continu menselijke staat van onvoorwaardelijke, universele Liefde, Eenheid (in verscheidenheid) en Compassie.3 Als Bradens idee waar is, dan betekent het dat alle levende cellen op Aarde zich aan deze nieuwe frequentie moeten aanpassen.
quote:Tuurlijk bestaan er trillingen.
[..]
Dat mensen het vaak niet, net zo exact kunnen navertellen is wat anders dan het afbestempelen als onzin.
[..]
De volgende stap, er namelijk opeens vanalles bij verzinnen en aan vast knopen, is echter compleet ridicuul.
Net zoiets als zeggen "De kleur blauw bestaat, dus naarmate we blauwer worden krijgen we meer magische krachten !".
quote:Hier is echt geen enkele zinnige basis voor.Volgens Braden zou de Schumann-basisfrequentie, die lange tijd een constante waarde van 7,8 Hz heeft gehad, nu op 13 Hz aangekomen moeten zijn, wat hij ziet als resonerend met een nieuwe dimensie of evolutiestadium waar we als wereld ingaan. Dit wordt gekenmerkt door een continu menselijke staat van onvoorwaardelijke, universele Liefde, Eenheid (in verscheidenheid) en Compassie.3 Als Bradens idee waar is, dan betekent het dat alle levende cellen op Aarde zich aan deze nieuwe frequentie moeten aanpassen.
We kunnen het trouwens heel makkelijk even lokaal proberen hoor, een frequentie opwekken van 13 Hz en kijken of mensen in de buurt spontaan verder evolueren.
Moet het een geluidsfrequentie zijn, of een electromagnetische frequentie, of een licht dat knippert, of..?
quote:Dat klopt, omdat wetenschap pas achteraf concludeert.Op woensdag 7 oktober 2009 12:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuurlijk bestaan er trillingen.
De volgende stap, er namelijk opeens vanalles bij verzinnen en aan vast knopen, is echter compleet ridicuul.
Net zoiets als zeggen "De kleur blauw bestaat, dus naarmate we blauwer worden krijgen we meer magische krachten !".
[..]
Hier is echt geen enkele zinnige basis voor.
Daar waar grenswetenschap en theorien wel vooruit denken.
quote:Jij vind het dus zinnig om mensen te geloven die gewoon willekeurig dingen verzinnen, onder het mom van "nou de wetenschap vindt het misschien later wel uit" ?
[..]
Dat klopt, omdat wetenschap pas achteraf concludeert.
Daar waar grenswetenschap en theorien wel vooruit denken.
Als ik nou
quote:Mooi voorbeeld om te begrijpen hoe jouw gedachten gelijk door schiet.Op woensdag 7 oktober 2009 12:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zucht.
Jij vind het dus zinnig om mensen te geloven die gewoon willekeurig dingen verzinnen, onder het mom van "nou de wetenschap vindt het misschien later wel uit" ?
Als ik nouverzinzeg dat de Schumann-resonantie bestaat, en we daarom DUS allemaal 16 vagina's op ons voorhoofd krijgen in 2031, ga jij die uitspraak dan ook overal op fora verdedigen ?
Lees anders het gehele artikel: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=848
Als je ergens iets terug kan halen wat betrekking heeft op zowel de vagina als een trillings frequency speciaal en alleen gefocused op de vagina, dan zou je 'theorie' misschien stand kunnen houden.
quote:O jaOp woensdag 7 oktober 2009 12:18 schreef Bastard het volgende:
We raken een beetje van het pad hier geloof ik ... UFO's .. nieuws..
[ Bericht 97% gewijzigd door Bastard op 07-10-2009 12:40:17 ]
quote:Oeee meer info!!
Vertel!!!
www.google.com
veel plezier!
Allemaal na te lezen natuurlijk op niburu.nl ofzo.quote:Trollen parade weer begonnen?Op woensdag 7 oktober 2009 13:19 schreef Flammie het volgende:
gebrainstormed vast wel
Meestal dronk je toch alleen op vrijdag nacht?
laat maar zien dan
Volgens mij namelijk niet maar goed. Ik denk dus nogmaals dat er voornamelijk over gebrainstormed is maar dat er nauwelijks tot geen onderzoeken naar gedaan zijn, laat staan dat deze succesvol bleken.
Of er moeten nu natuurlijk onderzoeken gepost worden waar ik geen weet van hebt en in dat geval neem ik alles terug
quote:
Zagen jullie het ook, deze vreemdsoortige witte luchtvlek? Believers hebben alle ufo complotten alweer uit de kast gehaald. Maar verhalen over vermeende marsmannetjes zijn natuurlijk altijd onzin. We hebben hier te maken met een ordinaire sloot astronautenpis.
Het gaat hier om een geplande actie van astronaut Kevin Ford, die tijdens de Discovery-missie van afgelopen week urine en afvalwater moest lozen voor een eerste aanstaande landingspoging.
De lichtshow werd veroorzaakt door een abnormaal grote hoeveelheid water (68 Kg) dat ineens werd geloosd, verklaarde NASA-woordvoerder Kylie Clem. De Discovery was net losgekoppeld van het ruimtestation ISS, en had nog niet eerder de kans gehad om het afvalwater te lozen.
Afvalwater bevriest in de ruimte vrijwel direct tot een wolk van kleine druppeltjes ijs. Wanneer hier de zon op schijnt, verdampt het water en verspreidt het zich door de ruimte.
Verder nu over UFO nieuws
quote:Voordat dit nieuwsitem bekend was, was het wel een UFOOp woensdag 7 oktober 2009 14:16 schreef _Led_ het volgende:
http://hoax.blog.nl/nieuw(...)kt-astronauten-urine
[..]
quote:http://www.nicap.org/waves/1956fullrep.htmTranscript:
Ryan: . .from the time we were off the ground at Albany, until we--it's about 15 miles by air to Schenectady and it was off our wingtip, and we watched it go through a ninety degree arc, go right straight to the west, and it was-- how many seconds does it take to go through a ninety degree arc?
Int: Bruce?
Foster: How fast would you say it appeared to be going? Did it change speed very radically during the time that you saw it?
Ryan: The initial speed l would say probably was 800 to 1000 miles an hour. How fast can it--it's hard to say, just to compute that speed.
Neff: Certainly much faster than another airplane would.
Ryan: Oh much faster, much faster than a jet.
lnt: Faster than a jet?
Ryan: Yes ma 'am.
Neff: Couldn't be a jet, not at that altitude because their fuel is so critical.
Foster: Did it appear to change color at all?
Ryan: Yes it did. It changed color after it got to the west of us, probably 8 to 10 miles. It appeared--the light went out, that's what had Bill and I concerned. It went out momentarily, and we knew there was something up there, and now here we were with a load of passengers with something on our course up ahead, and what are we going to do, so we watched this where the light went out and this orange object came on--this orange light.
Ryan: We looked at one another a little bit amazed, so we decided we'd call Griffiss Air Force Base, and I thought they had the radar on. . . And they didn't have it on- It would taken them 30 minutes to energize the set.
Neff: They asked us to keep it sighted and we did, and we kept calling out our location and as we told them where we were we turned all our lights on. They asked us to turn them off and they could see us, and they asked if this object you see is orange in color. We said it was---
Ryan: Yes. They said "we have a definite silhouette in sight south of the field." Now those fellas are observers who are in the tower. They said that they could see a silhouette.
Neff: Watertown could see it and they're quite a ways north of Griffiss, and Albany saw it--two men in the tower at Albany--one an Air Force man and one a CAA man. And they saw it after we first called them, and noticed--and they looked over to the west and saw it right away.
Int: And when they saw it was it moving?
Neff: Well, we didn't get to talk with them---
Int: But to you it was moving?
Neff: Oh yes.
Int: Real fast?
Ryan: It stayed just that far ahead of us, and they asked us what our point of next intended landing was, and 1 told them Syracuse, and they wanted to be identified--our aircraft, number and serial number, and they said "well abandon that next landing temporarily and maintain the course and your altitude," so we did. They were calling scramble...
quote:http://www.nicap.org/ufoe/section_9.htmAir Force Explanation:
Re: April 8, 1956 sighting by Capt. Raymond Ryan, American Airlines pilot:
"The Air Force concluded that the object viewed during this sighting was the planet Venus."
Air Force "fact sheet", 1963.
Die verdomde ochtend ster!!!! Uhh.. planeet.. ufo.. what evah!!
quote:Klassiek geval van pareidolie, duidelijk.
[ afbeelding ]
[..]
http://www.nicap.org/waves/1956fullrep.htm
[..]
http://www.nicap.org/ufoe/section_9.htm
Die verdomde ochtend ster!!!! Uhh.. planeet.. ufo.. what evah!!
quote:Ah natuurlijk ... voordien was het nog Unidentified, nu is het IdentifiedOp woensdag 7 oktober 2009 14:24 schreef Dragorius het volgende:
Voordat dit nieuwsitem bekend was, was het wel een UFO
quote:"UFO discloses by Barack Obama in 2009" : http://www.ufo-blogger.co(...)k-obama-in-2009.html
Zeg ehh ... het is al weer een tijdje erg stil met UFO voorspellingen en zo. Vorig jaar hadden we een zootje dagen om naar uit te kijken; zijn er nog een aantal recente dagen te verwachten dat E.T. & friends zullen komen?
quote:Jep, de astronaut zelf heeft het zelfs aangegeven, nietwaar?Op woensdag 7 oktober 2009 15:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ah natuurlijk ... voordien was het nog Unidentified, nu is het Identified
Ik vind alleen die UFO berichtgevingen zo gek overkomen. Voor mij niet geheel realistisch. Ze zullen toch echt moeten landen, uit moeten stappen en me de hand moeten schudden op de dam in Amsterdam Italian professor to reveal evidence of ETs among us
quote:Spijtig genoeg is er niet echt veel op te zien op die beelden, zal wss afgedaan worden als schaduw van de rooklijn van de raket denk ik.
quote:Dit wordt, vrees ik , ook moeilijk hard te maken. En die foto erbij zegt natuurlijk ook niet veel ... het klinkt ook niet echt logisch om een menselijke vorm aan te nemen en jezelf dan 3m hoog te makenOp woensdag 7 oktober 2009 16:32 schreef 33 het volgende:
Italian professor to reveal evidence of ETs among us
Er zijn mss idd wel aliens in menselijke vorm, maar zoiets kan je moeilijk overtuigend brengen, tenzij je bijv met DNA-onderzoek zou bovenkomen, ... en dan nog.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bastard op 07-10-2009 18:38:25 ]
Erg, erg interessant
The video footage showing the UFO is a re-enactment. It's an animation. Not the real deal.
The actual real footage has been "lost" somewhere in government, disappeared into that warehouse they put Indiana Jones' lost ark in at the end of the movie.
Echt?
Vrij bizar in ieder geval!
quote:Grappig en bizar. Jammer dat het zo Amerikaans opgezet is. Beetje History Channel achtig, heel erg slecht vanuit journalistiek oogpunt maar wel heel prikkelend voor de sensatie.
quote:Je hebt het al eens gezien?Op zaterdag 10 oktober 2009 13:52 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Grappig en bizar. Jammer dat het zo Amerikaans opgezet is. Beetje History Channel achtig, heel erg slecht vanuit journalistiek oogpunt maar wel heel prikkelend voor de sensatie.
T'is inderdaad een sensatie sausje wat eroverheen zit, maar dat is zo te zien de layout van het programma.
Iedereen een handy cam, en op speur tocht.
Toch als je het even 'echt' bekijkt.. de volle 10 minuten, dan zie je dat er wel wat vage dingen gebeuren.
quote:Ja, er gebeuren idd wat vage dingen maar het blijft allemaal erg wollig naar mijn mening. Zo wollig dat het weer de 'docu' aantast in zijn geloofwaardigheid jammer genoegOp zaterdag 10 oktober 2009 13:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hebt het al eens gezien?
T'is inderdaad een sensatie sausje wat eroverheen zit, maar dat is zo te zien de layout van het programma.
Iedereen een handy cam, en op speur tocht.
Toch als je het even 'echt' bekijkt.. de volle 10 minuten, dan zie je dat er wel wat vage dingen gebeuren.
En nou geen pruillipje Michielos potdomme, jij noemt ons ook meermalen goedgelovige sukkelaars.
Het is maar goed dat ik niet bij de meeting ben....
http://www.seriewoordenaa(...)asp?InleidingKey=113
Nee, ik lul hem niet na, maar we denken wel hetzelfde.
Je bent niet kortzichtig als je niet alles klakkeloos en per direct aanneemt. Iedereen heeft een moment van wat jij "kortzichtig" zijn noemt. Als een piloot in een vliegtuig vliegt met jou als passagier, zou je ook niet willen dat hij de kerosine eruit gooit onder het mom van:
"Tja, normaal vliegen vliegtuigen met kerosine , maar nu even niet. we moeten openminded zijn beste passagiers.".
Openminded zijn betekend niet : elke theorie klakkeloos aannemen. Voor mij betekend kortzichtig:
kortzichtig (bn): bekrompen, beperkt, dom, geborneerd, kleingeestig
En dit ben ik geen van allen. Ik denk namelijk goed na over zaken, maar ik geloof het simpelweg niet. Niet omdat ik kortzichtig ben , maar omdat ik nog geen stuitend bewijs gevonden heb van een mening die ik i.t.t. velen hier WEL kan onderbouwen. Ja... ik onderbouw mijn mening. Volgens mij vreet dat best erg ofzo
Je kunt dus ook openminded zijn, zonder per direct in UFO's of in geesten te geloven. Kunstenaars zijn bijvoorbeeld openminded.
Again: Openminded zijn betekend niet alles klakkeloos aannemen.
Iemand kortzichtig noemen is simpelweg een lame argument dat je altijd kunt aanhalen als je van plan bent om het op de man spelen i.p.v. op zijn argumenten. Ik zou eens graag zien dat je inhoudelijk in discussie gaat ofzo, zonder per direct andere mensen die een andere mening hebben dan de jouwe te denigreren of te beledigen. Bij voorbaat dank
Over het artikel:
Ik wil graag, alhoewel het over de FP gaat, een paar stukjes quoteren en hier mijn mening over geven. Here goes
quote:Tja, ik heb geen invloed op wat andere mensen reageren. Het paddo argument is hoe basaal ook, een prima argument mits het wat minder "ad hominem stijl" gebracht wordt. Boeren zijn gek is een generalisatie en het "ik zelf ontvoerd ben door aliens" is van het type "ik ben niet op de maan geweest, dus is niemand er geweest" (al lijken bepaalde mensen dat wel te denken). Het zijn niet mijn argumenten, noch die van de meesten die hier op TRU posten.Reacties als: Ik ga dit soort nieuwsberichten pas geloven als ik zelf een keer ontvoerd ben door aliens., boeren zijn gek ... geen aandacht aan besteden, Ik denk dat sommige mensen wat minder paddo's moeten nemen.., waren weer niet van de lucht.
quote:Een klassieke drogreden die wel erg vaak wordt aangehaald. Het gaat er juist om dat de claimers eens een keer IETS gaan bewijzen. Dit is het omdraaien van de bewijslast.Iets niet zien is geen bewijs voor het al dan niet bestaan van ufo's
quote:Grappig dit. Ik denk echter dat het weer op de gekteverklaringen van de FP neerkomt. Ikzelf noem niemand gek. Ik denk echter wel dat al deze lui ervaringen hebben meegemaakt die zij niet right away konden verklaren (noch in de positie hiervoor waren) en het daarom middels invloed, referentiekader en andere volop bewezen psychologische fenomenen op UFO's gooien(1).x president is Jimmy Carter is zo'n gek. Daarnaast zijn een hoop piloten knettergek, en zijn een paar astronauten ook niet helemaal zuiver op de graat.. In 1990 draaiden twee Belgische f16 piloten helemaal door, en achtervolgden een, natuurlijk zelf bedachte, ufo, die ook nog eens op beide boordradars en een paar grondradars, waarvan een van de Navo, verscheen..Allemaal gekken, en de radar was natuurlijk kapot.. Alle vijf kapot..De Amerikanen zijn eigenlijk wel het gekst van allemaal, want wie anders dan een gek bedenkt dan ook een wet die de bevolking verbiedt om contact te hebben met buitenaardse wezens en/of hun voertuigen.. Een leuke wet met een leuke naam, "alien Exposure law".
quote:Ik heb gezocht naar die bewijzen maar de "bewijzen" die voorgeschoteld worden zijn voornamelijk gebaseerd op anekdotisch bewijs (dat zoals je weet, geen bewijs is).f toch wel ? Iedereen die even de tijd neemt om zich een beetje hierin te verdiepen zal zich toch wel even achter de oren krabben. Inderdaad zijn verreweg de meeste waarnemingen van ufo's naderhand volledig rationeel te verklaren. Maar een enkele ufo weet toch de interesse te wekken door intelligent gedrag te vertonen, zoals het handig ontwijken van onderscheppende jachtvliegtuigen (feit) en/of manouvres te maken die onze technische mogelijkheden ruim overschreidt (feit) of zelfs maling lijken te hebben aan natuurwetten (feit).Zo, drie feiten die iedereen met een beetje interesse voor de feiten ook zelf mag opzoeken.
quote:Mee eens. Mij hoor je dan ook niet zeggen dat iedereen die een UFO gezien heeft , gek is. Het omgedraaide is echter ook waar. Er zijn namelijk mensen (en dit heb ik ook al 1000 keer uitgelegd) die in alles een UFO zien. Dit is ook een vorm van "bekrompenheid". Mensen met een "bekrompen wereldbeeld".Met "Iedereen die een ufo ziet is gek" kom je er niet, en het verklaart zeker niks.Dergelijke opmerkingen zijn onbenullige opmerkingen door kortzichtige mensen met een bekrompen wereldbeeld
Ik ben na het zien van de site echter nog steeds niet overtuigd.. Noem het kortzichtig, wat je ook ervan wil maken, ik hoop dat je na het lezen van dit bericht dat soort aannames enigzins kunt beperken.
(1); Sociaal Informatieve Invloed, De objectiviteit van getuigenverklaringen, Zie verder: psychology, a journey, Social Psychology en voor de visuele mensen: Discovering Psychology by Zimbardo, Phd.
quote:Daar is totaal niets bekrompen aan.Op zondag 11 oktober 2009 10:27 schreef Michielos het volgende:
Er zijn namelijk mensen (en dit heb ik ook al 1000 keer uitgelegd) die in alles een UFO zien. Dit is ook een vorm van "bekrompenheid". Mensen met een "bekrompen wereldbeeld".
Als iemand iets ziet vliegen wat hij niet direct kan identificeren, noem hij het een Ongeidentificeerd Vliegend Object, oftewel een UFO ...
En als de ene denkt dat het een vliegende schotel is en de andere een weerballon, blijft het nog steeds een UFO tot iemand het kan identificeren.
quote:Dus niemand kan de UFO identificeren en gelijk welke verklaring uitsluiten , behalve jij ? Je denkt erover na, gelooft het niet en onderbouwt het.Op zondag 11 oktober 2009 10:27 schreef Michielos het volgende:
Ik denk namelijk goed na over zaken, maar ik geloof het simpelweg niet. Niet omdat ik kortzichtig ben , maar omdat ik nog geen stuitend bewijs gevonden heb van een mening die ik i.t.t. velen hier WEL kan onderbouwen. Ja... ik onderbouw mijn mening. Volgens mij vreet dat best erg ofzo
Knap van jou !
quote:Sorry, even ter verduidelijking.Op zondag 11 oktober 2009 12:40 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Daar is totaal niets bekrompen aan.
Als iemand iets ziet vliegen wat hij niet direct kan identificeren, noem hij het een Ongeidentificeerd Vliegend Object, oftewel een UFO ...
En als de ene denkt dat het een vliegende schotel is en de andere een weerballon, blijft het nog steeds een UFO tot iemand het kan identificeren.
Ik bedoel met UFO in bovenstaand voorbeeld een ruimtevaartuig en niet een UFO in de zin van een niet-gedentificeerd voorwerp.
SOrry voor de inconvenience.
quote:"The problem with having an open mind is people insist on putting things into it."Op zondag 11 oktober 2009 10:27 schreef Michielos het volgende:
Ik noem iemand goedgelovig als reactie op het argument dat ik "kortzichtig" zou zou zijn. Ik heb dit al duizend maal proberen uit te leggen, maar blijkbaar bezitten sommige simpelweg de intelligentie niet om mijn argument wat betreft kortzichtigheid te begrijpen OF is het gewoon getroll. Ik kan me geen enkele andere reden voorstellen. Nog een keer:
Je bent niet kortzichtig als je niet alles klakkeloos en per direct aanneemt. Iedereen heeft een moment van wat jij "kortzichtig" zijn noemt. Als een piloot in een vliegtuig vliegt met jou als passagier, zou je ook niet willen dat hij de kerosine eruit gooit onder het mom van:
"Tja, normaal vliegen vliegtuigen met kerosine , maar nu even niet. we moeten openminded zijn beste passagiers.".
Openminded zijn betekend niet : elke theorie klakkeloos aannemen. Voor mij betekend kortzichtig:
kortzichtig (bn): bekrompen, beperkt, dom, geborneerd, kleingeestig
quote:"There's a big difference between having an open mind and letting your brains fall out."
[..]
"The problem with having an open mind is people insist on putting things into it."
25 blz : http://www.bibliotecapley(...)sociopol_SOM1-01.htm
quote:"April 1954"
[ afbeelding ]
25 blz : http://www.bibliotecapley(...)sociopol_SOM1-01.htm
Ik denk dat jij een andere definitie hanteert van 'nieuws' dan ik
quote:MJ12
Majestic 12.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Majestic_12Majestic 12 (also known as Majic 12, Majestic Trust, M12, MJ 12, MJ XII or Majority 12) is the purported code name of a secret committee of scientists, military leaders, and government officials, supposedly formed in 1947 by an executive order of U.S. President Harry S Truman (which the FBI has concluded is "completely bogus"). The purpose of the committee was allegedly to investigate UFO activity in the aftermath of the Roswell incident - the purported crash of an alien spaceship near Roswell, New Mexico, in July 1947. This alleged committee is an important part of the UFO conspiracy theory of an ongoing government cover up of UFO information.
Zijn die lui nog actueel? Of is dit document gewoon een one-of-a-kind en kan het ook in elkaar geknutseld zijn?
quote:Hedendaags heeft dit nieuwe namen.Op maandag 12 oktober 2009 12:57 schreef Dragorius het volgende:
Hmm ok thanks Ticker.
Zijn die lui nog actueel? Of is dit document gewoon een one-of-a-kind en kan het ook in elkaar geknutseld zijn?
Die documenten zijn controversieel. Het is natuurlijk weer niet 100000% met zekerheid te bevestigen dat dit de echte documenten zijn, maar het gehele MJ12 onderwerp is zo vaak opgekomen dat we in ieder geval met zekerheid kunnen zeggen dat MJ12 heeft bestaan.
quote:Vind ik gevaarlijk om te "zeggen" als iets maar vaak genoeg opkomt dat het zou bestaan. Flying Spaghetti Monster komt ook vaak genoeg opOp maandag 12 oktober 2009 12:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hedendaags heeft dit nieuwe namen.
Die documenten zijn controversieel. Het is natuurlijk weer niet 100000% met zekerheid te bevestigen dat dit de echte documenten zijn, maar het gehele MJ12 onderwerp is zo vaak opgekomen dat we in ieder geval met zekerheid kunnen zeggen dat MJ12 heeft bestaan.
(flauw voorbeeld maar het gaat om het idee).Tsja ik zal ze vanavond eens lezen (ben nu aan't werk he
) maar kun je alvast kort voorproeven/samenvatten?quote:Nee, dat kunnen we niet.
maar het gehele MJ12 onderwerp is zo vaak opgekomen dat we in ieder geval met zekerheid kunnen zeggen dat MJ12 heeft bestaan.
Jij vind dat er voor jou inmiddels genoeg reden is om aan te nemen dat ze bestaan hebben.
Voor andere mensen is dat niet zo.
Het is ook geen algemeen geaccepteerd idee, anders had er in het wikipedia-artikel niet dit gestaan :
quote:is the purported code name of a secret committee of
...
supposedly formed in 1947
...
This alleged committee is an important part of the UFO conspiracy theory of an ongoing government cover up of UFO information.
quote:Lees anders die wiki pagina voordat je vergelijkingen gaat trekken met een verzonnen god.Op maandag 12 oktober 2009 13:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Vind ik gevaarlijk om te "zeggen" als iets maar vaak genoeg opkomt dat het zou bestaan. Flying Spaghetti Monster komt ook vaak genoeg op
Tsja ik zal ze vanavond eens lezen (ben nu aan't werk he
quote:Ik zei toch dat het een flauwe vergelijking was maar dat het principe hetzelfde is. ChillllOp maandag 12 oktober 2009 13:03 schreef Ticker het volgende:
[..]
Lees anders die wiki pagina voordat je vergelijkingen gaat trekken met een verzonnen god.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, dat kunnen we niet.
Jij vind dat er voor jou inmiddels genoeg reden is om aan te nemen dat ze bestaan hebben.
Voor andere mensen is dat niet zo.
Het is ook geen algemeen geaccepteerd idee, anders had er in het wikipedia-artikel niet dit gestaan :
[..]
quote:Het MJ12 onderwerp is al zo lang bezig en zoveel voor's en tegens dat het geen drol meer uitmaakt of ze echt MJ12 zouden heten of dat dit het enige aan het verhaal is wat niet klopt.The FBI investigation (1988)
The MJ-12 documents were first made public in 1987 by Shandera, Moore, and Friedman. Another copy of the same documents Shandera received in 1984 was mailed to British researcher Timothy Good in 1987, again from an anonymous source. Good first reproduced them in his book Above Top Secret (1988), but later judged the documents as likely fraudulent.
Logischerwijs kan het niet anders dan dat er inderdaad een groepering als deze destijds is opgezet.
quote:Uhm, er staat notabene in het stukje dat je zelf quote :
[..]
[..]
Het MJ12 onderwerp is al zo lang bezig en zoveel voor's en tegens dat het geen drol meer uitmaakt of ze echt MJ12 zouden heten of dat dit het enige aan het verhaal is wat niet klopt.
Logischerwijs kan het niet anders dan dat er inderdaad een groepering als deze destijds is opgezet.
"Good first reproduced them in his book Above Top Secret (1988), but later judged the documents as likely fraudulent.".
En de rest :
quote:Kortom, er staat helemaal niks onomstotelijk vast.The FBI investigated the matter, and quickly formed doubts as to the documents' authenticity. FBI personnel contacted the U.S. Air Force, asking if MJ-12 had ever existed. The Air Force reported that no such committee had ever been authorized, and had never been formed. The FBI presently declares that "The investigation was closed after it was learned that the document was completely bogus."[44]
Critics note[45] that the documents are of suspicious provenance. Shandera and Good both claimed to have received documents from anonymous senders, and most subsequent MJ-12 documents have surfaced under equally questionable circumstances.
Though Good initially thought the documents were genuine, he has since, according to Philip Klass, expressed "suspicions about the new ... documents" due to "some factual anomalies in their content."[46]
UFO researcher Jerome Clark discusses the MJ-12 documents in the "Hoaxes" section of his The UFO Book, and strongly favors a hoax interpretation. He notes that as of 1998, a mere "handful" of ufologists support the documents' authenticity.
Another bit of evidence—which perhaps argues against Menzel's membership, at least—is that in 1949, he reported a UFO encounter to the U.S. Air Force. It is argued Menzel would have no reason to send a "confidential" UFO report to the Air Force two years later when he witnessed two aerial lights he described as "exceptional." Furthermore, Menzel's 1949 report makes no mention of any such group as MJ-12. See the main Donald Menzel page for more information and a counterargument.
Scientific forensic linguistic testing was applied to select Majestic Documents in 2007 by Dr. Carol Chaski and evidence was found to disprove attributed authorship. Dr. Chaski is the founder of The Institute for Linguistic Evidence (ILE), a research organization that validates reliable document authentication techniques and provides assistance to investigators and attorneys in criminal and civil trials whenever the authorship of any document is questioned or suspicious.."[47]
The format by the Majestic-12 Documents, with justification and different fonts and type-sizes, generates some doubts: the first typewriter with IBM typeballs (selector compensator) and with it replaceable fonts was the IBM 72, built from 1962, and only the successors of this machine also had the memory necessary for justification.
Dat er mensen zijn zoals jij die er rotsvast in geloven (en dat is je goed recht hoor) maakt het nog geen algemeen geaccepteerd feit.
Kijk sowieso altijd even je eigen bronnen na
quote:Je hebt gelijk het is volstrekt onmogelijk dat de regering een team heeft samengesteld wat in geval van buitenaardse calamiteiten aktie onderneemt.Op maandag 12 oktober 2009 13:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Uhm, er staat notabene in het stukje dat je zelf quote :
"Good first reproduced them in his book Above Top Secret (1988), but later judged the documents as likely fraudulent.".
En de rest :
[..]
Kortom, er staat helemaal niks onomstotelijk vast.
Dat er mensen zijn zoals jij die er rotsvast in geloven (en dat is je goed recht hoor) maakt het nog geen algemeen geaccepteerd feit.
Hoe kon ik nou zo dom zijn... zoiets wordt gewoon niet verwacht!
quote:Overreact nou eens niet zo, dramaqueen.
[..]
Je hebt gelijk het is volstrekt onmogelijk dat de regering een team heeft samengesteld wat in geval van buitenaardse calamiteiten aktie onderneemt.
Hoe kon ik nou zo dom zijn... zoiets wordt gewoon niet verwacht!
Ik zeg toch niet dat het volstrekt onmogelijk is ?
Ik spreek enkel jouw bewering tegen "dat we in ieder geval met zekerheid kunnen zeggen dat MJ12 heeft bestaan".
quote:Lees nou een terugs.. je reageert wel erg fel op een opmerking waarvan je nu zegt dat het helemaal niet zo onmogelijk is.Op maandag 12 oktober 2009 13:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Overreact nou eens niet zo, dramaqueen.
Ik zeg toch niet dat het volstrekt onmogelijk is ?
Ik spreek enkel jouw bewering tegen "dat we in ieder geval met zekerheid kunnen zeggen dat MJ12 heeft bestaan".
quote:He ???
[..]
Lees nou een terugs.. je reageert wel erg fel op een opmerking waarvan je nu zegt dat het helemaal niet zo onmogelijk is.
Ik reageer helemaal niet fel.
Jij zegt dat we iets met zekerheid kunnen stellen.
Ik zeg dat we dat niet met zekerheid kunnen stellen, en ik leg uiteraard ook uit waarom ik van mening ben van niet.
Daarop roep jij uit :
quote:En dan zeg je dat ik fel reageer ?Je hebt gelijk het is volstrekt onmogelijk dat de regering een team heeft samengesteld wat in geval van buitenaardse calamiteiten aktie onderneemt.
Hoe kon ik nou zo dom zijn... zoiets wordt gewoon niet verwacht!
Ik vind jou echt raar.
Kan mij goed voorstellen dat die documenten bestaan, of ze ooit gebruikt behoeven te worden is ten tweede.
quote:De regering in NL is nou niet bepaald wereld overlappend drago..Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef Dragorius het volgende:
Dat je zelfs voor buitenaardse "calamiteiten" een voorbereiding hebt lijkt me voor Nederland vergezocht. We raken al in paniek als het sneeuwt
quote:Het zou natuurlijk gecombineerd kunnen worden :
Dat je zelfs voor buitenaardse "calamiteiten" een voorbereiding hebt lijkt me voor Nederland vergezocht. We raken al in paniek als het sneeuwt
"Document #MJ281-NL : Wat te doen in geval van sneeuw, windstoten en/of aanvallen van ruimtewezens"
quote:Tegen de fantasie van Hollywood valt niet op te vechten nee.
Ben benieuwd wat ze gaan doen tegen aliens met schilden om hun vessels, onzichtbaarheidsvelden en die met laserstralen hele steden in as leggen. Is de inhoud van dat boekje ook bekend en na te lezen?
Nu doet iedereen het nota ene zelf.. wat heet.. willen ze DAT bewijzen
En dan word ik erop afgezeikt?
Er is geen contact geweest. Misschien zijn Aliens wel insecten die ziektes rondstrooien en zien ze er niet niet eens uit als greys. Hollywood is het enige voorbeeld dat we hebben!
Ik zou niet weten wat ik serieus in zo een document moest zetten tbh..
quote:afgezeken, dude.
en ik werd afgezeikt omdat ik UFO's associeerde met gelijk iets buitenaards.
Nu doet iedereen het nota ene zelf.. wat heet.. willen ze DAT bewijzen
En dan word ik erop afgezeikt?
quote:whatevah dudette
Afgezeikt...ge proat zekr limboargs Het lastige is dat je geen plan kan maken, tenzij je 100% zeker weet hoe de aliens zich zouden kunnen manifesteren op Aarde.
quote:Wat ik zeg dus. En tot die tijd zijn het laserschietende greys met grote schepen en energyfields en cloaking devices en gigantische EMP's!Op maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef Dragorius het volgende:
Michielos ben je soms reptilian ofzo
Het lastige is dat je geen plan kan maken, tenzij je 100% zeker weet hoe de aliens zich zouden kunnen manifesteren op Aarde.
quote:joa, veer zigge altiet aafgezeikt. Doarum haai ich ut auch fout gezagOp maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef Dragorius het volgende:
Michielos ben je soms reptilian ofzo
Het lastige is dat je geen plan kan maken, tenzij je 100% zeker weet hoe de aliens zich zouden kunnen manifesteren op Aarde.
quote:Gelukkig hebben we van Will Smith geleerd dat hun computers mac-compatible zijn en we dus alleen even op de "upload virus" knop hoeven te drukken !
[..]
Wat ik zeg dus. En tot die tijd zijn het laserschietende greys met grote schepen en energyfields en cloaking devices en gigantische EMP's!
Dat was Jeff Goldblum ! quote:Nja, dat is natuurlijk goed nieuws. OP die manier kunnen wij ze bestrijdenOp maandag 12 oktober 2009 13:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we van Will Smith geleerd dat hun computers mac-compatible zijn en we dus alleen even op de "upload virus" knop hoeven te drukken !
quote:Lees het nou eens door.. er staan algemene dingen zoals.. spullen verhuizen naar een secretlocation en dat soort shizzle. Vrij logisch als je het mij vraagt.Op maandag 12 oktober 2009 13:38 schreef Flammie het volgende:
Ben benieuwd wat ze gaan doen tegen aliens met schilden om hun vessels, onzichtbaarheidsvelden en die met laserstralen hele steden in as leggen. Is de inhoud van dat boekje ook bekend en na te lezen?
" ga met zijn allen naar een geheime locatie" en dan verspreiden ze een soort ziektekiem dat aan iedereen doorgegeven word. Wat een rescue plan dan
Er zitten sowieso nogal wat haken en ogen aan.. te beginnen met het woord " secret location" Wat is er niet secret voor aliens dan? Alles is toch nieuw
Als ik me verstop in Chiang Mai vind ook niemand me hier meer terug en dan hoef ik niet eens op een "secret location" te zitten. Ik vind het echt niet zo logisch als je het doet lijken omdat je niet weet wat er gebeuren gaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Flammie op 12-10-2009 14:38:12 ]
quote:TEOTWAWKI-topic bestaat alOp maandag 12 oktober 2009 14:32 schreef Flammie het volgende:
Is overigens wel een leuk idee voor een ludiek bedoelde thread. De alien survival kit
Deze dan misschien
quote:Sorry, had het graag anders gezienOp dinsdag 13 oktober 2009 12:45 schreef Bastard het volgende:
Nou.. mysterie opgelost dus.
quote:Vaag inderdaad maar ik kan er niet veel uit opmaken. Of zouden het "half verborgen UFO's " zijn?Deze dan misschien
quote:We kunnen er een mooi BNW topic om heen smedenOp dinsdag 13 oktober 2009 12:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Sorry, had het graag anders gezien
[..]
Vaag inderdaad maar ik kan er niet veel uit opmaken. Of zouden het "half verborgen UFO's " zijn?
Argentijnen spotten en filmen ufo die koe opbeamt !
http://www.ufodigest.com/news/1009/cow-abducted.php
(Het is heus geen still-shot van een witte vogel
)http://www.indiadaily.com/editorial/21130.asp
quote:Wablief?Op donderdag 12 november 2009 16:53 schreef 33 het volgende:
Quantized vortices from Andromeda and Triangulum galaxies show signs of very advanced extraterrestrial civilization
http://www.indiadaily.com/editorial/21130.asp
Ik kom wel achter de clue van dit bericht, maar wat de inhoud betekent, beats me.
quote:Allemaal prima, zolang je de phaser-beams maar niet kruist ! (Anders krijg je fokking fluctuatie in de warpcore !)Op donderdag 12 november 2009 16:53 schreef 33 het volgende:
Quantized vortices from Andromeda and Triangulum galaxies show signs of very advanced extraterrestrial civilization
http://www.indiadaily.com/editorial/21130.asp
AMSTERDAM - Jeroen van Koningsbrugge weet zeker dat er meer is tussen hemel en aarde. Zo is hij ervan overtuigd dat hij in zijn tienerjaren een ufo heeft gezien, zegt hij deze week in JFK.
Toen Van Koningsbrugge negentien was en op zijn zolderkamer in bed lag, zag hij een lichtflits in de tuin. De presentator werd vervolgens volledig ingestopt wakker.
Nee, hij heeft dat niet verzonnen om journalisten te voeren, benadrukt hij in het tijdschrift. "Ik zweer het op alles wat me lief is. En ik weet niet direct of ik ontvoerd ben, maar alles wat die nacht is gebeurd, is totaal onverklaarbaar. Ik maak vaker dat soort dingen mee."
Doodstil
Een andere kennismaking met het buitenaardse had hij tijdens een bootreis met vrienden in Griekenland. "Ik kon niet slapen en was een beetje irritant foto's aan het maken van mijn vrienden die op het dek lagen te pitten. Ineens was het doodstil. En ik kijk boven me en er hangt een gigantisch ding boven het schip. Diepzwart, en de lucht erachter was veel lichter."
Van Koningsbrugge maakte wel foto's, maar veel is er niet op te zien. "Je ziet gewoon een scherpe rand. Verder niks, want die flitser redde het niet."
Geesten
In het tijdschrift vertelt de presentator dat hij wel vaker vreemde dingen ziet. "Ik zie ook weleens personen, of geesten dan. En mijn vrouw zegt altijd voor de grap dat ik een halve alien ben, want als ik me verwond, dan genees ik altijd heel snel."
De JFK met het interview met Van Koningsbrugge ligt vanaf woensdag in de winkel.
NU.nl
Moedig van Van Koningsbrugge om dit naar buiten te brengen.
quote:Is een hoax volgens kenners. Maar wel heel spannend filmpje.
Er was nota bene zendtijd voor ingekocht.
Of ben ik nu een paar dagen te vroeg?
quote:Op maandag 30 november 2009 15:35 schreef Maurice76 het volgende:
Had Obama trouwens niet de 27e een speech moeten geven over het bestaan van Aliens, met powerpoint presentatie en al?
Er was nota bene zendtijd voor ingekocht.
Of ben ik nu een paar dagen te vroeg?
Je bent in de war met de presentatie van Wilders die waarschuwt voor de infasie van islamitische aliens
quote:Nee, dat was uhm... een foutje, het ging eigenlijk over dat ze Afghanistan uit willen.. maar eerst met nog meer mensen daar dan heen gaan. Ik denk om de rest te redden ofzo.Op maandag 30 november 2009 15:35 schreef Maurice76 het volgende:
Had Obama trouwens niet de 27e een speech moeten geven over het bestaan van Aliens, met powerpoint presentatie en al?
Er was nota bene zendtijd voor ingekocht.
Of ben ik nu een paar dagen te vroeg?
Breaky Breaky
Het Britse ministerie van Defensie heeft zijn speciale ufo-eenheid gesloten. Die heeft in meer dan vijftig jaar werkzaamheden geen bewijs kunnen vinden voor het bestaan van buitenaardse wezens. Dat heeft het ministerie vandaag laten weten.
De ufo-onderzoekseenheid heeft in de loop der jaren duizenden meldingen van burgers binnengekregen die beweerden dat zij een vliegende schotel hadden gezien. Aangezien de speciale eenheid nooit enig bewijs heeft kunnen vinden voor een buitenaardse bedreiging van de veiligheid van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittanni en Noord-Ierland, is het bestaan van de dienst niet langer gerechtvaardigd, aldus het departement. De afschaffing leidt tot een bezuiniging van tienduizenden euro's per jaar.
er werd toch al teveel desinformatie tussen de "echte" zaken gemengd ...
quote:Best lachwekkend zulke onderzoeken.Op vrijdag 4 december 2009 18:43 schreef ToT het volgende:
Van de Frontpage:
Het Britse ministerie van Defensie heeft zijn speciale ufo-eenheid gesloten. Die heeft in meer dan vijftig jaar werkzaamheden geen bewijs kunnen vinden voor het bestaan van buitenaardse wezens. Dat heeft het ministerie vandaag laten weten.
De ufo-onderzoekseenheid heeft in de loop der jaren duizenden meldingen van burgers binnengekregen die beweerden dat zij een vliegende schotel hadden gezien. Aangezien de speciale eenheid nooit enig bewijs heeft kunnen vinden voor een buitenaardse bedreiging van de veiligheid van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittanni en Noord-Ierland, is het bestaan van de dienst niet langer gerechtvaardigd, aldus het departement. De afschaffing leidt tot een bezuiniging van tienduizenden euro's per jaar.
Om de zoveel tijd komen er zulke berichten in het nieuws.
Dan weer dat een bepaalde regering 'volledige' inzage geeft in hun UFO files. Dan weer berichten dat na 50 jaar intensief speuren ze niets konden vinden.
Lekker tegenstrijdig allemaal, helemaal als je ziet hoeveel beeldmateriaal er is te vinden op youtube.
Tja..
http://niburu.nl/index.php?articleID=22310
Holy lol!
Check de links ook voor video's! quote:Maar, wat is het? Spiraal in de luchtOp woensdag 9 december 2009 15:09 schreef 33 het volgende:
Spectaculair lichtverschijnsel in Noorse lucht
http://niburu.nl/index.php?articleID=22310
Holy lol!
Holy lol!
Check het topic ook voor video's! quote:OhOp woensdag 9 december 2009 15:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar, wat is het? Spiraal in de lucht
Holy lol!
quote:Dat is nogal een rare vorm van noorderlicht als je het mij vraagt, en dan druk ik me nog voorzichtig uit.Op woensdag 9 december 2009 15:09 schreef 33 het volgende:
Spectaculair lichtverschijnsel in Noorse lucht
http://niburu.nl/index.php?articleID=22310
Holy lol!
[ Bericht 0% gewijzigd door Nee op 09-12-2009 23:11:13 ]
Betere kwaliteit:
http://www.dailymotion.co(...)ufo-in-moscow-k_news
[ Bericht 18% gewijzigd door Ticker op 11-12-2009 12:24:19 ]
quote:
quote:Ziet er in ieder geval mooi uit.Op woensdag 9 december 2009 15:09 schreef 33 het volgende:
Spectaculair lichtverschijnsel in Noorse lucht
http://niburu.nl/index.php?articleID=22310
Holy lol!
Deze foto is met een lange belichtingstijd genomen, waardoor het een streperig effect krijgt, net zoals je fotos kent van autos bij nacht met lange belichtingstijd waarbij de lichten van de autos lange strepen zijn geworden.
quote:
Dit ziet er toch wel erg echt uit, wat het maar is.
quote:Check de video erboven voor een grotere versie, die tevens in de nacht is opgenomen.Op vrijdag 11 december 2009 12:03 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Dit ziet er toch wel erg echt uit, wat het maar is.
Ik vind het alleen vreemd.. het zou zich in Moskou hebben afgespeeld maar deze beelden zijn de enige. Ik kan ook de orginele bronnen niet achterhalen.
Filmpje 2 is wel van een Rus, maar ik betwijfel of hij de filmer van beide is.
quote:
Nogmaals zelfde object?
quote:Lijkt mij nog het meest op een vlieger
quote:Die is losgelaten en stil hangt ofzo?Op vrijdag 11 december 2009 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt mij nog het meest op een vlieger
Wel een gigantische vlieger trouwens.
quote:Hoezo gigantisch? Beelden zijn zo vaag dat ik er echt niet aan kan zien hoe groot ie is.Op vrijdag 11 december 2009 12:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Die is losgelaten en stil hangt ofzo?
Wel een gigantische vlieger trouwens.
quote:Jawel toch, je zag er net nog een vlieger in.Op vrijdag 11 december 2009 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoezo gigantisch? Beelden zijn zo vaag dat ik er echt niet aan kan zien hoe groot ie is.
quote:qua vorm en manier waarop die zich beweegtOp vrijdag 11 december 2009 12:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jawel toch, je zag er net nog een vlieger in.
quote:Ok dan is het natuurlijk knap om er eerst een vlieger, een object van circa 30 cm in de breedte en lengte, hooguit een meter, erin te herkennen om vervolgens te roepen dat het een vaag filmpje is.Op vrijdag 11 december 2009 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
qua vorm en manier waarop die zich beweegt
Dat we er niets wat zeker is uit kunnen halen is een, maar een loze aanname is een tweede.
Daarnaast is het filmpje gepost als een UFO, oftewel diegene die het schoot vond het klaarblijkelijk niet lijken op een vlieger. Dat lijkt me natuurlijk ook niet, omdat het object zich ergens in de wolken bevindt. Over het algemeen blijven vliegers niet stil tussen de wolken hangen. Een ruk van de wind zou de vlieger alle kanten op doen tollen, en niet alleen maar omhoog laten drijven.
quote:Er zijn niet alleen fotos van , maar ook videos.Op vrijdag 11 december 2009 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
raket is niet stabiel in de vlucht, en draait als een spinnende auto, de hete uitlaatgassen komen dan spiraalvormig in de lucht te hangen, zoals een spiraalveer.
Deze foto is met een lange belichtingstijd genomen, waardoor het een streperig effect krijgt, net zoals je fotos kent van autos bij nacht met lange belichtingstijd waarbij de lichten van de autos lange strepen zijn geworden.
Kan niet geloven dat een instabiele raket meer dan EEN PAAR MINUTEN ( 4 en op sommige opgenomen videos
zelfs langer) over deze spiraal zou doen.
Ik denk dat het wat anders is ,
wat ?
weet ik ook niet ...
http://www.dailymail.co.u(...)y-hovers-Norway.html
Maar toch vind ik het eng..
Nu het zeg maar steeds dichterbij komt
quote:Niet bang zijn ...Op zondag 13 december 2009 18:39 schreef Pixie. het volgende:
Ik geloof heilig in Aliens/ufo's etc.
Maar toch vind ik het eng..
Nu het zeg maar steeds dichterbij komt
Tenslotte is het allemaal maar "Mental Entertainment" ...
Er moet toch wel ergens een waarheid inzitten neem ik aan
quote:De enige waarheid voor JOU is dat JIJ bestaat ...Op zondag 13 december 2009 19:30 schreef Pixie. het volgende:
zal je denken?
Er moet toch wel ergens een waarheid inzitten neem ik aan
....ik en al de andere "rest" zijn slechts mentale constructies.
ps.
Alien van HEEL dichtbij gefilmd ...
quote:De afschaffing leidt tot een bezuiniging van tienduizenden euro's per jaar.Op vrijdag 4 december 2009 18:43 schreef ToT het volgende:
Van de Frontpage:
Het Britse ministerie van Defensie heeft zijn speciale ufo-eenheid gesloten. Die heeft in meer dan vijftig jaar werkzaamheden geen bewijs kunnen vinden voor het bestaan van buitenaardse wezens. Dat heeft het ministerie vandaag laten weten.
De ufo-onderzoekseenheid heeft in de loop der jaren duizenden meldingen van burgers binnengekregen die beweerden dat zij een vliegende schotel hadden gezien. Aangezien de speciale eenheid nooit enig bewijs heeft kunnen vinden voor een buitenaardse bedreiging van de veiligheid van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittanni en Noord-Ierland, is het bestaan van de dienst niet langer gerechtvaardigd, aldus het departement. De afschaffing leidt tot een bezuiniging van tienduizenden euro's per jaar.
De "ufo-eenheid van het ministerie van Defensie" bestond dan dus welgeteld uit n medewerker, waarschijnlijk sinds 4 December jl met pensioen
quote:Dat is waarOp dinsdag 15 december 2009 03:29 schreef CP69 het volgende:
[..]
De enige waarheid voor JOU is dat JIJ bestaat ...
....ik en al de andere "rest" zijn slechts mentale constructies.
ps.
Alien van HEEL dichtbij gefilmd ...
Filmpje vind ik schattig
Skynews: Triangal shaped UFO above moskou
quote:Het nog grotere UFO-nieuws topic.Op vrijdag 18 december 2009 10:59 schreef Frutsel het volgende:
http://news.sky.com/skyne(...)00912315503459?f=rss
Skynews: Triangal shaped UFO above moskou
quote:ROTFLMAOOp vrijdag 18 december 2009 10:59 schreef Frutsel het volgende:
http://news.sky.com/skyne(...)00912315503459?f=rss
Skynews: Triangal shaped UFO above moskou
Het hangt uren boven het rode plein in Moskow, een stad met miljoenen inwoners, en alles wat er aan opnames is zijn een paar vage fotos en een scheel videootje?
Een stad waar vele TV Zenders zijn, honderden correspondenten van buitenlandse TV en Kranten.
En dit zijn de opnames?
Ga je moeder pesten
Rusland heeft verder nog steeds een flinke luchtmacht, en rond Moskow nog steeds vele lucht grond raketten staan.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ROTFLMAO
Het hangt uren boven het rode plein in Moskow, een stad met miljoenen inwoners, en alles wat er aan opnames is zijn een paar vage fotos en een scheel videootje?
Een stad waar vele TV Zenders zijn, honderden correspondenten van buitenlandse TV en Kranten.
En dit zijn de opnames?
Ga je moeder pesten
Rusland heeft verder nog steeds een flinke luchtmacht, en rond Moskow nog steeds vele lucht grond raketten staan.
quote:Fake, fake en nog eens fake. En nog een slecht gemonteerde ookOp vrijdag 18 december 2009 10:59 schreef Frutsel het volgende:
http://news.sky.com/skyne(...)00912315503459?f=rss
Skynews: Triangal shaped UFO above moskou
quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:30 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Fake, fake en nog eens fake. En nog een slecht gemonteerde ook
Dude, tienduizend users zijn je al, op andere fora's, voor geweest, die konden niets vinden.Onderbouw jezelf eens.
quote:Wat bedoel je met 'die konden niets vinden' ?Op zaterdag 19 december 2009 01:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
Onderbouw jezelf eens.
Geen echte ufo, of sporen van manipulatie (bedrog) ?
quote:Dat laatste.Op zaterdag 19 december 2009 01:38 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'die konden niets vinden' ?
Geen echte ufo, of sporen van manipulatie (bedrog) ?
Niet dat het gelijk betekent dat het echt iets is, ik vind het vaag dat er zo weinig content verder is.
Aan de andere kant las ik op de FP wel dat er meerdere mensen zouden zijn geweest die het gezien hebben. Plus dat we 2 diverse bronnen hebben met een opname.
Het is gewoon heel vaag.
Maar het is geen slechte CGI. Krijg een beetje de slappe lach als iemand dat dus zo even beweerd en vervolgens nooit meer in TRU komt.
quote:OkOp zaterdag 19 december 2009 01:42 schreef Ticker het volgende:
Dat laatste.
Niet dat het gelijk betekent dat het echt iets is, ik vind het vaag dat er zo weinig content verder is.
Aan de andere kant las ik op de FP wel dat er meerdere mensen zouden zijn geweest die het gezien hebben. Plus dat we 2 diverse bronnen hebben met een opname.
Dat heb ik al vaker gehoord, vooral in Mexico, maar vervolgens hoor je er niets meer over.
Je zou verwachten dat een vloot vliegende schotels boven een grote stad schokkend wereld nieuws is wat jaaaaren door werkt
quote:indeedHet is gewoon heel vaag.
Maar het is geen slechte CGI. Krijg een beetje de slappe lach als iemand dat dus zo even beweerd en vervolgens nooit meer in TRU komt.
Dat laatste kan ik niet rauwig om zijn. Wie meteen op voorhand z'n mening al klaar heeft, is geen scepticus, niet wetenschappelijk noch een believer. Heeft hier dus niets te zoeken of in te brengen van waarde
quote:Ik ben een klein beetje van mening veranderd m.b.t. de UFO's die we vooral te zien krijgen op foto's.Op zaterdag 19 december 2009 01:50 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ok
Dat heb ik al vaker gehoord, vooral in Mexico, maar vervolgens hoor je er niets meer over.
Je zou verwachten dat een vloot vliegende schotels boven een grote stad schokkend wereld nieuws is wat jaaaaren door werkt
[..]
indeed
Dat laatste kan ik niet rauwig om zijn. Wie meteen op voorhand z'n mening al klaar heeft, is geen scepticus, niet wetenschappelijk noch een believer. Heeft hier dus niets te zoeken of in te brengen van waarde
Ik vermoed dat ontzettend veel... gewoonweg van ons is. Ja.. ook die vaartuigen die binnen no time verdwenen zijn voor welke piloten dan ook.
De Amerikaanse ondergrondse technologie is gewoonweg een replica van vaartuigen die ooit gevonden zijn of gecrashed zijn. Rosswell is echt zo'n vergeten voorbeeld. Maar zo lastig te ontkennen.
Ik kan me haast geen directe getuigen herinneren, en dan bedoel ik ook mensen die op 'the scene' een beschermende rol hadden, die ondertussen niet open kaart hebben gespeeld.
64 is een flinke tijd terug. En al die mensen zitten met een groot geheim wat ze nog even voor hun sterfbed willen delen. Je koesterd namelijk een kennis die door zo weinig mensen op zo'n manier is ervaren, buitenaards contact op eerste hand. Visueel.
quote:De cht alien technologie is mogelijk zichtbaar op de diverse NASA footages.Lieutenant Walter Haut was the public relations officer at the base in 1947, and was the man who issued the original and subsequent press releases after the crash on the orders of the base commander, Colonel William Blanchard.
Haut died last year, but left a sworn affidavit to be opened only after his death.
Last week, the text was released and asserts that the weather balloon claim was a cover story, and that the real object had been recovered by the military and stored in a hangar. He described seeing not just the craft, but alien bodies.
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz0a5lInqNN
Maar zelfs daar van zou gezegd kunnen worden dat het extreem geheime 'test' voertuigen zijn.
Maar hoe dan ook.. de aard van de technologie komt niet van onszelf en is vergaard door het vinden van geavanceerde technologie.
En dat gezwam over UFO's altijd. IMO hetzelfde als religie. Veel gelul en gespeculeer, weinig soelaas.
quote:http://www.depers.nl/opme(...)ven-het-Kremlin.htmlOp vrijdag 18 december 2009 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ROTFLMAO
Het hangt uren boven het rode plein in Moskow, een stad met miljoenen inwoners, en alles wat er aan opnames is zijn een paar vage fotos en een scheel videootje?
Een stad waar vele TV Zenders zijn, honderden correspondenten van buitenlandse TV en Kranten.
En dit zijn de opnames?
Ga je moeder pesten
Rusland heeft verder nog steeds een flinke luchtmacht, en rond Moskow nog steeds vele lucht grond raketten staan.
Omdat je het zo lief vraagt.
quote:Russische tv-kanalen hebben de beelden herhaaldelijk uitgezonden en zijn de best bekeken video’s op de Russische YouTube.
quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:14 schreef Nee het volgende:
http://www.depers.nl/opme(...)ven-het-Kremlin.html
Omdat je het zo lief vraagt.
Wat wil je hiermee aantonen ?
Dat dePers goed is in het overnemen van berichten, zonder enige bron vermelding ?
Dat hetzelfde filmpje ook bij andere media terecht komt ? (fotoTJE bij artikel, niet eens een link NAAR het filmpje)
... of wat ?
en als je gaat quoten, vergeet dan dit niet:
quote:Het ging namelijk juist DAAR om. Waar zijn de 'professionals' in al die uren gebleven ?????????De ufo zou urenlang boven het Rode Plein hebben gehangen.
De ufo werd door twee camera’s geregistreerd. Het object werd ’s nachts door amateurs vanuit een auto gefilmd en de ander overdag.
Het idee dat er urenlang een 'Stardestroyer' boven het Rode Plein hangt, for bobsake (luchtmacht / verdediging ... iemand ?
) , waar elke nobody met een camera op zak loopt (mobieltjes) en het barst van de camera ploegen van diverse TV en Nieuws zenders, en dat we het dan moeten doen met deze 2 belabberde amateur opnames ... 
[ Bericht 12% gewijzigd door R0N1N op 19-12-2009 17:39:30 ]
quote:Ik wil even mijn intenties duidelijk maken hier, en dat is dat ik in tegenstelling tot sommige sceptici en believers er minder serieus tegenaan kijk, ik zie het meer als entertainment en niet als een empirisch onderzoek met harde bewijzen.Op zaterdag 19 december 2009 17:24 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee aantonen ?
Dat dePers goed is in het overnemen van berichten, zonder enige bron vermelding ?
Dat hetzelfde filmpje ook bij andere media terecht komt ? (fotoTJE bij artikel, niet eens een link NAAR het filmpje)
... of wat ?
en als je gaat quoten, vergeet dan dit niet:
[..]
Het ging namelijk juist DAAR om. Waar zijn de 'professionals' in al die uren gebleven ?????????
Het idee dat er urenlang een 'Stardestroyer' boven het Rode Plein hangt, for bobsake (luchtmacht / verdediging ... iemand ?
Om maar even weer ontopic te reageren:
Andere bronnen: http://www.telegraph.co.u(...)ed-over-Kremlin.html
http://www.thesun.co.uk/s(...)ed-over-Kremlin.html
http://www.dailymail.co.u(...)overing-Kremlin.html
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF18122009_026
Het is vreemd dat er idd geen professionele videobeelden zijn gemaakt. Er zijn een stuk of 5 videobeelden geschoten vanuit een verschillende hoek van de stad, als het fake is zou het betekenen dat er sprake is van een stelletje grapjassen die de boel willen belazeren en een media hype willen crieeren, dit is imo de meest logische verklaring. Aan de andere kant zitten we hier in Truth, dus proberen we ook naar andere mogelijkheden te kijken, dat maakt het nou zo spannend.
Dus, keep it cool.
quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:54 schreef Nee het volgende:
<snip>
Het is vreemd dat er idd geen professionele videobeelden zijn gemaakt. Er zijn een stuk of 5 videobeelden geschoten vanuit een verschillende hoek van de stad, als het fake is zou het betekenen dat er sprake is van een stelletje grapjassen die de boel willen belazeren en een media hype willen crieeren, dit is imo de meest logische verklaring. Aan de andere kant zitten we hier in Truth, dus proberen we ook naar andere mogelijkheden te kijken, dat maakt het nou zo spannend.
Dus, keep it cool.
Mijn taal was wellicht wat hard, maar het was slechts mijn intentie dit "vreemde" punt duidelijk te maken in relatie tot jouw 'antwoord' op Pietverdriet met dat "nieuws" bericht van dePers
Wat naar mijn mening niets toevoegd, en niet inging op het commentaar van Pietverdriet.
Echte journalistiek bestaat haast niet meer en ALLE media kopieren klakkeloos elkaars berichten vandaag de dag. Zonder enige toetsing. Kijk b.v. maar naar dat 2012 = 2208 verhaal. Wat eigenlijk 2220 moest zijn is door een foutje 2208 geworden. IEDEREEN nam het over.
Verder liggen alle opties op tafel uiteraard, ook al is een hoax de meest waarschijnlijke.
Mocht het een StarDestroyer zijn, meld ik me gelijk aan bij de Rebellen.
So, I'm cool as ice
[ Bericht 6% gewijzigd door R0N1N op 20-12-2009 03:08:10 ]
quote:Klopt, enorm vergeten, niemand heeft van Roswell gehoord.
De Amerikaanse ondergrondse technologie is gewoonweg een replica van vaartuigen die ooit gevonden zijn of gecrashed zijn. Rosswell is echt zo'n vergeten voorbeeld. Maar zo lastig te ontkennen.
Een schande is het, een schande zeg ik je !
quote:Ok eens serieus, wat is je mening over Roswell?Op maandag 21 december 2009 10:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Klopt, enorm vergeten, niemand heeft van Roswell gehoord.
Een schande is het, een schande zeg ik je !
quote:Dit dacht ik dus ook meteenOp vrijdag 18 december 2009 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ROTFLMAO
Het hangt uren boven het rode plein in Moskow, een stad met miljoenen inwoners, en alles wat er aan opnames is zijn een paar vage fotos en een scheel videootje?
Een stad waar vele TV Zenders zijn, honderden correspondenten van buitenlandse TV en Kranten.
En dit zijn de opnames?
Ga je moeder pesten
Rusland heeft verder nog steeds een flinke luchtmacht, en rond Moskow nog steeds vele lucht grond raketten staan.
quote:Ik denk dat 't gewoon een onderzoeksbasis is voor defense-related R&D, en dat ze in de koude oorlog alle stoere verhalen er omheen maar wat fijn vonden omdat het ze een psychologische edge over de russen gaf als die zouden denken dat de VS buitenaardse technologie zou hebben.
[..]
Ok eens serieus, wat is je mening over Roswell?
Maar dat is puur speculatie, net als elke andere mening erover
Oh my god
Oh my god
Leuke lezing op de TU Delft over UFO's.
quote:Zit hem te kijken, hulde.Op dinsdag 22 december 2009 23:09 schreef Halcon het volgende:
http://collegerama.tudelf(...)422bae92a6913ee867d6
Leuke lezing op de TU Delft over UFO's.
Als ik de gemiddelde 'geleerde' hier zo hoor, zijn ze half niet zo open als deze man is.
Helaas weet hij niet overal genoeg van af.. zoals de Seti foto..
quote:Op het einde vind ik hem ook net iets te zweverig worden. Uurtje was precies genoeg.Op dinsdag 22 december 2009 23:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zit hem te kijken, hulde.
Als ik de gemiddelde 'geleerde' hier zo hoor, zijn ze half niet zo open als deze man is.
Helaas weet hij niet overal genoeg van af.. zoals de Seti foto..
De grote lijnen vind ik interessant, ook interessante linkjes, hoewel hij inderdaad op sommige onderwerpen net niet diep genoeg gaat.quote:Welk stuk bedoel je, over Colonel Corso?Op dinsdag 22 december 2009 23:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Op het einde vind ik hem ook net iets te zweverig worden. Uurtje was precies genoeg.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ticker op 23-12-2009 00:14:53 ]
quote:Het stuk waarin de vragen worden gesteld. Hij ziet wekelijks UFO's en hij weet zeker dat ze van goede wil zijn en ons willen helpen met onze problemen.Op woensdag 23 december 2009 00:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Welk stuk bedoel je, over Colonel Corso?
quote:Op woensdag 23 december 2009 11:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het stuk waarin de vragen worden gesteld. Hij ziet wekelijks UFO's en hij weet zeker dat ze van goede wil zijn en ons willen helpen met onze problemen.
Ja het is natuurlijk wel apart dat juist hij ze ziet en andere niet.Toch zijn daar ook genoeg theorin over.. een daarvan is mensen bewust maken.
In zijn geval: goed gelukt aangezien hij dus nu op de TU delft lessen geeft in het UFO fenomeen.
quote:Het is een stukje bewustzijn. Iemand die er niet in gelooft zal ze nooit zien en iemand die er wel in gelooft ziet ze kennelijk 4 keer per week. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.Op woensdag 23 december 2009 12:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Toch zijn daar ook genoeg theorin over.. een daarvan is mensen bewust maken.
In zijn geval: goed gelukt aangezien hij dus nu op de TU delft lessen geeft in het UFO fenomeen.
Hier nog een lezing: http://collegerama.tudelf(...)4b34bd4015023dbe4b83
quote:Dan moet ie eens met Korton gaan praten !
[..]
Het stuk waarin de vragen worden gesteld. Hij ziet wekelijks UFO's en hij weet zeker dat ze van goede wil zijn en ons willen helpen met onze problemen.
quote:Ik word hier spontaan septisch van.Op woensdag 23 december 2009 12:54 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan moet ie eens met Korton gaan praten !
quote:Heeft een hoog Mork en Mindy gehalte.Op woensdag 23 december 2009 12:54 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan moet ie eens met Korton gaan praten !
Ik heb in ieder geval erg gelachen.