quote:
Ta - setiquote:Op zondag 4 oktober 2009 14:19 schreef Abbadon het volgende:
Welke beschavingen? je hebt de nubiers die een tijdje in het oude Egypte meehobbyden, en wat extra grote lemen hutten in ethiopië een aantal eeuwen terug, maar verder?
Ja ik ken die boek ook en hij heeft groot gelijk. Maar toch waren er in veel gebieden van Africa veel uitgebreide beschavingen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:23 schreef IHVK het volgende:
Beschavingen ontstaan door bepaalde triggers.
Het is vaak een wisselwerking tussen klimaat, cultuur en toeval.
Dingen ontstaan vaak alleen maar als daar een behoefte aan is.
(Landbouw en veeteelt bijvoorbeeld, maar ook geavanceerde wapens)
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
Interessante literatuur hierover.
hoe definieer je 'beschaving'?quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:25 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ja ik ken die boek ook en hij heeft groot gelijk. Maar toch waren er in veel gebieden van Africa veel uitgebreide beschavingen.
TS heeft kleine piemel, een scheiding en een kort snorretjequote:Op zondag 4 oktober 2009 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom is TS zo geobsedeerd met het koppelen van etniciteit aan beschavingen?
omdat hij stiekem Malcolm X is, denk ik...quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom is TS zo geobsedeerd met het koppelen van etniciteit aan beschavingen?
Heb nu 6 Afrikaanse landen bekeken en of het is bos, een lemen hut of iets door blanken gebouwd.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:15 schreef Xebrozius het volgende:
Klik
Unesco werelderfgoedlijst, veel Afrikaanse landen staan er ook in. Veel cultuur gerelateerde zaken.
Dat waren geen negers maar semieten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:21 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Africa in de tijd van Rome had ook allemaal sterke beschavingen. Hier is bijvoorbeeld Aksum:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aksumite
Dat samen met Rome, Persia en China werd beschouwt als een wereld macht.
Wat hadden die dan? Hadden ze aquaducten, sterrenkunde, amfitheaters?quote:
Toen ik op school zat werd er nog gewoon verteld dat er in Afrika onder de Sahara (daarboven zijn het semitische volkeren) nooit iets relevants gebeurd was voordat er een blanke voet aan wal zette. Nu wordt ieder groepje van tien negers dat langer dan vijf dagen in een hut gezeten heeft als wereldrijk voorgesteld. Allemaal als gevolg van de multikul.quote:En een paar andere in de tijd van Rome.
En na de tijd van Rome, dus tot en met de middel-eeuwen, waren er veel beschavingen in West en Oost frica, en ook nog een paar in Zuid Africa.
Ok je stelt dat in Sub-Saharaans Afrika (zeg maar de plek die word gezien als oorsprong van de mens) weinig 'beschaving' is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat waren geen negers maar semieten.
[..]
Wat hadden die dan? Hadden ze aquaducten, sterrenkunde, amfitheaters?
[..]
Toen ik op school zat werd er nog gewoon verteld dat er in Afrika onder de Sahara (daarboven zijn het semitische volkeren) nooit iets relevants gebeurd was voordat er een blanke voet aan wal zette. Nu wordt ieder groepje van tien negers dat langer dan vijf dagen in een hut gezeten heeft als wereldrijk voorgesteld. Allemaal als gevolg van de multikul.
Zelfs veel afgestudeerden geloven er nu in.
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steelquote:Op zondag 4 oktober 2009 15:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ok je stelt dat in Sub-Saharaans Afrika (zeg maar de plek die word gezien als oorsprong van de mens) weinig 'beschaving' is.
Wat is volgens jou de verklaring ervoor?![]()
Persoonlijk denk ik omdat de omstandigheden er eigenlijk precies goed waren voor de mens, waardoor men veel dingen eigenlijk niet nodig had. Wat heb je bijvoorbeeld aan verwarming en betonnen huizen als de temperatuur gewoon aangenaam is?
Interessant boek inderdaad.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:14 schreef 54cm het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
In Griekenland en Italië is het ook best lekker weer...quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ok je stelt dat in Sub-Saharaans Afrika (zeg maar de plek die word gezien als oorsprong van de mens) weinig 'beschaving' is.
Wat is volgens jou de verklaring ervoor?![]()
Persoonlijk denk ik omdat de omstandigheden er eigenlijk precies goed waren voor de mens, waardoor men veel dingen eigenlijk niet nodig had. Wat heb je bijvoorbeeld aan verwarming en betonnen huizen als de temperatuur gewoon aangenaam is?
Het is niet altijd juni in Griekenland en Italië.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:16 schreef captainkid het volgende:
[..]
In Griekenland en Italië is het ook best lekker weer...
Verbeterd.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:12 schreef Keep_Walking het volgende:
Want er waren best wel wat gewelddadige beschavingen van negers in Africa, maar niemand weet er niks van.
En ook heel vreemdzame. De ene beschaving was de ander niet.quote:
En die voorouder is weer terug te voeren op een gemeenschappelijke voorouder wie ook weer is terug te voeren is op een gemeenschappelijke voorouder et cetera en de oorsprong van de beschavingen ligt dus bij bertje, de eencellige prokaryoot!quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Oorspronkelijk zijn alle mensen terug te voeren op een wetenschappelijke Adam en Eva, en laten die nou net uit Oost Afrika komen. Dus eigenlijk komen alle beschavingen uit Afrika
Ik heb eens ergens gelezen dat een van de redenen dat er geen relevante beschaving uit SSA komt, is dat er geen domesticeerbare dieren waren.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:18 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het is niet altijd juni in Griekenland en Italië.
En verder is het één van de ontelbare factoren die invloed kunnen hebben.
Verder zou ik graag willen weten waardoor men denkt dat het wel komt, gewoon lekker eerlijk.![]()
Waar kwam die dan vandaan?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:24 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En die voorouder is weer terug te voeren op een gemeenschappelijke voorouder wie ook weer is terug te voeren is op een gemeenschappelijke voorouder et cetera en de oorsprong van de beschavingen ligt dus bij bertje, de eencellige prokaryoot!
Net alsof wetenschappelijke studies niet afhankelijk zijn van politieke tijdsbeelden. Als je nu een volledig wetenschappelijk onderbouwde studie presenteert die bewijst dat de reden voor het lage beschavingsniveau van Afrika door de tijden heen de luiheid en domheid der negers is zal je hiermee nooit doorbreken.quote:Op zondag 4 oktober 2009 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Klein amendementje: Ik vind dat hij dat best mag zeggen, als hij het met goed bewijs kan onderbouwen. Dus niet op zijn Geert Wilders' dingen roepen, maar met wetenschappelijke studies zijn uitlatingen ondersteunen.
Een consequentie van evolutie is dat er op elk punt wel een gemeenschappelijke voorouder te vinden is. Dit is geen nieuw inzicht.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:40 schreef IHVK het volgende:
Trouwens ook leuk.
Gister op NGC. 99,9% van ons DNA is hetzelfde. En we stammen allemaal af van 1 gemeenschappelijke voorouder.
Volgens de laatste wetenschappelijke theorieën.
Ook wel scientific Adam genoemd, of Eve zoals je wilt.
(Even crossposten)
Ah ok.quote:Op zondag 4 oktober 2009 18:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een consequentie van evolutie is dat er op elk punt wel een gemeenschappelijke voorouder te vinden is. Dit is geen nieuw inzicht.
En tussen een mens en een chimpansee komt het DNA 96% overeen. Zoveel zegt dat dus niet.quote:Op zondag 4 oktober 2009 18:42 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ah ok.
Maar goed het ging er ook niet per se om of het 'nieuw' was.
Want ik gok zo dat veel mensen dit niet weten.
(vooral het feit eigenlijk dat 99,9% van het menselijk DNA gelijk is)
Dat je uiteindelijk een gemeenschappelijke voorouder tegenkomt spreekt natuurlijk voor zich. In evolutionair opzicht.
Een gemakkelijk te weerleggen boekje, dat enkel vanwege zijn politiek-correct zeer welkome aanvulling gehyped en bekend geworden is. Het is bijna Soviet-wetenschap. Alles ten gunste van de denkbeelden der partij.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:41 schreef Zith het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel was dus al genoemd.
Ten eerste, de Aksumites waren geen Semiten. Het waren donkere Oost Afrikaanse mensen. Zij hebben een deel van Arabie veroverd, niet andersom. Als je de wikipedia page leest, dan zie je ook dat ze dat zeggen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat waren geen negers maar semieten.
[..]
Wat hadden die dan? Hadden ze aquaducten, sterrenkunde, amfitheaters?
[..]
Toen ik op school zat werd er nog gewoon verteld dat er in Afrika onder de Sahara (daarboven zijn het semitische volkeren) nooit iets relevants gebeurd was voordat er een blanke voet aan wal zette. Nu wordt ieder groepje van tien negers dat langer dan vijf dagen in een hut gezeten heeft als wereldrijk voorgesteld. Allemaal als gevolg van de multikul.
Zelfs veel afgestudeerden geloven er nu in.
Kun jij niet opbokken met je idiote denkbeelden?quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een gemakkelijk te weerleggen boekje, dat enkel vanwege zijn politiek-correct zeer welkome aanvulling gehyped en bekend geworden is. Het is bijna Soviet-wetenschap. Alles ten gunste van de denkbeelden der partij.
Welke van z'n stellingen zijn dan precies fout? Het is juist een volkomen logisch verhaal.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een gemakkelijk te weerleggen boekje, dat enkel vanwege zijn politiek-correct zeer welkome aanvulling gehyped en bekend geworden is. Het is bijna Soviet-wetenschap. Alles ten gunste van de denkbeelden der partij.
Op de wiki-pagina staan ook aardig wat kanttekeningen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:55 schreef Zith het volgende:
[..]
Welke van z'n stellingen zijn dan precies fout? Het is juist een volkomen logisch verhaal.
Ho even, zo werkt het niet. Als jij beweert dat deze beschavingen belangrijk zijn, hoor jij aan te geven waarom en hoe. Niet een stel namen roepen en vervolgens verwijzen naar Wiki (wat sowieso geen wetenschappelijke bron is).quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:54 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik geef nog een keer een lijst met Belangrijke en onvloedrijke zwart Afrikaanse koningkrijken. Vooral van belang zijn Benin, Mali, Songhai, Nubia, Aksum en Ethiopia.
Ta - seti
Kush
Meroe
Kerma
Christian Nubian kingdoms ( Alodia , Nobatia ,Makuria )
Aksum
D'mt
Mali - Kel Tamasheq, Timbuktu
Ghana - Jenne Jeno, Wagadu
Awdaghust
Tadamakka
Koumbi Saleh
Shongai
Kongo empire
Mutapa empire ( Great Zimbabwe )
Swahili empire
Benin empire
Kanem Empire
Ethiopian empire
Wolof Empire
Bornu Empire
Adal Sultanate
Oyo Empire
Sennar Sultanate
Kaabu Empire
Luba Empire
Bilad al-Sudan
gebruikt google maar of wikipedia om die namen te onderzoeken.
Op de wiki-pagina staan ook aardig wat antwoorden op de kanttekeningen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op de wiki-pagina staan ook aardig wat kanttekeningen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |