NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Direct van de frontpage:
De Europese Commissie wil een nieuw wapen inzetten in de strijd tegen klimaatverandering: een CO2-belasting. Dat is een heffing op het energieverbruik van huishoudens, landbouwbedrijven en de transportsector. Deze drie groepen zijn nu nog uitgezonderd van de beperkingen die opgelegd zijn door de CO2-emissierechten.
Europees Commissaris Kovács (belastingen) presenteerde het plan gisteren aan de Europese ministers van Financiën. Met de opbrengst van de belasting zouden ontwikelingslanden geholpen moeten worden met het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen. "Een nieuwe belasting is niet eenvoudig, maar de klimaatverandering is desastreuzer dan de economische crisis," aldus Kovács. "Er kwamen niet veel reacties, maar ze waren wel positief."
Zweden, Duitsland en Frankrijk zijn voorstanders van de belasting. Volgens de Zweedse minister Borg van Financiën dient de belasting een goed doel. Nederland ziet vooralsnog geen noodzaak voor de belasting.
Met hoeveel geld de EU arme landen gaat helpen is nog een twistpunt. Minister Bos van Financiën pleit voor een jaarlijks bedrag van twee miljard euro, maar de Oost-Europese lidstaten protesteren hiertegen. Zij vrezen dat zij dan minder geld krijgen van de EU. Eind deze maand moet er een akkoord bereikt worden over de Europese steun aan ontwikkelingslanden.
De Europese Commissie wil een nieuw wapen inzetten in de strijd tegen klimaatverandering: een CO2-belasting. Dat is een heffing op het energieverbruik van huishoudens, landbouwbedrijven en de transportsector. Deze drie groepen zijn nu nog uitgezonderd van de beperkingen die opgelegd zijn door de CO2-emissierechten.
Europees Commissaris Kovács (belastingen) presenteerde het plan gisteren aan de Europese ministers van Financiën. Met de opbrengst van de belasting zouden ontwikelingslanden geholpen moeten worden met het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen. "Een nieuwe belasting is niet eenvoudig, maar de klimaatverandering is desastreuzer dan de economische crisis," aldus Kovács. "Er kwamen niet veel reacties, maar ze waren wel positief."
Zweden, Duitsland en Frankrijk zijn voorstanders van de belasting. Volgens de Zweedse minister Borg van Financiën dient de belasting een goed doel. Nederland ziet vooralsnog geen noodzaak voor de belasting.
Met hoeveel geld de EU arme landen gaat helpen is nog een twistpunt. Minister Bos van Financiën pleit voor een jaarlijks bedrag van twee miljard euro, maar de Oost-Europese lidstaten protesteren hiertegen. Zij vrezen dat zij dan minder geld krijgen van de EU. Eind deze maand moet er een akkoord bereikt worden over de Europese steun aan ontwikkelingslanden.
Wat ik denk:
- nog een belasting over iets waar we al belasting/kosten over hebben. (Hoge accijns brandstof, vervolgens kilometerheffing en dan zeker ook nog CO2 uitstoot? En dan betaalt men al wegenbelasting?)
- doorvoeren -> mogelijk aanleiding tot meerdere dergelijke belastingen.
- Wanhopige poging tot nog meer mensen een poot uit te draaien onder het mom van "voor het milieu".
- Blijkbaar past "CO2/klimaatverandering" ook in het rijtje: "alles tegen terrorisme, pedofilie, copyrightschending is geoorloofd, ook al heeft dit tot gevolg dat meer wordt kapot gemaakt dan ons lief is."
- Dat de mensen in Brussel wel enorm balen dat ze niet belasting kunnen vragen van de bomen, zee en vulkanen.
- nog een belasting over iets waar we al belasting/kosten over hebben. (Hoge accijns brandstof, vervolgens kilometerheffing en dan zeker ook nog CO2 uitstoot? En dan betaalt men al wegenbelasting?)
- doorvoeren -> mogelijk aanleiding tot meerdere dergelijke belastingen.
- Wanhopige poging tot nog meer mensen een poot uit te draaien onder het mom van "voor het milieu".
- Blijkbaar past "CO2/klimaatverandering" ook in het rijtje: "alles tegen terrorisme, pedofilie, copyrightschending is geoorloofd, ook al heeft dit tot gevolg dat meer wordt kapot gemaakt dan ons lief is."
- Dat de mensen in Brussel wel enorm balen dat ze niet belasting kunnen vragen van de bomen, zee en vulkanen.
inderdaadquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 21:49 schreef koffiegast het volgende:
Wat ik denk:
- nog een belasting over iets waar we al belasting/kosten over hebben.
- doorvoeren -> mogelijk aanleiding tot meerdere dergelijke belastingen.
- Wanhopige poging tot nog meer mensen een poot uit te draaien onder het mom van "voor het milieu".
- Blijkbaar past "CO2/klimaatverandering" ook in het rijtje: "alles tegen terrorisme, pedofilie, copyrightschending is geoorloofd, ook al heeft dit tot gevolg dat meer wordt kapot gemaakt dan ons lief is."
overal waar mogelijk proberen ze je een poot uit te trekken.
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Milieu is big business geworden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
je hebt wel wat met dat woord "links" he?quote:
Gore linkse kliek is het toch ook die EU.
Landbouwbedrijven krijgen ontstellend veel subsidie, dat dan weer afromen door belasting op CO2 te heffen is mogelijk niet erg efficiënt. Voor de transportsector geldt dat hun CO2-uitstoot natuurlijk met name samenhangt met het gebruik van fossiele brandstoffen, waar al een vrij functioneel heffingsmechanisme voor is: accijns.
Als laatste die huishoudens: hoeveel zou dat precies uithalen? Consumenten kunnen wel een beetje kiezen, maar de grote veranderingen moeten toch door de leveranciers gedaan worden als het om overstappen gaat.
In het effectief bestrijden van CO2 is m.i. meer terrein te behalen door actief alternatieven te promoten. Natuurlijk sluit dit promotie niet uit, maar met name over heffingen praten zal denk ik mensen niet doen warmlopen.
Als laatste die huishoudens: hoeveel zou dat precies uithalen? Consumenten kunnen wel een beetje kiezen, maar de grote veranderingen moeten toch door de leveranciers gedaan worden als het om overstappen gaat.
In het effectief bestrijden van CO2 is m.i. meer terrein te behalen door actief alternatieven te promoten. Natuurlijk sluit dit promotie niet uit, maar met name over heffingen praten zal denk ik mensen niet doen warmlopen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Ministers praten over Europese CO2-taks voor gezinnen
De Europese ministers van Financiën hebben vrijdag op een informeel beraad in Göteborg een eerste voorzichtige discussie over de mogelijke invoering van een CO2-taks gehad. In Europa valt de vervuilende industrie reeds onder een systeem van CO2-uitstootrechten, maar dat dekt slechts 40 tot 45 procent van de totale uitstoot op het oude continent. Gezinnen, het vervoer en een reeks andere sectoren hebben er niet mee te maken.
Overal anders
"Sommige lidstaten hebben reeds een CO2-taks en andere hebben aangekondigd dat ze een taks gaan invoeren, maar we hebben nood aan een kader voor heel Europa", verklaarde eurocommissaris voor Fiscaliteit Laszlo Kovacs.
Zweden en Denemarken beschikken reeds over een taks op de uitstoot van CO2, maar volgens ingewijden heeft vooral de geplande invoering ervan in Frankrijk beweging gebracht in het debat op Europees niveau.
Niet eenvoudig
Een Europees kader is evenwel niet zo eenvoudig. In fiscale zaken beschikken de lidstaten immers over een vetorecht. "We hebben nog een lange weg te gaan vooraleer een akkoordkan bereikt worden", erkende Kovacs.
In Europa valt de vervuilende industrie reeds onder een systeem van CO2-uitstootrechten, maar dat dekt slechts 40 tot 45 procent van de totale uitstoot op het oude continent. Gezinnen, het vervoer en een reeks andere sectoren hebben er niet mee te maken.
Vrijheid om hogere taks te heffen
Die geledingen van de maatschappij zouden volgens Kovacs onder een CO2-taks kunnen vallen. De eurocommissaris denkt aan een ingreep in de btw of de accijnzen. "De Europese Unie zou dan een minimum vastleggen en de lidstaten zouden dan de vrijheid behouden om hogere voeten op te leggen", aldus Kovacs.
Naast de bestrijding van de CO2-uitstoot kan een taks ook geld opleveren om de strijd tegen klimaatverandering in de derde wereld te financieren. Dat wordt één van de breekpunten van de internationale conferentie die in december in Kopenhagen plaatsvindt.
Doorstorten
De Commissie stelde onlangs voor dat Europa tegen 2020 tot vijftien miljard euro per jaar aan de derde wereld zou doorstorten in het kader van de strijd tegen klimaatverandering. In Göteborg spraken tal van lidstaten zich tegen het voorstel uit. Met name Polen vertolkte het verzet van de armere lidstaten die de interne verdeelsleutel binnen de EU niet zien zitten.
Opstapje naar verplichte "slimme meters" in de gehele EU, let maar op..quote:Dat is een heffing op het energieverbruik van huishoudens,
Fijn! We zien het geld dus ook niet terug als investering in eigen markt of industrie. We gooien het gewoon in de sloot en we zien wel of het effect heeft over tientallen jaren, als de aardbol 0,0001 graden minder toeneemt dan gedacht! Hoezee voor de EU, en hoezee voor nieuwe belastingen!quote:Met de opbrengst van de belasting zouden ontwikelingslanden geholpen moeten worden met het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen.
En hoezee voor geldgierige dictatoriale kleurlingen, die blijkbaar het enorm op hebben met het milieu!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik snap niet waarom wij hier in een '1e wereld land' druk maken over de uitstoot in een derde wereld land dat dolgraag een beter land wilt worden en dan vervolgens allemaal dure oplossingen voor ze bedenken zodat ze ook arm blijven?
Het hele klimaatverandering gedoe is echt veel te ver doorgedreund. Natuurlijk verandert het klimaat, dat doet het altijd al, waarom dan nu opeens overal en op niets belasting en regeltjes zetten? Alsof mensen opeens minder zou gaan rijden of gebruikmaken van energie? Ze dachten jaren geleden dat hogere accijns op brandstof ervoor zou zorgen dat men minder vaak met de auto rond ging rijden. Ow wat kwamen die van een koude kermis terug...
Dit soort regeltjes maken naar mijn inzien alleen maar meer problemen en zorgt voor een nog verdere verloedering van de contacten tussen regering en de normale burger. Het is echt niet dat het zogenaamde doel alle middelen zal heiligen.
En geld steken in ontwikkelignslanden... we doen het al jaren en ook met grof geld, maar vervolgens doen we het nog steeds als we zelf in de put zitten? Wat is de logica daarachter? Dat het over 20 jaar het geld ons dubbel zal terug betalen? Waarom zitten we nu dan in de put en hebben we niet dat extra geld terug van de investering van 20 jaar geleden? Zitten er nou echt zoveel mensen in de regering die een dubbele agenda draaien of zit er meer achter?
Het hele klimaatverandering gedoe is echt veel te ver doorgedreund. Natuurlijk verandert het klimaat, dat doet het altijd al, waarom dan nu opeens overal en op niets belasting en regeltjes zetten? Alsof mensen opeens minder zou gaan rijden of gebruikmaken van energie? Ze dachten jaren geleden dat hogere accijns op brandstof ervoor zou zorgen dat men minder vaak met de auto rond ging rijden. Ow wat kwamen die van een koude kermis terug...
Dit soort regeltjes maken naar mijn inzien alleen maar meer problemen en zorgt voor een nog verdere verloedering van de contacten tussen regering en de normale burger. Het is echt niet dat het zogenaamde doel alle middelen zal heiligen.
En geld steken in ontwikkelignslanden... we doen het al jaren en ook met grof geld, maar vervolgens doen we het nog steeds als we zelf in de put zitten? Wat is de logica daarachter? Dat het over 20 jaar het geld ons dubbel zal terug betalen? Waarom zitten we nu dan in de put en hebben we niet dat extra geld terug van de investering van 20 jaar geleden? Zitten er nou echt zoveel mensen in de regering die een dubbele agenda draaien of zit er meer achter?
Veto'tje doen. Maar dat zit er vast niet in.quote:Niet eenvoudig
Een Europees kader is evenwel niet zo eenvoudig. In fiscale zaken beschikken de lidstaten immers over een vetorecht. "We hebben nog een lange weg te gaan vooraleer een akkoordkan bereikt worden", erkende Kovacs.
Erger nog: huishoudens in Nederland verbruiken een fractie van de energie...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 21:59 schreef Iblis het volgende:
Als laatste die huishoudens: hoeveel zou dat precies uithalen? Consumenten kunnen wel een beetje kiezen, maar de grote veranderingen moeten toch door de leveranciers gedaan worden als het om overstappen gaat.
censuur :O
Volgens mij hoeft Nederland dan daar al niks meer aan te doen want die hebben met het langzaamaan weg moeten faseren van de BPM deze omgetoverd in een CO2tax.
Zo ongeveer het meest belachelijke wat je je voor kunt stellen, straks ook de hardwerkende mensen aan de CO2tax omdat ze meer CO2 uitademen, de sporters aan de extra CO2tax.
Zo ongeveer het meest belachelijke wat je je voor kunt stellen, straks ook de hardwerkende mensen aan de CO2tax omdat ze meer CO2 uitademen, de sporters aan de extra CO2tax.
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Vroeger zou ik zeggen [NWS]->[BNW] in conspiracy-land word al tijden geroepen dat ern een "carbon" tax gaat komen om de burger nog lammer te slaan en armer te maken, maar t is niet eens een speculatie maar een nieuwsbericht...zo worden onderhand de meest wilde conspiracies waarheid...bijna 2012 toch? 
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
CO2 belasting is een letterlijke belasting op alles wat leeft en wat je doet. Om dit te controleren moeten ze ons nog beter in de gaten houden. De staat krijgt steeds meer controle over je leven maar zelfs terwijl alles word aangekondigd worden mensen die ertegen zijn uitgemaakt voor allu hoedjes en paranoïde gekken.
Die hele ''groene'' oplichterij is sowieso bedrog. Waarom is een plant groen? uhhhh fotosynthese? Wat heeft een plant daarvoor nodig? Uhhhh licht en CO2...
Jazeker...
Die hele ''groene'' oplichterij is sowieso bedrog. Waarom is een plant groen? uhhhh fotosynthese? Wat heeft een plant daarvoor nodig? Uhhhh licht en CO2...
Jazeker...
Als ze nu eerst eens bewijzen dat het ook van de CO2 komt...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 21:46 schreef koffiegast het volgende:
Direct van de frontpage:
De Europese Commissie wil een nieuw wapen inzetten in de strijd tegen klimaatverandering: een CO2-belasting.
Ik hoor van de wetenschap hele andere berichten.
Wanneer zou het erop aankomen dat de bevolking door heeft dat we alles inleveren waar we in die jaren van oorlog voor hebben gestreden? Het is wel grappig hoe we voor allu hoedjes en gekken worden verklaard, maar het lijkt erop dat de overgang van gek naar gelijkhebbert wel erg klein kan worden.
Het word in je gezicht gegooid en nog noem je het de ''meest wilde conspiracies''.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 23:09 schreef YuckFou het volgende:
Vroeger zou ik zeggen [NWS]->[BNW] in conspiracy-land word al tijden geroepen dat ern een "carbon" tax gaat komen om de burger nog lammer te slaan en armer te maken, maar t is niet eens een speculatie maar een nieuwsbericht...zo worden onderhand de meest wilde conspiracies waarheid...bijna 2012 toch?
Ja echt links inderdaad. Maar alles moet wel geliberaliseerd worden.quote:
Gore linkse kliek is het toch ook die EU.
Het fotosynthese argument had ik nog niet gehoord.quote:
CO2 belasting is een letterlijke belasting op alles wat leeft en wat je doet. Om dit te controleren moeten ze ons nog beter in de gaten houden. De staat krijgt steeds meer controle over je leven maar zelfs terwijl alles word aangekondigd worden mensen die ertegen zijn uitgemaakt voor allu hoedjes en paranoïde gekken.
Die hele ''groene'' oplichterij is sowieso bedrog. Waarom is een plant groen? uhhhh fotosynthese? Wat heeft een plant daarvoor nodig? Uhhhh licht en CO2...
[ afbeelding ]
Jazeker...
Een van de negatieve feedbackmechanismen rond het broeikaseffect is dat planten sneller gaan groeien (lees: meer CO2 opnemen) naarmate de concentratie hoger wordt.quote:Op zondag 4 oktober 2009 00:38 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het fotosynthese argument had ik nog niet gehoord.
censuur :O
Vreselijk, wat een hersenloos BNW-gehalte van de posters hiero 
.
CO2-tax is prima, mits we netto niet meer gaan betalen.
Dat stimuleert de keuze voor duurzamer energie. Gooi de prijs van grijze elektra maar omhoog en maak daarmee de groene nog aantrekkelijker. Niks mis mee
. Nederland loopt al schandálig achter op 't gebied van duurzame energie...
.CO2-tax is prima, mits we netto niet meer gaan betalen.
Dat stimuleert de keuze voor duurzamer energie. Gooi de prijs van grijze elektra maar omhoog en maak daarmee de groene nog aantrekkelijker. Niks mis mee
. Nederland loopt al schandálig achter op 't gebied van duurzame energie...
