GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
De politiek zit met internet in de maag, net zoals de gevestigde orde van de omroepen, het muziek- en filmwezen en de gedrukte media. Nieuwe technieken vragen om nieuwe modellen en denkwijzen, maar men probeert krampachtig het oude te handhaven en internet middels beprijzing buiten de deur te houden of waar dat niet kan er geld uit te slaan.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
Tim Kuijk is van Brein, dat is weer een andere organisatie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:18 schreef Loveless85 het volgende:
We leggen T.K. om, of ontvoeren hem
* Loveless85 heeft pas The Baader-Meinhof Complex gekeken
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Oh ja, hier moeten we Jerney hebben toch?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Tim Kuijk is van Brein, dat is weer een andere organisatie.
Daar heb je helemaal gelijk in. Veel mensen blijven gewoon graag aan hun verdienmodel vasthouden, in plaats van op zoek te gaan naar een goed alternatief dat met z'n tijd meegaat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef iteejer het volgende:
De politiek zit met internet in de maag, net zoals de gevestigde orde van de omroepen, het muziek- en filmwezen en de gedrukte media. Nieuwe technieken vragen om nieuwe modellen en denkwijzen, maar men probeert krampachtig het oude te handhaven en internet middels beprijzing buiten de deur te houden of waar dat niet kan er geld uit te slaan.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Geen reden om hem niet toch om te leggenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Tim Kuijk is van Brein, dat is weer een andere organisatie.
Betaalt Buma/Stemra de artiesten eigenlijk netjes uit? Ook echt alles?
Want http://www.geenstijl.nl/m(...)uma_zit_op_geld.html.
Want http://www.geenstijl.nl/m(...)uma_zit_op_geld.html.
We vinden gewoon een internet V2.0 uit. En zorgen er voor dat niemand (zeker geen overheden en bedrijven) er met zijn vingertjes aan kan komen. Linux, Mozilla en straks WWFW.gratisdoorvrijwilligers.UVM
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel (beginnende) artiesten maken gebruik van internet om zichzelf aan te prijzen. Bijvoorbeeld YouTube is daar een prima medium voor. Als de Buma (en waarschijnlijke iedere vergelijkbare organisatie in het buitenland) deze handelswijze door gaat zetten dan zal het niet lang duren voordat artiesten zelf ook in het verweer komen. Het scheelt enorm aan exposure als websites embedding onmogelijk gaan maken, waardoor de artiest minder snel 'bekend' wordt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:22 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Veel mensen blijven gewoon graag aan hun verdienmodel vasthouden, in plaats van op zoek te gaan naar een goed alternatief dat met z'n tijd meegaat.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is ook weer een hele aparte discussie inderdaad. Extra reden om niet zomaar alles van die kant voor zoete koek te slikken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:26 schreef zarGon het volgende:
Betaalt Buma/Stemra de artiesten eigenlijk netjes uit? Ook echt alles?
Want http://www.geenstijl.nl/m(...)uma_zit_op_geld.html.
Zo is internet ook ooit begonnen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We vinden gewoon een internet V2.0 uit. En zorgen er voor dat niemand (zeker geen overheden en bedrijven) er met zijn vingertjes aan kan komen. Linux, Mozilla en straks WWFW.gratisdoorvrijwilligers.UVM
Dit alles is niet eens realistisch meer te noemen. Hoe kan je als artiest hier in godsnaam achterstaan?
Wat we met zijn allen zouden kunnen doen is massaal internetsites gaan opzetten en die HELEMAAL VOLPLEMPEN met links naar liedjes op youtube, wachten tot de buma gaat happen en het dan gierend uit de hand laten escaleren. Laat de B/S maar half nederland voor de rechter slepen. En dan lekker treineren en rekken en irritant gaan doen, dat kunnen we als fokkers als de beste. 
Veel artiesten laten de platenlabels het denkwerk doen en die willen gewoon op zoveel mogelijk gebieden geld binnenhalen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:44 schreef zarGon het volgende:
Dit alles is niet eens realistisch meer te noemen. Hoe kan je als artiest hier in godsnaam achterstaan?
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Buma en vlak daarbij Sena niet uit, zijn organisaties die, op aan idioterie grenzende wijze, geld proberen te peuteren uit iedereen en alles met het oogmerk winst ! Winst die ze beleggen met het oogmerk meer winst.
Buma Stemra en Sena zijn stichtingen/verenigingen waarvan, van origine, het oogmerk het verwezenlijken van een bepaald doel is, niet zijnde het maken van winst ! Echter Buma en Sena zijn ondertussen gewoon organisaties geworden die, onder het dekmantel van hun doelstellingen, uit zijn op puur financieel gewin ! Een gevolg hiervan is onder meer deze nieuwe campagne waarbij het echte belang van de artiest allang niet meer in het vaandel staat !
En daar zou de overheid nou eens scherp naar moeten kijken.
Buma Stemra en Sena zijn stichtingen/verenigingen waarvan, van origine, het oogmerk het verwezenlijken van een bepaald doel is, niet zijnde het maken van winst ! Echter Buma en Sena zijn ondertussen gewoon organisaties geworden die, onder het dekmantel van hun doelstellingen, uit zijn op puur financieel gewin ! Een gevolg hiervan is onder meer deze nieuwe campagne waarbij het echte belang van de artiest allang niet meer in het vaandel staat !
En daar zou de overheid nou eens scherp naar moeten kijken.
Ik bedoel maar, in hoeverre hebben ze, gevolg gevend aan hun werkelijke doelstellingen, onderzoek gedaan naar de positieve effecten voor artiesten van het promoten van hun muziekvideo's op vele websites/blogs/fora ?
Niet, want dat levert de organisatie Buma geen geld op !
Niet, want dat levert de organisatie Buma geen geld op !
Moet een artiest die zijn eigen nummer op zijn site zet ook aan BUMA betalen? Da's toch van de zotte?
En hoe controleert de BUMA dat allemaal dan?
En hoe controleert de BUMA dat allemaal dan?
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
|
|
