In Harvard zijn de winnaars bekend gemaakt van de IgNobelprijzen. De IgNobelprijzen zijn een parodie op de Nobelprijs en worden ieder jaar in de herfst, een week voor de bekendmaking van de echte Nobelprijswinnaars, uitgereikt. Ze belonen wetenschappers voor compleet geschift, dwaas en volstrekt idioot (wetenschappelijk) onderzoek en worden overhandigd door echte Nobelprijswinnaars.
In de categorie Openbare Gezondheid wonnen Elena Bodnar, Raphael Lee en Sandra Marijan uit Chicago, Illinois. Ze vonden een beha uit die "in gevallen van nood" omgevormd kan worden tot twee gasmaskers.
De prijs voor Literatuur ging naar de politie van Ierland. Die schreven een zekere Prawo Jazdy meer dan vijftig pv's voor ondermeer te snel rijden. Prawo jazdy betekent rijbewijs in het Pools.
Vrede is een flesje op uw kop
De IgNobelprijs voor de Vrede gaat naar een Zwitsers vijftal. Stephan Bolliger, Steffen Ross, Lars Oesterhelweg, Michael Thali en Beat Kneubuehl van de universiteit van Bern kregen hem naar aanleiding van een baanbrekende studie waarin ze onderzochten of het beter is op het hoofd te worden gemept met een vol of een leeg flesje bier.
Als u nu denk dat we dit allemaal verzinnen: "Are Full or Empty Beer Bottles Sturdier and Does Their Fracture-Threshold Suffice to Break the Human Skull?" werd gepubliceerd in het aprilnummer van het Journal of Forensic and Legal Medicine (vol. 16, no. 3, April 2009, pp. 138-42).
Als u zich niet de moeite kan getroosten de studie te lezen, dan is dit de uitkomst: het doet in beide gevallen pijn, en het flesje, indien er hard genoeg mee geslagen wordt, zal uiteenspatten op het hoofd van het slachtoffer. Maar - en nu wordt het pas echt interessant - de lege spatten een fractie van een seconde later uiteen dan de volle flesjes. Door de druk van het bier, in combinatie met de kooldioxidetoevoeging (de prik dus).
Hyperinflatie voor beginners
De prijs voor Wiskunde gaat naar Gideon Gono, gouverneur van de nationale bank van Zimbabwe omdat "hij zijn volk leerde tellen". De Zimbawaanse economie heeft het hoogste krimppercentage en de hoogste inflatie ter wereld. In 2007 steeg de prijs voor een krant met 200.000% naar 3 miljoen Zimbabwe dollar (0,40 eurocent), voedselprijzen stegen nog sneller: de prijs van een kilo kip steeg 236.000 procent naar 15 miljoen Zimbabwe dollars (2 euro). In december 2008 werd door de heer Gideon Gono een bankbiljet van 10 miljard Zimbabwaanse dollar geïntroduceerd vanwege de hyperinflatie. De prijzen verdubbelden in die periode elke dag.
Crisis en koeien
De IgNobel voor Economie ging naar bekenden: de managers van Kaupthing Bank, Landsbanki, Glitnir Bank en de Central Bank of Iceland "wegens het demonstreren van hoe een heel kleine bank in recordtijd supergroot wordt en vice versa en in het proces een heel land failliet kan laten gaan."
Catherine Douglas en Peter Rowlinson van Newcastle University wonnen in de categorie Dierengeneeskunde. "Exploring Stock Managers' Perceptions of the Human-Animal Relationship on Dairy Farms and an Association with Milk Production" toonde eigenlijk gewoon aan dat koeien die door boeren een koosnaam worden gegeven meer melk geven.
Tequila en vingerkootjes
Chemie was voor Javier Morales, Miguel Apátiga en Victor Castaño van de Universidad Nacional Autónoma de México. Zij toonden aan hoe je diamanten van tequila kan maken. Echt. Ze zijn wel maar duizendsten van een millimeter groot maar soit.
De prijs voor Geneeskunde is voor David Unger uit Thousand Oaks, Californië. Het is eigenlijk een lifetime achievement award: de man heeft zestig jaar lang de vingerkootjes van zijn linkerhand gekraakt en niet die van zijn rechtse om te onderzoeken of die vervelende gewoonte al dan niet tot arthrose en reuma leidt. Het antwoord blijkt: neen.
Zwangere vrouwen en panda-kaka
Fysica gaat naar Katherine Whitcome van de University of Cincinnati, Daniel Lieberman van Harvard University en Liza Shapiro van de University of Texas door uit rekenen en te verklaren waarom zwanger vrouwen niet omvallen. "Fetal Load and the Evolution of Lumbar Lordosis in Bipedal Hominins" verscheen in Nature, vol. 450.
Fumiaki Taguchi, Song Guofu en Zhang Guanglei van de Kitasato University Graduate School of Medical Sciences in Sagamihara, Japan, winnen de prijs voor Biologie. Zij toonden aan dat panda-uitwerpselen een composterende werking hebben.
Onder de winnaars uit het verleden bevinden zich drie Belgen: 1993, Literatuur: F. van de Werf en 975 co-auteurs, waaronder een 80-tal Belgen voor het publiceren van een medische publicatie die honderd keer zoveel auteurs als bladzijden had. 1999, Fysica : Prof. Jean-Marc Vanden Broeck (universiteit van East Anglia, Engeland) voor zijn berekeningen om een theepot te maken die bij uitschenken niet druppelt. 2002, Economie : Bestuurders, managers en auditeurs van Lernout & Hauspie (en 25 andere firma's) voor de toepassing van het wiskundige concept van de imaginaire getallen in de bedrijfsvoering.
De echte Nobelprijzen worden uitgereikt op 10 december. (mvl)
Bron: http://www.demorgen.be/dm(...)n-voor-idioten.dhtml
Wel geweldig, en ook wel vreemd dat sommige van die onderzoeken daadwerkelijk in tijdschriften zoals Nature gepubliceerd zijn...
Penicilline en LSD b.v. zijn per ongeluk uitgevonden
quote:De prijs voor Geneeskunde is voor David Unger uit Thousand Oaks, Californië. Het is eigenlijk een lifetime achievement award: de man heeft zestig jaar lang de vingerkootjes van zijn linkerhand gekraakt en niet die van zijn rechtse om te onderzoeken of die vervelende gewoonte al dan niet tot arthrose en reuma leidt. Het antwoord blijkt: neen.
Dat is dan weer wel leuk.
quote:Dit vind ik eigenlijk wel een vervelende conclusie, omdat je degenen die deze irritante gewoonte bezigen nu niet meer tot stoppen kunt manen met dat argument.
homofiele necrofiele eenden quote:http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3103Literature - Presented to the British Standards Institution for its six-page specification (ISO 3103 / BS 6008) of the proper way to make a cup of tea.
Een ISO norm voor thee zetten
quote:*knak*Op zaterdag 3 oktober 2009 23:59 schreef Marble het volgende:
[..]
Dit vind ik eigenlijk wel een vervelende conclusie, omdat je degenen die deze irritante gewoonte bezigen nu niet meer tot stoppen kunt manen met dat argument.
brrrrr
quote:Waarop?Op woensdag 7 oktober 2009 10:41 schreef JohnDope het volgende:
De Nobelprijs an sich is al 1 grote parodie.
quote:Die vinding is gedaan door iemand die bij Tsjernobyl onderzoek heeft gedaan. Een van haar conclusies was dat wellicht minder mensen besmet waren geraakt als sneller mondkapjes en dergelijke beschikbaar waren geweest aan de bevolking om te voorkomen dat radioactief materiaal werd ingeademd. Het is dus een ludiek onderzoek met een serieuze ondertoon. En dat is ook een beetje het idee achter de IgNobel-prijzen.Op zaterdag 3 oktober 2009 21:44 schreef koffiegast het volgende:
Ze vonden een beha uit die "in gevallen van nood" omgevormd kan worden tot twee gasmaskers.
Dat is dan weer wel leuk.
En wat Sander zegt.
quote:Wat dacht je bijvoorbeeld van Al Gore, die man gebruikt netzoveel energie als jij in 50 jaar zal gebruiken, hij komt zelf uit een land waar de meeste wapens worden gemaakt, een land dat zich in de ene na de andere oorlog moet storten, etc etc.
Hij kreeg een Nobel prijs en dan niet voor paniekzaaierij of voor het milieu, maar voor de wereldvrede.
En zo kan je door blijven gaan.quote:De JohnDope Awards voor Echte Wetenschappers 2.0 natuurlijk.
quote:Die mosquito krengen worden nu overal opgehangen. Compleet geschift, dwaas en volstrekt idioot?PEACE: Howard Stapleton of Merthyr Tydfil, Wales, for inventing an electromechanical teenager repellant -- a device that makes annoying high-pitched noise designed to be audible to teenagers but not to adults; and for later using that same technology to make telephone ringtones that are audible to teenagers but probably not to their teachers.
quote:Jammer dat er zoveel simpele zielen zijn die wetenschap niet begrijpen. Een journalist die zoiets typt kan dat alleen maar zo doen als hij het doet en in het comfort en de welvaart die hij kennelijk voor vanzelfsprekend aanneemt doordat de laatste 3 eeuwen mensen aanzienlijk slimmer dan hij nieuwsgierig zijn geweest.Ze belonen wetenschappers voor compleet geschift, dwaas en volstrekt idioot (wetenschappelijk) onderzoek en worden overhandigd door echte Nobelprijswinnaars.
Wetenschap gaat om het te weten komen van dingen die niemand nog wist. Als je iets nog niet weet, kun je ook niet weten wat het nut daarvan kan zijn. Mensen die vinden dat je alleen maar iets moet onderzoeken met een duidelijk economisch doel voor ogen willen dat we blijven hangen in de huidige stand van technologie.
quote:Sowieso heb je al 2 soorten wetenschap.Op woensdag 7 oktober 2009 10:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jammer dat er zoveel simpele zielen zijn die wetenschap niet begrijpen. Een journalist die zoiets typt kan dat alleen maar zo doen als hij het doet en in het comfort en de welvaart die hij kennelijk voor vanzelfsprekend aanneemt doordat de laatste 3 eeuwen mensen aanzienlijk slimmer dan hij nieuwsgierig zijn geweest.
Wetenschap gaat om het te weten komen van dingen die niemand nog wist. Als je iets nog niet weet, kun je ook niet weten wat het nut daarvan kan zijn. Mensen die vinden dat je alleen maar iets moet onderzoeken met een duidelijk economisch doel voor ogen willen dat we blijven hangen in de huidige stand van technologie.
quote:Wetenschap met conclusies waar Johndope het wel mee eens is en wetenschap met conclusies waar Johndope het niet mee eens is.Op woensdag 7 oktober 2009 11:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Sowieso heb je al 2 soorten wetenschap.
quote:Nee, wetenschap dat bij het televisiekijkende gepeupel bekend is en wetenschap dat niet bij het gepeupel bekend is.Op woensdag 7 oktober 2009 11:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wetenschap met conclusies waar Johndope het wel mee eens is en wetenschap met conclusies waar Johndope het niet mee eens is.
quote:Gelukkig maar dat jij de wetenschappelijke literatuur voor ons bijhoudt.Op woensdag 7 oktober 2009 11:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, wetenschap dat bij het televisiekijkende gepeupel bekend is en wetenschap dat niet bij het gepeupel bekend is.
De publicatie van het onderzoek
http://www.nmr.nl/nmr/binary/retrieveFile?instanceid=16&itemid=2574&style=home
Nieuws artikeltje er over
http://www.schoolderontdekking.nl/week-39-gekke-wetenschappers/
quote:Nee hoor dat is gewoon een kwestie van logisch nadenken.Op woensdag 7 oktober 2009 11:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat jij de wetenschappelijke literatuur voor ons bijhoudt.
1. kennis is macht, kennis delen is dat niet.
2. kennis verkrijgen kost vaak hele grote bergen met geld en iets dat een hele grote berg met geld kost, geef je niet weg en zeker niet aan het televisiekijkende gepeupel. Tenzij je daar beter van wordt.
etc, etc.
quote:Tja, dat was natuurlijk een enorme blunder, al gore...Op woensdag 7 oktober 2009 10:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat dacht je bijvoorbeeld van Al Gore, die man gebruikt netzoveel energie als jij in 50 jaar zal gebruiken, hij komt zelf uit een land waar de meeste wapens worden gemaakt, een land dat zich in de ene na de andere oorlog moet storten, etc etc.
Hij kreeg een Nobel prijs en dan niet voor paniekzaaierij of voor het milieu, maar voor de wereldvrede.
quote:De nobelprijs voor de vrede is wel een beetje een non-prijs inderdaad.Op woensdag 7 oktober 2009 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, dat was natuurlijk een enorme blunder, al gore...
quote:Dus je bent met me eens dat dat eigenlijk ook een parodie is.Op woensdag 7 oktober 2009 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
De nobelprijs voor de vrede is wel een beetje een non-prijs inderdaad.
quote:Nee hoor.Op woensdag 7 oktober 2009 12:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dus je bent met me eens dat dat eigenlijk ook een parodie is.
quote:Soit, maar je hebt niet ieder jaar een Nelson Mandela. Vaker niet uitreiken lijkt me.Op woensdag 7 oktober 2009 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
De nobelprijs voor de vrede is wel een beetje een non-prijs inderdaad.
quote:Over die 2 verschillende soorten wetenschappen ben je het wel met mij eens.
quote:Dat lijkt me ook wel een mooi statement inderdaad. Wegens gebrek aan geschikte kandidaten is er dit jaar geen nobelprijs voor de vrede.Op woensdag 7 oktober 2009 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit, maar je hebt niet ieder jaar een Nelson Mandela. Vaker niet uitreiken lijkt me.
En Al Gore was inderdaad een blunder. Dat maakt nog niet de hele nobelprijs overbodig natuurlijk, maar in de wereld van JohnDope kan niemand fouten maken..
quote:Nee.Op woensdag 7 oktober 2009 12:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Over die 2 verschillende soorten wetenschappen ben je het wel met mij eens.
quote:Tuurlijk iedereen mag fouten maken, maar mensen op die posities mogen inderdaad niet van dit soort ongekend grote fouten maken.Op woensdag 7 oktober 2009 12:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook wel een mooi statement inderdaad. Wegens gebrek aan geschikte kandidaten is er dit jaar geen nobelprijs voor de vrede.
En Al Gore was inderdaad een blunder. Dat maakt nog niet de hele nobelprijs overbodig natuurlijk, maar in de wereld van JohnDope kan niemand fouten maken..
quote:Dan kan jij dus niet logisch denken.
quote:Helemaal niet lijkt me. De nobelprijzen dienen wat mij betreft gewoon wetenschapsprijzen te zijn. Literatuur kan ook wel in de prullenbak.Op woensdag 7 oktober 2009 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit, maar je hebt niet ieder jaar een Nelson Mandela. Vaker niet uitreiken lijkt me.
quote:Prima.Op woensdag 7 oktober 2009 12:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan kan jij dus niet logisch denken.
Nobelprijs voor de vrede is dus gerechtvaardigd, literatuur niet. De totale populatie die beter wordt van kunst is redelijk verwaarloosbaar.
Imo.
quote:Want?Op woensdag 7 oktober 2009 12:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk iedereen mag fouten maken, maar mensen op die posities mogen inderdaad niet van dit soort ongekend grote fouten maken.
Oh, en heb je al een bron gevonden voor in dat andere topic?
quote:Mensen worden op die positie neer gezet, omdat er daar geen fouten gemaakt mogen worden.
quote:Waarom niet? Het is geen kerncentrale toch? In principe mag dat comittee helemaal zelf kiezen aan wie ze welke prijs uitreiken. Dat ik het met deze niet helemaal eens ben maakt nog niet dat ze dus moeten stoppen.Op woensdag 7 oktober 2009 12:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Mensen worden op die positie neer gezet, omdat er daar geen fouten gemaakt mogen worden.
quote:Dat heeft er toe geleid dat dynamiet veilig kon worden gebruikt in mijnbouw. Een grote verbetering. Dat het ook werd ingezet in bommen en granaten klopt.Op woensdag 7 oktober 2009 12:15 schreef tony_clifton- het volgende:
Nobel heeft de nobelprijzen gesticht om iets terug te geven aan de mensheid omdat hij TNGen TNTheeft kunnen stabiliseren in dynamiet met de bekende nadelige gevolgen van dien.
quote:Dan moet je zelf even je fortuin maken en in je testament laten zetten hoe je dat aan prijzen verdeeld wilt zien.Op woensdag 7 oktober 2009 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Helemaal niet lijkt me. De nobelprijzen dienen wat mij betreft gewoon wetenschapsprijzen te zijn. Literatuur kan ook wel in de prullenbak.
quote:Dat zal weinig aan de Nobelprijzen veranderen, denk je ook niet?Op woensdag 7 oktober 2009 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan moet je zelf even je fortuin maken en in je testament laten zetten hoe je dat aan prijzen verdeeld wilt zien.
quote:Misschien raken die in de vergetelheid. Punt is dat het niet aan jouw of iemand anders zijn oordeel onderworpen is. Die meneer Nobel heeft in zijn testament bepaalt wat er met zijn erfenis moet gebeuren, en hij vond literatuur en vrede wel belangrijk genoeg. Het geheel is in ieder geval een instituut geworden, dus zo gek waren zijn keuzes kennelijk niet.Op woensdag 7 oktober 2009 14:12 schreef Monolith het volgende:
Dat zal weinig aan de Nobelprijzen veranderen, denk je ook niet?
quote:En daarom zou ik mijn mening er niet over mogen geven?Op woensdag 7 oktober 2009 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien raken die in de vergetelheid. Punt is dat het niet aan jouw of iemand anders zijn oordeel onderworpen is. Die meneer Nobel heeft in zijn testament bepaalt wat er met zijn erfenis moet gebeuren, en hij vond literatuur en vrede wel belangrijk genoeg. Het geheel is in ieder geval een instituut geworden, dus zo gek waren zijn keuzes kennelijk niet.
quote:Als jij zegt dat het 'gewoon' wetenschapsprijzen 'dienen' te zijn dan is er kennelijk iets gewoon en dient iets. Dat lijkt me een normatief kader te veronderstellen. Ik vraag me af waar je dan die normen vandaan haalt, aangezien het legaat van meneer Alfred bij uitsluiting de norm gezet heeft voor Nobelprijzen. Als je zegt dat het prullenbak in mag, dan suggereer je dat iemand daar iets over te beslissen zou hebben, wat ook niet het geval is. Het ligt ter niemand zijn beoordeling, en de normen waaraan je het zou willen beoordelen zijn intrinsiek verweven met het geheel.Op woensdag 7 oktober 2009 14:23 schreef Monolith het volgende:
En daarom zou ik mijn mening er niet over mogen geven?
Het is wat het is, en hij is dood, dus heroverweging zit er ook niet meer in. Het staat je vrij om je mening erover te geven, net zoals dat je kunt betogen dat de eiffeltoren 5 poten had moeten hebben en dat 'het laatste avondmaal' van Michelangelo 17 apostelen en een kangoeroe had moeten tellen. Maar dan is het dat werk niet meer, net zoals de nobelprijs de nobelprijs niet is zonder die voor vrede en die voor literatuur.
'Die twee nobelprijzen boeien me niet zo', had van meer begrip getuigt van wat de nobelprijzen zijn. Verdergaande statements miskennen de aard ervan.
quote:Handig voor je vriendin als je er weer eens een laat gaan onder de lakensOp zaterdag 3 oktober 2009 21:44 schreef koffiegast het volgende:
Ze vonden een beha uit die "in gevallen van nood" omgevormd kan worden tot twee gasmaskers.
Dat is dan weer wel leuk.
quote:Er is ook een NEN norm voor het Sinterklaas feest. Dus wij kunnen er ook wat vanOp zondag 4 oktober 2009 01:51 schreef tjoptjop het volgende:
Een van de meeste geniale vind ik nog de literatuurprijs van 1999
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3103
Een ISO norm voor thee zetten
NEN 0512
Dit komt uit de herziene versie van 2007
quote:10.5 Rituele handelingen
10.5.1 Strooigoed
Samenstelling van het strooigoed moet plaatsvinden in een verhouding van 40% pepernoten, 20%
kruidnootjes, 20% schuimgebak en 20% diversen, mits eetbaar en zoet van smaak. Strooien moet
plaatsvinden bij binnenkomst in ruime mate, halverwege het bezoek van Sint-Nicolaas en bij vertrek.
Bij het strooien moet voldoende afstand worden genomen teneinde ernstige verwondingen te voorkomen.
Het werpen van het strooigoed moet op een boogvormige wijze plaatsvinden. Het frontaal en in een rechte
lijn werpen van het strooimateriaal is niet toegelaten, tenzij de afstand tot het gehoor meer is dan 7,35 m.
quote:Die twee nobelprijzen boeien me niet zo.Op woensdag 7 oktober 2009 15:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij zegt dat het 'gewoon' wetenschapsprijzen 'dienen' te zijn dan is er kennelijk iets gewoon en dient iets. Dat lijkt me een normatief kader te veronderstellen. Ik vraag me af waar je dan die normen vandaan haalt, aangezien het legaat van meneer Alfred bij uitsluiting de norm gezet heeft voor Nobelprijzen. Als je zegt dat het prullenbak in mag, dan suggereer je dat iemand daar iets over te beslissen zou hebben, wat ook niet het geval is. Het ligt ter niemand zijn beoordeling, en de normen waaraan je het zou willen beoordelen zijn intrinsiek verweven met het geheel.
Het is wat het is, en hij is dood, dus heroverweging zit er ook niet meer in. Het staat je vrij om je mening erover te geven, net zoals dat je kunt betogen dat de eiffeltoren 5 poten had moeten hebben en dat 'het laatste avondmaal' van Michelangelo 17 apostelen en een kangoeroe had moeten tellen. Maar dan is het dat werk niet meer, net zoals de nobelprijs de nobelprijs niet is zonder die voor vrede en die voor literatuur.
'Die twee nobelprijzen boeien me niet zo', had van meer begrip getuigt van wat de nobelprijzen zijn. Verdergaande statements miskennen de aard ervan.
quote:Ja. En de IgNobel-prijzen beginnen behoorlijk aanzien te verwerven in de wetenschappelijke wereld.Op woensdag 7 oktober 2009 10:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Die vinding is gedaan door iemand die bij Tsjernobyl onderzoek heeft gedaan. Een van haar conclusies was dat wellicht minder mensen besmet waren geraakt als sneller mondkapjes en dergelijke beschikbaar waren geweest aan de bevolking om te voorkomen dat radioactief materiaal werd ingeademd. Het is dus een ludiek onderzoek met een serieuze ondertoon. En dat is ook een beetje het idee achter de IgNobel-prijzen.
. Ze worden traditioneel uitgereikt door winnaars van de 'echte' Nobelprijzen. De man met de gasmasker-beha voor zijn mond in de OP is Wolfgang Ketterle, een van de winnaars van de Nobelprijs voor Natuurkunde in 2001. Rechts is Orhan Pamuk te zien, winnaar van de Nobelprijs voor Literatuur in 2006, hij kreeg later ook zo'n gasmasker voor.