NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doe maar niet, bans worden niet besproken op het forum. Algemeen beleid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nou toe maar, ik kreeg als "druppel" een weekban om opmerkingen over militairen, nou wil ik toch wel weten wat je nou bedoelde aangezien je wel mod bent nietwaar? Ik neem aan dat er geen Iraanse militairen hier op Fok! discussiëren, dus vanwaar een ban er om?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2009 15:28:08 ]
Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef Lkw het volgende:
Eerdergeplaatste foto bewijst wat mij betreft dan ook niets.
Omdat anders mods en admins in het nauw komen met hun 2 meetlatten?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Doe maar niet, bans worden niet besproken op het forum.
Toen ik uitleg vroeg via de mail kreeg ik terug 'je moet gewoon niet racistisch zijn, en niet trollen' nou wat is dat nou voor een uitleg over een policy? Als ik er niet over mag discussiëren en ik ook geen fatsoenlijk antwoord krijg via de mail behalve wat zielige patriarchale wijzende vingertjes dan mag ik toch ook vraagtekens er bij zetten. Vooral aangezien je een paar posts hierboven al aangaf dat je alles mag bekritiseren maar niet persoonlijk mag ingaan op users, en een neergestort vliegtuig post hier toch echt niet.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Doe maar niet, bans worden niet besproken op het forum.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.
Mensen die voor propaganda bezwijken.
Ik ben bijna klaar Meh, negeer in de tussentijd mij maar.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef Meh7 het volgende:
Kan dit gezeik over bans niet in Feedback?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als je de Holocaust gaat ontkennen/bagatelliseren vraag ik me af wat dat nog met anti-zionisme te maken heeft.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.
Okee, daar heb je misschien gelijk in. Alhoewel deze Friedman het wel heel erg bont maakt en zo'n beetje in de reet van Ahmadinejad zit. De foto zonder verdere context eromheen plaatsen, doet wellicht vermoeden dat het om een willekeurige, neutrale rabbi gaat en dat is dus overduidelijk niet zo.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.
Ik vind je boodschap uit je eerste post dus niet helemaal uitgebalanceerd, want je zei er niet bij wat voor rare snuiter die zogenaamde rabbi is.
Stop the world, I want to get out.
Genoeg andere kanalen idd.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef Meh7 het volgende:
Kan dit gezeik over bans niet in Feedback?
Ik ken je verhaal. Ook meegemaakt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Toen ik uitleg vroeg via de mail kreeg ik terug 'je moet gewoon niet racistisch zijn, en niet trollen' nou wat is dat nou voor een uitleg over een policy? Als ik er niet over mag discussiëren en ik ook geen fatsoenlijk antwoord krijg via de mail behalve wat zielige patriarchale wijzende vingertjes dan mag ik toch ook vraagtekens er bij zetten. Vooral aangezien je een paar posts hierboven al aangaf dat je alles mag bekritiseren maar niet persoonlijk mag ingaan op users, en een neergestort vliegtuig post hier toch echt niet.
Aangezien jij en ik voor dit soort postings gebanned worden en moslimtrollen zoals meh7 en meki vrolijk verder kunnen, kun je wel stellen hoe het hier op Fok werkt.
Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als je de Holocaust gaat ontkennen/bagatelliseren vraag ik me af wat dat nog met anti-zionisme te maken heeft.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.
ook voor sancties jegens iran.
Dat klopt. Volgens mij is hij lid van de Neturei Karta, een ultra-orthodoxe joodse groepering, die tegen de staat Israël (in huidige vorm) zijn.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:32 schreef Lkw het volgende:
[..]
Okee, daar heb je gelijk in denk ik. Alhoewel deze Friedman het wel heel erg bont maakt en zo'n beetje in de reet zit van Ahmadinejad. De foto zonder verdere context eromheen doet wellicht vermoeden dat het om een willekeurige neutrale rabbi gaat en dat is dus overduidelijk niet zo.
Maar welk anti-zionisme bedrijf je dan door de Holocaust te ontkennen? Het komt op mij dan meer over als vileine haat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.
De Holocaust wordt ook vaak ontkend (en opvallend vaak door mensen die bovenvermelde gedachte huldigen), dus veelvoorkomende meningen zijn daarmee nog geen belangrijke meningen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar welk anti-zionisme bedrijf je dan door de Holocaust te ontkennen? Het komt op mij dan meer over als vileine haat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het onderbouwt het niet, het citeert personen die het ermee eens zijn.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik lees het in het orginele bericht maar daarin wordt mijn stelling ook ondersteund.
[..]
Maar goed, inderdaad, wie weet...
Ik zeg dan ook niet dat het een feit is. Ik probeer alleen maar de link tussen het anti-zionisme en de holocaust weer te geven. Iemand die fel tegen de staat Israël is, zal indien hij vindt dat de holocaust heeft bijgedragen aan het ontstaan van de staat Israël, sneller geneigd zijn om vraagtekens bij de holocaust te plaatsen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:37 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De Holocaust wordt ook vaak ontkend (en opvallend vaak door mensen die bovenvermelde gedachte huldigen), dus veelvoorkomende meningen zijn daarmee nog geen belangrijke meningen.
Niet dat het mijn mening is.
O, dat bedoelde ik ook niet.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik word trouwens wel een beetje moe van die discussies overal over het midden-oosten.
Het lijkt me wel duidelijk dat de echte tumor van deze affaire niet in het midden-oosten zelf ligt, maar eerder aan de andere kant van de oceaan. Daar word geld verdiend aan wapens, olie en drugs.
Het lijkt me wel duidelijk dat de echte tumor van deze affaire niet in het midden-oosten zelf ligt, maar eerder aan de andere kant van de oceaan. Daar word geld verdiend aan wapens, olie en drugs.
WOS'ser for life.
Vervelende in dit verhaal is dat mensen zich vaak toestaan domweg andersom te redeneren. Ofwel: 'Ik ben tegen de staat Israël, dus ontken ik de Holocaust. Maakt me niet uit of dat terecht is of niet.'quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.
Zeer irritant en dom is dat.
Stop the world, I want to get out.
Joodse voorouders of niet, hij is een anti-semiet.
Als iedereen met een Joodse voorouder geen anti-semiet kon zijn dan zou er noch in Europa noch in het Midden-Oosten ook maar een enkele anti-semiet zijn.
Als iedereen met een Joodse voorouder geen anti-semiet kon zijn dan zou er noch in Europa noch in het Midden-Oosten ook maar een enkele anti-semiet zijn.
Grappig feit, maar het heeft verder natuurlijk niet zoveel betekenis. Alle moslims zijn immers (veelal in de verte) afstammelingen van bekeerlingen.
Sum es est, sumus estis sunt
Ik word er juist moe van dat mensen bij alles wat er mis gaat in de wereld simpelweg naar de VS wijzen. Dikwjls op basis van volstrekt idiote complottheorieën vol verwijzingen naar de meest debiele YouTube-filmpjes.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef Gabbylicious het volgende:
Ik word trouwens wel een beetje moe van die discussies overal over het midden-oosten.
Het lijkt me wel duidelijk dat de echte tumor van deze affaire niet in het midden-oosten zelf ligt, maar eerder aan de andere kant van de oceaan. Daar word geld verdiend aan wapens, olie en drugs.
Stop the world, I want to get out.
Hmm. Nee ik ga niet linken naar YouTube filmpjes e.d.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:49 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik word er juist moe van dat mensen bij alles wat er mis gaat in de wereld simpelweg naar de VS wijzen. Dikwjls op basis van volstrekt idiote complottheorieën vol verwijzingen naar de meest debiele YouTube-filmpjes.
Maar als je gewoon logisch nadenkt kom je ook een heel eind hoor.
WOS'ser for life.
Inderdaad, maar ik vermoed dat ik niet tot dezelfde conclusie kom als jij. Weet ik eigenlijk wel zekerquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:50 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Hmm. Nee ik ga niet linken naar YouTube filmpjes e.d.
Maar als je gewoon logisch nadenkt kom je ook een heel eind hoor.
Veel mensen verwarren het (logische) feit dat Amerika als supermacht op veel plaatsen in de wereld een rol speelt met het waanidee dat ze dus ook altijd schuldig zijn als er iets fout gaat.
Stop the world, I want to get out.
Het ontkennen van een feit om kritiek te uiten op de creatie van een staat neigt eerder naar antisemitisme dan antizionisme.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.
Die biografie is meer dan 2000 pagina's, dat gaan we toch niet lezen?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Ik ga niet weer de citaten opzoeken, maar pak de Kershaw biografie er maar bij. Hij ontkracht het voor eens en altijd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Barbaren als jij kan ik blij maken: Het staat al in de inleiding. pagina vii, uit mijn hoofd. 7 pagina's lukt je toch nog wel?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die biografie is meer dan 2000 pagina's, dat gaan we toch niet lezen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In mijn versie staat in de inleiding niets van dit alles. Ik denk dat je toch nog even beter moet zoeken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Barbaren als jij kan ik blij maken: Het staat al in de inleiding. pagina vii, uit mijn hoofd. 7 pagina's lukt je toch nog wel?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Zucht. Ja hoor. Penguin editie (Londen 2000) van Hitler - 1889 - 1936, Hubris. Het staat in hoofdstuk 1 (dus niet de inleiding), pagina 7-9.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In mijn versie staat in de inleiding niets van dit alles. Ik denk dat je toch nog even beter moet zoeken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lord_Vetinari op 03-10-2009 17:06:15 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb de vertaling, daar staat het niet in. Ik meen me te herinneren dat het verderop wel tot in detail behandeld is, maar dus niet in de inleiding.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Ja hoor. Penguin editie (Londen 2000) van Hitler - 1889 - 1936, Hubris.
- edit - pg. 35, H1: Fantasie en mislukking.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sachertorte op 03-10-2009 17:12:12 (edit) ]
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ah, ik zie dat jij het ook gevonden hebt. Het begint hier zowaar op een wetenschappelijk discours te lijken, met peer reviewed bijdragenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Ja hoor. Penguin editie (Londen 2000) van Hitler - 1889 - 1936, Hubris. Het staat in hoofdstuk 1 (dus niet de inleiding), pagina 7-9.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hij had zichzelf sufi verklaart, als ik het goed hebquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:10 schreef JimmyWooh het volgende:
Trigger ben je überhaupt nog wel ex-Moslim? Je staat het Islam te verkondigen.
Hij stond niet sterk genoeg in z'n schoenen. Dat is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd, dus daar moeten we niet moeilijk over doen
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Triggy een dronken junkie in een fase van xtc die god heeft gevonden?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hij had zichzelf sufi verklaart, als ik het goed heb
Hij stond niet sterk genoeg in z'n schoenen. Dat is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd, dus daar moeten we niet moeilijk over doen
Dat eerst helft mag dan wel kloppen, maar dat van god vinden of geloven niet echt.
Die XTCpillen zijn inderdaad astronautenvoer, als ze nu ook al fasen vertonen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:14 schreef WammesWaggel het volgende:
Was het niet zo dat je als bekeerling niet met een moslima mocht trouwen?
Of was er een loophole?
Is dat niet vreselijk discriminerend?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jup, de islam discrimineert op verschillende niveau's.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Is dat niet vreselijk discriminerend?
Er zijn natuurlijk wel andere manieren, gewoon 'onbekeerd' naar het stadhuis gaan en lekker met elkaar trouwen uit liefde. Of wordt je verse eega dan verstoten of gelyncht?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.
Stop the world, I want to get out.
Natuurlijk zijn er andere manieren en gebeurt het ook. Maar 'in de ogen van Allah' is zij 'niet' gehuwd.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:27 schreef Lkw het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk wel andere manieren, gewoon 'onbekeerd' naar het stadhuis gaan en lekker met elkaar trouwen uit liefde. Of wordt je verse eega dan verstoten of gelyncht?
In hoeveel van de gevallen dat een moslima trouwt, is dat - ongestraft - met een niet-moslim, weet jij dat? En stijgt dat percentage in Nederland?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er andere manieren en gebeurt het ook. Maar 'in de ogen van Allah' is zij 'niet' gehuwd.
Stop the world, I want to get out.
Geen idee, pas in December krijg ik een opdracht van FORUM om dat te gaan peilen. In mijn eigen omgeving was het 15 jaar geleden niet mogelijk, kwam het niet voor en was het onbespreekbaar, in de tussentijd ken ik een stuk of 5-6 koppels.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:31 schreef Lkw het volgende:
[..]
In hoeveel van de gevallen dat een moslima trouwt, is dat - ongestraft - met een niet-moslim, weet jij dat? En stijgt dat percentage in Nederland?
Pas in maart kan ik je een landelijk percentage geven op basis van recent onderzoek.
Dat is interessant. In die 5 tot 6 gevallen werd men dus volkomen vrij gelaten om het geloof wel of niet te belijden?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, pas in December krijg ik een opdracht van FORUM om dat te gaan peilen. In mijn eigen omgeving was het 15 jaar geleden niet mogelijk, kwam het niet voor en was het onbespreekbaar, in de tussentijd ken ik een stuk of 5-6 koppels.
Pas in maart kan ik je een landelijk percentage geven op basis van recent onderzoek.
Hopelijk deel je de uitkomst van de peiling tegen die tijd hier op Fok. Ik ben erg benieuwd.
Stop the world, I want to get out.
Er stond mij iets bij over het niet mogen trouwen met een moslim vrouw als je je zou bekeren tot de islam om haar, een islamitische collega van mij vervloekte Van Persie daar om.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.
Misschien was hij wel jaloers, dat kan ook
|
|
