Die krijg ik allemaal niet, gek zeg..Ook nooit gehoord dat ik die kan krijgen. Mijn 670 e is inclusief zorgtoeslag..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:46 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..
voor dat bedrag kan je ook werken doe ik ookquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:46 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:49 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dan hebben ze toch iets fout gedaan want dan hadden ze al ruim kunnen sparen
Kinderen komen niet zo maar uit de lucht vallen ... daar gaat een hoop planningen aan vooraf.
maar er wordt nooit aan geld gedacht of aan de toekomst want ze nemen gewoon even een kind en daarna zien we wel . onverantwoordelijk gedrag noem ik dit dan ,
Dus niet het recht geven om kinderen te krijgen.
laat maar eerst zien dat je een kind tot hun 16de kan onderhouden zonder staatssteun dan pas mag je eens gaan nadenken over het maken van kinderen.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:49 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dan hebben ze toch iets fout gedaan want dan hadden ze al ruim kunnen sparen
Kinderen komen niet zo maar uit de lucht vallen ... daar gaat een hoop planningen aan vooraf.
maar er wordt nooit aan geld gedacht of aan de toekomst want ze nemen gewoon even een kind en daarna zien we wel . onverantwoordelijk gedrag noem ik dit dan ,
Dus niet het recht geven om kinderen te krijgen.
laat maar eerst zien dat je een kind tot hun 16de kan onderhouden zonder staatssteun dan pas mag je eens gaan nadenken over het maken van kinderen.
Per maand? Ik geloof dat niet, die toeslagen zijn allemaal laag tot bijna niet bestaand, zo hoog kom je volgens mij nooit.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:46 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..
Ja ik vraag me echt ook altijd af hoe mensen zonder uitkering dat kunnen denken, ik heb echt geen recht op al die dingen hoor.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:54 schreef Disana het volgende:
[..]
Per maand? Ik geloof dat niet, die toeslagen zijn allemaal laag tot bijna niet bestaand, zo hoog kom je volgens mij nooit.
Ik vermoed dat jij dat net als een uitkeringsgerechtigde zal moeten aanvragen .. deze potjes, toeslagen en vrijstellingen, zijn er namelijk voor alle minimaquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Die krijg ik allemaal niet, gek zeg..Ook nooit gehoord dat ik die kan krijgen. Mijn 670 e is inclusief zorgtoeslag..
Bijstand voor alleenstaanden is 647,54 en maximale zorgtoeslag is 57 euro, dus dan zou je toch iets hoger moeten uitkomen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Die krijg ik allemaal niet, gek zeg..Ook nooit gehoord dat ik die kan krijgen. Mijn 670 e is inclusief zorgtoeslag..
Ja ok, maar ik heb geen bijstand, dat is het punt nu juist. Als arbeidsongeschikte krijg je 70% van t laatst verdiende loon, en als dat minimumloon is, heb je toch echt pech. Da's het vreemde aan het systeem in Nederland, als je bijstand hebt krijg je het minimumloon, ben je 100% afgekeurd dan krijg je minder als je al jong afgekeurd bent.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:01 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Bijstand voor alleenstaanden is 647,54 en maximale zorgtoeslag is 57 euro, dus dan zou je toch iets hoger moeten uitkomen.
En nog max 255 euro huurtoeslag en kwijtschelding van een paar honderd euro aan gemeentelijke lasten, wat je nog ongeveer 35 euro per maand scheelt denk ik.
Kortom, eigenlijk 995 euro per maand is een maximale bijstandsuitkering voor een alleenstaande.
Oh ok, op die manier. Ja dat is krom.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:03 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja ok, maar ik heb geen bijstand, dat is het punt nu juist. Als arbeidsongeschikte krijg je 70% van t laatst verdiende loon, en als dat minimumloon is, heb je toch echt pech. Da's het vreemde aan het systeem in Nederland, als je bijstand hebt krijg je het minimumloon, ben je 100% afgekeurd dan krijg je minder als je al jong afgekeurd bent.
In onze gemeente krijg je toch echt minder dan het bedrag dat jij ontvangtquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:03 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja ok, maar ik heb geen bijstand, dat is het punt nu juist. Als arbeidsongeschikte krijg je 70% van t laatst verdiende loon, en als dat minimumloon is, heb je toch echt pech. Da's het vreemde aan het systeem in Nederland, als je bijstand hebt krijg je het minimumloon, ben je 100% afgekeurd dan krijg je minder als je al jong afgekeurd bent.
MIsschien omdat kinderopvang niet te betalen is voor een alleenstaande moeder? En je kan er niet vanuit gaan dat je het kind maar kwijt kan bij vrienden of familie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie eerlijk gezegt niet in waarom je niet kan gaan werken als je een kind hebt.
Sommige mensen kunnen ook arbeidsongeschikt worden nadat ze kinderen op de wereld hebben gezet.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie eerlijk gezegt niet in waarom je niet kan gaan werken als je een kind hebt.
Tsja, zoals het nu is hoop ik gewoon dat ik nog werk krijg. Ik ben jong dus ga er van uit dat er nog iets komt, mocht dat niet zo zijn dan ga ik maar voor die controles, want dit is bijna onleefbaar. Vreemd ook dat het per gemeente anders is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:06 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
In onze gemeente krijg je toch echt minder dan het bedrag dat jij ontvangtEr bestaan dus geringe verschillen per gemeente (maar die wijken niet ver van elkaar af). Wanneer je minder ontvangt dan de bijstandsnorm, dan kun je daarin aanvulling vragen. Vraag is of je dat ook werkelijk wilt, want aan dat ene tientje per maand kleven dan wel een enorme heisa aan controles en verplichtingen, waar je nu van gevrijwaard bent.
Ik denk wel dat het ieders keus moet zijn om ervoor te kunnen kiezen z'n kind op zijn/haar manier op te voeden, binnen het redelijke. Voor een dertienjarige hoef je niet meer thuis te blijven, maar wanneer iemand een kind van twee toch liever zelf verzorgt kan ik me daar wel wat bij voorstellen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie eerlijk gezegt niet in waarom je niet kan gaan werken als je een kind hebt.
In mijn gemeente zou je in de bijstand 60 euro minder ontvangen per maand, dan wat je nu krijgt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:08 schreef Windigo het volgende:
[..]
Tsja, zoals het nu is hoop ik gewoon dat ik nog werk krijg. Ik ben jong dus ga er van uit dat er nog iets komt, mocht dat niet zo zijn dan ga ik maar voor die controles, want dit is bijna onleefbaar. Vreemd ook dat het per gemeente anders is.
Sta je het kind maar af.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
MIsschien omdat kinderopvang niet te betalen is voor een alleenstaande moeder? En je kan er niet vanuit gaan dat je het kind maar kwijt kan bij vrienden of familie.
En welk voordeel heeft dat volgens jou? Volgens mij heeft het namelijk alleen maar nadelen voor ouders en kind en uiteindelijk betaalt er nog steeds iemand anders voor het kind. Nog afgezien van de praktische haalbaarheid.quote:
Daar moet je maar aan denken voor je je zwanger laat schoppenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
MIsschien omdat kinderopvang niet te betalen is voor een alleenstaande moeder? En je kan er niet vanuit gaan dat je het kind maar kwijt kan bij vrienden of familie.
Harde taal, maar wel een kern van waarheid!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar moet je maar aan denken voor je je zwanger laat schoppen
En daarom moeten ze dus korten op die uitkeringen om zo die moeders die zich laten volblaffen door bontkraagjes (zodat ze voor zoon Ismael kan zorgen) weer aan het werk te krijgen. Nu zien ze dat ze met thuiszitten (of liggen) meer geld verdienen. En wij maar hard werken en belasting betalen, sterker nog.....we gaan de AOW nog even wat uitstellen tot de 67e zodat deze paria's nog langer van de werkenden kunnen profiteren.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 12:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Begrijp het wel. Zeker voor alleenstaande moeders. Als je nog meer geld 'verdient' met thuiszitten dan dat je gaat werken. Heb je in ieder geval nog de tijd om je kinderen op te voeden.
Wereldpostquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En daarom moeten ze dus korten op die uitkeringen om zo die moeders die zich laten volblaffen door bontkraagjes (zodat ze voor zoon Ismael kan zorgen) weer aan het werk te krijgen. Nu zien ze dat ze met thuiszitten (of liggen) meer geld verdienen. En wij maar hard werken en belasting betalen, sterker nog.....we gaan de AOW nog even wat uitstellen tot de 67e zodat deze paria's nog langer van de werkenden kunnen profiteren.
En? Nu ontvang ik minder van mijn salaris omdat het zich loont om alle paar jaar een kind te krijgen en je hand op te houden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:08 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het ieders keus moet zijn om ervoor te kunnen kiezen z'n kind op zijn/haar manier op te voeden, binnen het redelijke. Voor een dertienjarige hoef je niet meer thuis te blijven, maar wanneer iemand een kind van twee toch liever zelf verzorgt kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
En als je van je salaris dan opvang moet gaan betalen, kan het misschien wel zijn dat je minder overhoudt dan van je uitkering.
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:27 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Harde taal, maar wel een kern van waarheid!
Ja, mooi he? Als je het er niet mee eens bent zijn er genoeg politieke partijen om lid van te worden, zodat je kunt helpen om de verzorgingsstaat nog iets verder af te breken. Succes!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Nu ontvang ik minder van mijn salaris omdat het zich loont om alle paar jaar een kind te krijgen en je hand op te houden.
Zoals je zegt...een keuze. Dus of je kiest voor geen inkomsten maar lekker voor je kind zorgen of je gaat werken en laat de zorg aan een ander over. Waarom perse gecompenseerd willen worden? JIJ wilt toch een kind, neem dan ook de lasten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:08 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het ieders keus moet zijn om ervoor te kunnen kiezen z'n kind op zijn/haar manier op te voeden, binnen het redelijke. Voor een dertienjarige hoef je niet meer thuis te blijven, maar wanneer iemand een kind van twee toch liever zelf verzorgt kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
En als je van je salaris dan opvang moet gaan betalen, kan het misschien wel zijn dat je minder overhoudt dan van je uitkering.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:07 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Sommige mensen kunnen ook arbeidsongeschikt worden omdat ze kinderen op de wereld hebben gezet.
Maar een getrouwd stel gaan daar dan ook vanuit?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
Je moet niet zomaar de woorden in een quote gaan veranderen. Je doet nu net of ik jouw tekst heb geschreven, dat is tamelijk ongepast.quote:
Wat is dit voor rare hersenkronkel????quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:36 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Maar een getrouwd stel gaan daar dan ook vanuit?
Dat het wel eens verkeerd kan lopen?
En een alleenstaande moeder die zelf daarvoor kiest moet je bevooroordelen?
Wat is dat voor logica?
En dat zegt iemand die te pas en te onpas iemand quote die het niet met hem eens is....quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:36 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Je moet niet zomaar de woorden in een quote gaan veranderen. Je doet nu net of ik jouw tekst heb geschreven, dat is tamelijk ongepast.
Gaan die kinderen maar lekker naar de persoon die ze wel kan verzorgen ipv standaard naar de moeder. En nogmaals, ga maar werken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
Dezelfde kronkel als jij.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Wat is dit voor rare hersenkronkel????
Heb jij het artikel gelezen?? Zijn allemaal van die wijven die van Lover 1 'ineens' ( wat nou ineens,..gebruik condooms) zwanger zijn , de zoon heet Ismael (dan weet je ongeveer wel hoe de vader heet) gaan vervolgens naar de voormalig lover , krijgen weer een kind en de vaders willen niets weten van alimentatie (toch grappig het eerste gedeelte van die term) betalen. Dan weet je in welk segment deze moeders zich begeven. Zij laten zich bewust volblaffen door gasten die geen serieuze relatie willen. Afschaffen die uitkering voor die wijven. Wordt maar eens volwassen, zoek een serieuze man en bouw aan je toekomst.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En dat zegt iemand die te pas en te onpas iemand quote die het niet met hem eens is....
Kom piet, nu vraag je wel erg veelquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gaan die kinderen maar lekker naar de persoon die ze wel kan verzorgen ipv standaard naar de moeder. En nogmaals, ga maar werken.
Ik ken verschillende werkende moeders met kinderen.
Jij vindt dus dat een getrouwd stel ervan uit moet gaan dat ze zullen gaan scheiden? En als dat gebeurt is het de keuze van de vrouw?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dezelfde kronkel als jij.
Alleen strookt die niet met de jouwe?
Gebrek aan argumenten jochie?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:33 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ja, mooi he? Als je het er niet mee eens bent zijn er genoeg politieke partijen om lid van te worden, zodat je kunt helpen om de verzorgingsstaat nog iets verder af te breken. Succes!
Lul eens niet zo en lees eens.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:39 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Jij vindt dus dat een getrouwd stel ervan uit moet gaan dat ze zullen gaan scheiden? En als dat gebeurt is het de keuze van de vrouw?
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Heb jij het artikel gelezen?? Zijn allemaal van die wijven die van Lover 1 'ineens' ( wat nou ineens,..gebruik condooms) zwanger zijn , de zoon heet Ismael (dan weet je ongeveer wel hoe de vader heet) gaan vervolgens naar de voormalig lover , krijgen weer een kind en de vaders willen niets weten van alimentatie (toch grappig het eerste gedeelte van die term) betalen. Dan weet je in welk segment deze moeders zich begeven. Zij laten zich bewust volblaffen door gasten die geen serieuze relatie willen. Afschaffen die uitkering voor die wijven. Wordt maar eens volwassen, zoek een serieuze man en bouw aan je toekomst.
Lees zelf nog maar eens terug. Want dat is exact wat jij beweerde namelijk door tegen mijn post in te gaan waarin ik het tegendeel stelde, namelijk dat gehuwden die een kind op de wereld zetten er niet van uit gaan dat ze zullen gaan scheiden of dat de partner komt te overlijden, en dat vrouwen door overmacht en omstandigheden doorgaans als alleenstaande moeder in de bijstand belanden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Lul eens niet zo en lees eens.
Vertel dan maar eens uit je eigen ervaringen als alleenstaande moeder....quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.
Vertel dan maar eens uit je eigen ervaringen als alleenstaande moeder....quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:42 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Lees zelf nog maar eens terug. Want dat is exact wat jij beweerde namelijk door tegen mijn post in te gaan waarin ik het tegendeel stelde, namelijk dat gehuwden die een kind op de wereld zetten er niet van uit gaan dat ze zullen gaan scheiden of dat de partner komt te overlijden, en dat vrouwen door overmacht en omstandigheden doorgaans als alleenstaande moeder in de bijstand belanden.
Volgens jou, was dat allemaal niet waar.
Want?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.
Nee, niet in deze sfeer. Ik vind jou niet zo'n prettige gesprekspartner in deze discussie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:42 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Vertel dan maar eens uit je eigen ervaringen als alleenstaande moeder....
Nee hoor, dat is heel normaal op Fok!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:36 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Je moet niet zomaar de woorden in een quote gaan veranderen. Je doet nu net of ik jouw tekst heb geschreven, dat is tamelijk ongepast.
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:40 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat artikel schept een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid.
Toch mogen sommige mensen wel beter gaan nadenken. Als je ziet met wat voor mannen sommige vrouwen trouwen (en andersom natuurlijk ook)quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, het is onzin. Een getrouwd stel dat besluit om kinderen te krijgen, gaat er op dat moment niet vanuit dat ze over enkele jaren zullen gaan scheiden of dat de partner zal komen te overlijden.
Alleenstaande moeders zijn doorgaans geen alleenstaande moeders omdat ze daar bewust voor hebben gekozen.
Dan klopt het toch, deze bedragen worden ook in het artikel genoemd, ik zeg al ,...je hebt het artikel zelf niet gelezen, dat blijkt nu wel. Dus niet zo blaffen tegen anderen als je het zelf niet hebt gelezen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik bejubel jouw juiste inzicht, dat is heel normaal op Fok!
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:44 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, niet in deze sfeer. Ik vind jou niet zo'n prettige gesprekspartner in deze discussie.
Ik had van jou niks anders verwacht...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.
Er wordt net gedaan of het om een besteedbaar bedrag van 1700 euro per maand gaat, en tevens alsof het een feestje is om in de bijstand te zitten. Dat is echt geen realistische kijk op de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan klopt het toch, deze bedragen worden ook in het artikel genoemd, ik zeg al ,...je hebt het artikel zelf niet gelezen, dat blijkt nu wel. Dus niet zo blaffen tegen anderen als je het zelf niet hebt gelezen.
De volkskrant liegt?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar een prachtig beeld van de denkwereld van de gemiddelde onderbuikgevoelens-stemmer.
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvbquote:
Ga jij even lekker ergens anders trollen?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:47 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
![]()
Je verkondigd iets, maar wilt geen reactie geven op iets wat je niet aanstaat,
Wat doe je dan op een discussieforum?
Ga dan lekker naar libelle.nl of een ander forum waar alleen gelijkgestemden zijn .
Nog iemand die L_V leert te kennenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De volkskrant liegt?
Kom eens met argumenten Lord Vetinari, niet met ad homoniemmetjes
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er wordt net gedaan of het om een besteedbaar bedrag van 1700 euro per maand gaat, en tevens alsof het een feestje is om in de bijstand te zitten. Dat is echt geen realistische kijk op de werkelijkheid.
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvb
Ken hem al veel langer, en niets leuker dan hem wijzen op zijn eigen redeneerfouten en rethorische truuksquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Nog iemand die L_V leert te kennen
Dat is toch nergens voor nodig mattie. Zo'n opmerking?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?
Je stelt nu wel erg moeillijke vragen, dus kijk niet ervan op als je geen antwoord krijgt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
Ik reageer er niet normaal op omdat ik jouw reactie raar vind. Alsof iedere moeder die thuis een kind verzorgt een fraudeur is die expres iedere vier jaar een kind krijgt. Daar ben ik ook geen voorstander van en ik denk niemand, maar het is moeilijk aan te pakken omdat je mensen niet kan verbieden kinderen te krijgen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gebrek aan argumenten jochie?
Jij poste dat als ging werken je wellicht op achteruit ging als bijstandstrekker, mijn antwoord is dat IK er op achteruit ga als je niet gaat werken.
Dan kom je met dit antwoord, blijkbaar komt die solidariteit maar uit 1 richting...
Die verzorgingstaat wordt afgebroken door misbruik.
Ik zoek mijn eigen matties wel uit loser.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:52 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Dat is toch nergens voor nodig mattie. Zo'n opmerking?
Als jij kinderen wilt is dat best, maar waarom moet ik daarvoor betalen, of je nu werkt of niet.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dingen waar iedereen met kinderen recht op heeft opgeteld worden bij het netto 'maand' salaris om het, verhoudingsgewijs met de werkende, meer te laten lijken dan het is .. het gaat geen moment uit van wat je werkelijk maandelijks op je rekening gestort krijgt .. Jan Modaal met een dubbel zo hoog inkomen krijgt bij drie kinderen maar ¤ 5 minder per maand aan kinderbijslag/kindgebonden budget bvb
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd wordenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Daar weet jij als uitkeringstrekker alles van he?
Net als dit. Nergens voor nodig toch? Waar ben je nou mee bezig joh?quote:
Waarom kloppen die bedragen niet? Toon eens aan.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd worden
En niet meer dan terecht.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Genoeg om te weten dat die bedragen nergens op slaan en erbovenop op een vertekenende manier gepresenteerd worden
Het geeft een vertekend beeld. De dingen die worden opgeteld bij het netto inkomen, moet je ook bij je eigen werkinkomen optellen om tot een juiste vergelijking te komen. Wat nu gebeurd, is dat iedereen 1700 euro leest, vervolgens kijkt naar het eigen maandelijkse salaris en denkt: jeeeeeee dat wil ik ook wel! Maar ook daar zou je dan alle subsidies, kinderbijslagen etc bij op moeten tellen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er wordt duidelijk melding gemaakt van inkomen. Dat het besteedbaar is of niet is derhalve niet relevant. Als je er namelijk op bespaart kun je het aan andere zaken uitgeven.
Maar waarom wou je eerst aantonen dat het niet klopte, toon ik aan dat het wel klopt en dan zeg je ineens dat men het 'verkeerd leest'. Kortom, je geeft mij wel gelijk?
270 euro per maand aan eten, 50 euro voor kleding .. voor 4 personen, dat noem jij niet sober ? Een keertje merk cola kunnen kopen ipv van het huismerk als luxe zien .. vast ook niet sober? De kinderen moeten maar niet naar de sportclub, dan is het pas echt sober?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij kinderen wilt is dat best, maar waarom moet ik daarvoor betalen, of je nu werkt of niet.
Blijft zo dat deze dames er nu niet bepaald sober van leven.
Nee, jouw argument was, dat je er op achteruit gaat als je gaat werken. En mijn antwoord daarop is dat IK er op achteruit ga als je NIET gaat werken. Je wrijft me vervolgens aan dat ik de verzogingsstaat wil afbouwen, en jij hecht toch erg aan het solidairteitsbeginsel. Echter, dat Solidariteitsbeginsel werkt bij jou maar 1 kant op.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:52 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik reageer er niet normaal op omdat ik jouw reactie raar vind. Alsof iedere moeder die thuis een kind verzorgt een fraudeur is die expres iedere vier jaar een kind krijgt. Daar ben ik ook geen voorstander van en ik denk niemand, maar het is moeilijk aan te pakken omdat je mensen niet kan verbieden kinderen te krijgen.
Moeders (of vaders) die thuisblijven en voor hun kind zorgen doen dat volledig binnen de wet. Dan kun je daar wel boos over worden, maar dat jij een andere mening hebt dan wat we voor de algemeen geldende houden, betekent niet dat zo'n vrouw automatisch een uitvreter is.
En ja, dat jij erop achteruit gaat als een ander niet werkt is inherent aan het Nederlandse stelsel. Zo werkt het nu eenmaal. Dat heeft voor- en nadelen. Maar als je het er niet mee eens bent, is mijn vorige opmerking dus het enige wat je kan doen.
Je hokt illegaal met die nepmuis?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:54 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Net als dit. Nergens voor nodig toch? Waar ben je nou mee bezig joh?
Waarom moet ik dan overal voor betalen?quote:Gerber gaat met haar kinderen gratis naar musea, theatervoorstellingen, de stadsspeeltuin, de bioscoop en het zwembad. Ze krijgt per maand een bijdrage van 30 euro voor sportcontributie. ‘Ik vind het fijn dat mijn kinderen een leven kunnen leiden als ieder ander. Ze hebben weinig te klagen.’
toen ik geboren werd, werd er alleen gestookt in de woonkamer, en alleen in de winter. We hadden geen TV, vakantie was op de fiets camperen en we dronken nooit cola maar thee. Er was niet iedere dag vlees.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:57 schreef moussie het volgende:
[..]
270 euro per maand aan eten, 50 euro voor kleding .. voor 4 personen, dat noem jij niet sober ? Een keertje merk cola kunnen kopen ipv van het huismerk als luxe zien .. vast ook niet sober? De kinderen moeten maar niet naar de sportclub, dan is het pas echt sober?
Pssh. Ik zorg wel voor mijn eigen uitkering hoor.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:58 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je hokt illegaal met die nepmuis?
Bang voor je eigen situatie?
No offense, maar ik denk dat er vele mensen zijn die net op het randje zitten van het krijgen van wel/geen subsidies en daardoor compleet buiten de boot vallen. Dat deze bij het zien van ¤ 1700 euro hun wenkbrauwen optillen, kan ik eigenlijk goed begrijpen. Voor de mensen die wel gewoon hard werken voor hun geld is het vrolijke wat van het artikel afspat natuurlijk bijzonder zuur..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:57 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het geeft een vertekend beeld. De dingen die worden opgeteld bij het netto inkomen, moet je ook bij je eigen werkinkomen optellen om tot een juiste vergelijking te komen. Wat nu gebeurd, is dat iedereen 1700 euro leest, vervolgens kijkt naar het eigen maandelijkse salaris en denkt: jeeeeeee dat wil ik ook wel! Maar ook daar zou je dan alle subsidies, kinderbijslagen etc bij op moeten tellen.
Grote meid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:00 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Pssh. Ik zorg wel voor mijn eigen uitkering hoor.
Ah, een uitlokkertjequote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:00 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Pssh. Ik zorg wel voor mijn eigen uitkering hoor.
Nou ok daar gaan we: Ik krijg: GEEN kinderbijslag, GEEN zorgtoeslag, GEEN vrijstelling gemeentelijke belastingen, GEEN tegemoedkoming voor kinderen. Sterker nog, ...ik betaal WEL gemeentelijke belastingen. Ik krijg GEEN tegemoetkoming voor sport en/of ontspanning maar moet daar weer WEL voor betalen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:57 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het geeft een vertekend beeld. De dingen die worden opgeteld bij het netto inkomen, moet je ook bij je eigen werkinkomen optellen om tot een juiste vergelijking te komen. Wat nu gebeurd, is dat iedereen 1700 euro leest, vervolgens kijkt naar het eigen maandelijkse salaris en denkt: jeeeeeee dat wil ik ook wel! Maar ook daar zou je dan alle subsidies, kinderbijslagen etc bij op moeten tellen.
Waar het mij om gaat, is wat er werkelijk op je rekening wordt gestort per maand. Want dat is het geld waar je van rond moet zien te komen. Een bijstandsuitkering is beslist geen vetpot, en zeker geen feestje. Je wordt daar niet blij van, zoals de kop van dit artikel iedereen wil doen laten geloven.
Ik krijg geen zorgtoeslag. Ik betaal gewoon de volle mep, terwijl ik de laatste 5 jaar nooit gebruik gemaakt heb van zorg, behalve de tandarts, maar daar heb ii dan ook een aparte verzekering voorquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:22 schreef moussie het volgende:
[..]
In de berekeningen van de Volkskrant is dat anders bijgeteld bij het netto maandinkomen, daar ging het om, en dat terwijl je het dus niet maandelijks ontvangt, evenmin als de kinderbijslag.
Voor de rest neem ik aan dat jij net als ieder ander zorgtoeslag ontvangt, en geen kinderbijslag/kindgebonden budget omdat je geen kinderen hebt? En dat je genoeg verdiend om niet in aanmerking te komen voor vrijstellingen of huurtoeslag omdat jij wel genoeg verdient is toch alleen maar leuk? Jij wil liever nog meer verdienen en deze moeders met kinderen mogen op straat verrekken? Zodat jij met HRA een huisje kan kopen?
Niet.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nou ok daar gaan we: Ik krijg: GEEN kinderbijslag, GEEN zorgtoeslag, GEEN vrijstelling gemeentelijke belastingen, GEEN tegemoedkoming voor kinderen. Sterker nog, ...ik betaal WEL gemeentelijke belastingen. Ik krijg GEEN tegemoetkoming voor sport en/of ontspanning maar moet daar weer WEL voor betalen.
Waar haal ik dus ook dat voordeel ??
En dat zeg je tegen iemand die liever zijn hand ophoud dan werkt?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik krijg geen zorgtoeslag. Ik betaal gewoon de volle mep, terwijl ik de laatste 5 jaar nooit gebruik gemaakt heb van zorg, behalve de tandarts, maar daar heb ii dan ook een aparte verzekering voor
En de HRA schaffen ze liever vandaag af als morgen, geef maar gewoon een fikse belastingverlaging.
En ik zeg niet dat iemand op straat moet verrekken . iedereen heeft recht op een huis, warmte en eten. Maar 1700 (al is het met toeslagen) is een riant inkomen. Dan zou ik ook geen zin meer hebben om te gaan werken.
Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waarom kloppen die bedragen niet? Toon eens aan.
kinderbijslag en kindgebonden budget, wat is het verschil tussen de twee?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:54 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?
Opvallend in deze is dat het in dit artikel alleen moeders zijn met 3 kinderen, want idd, dan kom je door die dik
¤ 200 kinderbijslag per maand idd uit 'boven' een bepaalde grens ..
wat bij deze berekeningen vergeten wordt is dat Jan Modaal datzelfde bedrag aan kinderbijslag ook ontvangt, boven op zijn maandsalaris, plus ¤ 77 aan kindgebonden budget, en dat is maar ¤ 5 minder dan een bijstandsmoeder ..
Iedereen krijgt vakantiegeld en iedereen krijgt kinderbijslag.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:02 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
No offense, maar ik denk dat er vele mensen zijn die net op het randje zitten van het krijgen van wel/geen subsidies en daardoor compleet buiten de boot vallen. Dat deze bij het zien van ¤ 1700 euro hun wenkbrauwen optillen, kan ik eigenlijk goed begrijpen. Voor de mensen die wel gewoon hard werken voor hun geld is het vrolijke wat van het artikel afspat natuurlijk bijzonder zuur..
Nope, alleen als je kinderen hebt krijg je de fokpremie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:11 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
iedereen krijgt kinderbijslag.
ja want 1700¤ was in de gulden tijd bijna 4000 gulden dan zat je toch echt wel in de middenmoot hoor ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar 1700 (al is het met toeslagen) is een riant inkomen. Dan zou ik ook geen zin meer hebben om te gaan werken.
Dus als ik geen huur hoef te betalen en daarmee 500 euro bespaar mag ik dat niet als inkomen rekenen?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt
Zeur je dan alleen omdat het te laag is?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:11 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Iedereen krijgt vakantiegeld en iedereen krijgt kinderbijslag.
Dus de bedragen kloppenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt ..
langdurigheidstoeslag en sport- en cultuurbijdrage bvb, die ontvang je maar eens in het jaar, en de rest zijn toch echt allemaal bedragen waar iedereen met een (minimum)inkomen of kinderen recht op heeft, huurtoeslag, kinderbijslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, vakantiegeld en vrijstelling van (sommige) gemeentelijke belastingen
Maar dingen die je niet hoeft te betalen zijn dan toch een aanvulling op je inkomen, of ben ik nou gek? Gemeentelijke belasting bijvoorbeeld, laten we het houden op 86 euro p.mnd, als je dat kwijtgescholden wordt moet je dat er bij optellen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat je die bedragen niet op je rekening krijgt per maand .. en die indruk wordt dus wel gewekt ..
langdurigheidstoeslag en sport- en cultuurbijdrage bvb, die ontvang je maar eens in het jaar, en de rest zijn toch echt allemaal bedragen waar iedereen met een (minimum)inkomen of kinderen recht op heeft, huurtoeslag, kinderbijslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, vakantiegeld en vrijstelling van (sommige) gemeentelijke belastingen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |