NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
aha, ja ik lees het inderdaad;quote:
Maar moet de Raad van State dan hier niet ingrijpen ?
In Zuid-Amerika grijpen de generaals de macht als de politici dit soort streken uithalen.
Wat een gelul. Natuurlijk stem je nee als je niet weet waar het over gaat. Als je de consequenties niet kunt overzien, moet je niet weggooien wat je hebt (democratie bijvoorbeeld).quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ja, ik heb me destijds laten informeren door mensen die wisten waar ze het over hadden en heb mezelf ingelezen. Anders had ik gewoon niet gestemd. Wat een onzin om 'nee' (of 'ja') te stemmen als je niet eens weet waar het over gaat.
En door wie heb jij je laten informeren? Al die figuren die zich de propaganda laten aanleunen en zich dan beter geinformeerd voelen omdat ze niet door hebben hoe weinig ze ervan snappen worden ook erg vermoeiend. Lees het verdrag integraal, doe kennis op over democratie en zijn instituties, ga kijken hoe deze spelregels van het democratisch spel kunnen gaan uitwerken, en dan ben je voldoende geinformeerd om eventueel tot een 'Ja' te komen. Dan kun je immers pas de consequenties van je 'Ja' overzien. Jij kan dat overduidelijk niet, sterker nog, je vindt het niet eens nodig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In beginsel reageerde ik op een user die democratie schijnbaar niet hoog in het vaandel had staan.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geen idee, daarom ben ik ook vóór referenda over bepaalde onderwerpen. En wat mij betreft valt dit daar onder, en een eventuele verlenging van de Uruzgan missie ook.
Daar ben ik het mee eens.
Oh, maar dan zijn we ook makkelijk klaar en negeer ik ook alles wat uit jou komt, omdat ik wat uit mij komt belangrijker vind. Toedels.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:37 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daarbij was ik voor, en dat vind ik belangrijker dan wat de rest van het gepeupel vindt
[..]
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een gelul. Natuurlijk stem je nee als je niet weet waar het over gaat. Als je de consequenties niet kunt overzien, moet je niet weggooien wat je hebt (democratie bijvoorbeeld).
En door wie heb jij je laten informeren? Al die figuren die zich de propaganda laten aanleunen en zich dan beter geinformeerd voelen omdat ze niet door hebben hoe weinig ze ervan snappen worden ook erg vermoeiend. Lees het verdrag integraal, doe kennis op over democratie en zijn instituties, ga kijken hoe deze spelregels van het democratisch spel kunnen gaan uitwerken, en dan ben je voldoende geinformeerd om eventueel tot een 'Ja' te komen. Dan kun je immers pas de consequenties van je 'Ja' overzien. Jij kan dat overduidelijk niet, sterker nog, je vindt het niet eens nodig.
Nou, aju dan maar.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Oh, maar dan zijn we ook makkelijk klaar en negeer ik ook alles wat uit jou komt, omdat ik wat uit mij komt belangrijker vind. Toedels.
Kom jij anders eens een keer met een bron daarvoor. Om maar even in jou stijl te gaan zitten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:38 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk waren die er wel, maar het was duidelijk dat de meeste nee-stemmers die niet hadden.
Dat zag je destijds bij inteviews met de uitgesproken nee-stemmers, en dat was ook mijn conclusie over nee-stemmers uit mijn eigen omgeving.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef McKillem het volgende:
[..]
Kom jij anders eens een keer met een bron daarvoor. Om maar even in jou stijl te gaan zitten.
Wat maakt het uit wat de stemmers wel of niet wisten, het gaat er om dat de regering het verwierp en alsnog dit Verdrag met open armen ontving en zonder inspraak van de eigen bevolking door onze strotten heen drukte. Schandelijk als je het mij vraagt, en zeer respectloos tegenover de eigen bevolking die ze aan de macht had geholpen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.
Kielhalen die Balk
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Cijfers, onderzoeken, resultaten van onderzoeken. Van clubs die enig krediet toe te schrijven valt. Dat bedoel ik.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat zag je destijds bij inteviews met de uitgesproken nee-stemmers, en dat was ook mijn conclusie over nee-stemmers uit mijn eigen omgeving.
We leven bijna in 2010 wat er in 2005 allemaal gebeurde staat me bepaald niet meer bij als de dag van gisteren.
???????? wat zullen we nou krijgen. Deze uitspraak doet me denken aan iets uit 1938 of 1939.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:37 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Een meerderheid die vooral bestond uit mensen die geen idee hadden waarover het ging, terecht dat het uiteindelijk genegeerd is dus.
Heb je wel eens gehoord van rekenen:quote:Daarbij was ik voor, en dat vind ik belangrijker dan wat de rest van het gepeupel vindt
[..]
Nogmaals, Balkenende is geen alleenheerser. Heb je wel eens gehoord van de Eerste en Tweede Kamer?
65 procent is de meerderheid.
Nou snap ik pas de naam van Balkenende; einde van een plank doorgerot hout van een kamerzetel.
Door wie was je geinformeerd dan? En welke consequenties vond je concreet wel wenselijk, en bij welke had je je twijfels?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.
De consequenties van een 'Nee' waren een stuk overzichtelijker, hoewel niemand natuurlijk dit kiezersbedrog voor mogelijk had gehouden: Bij een 'Nee' bleef het zoals het was, en zo'n ramp was dat helemaal niet, en zouden ze met een betere grondwet moeten komen die wel helder was en wel democratisch was bijvoorbeeld.
Als ik jou zo lees dan weet ik wel bijna zeker dat je bij het soort gepeupel hoort dat een misplaatst gevoel van geinformeerdheid heeft, maar totaal niet weet waar het over praat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toch knap want het verdrag is een complete warboel die zelfs door juristen niet begrepen of op verschillende manieren geinterpreteerd wordt. Mooi dat jij je hebt kunnen laten informeren door mensen die het wel wisten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ja, ik heb me destijds laten informeren door mensen die wisten waar ze het over hadden en heb mezelf ingelezen. Anders had ik gewoon niet gestemd. Wat een onzin om 'nee' (of 'ja') te stemmen als je niet eens weet waar het over gaat.
Je hebt het zelf dus niet gelezen
Nou en? Het volk is dom.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:45 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
???????? wat zullen we nou krijgen. Deze uitspraak doet me denken aan iets uit 1938 of 1939.
[..]
Heb je wel eens gehoord van rekenen:
65 procent is de meerderheid.
Jongen, ben je 13? Wat blijf je nou zeuren over Balkenende; Denk je echt dat hij in zijn eentje heeft besloten aan het Verdrag van Lissabon mee te doen?quote:Nou snap ik pas de naam van Balkenende; einde van een plank doorgerot hout van een kamerzetel.
Leve de Democratiequote:Op zondag 4 oktober 2009 15:48 schreef beeer het volgende:
[..]
Toch knap want het verdrag is een complete warboel die zelfs door juristen niet begrepen of op verschillende manieren geinterpreteerd wordt. Mooi dat jij je hebt kunnen laten informeren door mensen die het wel wisten.
Je hebt het zelf dus niet gelezen
Dat is irrelevant. De vorige keer was een referendum over, dus nu weer. Helemaal als je hem er nu wel doordrukt terwijl het volk 4 jaar geleden keihard nee riep. Los van het feit of het volk het nou snapte of niet.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:49 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou en? Het volk is dom.
[..]
Jongen, ben je 13? Wat blijf je nou zeuren over Balkenende; Denk je echt dat hij in zijn eentje heeft besloten aan het Verdrag van Lissabon mee te doen?
Delen wel, maar de mensen die mij informeerde waren inderdaad beter in staat de inhoud te begrijpen. Juristen en politicologen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:48 schreef beeer het volgende:
[..]
Toch knap want het verdrag is een complete warboel die zelfs door juristen niet begrepen of op verschillende manieren geinterpreteerd wordt. Mooi dat jij je hebt kunnen laten informeren door mensen die het wel wisten.
Je hebt het zelf dus niet gelezen
Nog steeds een veel betere reden om te stemmen dan achterlijke geruchten en andere onzin.
Niks mis met de democratie, er is wat mis met de regering Balkenende en de meerderheid in de Eerste en Tweede kamer die onze stem NEGEERDE en het daarna alsnog het door onze strotten drukte. Dat is geen fout van de democratie, maar een fout van de regering.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Voor welke partij heb jij gestemd in 2006?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:50 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is irrelevant. De vorige keer was een referendum over, dus nu weer. Helemaal als je hem er nu wel doordrukt terwijl het volk 4 jaar geleden keihard nee riep. Los van het feit of het volk het nou snapte of niet.
Waarom vragen ze dan om de mening van het volk in een referendum ?quote:
Nee tuurlijk niet.quote:Jongen, ben je 13? Wat blijf je nou zeuren over Balkenende; Denk je echt dat hij in zijn eentje heeft besloten aan het Verdrag van Lissabon mee te doen?
Zijn naam alleen al wekt op de lachspieren.
Ik zie hem meer als een soort buikspreekpop die steeds voor zijn beurt praat.
Hoe is dit relevant?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Voor welke partij heb jij gestemd in 2006?
Er bestaat geen corrigerend bestuurlijk mechanisme die dit soort fouten kan blokkeren en herstellen ?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niks mis met de democratie, er is wat mis met de regering Balkenende en de meerderheid in de Eerste en Tweede kamer die onze stem NEGEERDE en het daarna alsnog het door onze strotten drukte. Dat is geen fout van de democratie, maar een fout van de regering.
Thorbecke heeft iets vergeten dan.
Een partij die overduidelijk voor was en is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:54 schreef McKillem het volgende:
En het is een kwestie van post history lezen dat ik al tijden voor D66 stem.
Thorbecke ging er van uit dat de scheiding van machten al genoeg was an sich, volgens mij is de bestuurlijke en wetgevende macht van de regering daarin onfeilbaar. De basis van democratie is dat de regering ook daadwerkelijk de wil van de burgers uitvoert of in het achterhoofd houdt, als de regering dat niet doet dan is het geen democratie meer uiteraard.quote:
[..]
Er bestaat geen corrigerend bestuurlijk mechanisme die dit soort fouten kan blokkeren en herstellen ?
Thorbecke heeft iets vergeten dan.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Maar dat is zo'n vals dilemma. We stemmen niet op partijen om één punt.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Een partij die overduidelijk voor was en is.
Er zijn meerdere redenen waarom je een partij kan kiezen, voor mij is dit privacy.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:54 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Omdat je dan even kunt nagaan wat jouw partij op 11 september 2008 gestemd heeft.
Dat ze een positieve stem zouden afgeven op niet nog een referendum staat niet in hun agenda, is niet voorspelbaar en is mij niet aanrekenbaar. Dus is irrelevant.
Of in jip en janneke taal. Dat je voor een partij kiest betekend niet dat het eens bent met alles wat ze doen.
Exact, een verdrag is dermate verschillend en ingrijpend dat een verkiezingsprogramma niet afdoende dekkend is om een partij de volmacht te geven hier autonoom over te beslissen vind ik.quote:
[..]
Er zijn meerdere redenen waarom je een partij kan kiezen, voor mij is dit privacy.
Dat ze een positieve stem zouden afgeven op niet nog een referendum staat niet in hun agenda, is niet voorspelbaar en is mij niet aanrekenbaar. Dus is irrelevant.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Maar dat referendum in 2005 ging om 1 punt JA of NEE: 1 knopje indrukken was genoeg voor de stemmer.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar dat is zo'n vals dilemma. We stemmen niet op partijen om één punt.
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar dat is zo'n vals dilemma. We stemmen niet op partijen om één punt.
Ja, en door wie heb jij je nou laten informeren, als onderdeel van het volk?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zie een paar posts hierboven. En ik zou mezelf eerder bestempelen als onderdeel van de elite.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, en door wie heb jij je nou laten informeren, als onderdeel van het volk?
Er liggen overal folders van "EU of Europa is goed voor ons "; in de bib, bij de notaris, bij de bank etc.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.
Ik zie nergens folders met voorlichting over de nadelen van Europa.
Tja, alle Ja stemmers zijn slimme mensen die het begrijpen en alle nee stemmers zijn domme mensen die er niets van begrijpen. Duidelijk.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar als iemand het bijna overal mee eens is met partijpunten van een bepaalde partij, behalve op Europa, en met de rest van de partijen het oneens is..quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.
Zo zullen er genoeg mensen zijn geweest die op bepaalde partijen stemmen die wel pro-Europa waren (waren ze bijna allemaal), maar zelf eigenlijk helemaal niet pro-Europa zijn. Iemand die GroenLinks stemt b.v., gaat niet plots op de PVV stemmen.
Dus ik vind dat geen goed afspiegeling.
Ja, maar het ging over gewone verkiezingen in NL.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maar dat referendum in 2005 ging om 1 punt JA of NEE: 1 knopje indrukken was genoeg voor de stemmer.
Dat zeg ik niet, ik gebruik steeds duidelijk termen als 'het grootste deel', 'de meeste', enzovoorts. Ja, dat is een generalisatie, nou en.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, alle Ja stemmers zijn slimme mensen die het begrijpen en alle nee stemmers zijn domme mensen die er niets van begrijpen. Duidelijk.
Wat voor juristen? Juristen die er specialist in zijn én het verdrag zelf hadden gelezen?quote:
En over welke consequenties hebben ze toen geinformeerd zodat je ze kon overzien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verwacht je dat ik nu nog precies weet wat ik 4 jaar geleden besproken heb? Het waren in ieder geval mensen die wel het verdrag gelezen hadden ja, anders had ik ook niet veel waarde aan hun mening gehecht.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat voor juristen? Juristen die er specialist in zijn én het verdrag zelf hadden gelezen?
En over welke consequenties hebben ze toen geinformeerd zodat je ze kon overzien?
Hun standpunten mbt Europa zijn de enige waar ik me niet in altijd evengoed in kan vinden. Voor mij niet genoeg reden te kijken naar een andere partij want alles buiten Europa om staat me weer wel aan. Zoals ik eerder aangaf vooral hun standpunten m.b.t. privacy en consorten. Die is voor mij weer meer waard dan dit europa geneuzel waar ik het dan toevallig niet mee eens ben.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.
Overigens ben ik niet eens a-Europa, maar alleen a deze manier van handelen en a-nieuwe grondwet.
Ik heb zelf wel dealbreakers, waardoor ik soms om één standpunt van een partij kan besluiten in ieder geval niet op ze te stemmen. Ik kan me voorstellen dat iets wezenlijks als Europa dat ook zou zijn.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:07 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hun standpunten mbt Europa zijn de enige waar ik me niet in altijd evengoed in kan vinden. Voor mij niet genoeg reden te kijken naar een andere partij want alles buiten Europa om staat me weer wel aan. Zoals ik eerder aangaf vooral hun standpunten m.b.t. privacy en consorten. Die is voor mij weer waard dan dit europa geneuzel waar ik het dan toevallig niet mee eens ben.
Er zijn absoluut dealbreakers maar dit soort dingen zijn dat niet. Niet voor mij. Dat die voor jou wel zo is, gefeliciteerd zou ik zeggen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:09 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik heb zelf wel dealbreakers, waardoor ik soms om één standpunt van een partij kan besluiten in ieder geval niet op ze te stemmen. Ik kan me voorstellen dat iets wezenlijks als Europa dat ook zou zijn.
Ieder zijn ding.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:12 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er zijn absoluut dealbreakers maar dit soort dingen zijn dat niet. Niet voor mij. Dat die voor jou wel zo is, gefeliciteerd zou ik zeggen.
Dat vind ik dus niet, een verstandige keuze bij de verkiezingen voor de volksvertegenwoordigingen is al een hele opgave voor veel mensen. Waarom ze lastig vallen met nog meer ingewikkelde vragenquote:Op zondag 4 oktober 2009 16:15 schreef McKillem het volgende:
[..]
Daar is zo'n referendum dus handig voor.
Kan ik alsnog fuck you zeggen.
En dat heeft er bijna niets mee te maken dat je het niet met mij eens bent overigens, ik vind meer democratie echt niet een vooruitgang.
Dan zijn de Ieren volgens deze redenering heel slimme mensen en begrijpen ze al die wazige teksten die onze juristen niet eens begrijpen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, alle Ja stemmers zijn slimme mensen die het begrijpen en alle nee stemmers zijn domme mensen die er niets van begrijpen. Duidelijk.
Dat bepaal ik toch echt liever zelf, of ik lastig gevallen wil worden met ingewikkelde stemmingen of niet. Ik wil niet als idioot in een hoek worden gezet "je hebt er toch geen verstand van, dom stemvee".quote:
[..]
Dat vind ik dus niet, een verstandige keuze bij de verkiezingen voor de volksvertegenwoordigingen is al een hele opgave voor veel mensen. Waarom ze lastig vallen met nog meer ingewikkelde vragen
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik denk wel dat ze in de tussentijd meer informatie hebben gekregen en verwerkt, en dat het tweede referendum dus beter geïnformeerd was dan het eerste. Maar dat zal zeker niet voor alle ja-stemmers gelden.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dan zijn de Ieren volgens deze redenering heel slimme mensen en begrijpen ze al die wazige teksten die onze juristen niet eens begrijpen.
Denk jij dat als er nog een referendum zou komen over een jaar, dat ze dan ineens weer tegen zouden kunnen zijn?
Valse tegenstelling / zwart-witdenken for the win. Zadel andere mensen niet op met jouw onvermogen de begrippen directe democratie en democratie uit elkaar te houden, wil je?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De redenering is dat als het onzinnig is om de bevolking te laten stemmen (die voor het grootste deel uit "klapjosti's" bestaat), je blijkbaar tegen democratie bent.
Vat je 'm?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
