Wat wil je nog meer dan het verdrag zelf? Daar ging het hele referendum toch om?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Zoals? Dat moddergooien er over op tv tussen de voor en tegenstanders was/is geen informatie.
[..]
Dat zeg ik toch.
Dat laatste is onzin, Balkenende is geen alleenheerser.quote:[..]
Er zijn verschillende meningen en verschillende standpunten te bedenken waarom je als Nederlander dat ding niet wil.
Het feit alleen al dat CDA er dus kennelijk voor is en de SP er tegen betekend dus absoluut niet dat Balkende hier die ik, even voor de vorm, NIET gekozen heb, het bij het rechte eind heeft en dus goed bezig is.
Daar is zo'n referendum voor. Balkenende saboteert dat gewoon. Schaamteloos.
Nu niet meer. Ze hebben onze macht weggegeven aan politici, die krijg je echt niet meer terug zonder stenen door ruiten te gaan gooien.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:27 schreef Igen het volgende:
Op dit punt kan het inderdaad veel beter.
Nee. De macht wordt via de assemblee verdeeld. Daar ligt de macht, en via de wetgeving bepaalt die wat de rechter moet doen, alleen wordt het oordeel in een individueel geval aan de rechter toebedeeld, maar vanuit de onjuist gebleken fictie dat die slechts mechanisch de wet uitvoert. De uitvoerende macht is afgeleide macht van die van de assemblee.quote:Nee. "De" macht moet helemaal niet bij de volksvertegenwoordiging liggen. Het hele doel van Montesquieu was namelijk juist om "de" macht in drie stukken op te knippen en over drie onafhankelijke organen te verdelen.
Er worden ook besluitvormingsorganen gecreeerd waarin niet alle landen vertegenwoordigd zijn, en die besluiten binden ook de burgers die op geen enkele manier vertegenwoordigd waren. Dat maakt verder ook niet uit. Zonder veto is er geen democratische controle op besluiten door ons, die wel voor ons gelden.quote:Een besluit kan vanaf 2014 door de Raad alleen worden aangenomen als minimaal 55% van de lidstaten instemmen, en de instemmende lidstaten minstens 65% van de EU-bevolking representeren. Dat werkt natuurlijk alleen als alle lidstaten permanent vertegenwoordigd blijven.
Het probleem zit hem in het 'we'. We mogen niet bepalen wie 'we' zijn en hoe groot we worden. Als ik naar Duitsland emigreer en vanuit daar massale steun verwerf door heel Europa voor mijn standpunten aangaande de EU, dan nog is 10% van de macht het absolute maximum, ook al zou ik 90% van de Europeanen voor mijn opvattingen weten te winnen.quote:Zou ook een mooie boel worden, als we met 3,2% van de bevolking meer dan 10% van de macht in handen konden krijgen.
Er was toch een grote meerderheid in 2005 TEGEN ?quote:
Klikkerdeklikquote:Op zondag 4 oktober 2009 15:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er was toch een grote meerderheid in 2005 TEGEN ?
Waarom hoor ik niks van de SP of PVV over deze rare gang van zaken van Balkenende ?
Geen idee, daarom ben ik ook vóór referenda over bepaalde onderwerpen. En wat mij betreft valt dit daar onder, en een eventuele verlenging van de Uruzgan missie ook.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als mensen niet kunnen stemmen, hoe stel je dan voor om democratisch te werk te gaan, aangezien zij niet duidelijk kunnen maken wat ze willen, en dus één iemand (dictator) of een select groepje alle beslissingen maakt?
Er zou geen andere reden dan domheid of luiheid zijn om nee te stemmen ?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:27 schreef beeer het volgende:
[..]
Geen zichzelf respecterend mens zou instemmen met een wet die hij zelf niet begrijpt. Laat staan met zoiets onbegrijpbaars als het Lissabonverdrag. Heb jij het eigenlijk wel gelezen en begrepen? Zo niet, dan ben je vele malen zieliger dan degenen die uit domheid of luiheid nee hebben gestemd.
Wat een schreeuwerige site zegt, doet gewoon pijn aan de ogen.quote:
Een meerderheid die vooral bestond uit mensen die geen idee hadden waarover het ging, terecht dat het uiteindelijk genegeerd is dus.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er was toch een grote meerderheid in 2005 TEGEN ?
Nogmaals, Balkenende is geen alleenheerser. Heb je wel eens gehoord van de Eerste en Tweede Kamer?quote:Waarom hoor ik niks van de SP of PVV over deze rare gang van zaken van Balkenende ?
Ja... SP...quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat een schreeuwerige site zegt, doet gewoon pijn aan de ogen.
Natuurlijk waren die er wel, maar het was duidelijk dat de meeste nee-stemmers die niet hadden.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er zou geen andere reden dan domheid of luiheid zijn om nee te stemmen ?
aha, ja ik lees het inderdaad;quote:
Wat een gelul. Natuurlijk stem je nee als je niet weet waar het over gaat. Als je de consequenties niet kunt overzien, moet je niet weggooien wat je hebt (democratie bijvoorbeeld).quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ja, ik heb me destijds laten informeren door mensen die wisten waar ze het over hadden en heb mezelf ingelezen. Anders had ik gewoon niet gestemd. Wat een onzin om 'nee' (of 'ja') te stemmen als je niet eens weet waar het over gaat.
In beginsel reageerde ik op een user die democratie schijnbaar niet hoog in het vaandel had staan.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geen idee, daarom ben ik ook vóór referenda over bepaalde onderwerpen. En wat mij betreft valt dit daar onder, en een eventuele verlenging van de Uruzgan missie ook.
Oh, maar dan zijn we ook makkelijk klaar en negeer ik ook alles wat uit jou komt, omdat ik wat uit mij komt belangrijker vind. Toedels.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:37 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daarbij was ik voor, en dat vind ik belangrijker dan wat de rest van het gepeupel vindt
[..]
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een gelul. Natuurlijk stem je nee als je niet weet waar het over gaat. Als je de consequenties niet kunt overzien, moet je niet weggooien wat je hebt (democratie bijvoorbeeld).
En door wie heb jij je laten informeren? Al die figuren die zich de propaganda laten aanleunen en zich dan beter geinformeerd voelen omdat ze niet door hebben hoe weinig ze ervan snappen worden ook erg vermoeiend. Lees het verdrag integraal, doe kennis op over democratie en zijn instituties, ga kijken hoe deze spelregels van het democratisch spel kunnen gaan uitwerken, en dan ben je voldoende geinformeerd om eventueel tot een 'Ja' te komen. Dan kun je immers pas de consequenties van je 'Ja' overzien. Jij kan dat overduidelijk niet, sterker nog, je vindt het niet eens nodig.
Nou, aju dan maar.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Oh, maar dan zijn we ook makkelijk klaar en negeer ik ook alles wat uit jou komt, omdat ik wat uit mij komt belangrijker vind. Toedels.
Kom jij anders eens een keer met een bron daarvoor. Om maar even in jou stijl te gaan zitten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:38 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Natuurlijk waren die er wel, maar het was duidelijk dat de meeste nee-stemmers die niet hadden.
Dat zag je destijds bij inteviews met de uitgesproken nee-stemmers, en dat was ook mijn conclusie over nee-stemmers uit mijn eigen omgeving.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef McKillem het volgende:
[..]
Kom jij anders eens een keer met een bron daarvoor. Om maar even in jou stijl te gaan zitten.
Wat maakt het uit wat de stemmers wel of niet wisten, het gaat er om dat de regering het verwierp en alsnog dit Verdrag met open armen ontving en zonder inspraak van de eigen bevolking door onze strotten heen drukte. Schandelijk als je het mij vraagt, en zeer respectloos tegenover de eigen bevolking die ze aan de macht had geholpen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.
Cijfers, onderzoeken, resultaten van onderzoeken. Van clubs die enig krediet toe te schrijven valt. Dat bedoel ik.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat zag je destijds bij inteviews met de uitgesproken nee-stemmers, en dat was ook mijn conclusie over nee-stemmers uit mijn eigen omgeving.
???????? wat zullen we nou krijgen. Deze uitspraak doet me denken aan iets uit 1938 of 1939.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:37 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Een meerderheid die vooral bestond uit mensen die geen idee hadden waarover het ging, terecht dat het uiteindelijk genegeerd is dus.
Heb je wel eens gehoord van rekenen:quote:Daarbij was ik voor, en dat vind ik belangrijker dan wat de rest van het gepeupel vindt
[..]
Nogmaals, Balkenende is geen alleenheerser. Heb je wel eens gehoord van de Eerste en Tweede Kamer?
Door wie was je geinformeerd dan? En welke consequenties vond je concreet wel wenselijk, en bij welke had je je twijfels?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.
Toch knap want het verdrag is een complete warboel die zelfs door juristen niet begrepen of op verschillende manieren geinterpreteerd wordt. Mooi dat jij je hebt kunnen laten informeren door mensen die het wel wisten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ja, ik heb me destijds laten informeren door mensen die wisten waar ze het over hadden en heb mezelf ingelezen. Anders had ik gewoon niet gestemd. Wat een onzin om 'nee' (of 'ja') te stemmen als je niet eens weet waar het over gaat.
Nou en? Het volk is dom.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:45 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
???????? wat zullen we nou krijgen. Deze uitspraak doet me denken aan iets uit 1938 of 1939.
[..]
Heb je wel eens gehoord van rekenen:
65 procent is de meerderheid.
Jongen, ben je 13? Wat blijf je nou zeuren over Balkenende; Denk je echt dat hij in zijn eentje heeft besloten aan het Verdrag van Lissabon mee te doen?quote:Nou snap ik pas de naam van Balkenende; einde van een plank doorgerot hout van een kamerzetel.
Leve de Democratiequote:Op zondag 4 oktober 2009 15:48 schreef beeer het volgende:
[..]
Toch knap want het verdrag is een complete warboel die zelfs door juristen niet begrepen of op verschillende manieren geinterpreteerd wordt. Mooi dat jij je hebt kunnen laten informeren door mensen die het wel wisten.
Je hebt het zelf dus niet gelezen
Dat is irrelevant. De vorige keer was een referendum over, dus nu weer. Helemaal als je hem er nu wel doordrukt terwijl het volk 4 jaar geleden keihard nee riep. Los van het feit of het volk het nou snapte of niet.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:49 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou en? Het volk is dom.
[..]
Jongen, ben je 13? Wat blijf je nou zeuren over Balkenende; Denk je echt dat hij in zijn eentje heeft besloten aan het Verdrag van Lissabon mee te doen?
Delen wel, maar de mensen die mij informeerde waren inderdaad beter in staat de inhoud te begrijpen. Juristen en politicologen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:48 schreef beeer het volgende:
[..]
Toch knap want het verdrag is een complete warboel die zelfs door juristen niet begrepen of op verschillende manieren geinterpreteerd wordt. Mooi dat jij je hebt kunnen laten informeren door mensen die het wel wisten.
Je hebt het zelf dus niet gelezen
Niks mis met de democratie, er is wat mis met de regering Balkenende en de meerderheid in de Eerste en Tweede kamer die onze stem NEGEERDE en het daarna alsnog het door onze strotten drukte. Dat is geen fout van de democratie, maar een fout van de regering.quote:
Voor welke partij heb jij gestemd in 2006?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:50 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is irrelevant. De vorige keer was een referendum over, dus nu weer. Helemaal als je hem er nu wel doordrukt terwijl het volk 4 jaar geleden keihard nee riep. Los van het feit of het volk het nou snapte of niet.
Waarom vragen ze dan om de mening van het volk in een referendum ?quote:
Nee tuurlijk niet.quote:Jongen, ben je 13? Wat blijf je nou zeuren over Balkenende; Denk je echt dat hij in zijn eentje heeft besloten aan het Verdrag van Lissabon mee te doen?
Hoe is dit relevant?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Voor welke partij heb jij gestemd in 2006?
Er bestaat geen corrigerend bestuurlijk mechanisme die dit soort fouten kan blokkeren en herstellen ?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niks mis met de democratie, er is wat mis met de regering Balkenende en de meerderheid in de Eerste en Tweede kamer die onze stem NEGEERDE en het daarna alsnog het door onze strotten drukte. Dat is geen fout van de democratie, maar een fout van de regering.
Een partij die overduidelijk voor was en is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:54 schreef McKillem het volgende:
En het is een kwestie van post history lezen dat ik al tijden voor D66 stem.
Thorbecke ging er van uit dat de scheiding van machten al genoeg was an sich, volgens mij is de bestuurlijke en wetgevende macht van de regering daarin onfeilbaar. De basis van democratie is dat de regering ook daadwerkelijk de wil van de burgers uitvoert of in het achterhoofd houdt, als de regering dat niet doet dan is het geen democratie meer uiteraard.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:55 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er bestaat geen corrigerend bestuurlijk mechanisme die dit soort fouten kan blokkeren en herstellen ?![]()
Thorbecke heeft iets vergeten dan.
Maar dat is zo'n vals dilemma. We stemmen niet op partijen om één punt.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Een partij die overduidelijk voor was en is.
Er zijn meerdere redenen waarom je een partij kan kiezen, voor mij is dit privacy.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:54 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Omdat je dan even kunt nagaan wat jouw partij op 11 september 2008 gestemd heeft.
Exact, een verdrag is dermate verschillend en ingrijpend dat een verkiezingsprogramma niet afdoende dekkend is om een partij de volmacht te geven hier autonoom over te beslissen vind ik.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:57 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er zijn meerdere redenen waarom je een partij kan kiezen, voor mij is dit privacy.
Dat ze een positieve stem zouden afgeven op niet nog een referendum staat niet in hun agenda, is niet voorspelbaar en is mij niet aanrekenbaar. Dus is irrelevant.
Maar dat referendum in 2005 ging om 1 punt JA of NEE: 1 knopje indrukken was genoeg voor de stemmer.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar dat is zo'n vals dilemma. We stemmen niet op partijen om één punt.
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar dat is zo'n vals dilemma. We stemmen niet op partijen om één punt.
Ja, en door wie heb jij je nou laten informeren, als onderdeel van het volk?quote:
Zie een paar posts hierboven. En ik zou mezelf eerder bestempelen als onderdeel van de elite.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, en door wie heb jij je nou laten informeren, als onderdeel van het volk?
Er liggen overal folders van "EU of Europa is goed voor ons "; in de bib, bij de notaris, bij de bank etc.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.
Tja, alle Ja stemmers zijn slimme mensen die het begrijpen en alle nee stemmers zijn domme mensen die er niets van begrijpen. Duidelijk.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik kon de consequenties van mijn 'Ja' wel degelijk overzien, in tegenstelling tot de meeste mensen die 'Nee' stemde.
Maar als iemand het bijna overal mee eens is met partijpunten van een bepaalde partij, behalve op Europa, en met de rest van de partijen het oneens is..quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.
Ja, maar het ging over gewone verkiezingen in NL.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maar dat referendum in 2005 ging om 1 punt JA of NEE: 1 knopje indrukken was genoeg voor de stemmer.
Dat zeg ik niet, ik gebruik steeds duidelijk termen als 'het grootste deel', 'de meeste', enzovoorts. Ja, dat is een generalisatie, nou en.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, alle Ja stemmers zijn slimme mensen die het begrijpen en alle nee stemmers zijn domme mensen die er niets van begrijpen. Duidelijk.
Wat voor juristen? Juristen die er specialist in zijn én het verdrag zelf hadden gelezen?quote:
Verwacht je dat ik nu nog precies weet wat ik 4 jaar geleden besproken heb? Het waren in ieder geval mensen die wel het verdrag gelezen hadden ja, anders had ik ook niet veel waarde aan hun mening gehecht.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat voor juristen? Juristen die er specialist in zijn én het verdrag zelf hadden gelezen?
En over welke consequenties hebben ze toen geinformeerd zodat je ze kon overzien?
Hun standpunten mbt Europa zijn de enige waar ik me niet in altijd evengoed in kan vinden. Voor mij niet genoeg reden te kijken naar een andere partij want alles buiten Europa om staat me weer wel aan. Zoals ik eerder aangaf vooral hun standpunten m.b.t. privacy en consorten. Die is voor mij weer meer waard dan dit europa geneuzel waar ik het dan toevallig niet mee eens ben.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Europa is wel meer dan één punt van D66, het is de meest pro-Europa partij die we hebben ongeveer.
Ik heb zelf wel dealbreakers, waardoor ik soms om één standpunt van een partij kan besluiten in ieder geval niet op ze te stemmen. Ik kan me voorstellen dat iets wezenlijks als Europa dat ook zou zijn.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:07 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hun standpunten mbt Europa zijn de enige waar ik me niet in altijd evengoed in kan vinden. Voor mij niet genoeg reden te kijken naar een andere partij want alles buiten Europa om staat me weer wel aan. Zoals ik eerder aangaf vooral hun standpunten m.b.t. privacy en consorten. Die is voor mij weer waard dan dit europa geneuzel waar ik het dan toevallig niet mee eens ben.
Er zijn absoluut dealbreakers maar dit soort dingen zijn dat niet. Niet voor mij. Dat die voor jou wel zo is, gefeliciteerd zou ik zeggen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:09 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik heb zelf wel dealbreakers, waardoor ik soms om één standpunt van een partij kan besluiten in ieder geval niet op ze te stemmen. Ik kan me voorstellen dat iets wezenlijks als Europa dat ook zou zijn.
Ieder zijn ding.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:12 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er zijn absoluut dealbreakers maar dit soort dingen zijn dat niet. Niet voor mij. Dat die voor jou wel zo is, gefeliciteerd zou ik zeggen.
Dat vind ik dus niet, een verstandige keuze bij de verkiezingen voor de volksvertegenwoordigingen is al een hele opgave voor veel mensen. Waarom ze lastig vallen met nog meer ingewikkelde vragenquote:Op zondag 4 oktober 2009 16:15 schreef McKillem het volgende:
[..]
Daar is zo'n referendum dus handig voor.
Kan ik alsnog fuck you zeggen.
Dan zijn de Ieren volgens deze redenering heel slimme mensen en begrijpen ze al die wazige teksten die onze juristen niet eens begrijpen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, alle Ja stemmers zijn slimme mensen die het begrijpen en alle nee stemmers zijn domme mensen die er niets van begrijpen. Duidelijk.
Dat bepaal ik toch echt liever zelf, of ik lastig gevallen wil worden met ingewikkelde stemmingen of niet. Ik wil niet als idioot in een hoek worden gezet "je hebt er toch geen verstand van, dom stemvee".quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:18 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet, een verstandige keuze bij de verkiezingen voor de volksvertegenwoordigingen is al een hele opgave voor veel mensen. Waarom ze lastig vallen met nog meer ingewikkelde vragen![]()
Ik denk wel dat ze in de tussentijd meer informatie hebben gekregen en verwerkt, en dat het tweede referendum dus beter geïnformeerd was dan het eerste. Maar dat zal zeker niet voor alle ja-stemmers gelden.quote:Op zondag 4 oktober 2009 16:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dan zijn de Ieren volgens deze redenering heel slimme mensen en begrijpen ze al die wazige teksten die onze juristen niet eens begrijpen.
Valse tegenstelling / zwart-witdenken for the win. Zadel andere mensen niet op met jouw onvermogen de begrippen directe democratie en democratie uit elkaar te houden, wil je?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De redenering is dat als het onzinnig is om de bevolking te laten stemmen (die voor het grootste deel uit "klapjosti's" bestaat), je blijkbaar tegen democratie bent.
Vat je 'm?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |