'Ieren zeggen 'ja' tegen EU-verdrag'

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:14 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Wat is dan het nut om koste wat kost dat verdrag er door te drukken?

wat mij betreft: hoe eerder we de Unie reorganiseren, hoe beter. Wat je ook van het verdrag vindt verder: de Unie in de huidige opzet is belachelijk en daar moet iets mee gebeuren. Ik vind het verdrag daar een prima eerste stap in. We zijn er dan nog lang niet, maar je moet ergens beginnen.
De huidige situatie laten door-etteren zou ik echt bijzonder onverstandig vinden. Dan zou opheffen van de Unie en terug naar de KGS-tijd nog een betere optie zijn

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:10 schreef teamlead het volgende:

[..]

jup.. de EU die blijft wat ze is zonder dit verdrag

Nee, we moeten gewoon terug naar de toenmalige EEG, zoals Clairvaux al zei. Enkel economisch samenwerkingsverband, verder niet.
Dát zal geld besparen. Nu en met die grondwet zal enkel geld worden verkwist aan een stel lapzwanzen die nutteloos zijn.

WTF hebben ze Ierland er dan toch ingeluisd?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Gabbylicious het volgende:
WTF hebben ze Ierland er dan toch ingeluisd?

Nee. Een meerderheid van de Ierse stemmers stemde voor.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee. Een meerderheid van de Ierse stemmers stemde voor.

Ben benieuwd wat voor campagnes ze hebben gevoerd en hoeveel "ipods" e.d. ze weg hebben gegeven om mensen over te halen.
Allemaal met belastinggeld uiteraard.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ben benieuwd wat voor campagnes ze hebben gevoerd en hoeveel "ipods" e.d. ze weg hebben gegeven om mensen over te halen.
Allemaal met belastinggeld uiteraard.

Je beschuldigt nogal.., kun je ook wat bronnen noemen ?
of is dat niet nodig in dit topic

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee. Een meerderheid van de Ierse stemmers stemde voor.

Wat OldJeller zegt.

+ ben ik niet overtuigd van de eerlijkheid van verkiezingen die te maken hebben met de EU.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:16 schreef teamlead het volgende:

[..]

wat mij betreft: hoe eerder we de Unie reorganiseren, hoe beter. Wat je ook van het verdrag vindt verder: de Unie in de huidige opzet is belachelijk en daar moet iets mee gebeuren. Ik vind het verdrag daar een prima eerste stap in. We zijn er dan nog lang niet, maar je moet ergens beginnen.
De huidige situatie laten door-etteren zou ik echt bijzonder onverstandig vinden. Dan zou opheffen van de Unie en terug naar de KGS-tijd nog een betere optie zijn

Met de reorganisatie ben ik het eens, maar dan een paar stappen terug. Zoals eerder geopperd bijvoorbeeld terug naar de EEG. Zoals het nu gaat lijkt het alsof men koste wat kost naar een Europese superstaat wil, waar een handje vol bobo's de controle uitoefent over een heel continent.
En daar pas ik voor.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ben benieuwd wat voor campagnes ze hebben gevoerd en hoeveel "ipods" e.d. ze weg hebben gegeven om mensen over te halen.
Allemaal met belastinggeld uiteraard.

Nou, erg benieuwd. Welke "ipods" kregen de vóór-stemmers?

Hoe dan ook, de Ieren stemden eerst tegen, de grondwet is daarna aangepast, en het Ierse parlement (vermoed ik) heeft bepaald dat er weer gestemd moet worden over het referendum, en de Ieren stemmen nu voor. Dit kan zijn omdat de veranderingen voldoende waren (ik zou het niet weten) of dat de voorstanders nu toch zijn gaan stemmen en vorige keer niet, of.. ik weet niet... maar waar het om gaat is dat de Ieren er niet ingeluisd zijn, dat dit geen ondemocratisch doordrukken is, en dat ze gewoon tegen hadden kunnen stemmen, klaar, gewoon tegen.

Maar de Ieren stemden voor.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef qonmann het volgende:

[..]

Je beschuldigt nogal.., kun je ook wat bronnen noemen ?
of is dat niet nodig in dit topic

Ik ben er niet van overtuigd dat een bevolking plots "JA" stemt, terwijl dat eerst "NEE" was, aangezien inhoudelijk vrij weinig is veranderd aan die grondwet/het verdrag.

- de Ieren legden zich erbij neer, ze weten dat hun regering hen een hak zet en referenda zullen houden tot er een "JA" uitrolt, aangezien hun eerste stemming gewoonweg niet serieus werd genomen en zonder pardon de prullenmand in werd gedeponeerd.
- er zijn campagnes (wat ook in NL gebeurde) om mensen over te halen om vóór te stemmen, geen objectieve informatie voorziening, enkel: "de EU is goed, de stem 'JA'" strekking.
- er is fraude gepleegd en er is eigenlijk helemaal meerderheid die "JA" stemde
- etc.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik ben er niet van overtuigd dat een bevolking plots "JA" stemt, terwijl dat eerst "NEE" was, aangezien inhoudelijk vrij weinig is veranderd aan die grondwet/het verdrag.

- de Ieren legden zich erbij neer, ze weten dat hun regering hen een hak zet en referenda zullen houden tot er een "JA" uitrolt, aangezien hun eerste stemming gewoonweg niet serieus werd genomen en zonder pardon de prullenmand in werd gedeponeerd.
- er zijn campagnes (wat ook in NL gebeurde) om mensen over te halen om vóór te stemmen, geen objectieve informatie voorziening, enkel: "de EU is goed, de stem 'JA'" strekking.
- er is fraude gepleegd en er is eigenlijk helemaal meerderheid die "JA" stemde
- etc.

je hebt het over ipods, heb je daar een bron voor ?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Monidique het volgende:

[..]
Maar de Ieren stemden voor.

Ze stemden ook tegen.

Gewoon een treurige theatervoorstelling dit.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef qonmann het volgende:

[..]

Je beschuldigt nogal.., kun je ook wat bronnen noemen ?
of is dat niet nodig in dit topic

Kijk naar die vaccins voor baarmoederhalskanker.

http://www.parool.nl/paro(...)echt-bij-Klink.dhtml

http://www.dimitri.nu/site/index.php?option=com_content&task=view&id=5861&Itemid=67

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef qonmann het volgende:

[..]

je hebt het over ipods, heb je daar een bron voor ?

Was een voorbeeld, aangezien, zoals Gabbylicious post, ook bij andere overheidgestuurde campagnes zulke streken worden uitgehaald soms.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ze stemden ook tegen.

Gewoon een treurige theatervoorstelling dit.

Nog treuriger is mensen van omkoping te beschuldigen zonder daar een bron voor te hebben.
Smaad heet dat.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar de Ieren stemden voor.

Ja en volgens mij stemde Nederland tegen!

En toch houden wij deze discussie omdat wij net als Ierland er gewoon in zijn geluisd.

EU = schijndemocratie.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Monidique het volgende:

Maar de Ieren stemden voor.

Blijkbaar heeft jouw mama jou nooit uitgelegd: "Nee is nee".

Vrij smakeloos, een referendum loterij (want komt er niet uit wat we willen, proberen we het nog een keer) proberen weg te zetten als "uitermate democratisch".

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ze stemden ook tegen.

Ze stemden tegen een ander voorstel, dat voorstel is veranderd, ze stemmen nu voor het aangepaste voorstel. Dit is pure democratie aan het werk.

Als ze "moe" ervan waren, hoe speculatief dit ook is, dan hadden ze niet vóór moeten stemmen, maar bij de volgende verkiezingen de pro-referendum-partijen moeten straffen. Als ze liever voor een beknellende, bureaucratische half-fascistische, zo lijkt het soms wel, grondwet stemmen dan nóg een keertje tegen stemmen bij een referendum, dan vraag ik mij af hoe gemeend dat 'nee' is, niet waar?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:32 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nog treuriger is mensen van omkoping te beschuldigen zonder daar een bron voor te hebben.
Smaad heet dat.

Slechts mogelijke scenario's/hypotheses, geen beweringen of aantijgingen.
Geen smaad heet dat.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ze stemden tegen een ander voorstel, dat voorstel is veranderd,

NEE.
Alleen de naam en wat onbelangrijke symboliek wat niemand bij voorbaat wat kan schelen, zoals een vlag.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

NEE.
Alleen de naam en wat onbelangrijke symboliek wat niemand bij voorbaat wat kan schelen, zoals een vlag.

Dan hadden ze maar tegen moeten stemmen, hè? Dat deden de Ieren niet, ze stemden voor.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:36 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Slechts mogelijke scenario's/hypotheses, geen beweringen of aantijgingen.
Geen smaad heet dat.

Eerder ongefundeerd samenzweringsdenken.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan hadden ze maar tegen moeten stemmen, hè? Dat deden de Ieren niet, ze stemden voor.

HALLO!

Ze stemden tegen toetreding van de EU.

Waarom er dan nog een referendum word gehouden en het toch uiteindelijk 'Ja' word dat mag iedereen voor zichzelf invullen.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan hadden ze maar tegen moeten stemmen, hè? Dat deden de Ieren niet, ze stemden voor.

Wat daar aan ten grondslag ligt, ben ik benieuwd naar.
Ik hoop dat er een onafhankelijk onderzoek naar komt.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Eerder ongefundeerd samenzweringsdenken.

Nee, helaas. In een tijd waarbij het oké is dat een regering "ipods" weggeeft aan mensen om zich te laten vaccineren, is dat niet meer ongefundeerd samenzweringsdenken (wat geen woord is).

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:32 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nog treuriger is mensen van omkoping te beschuldigen zonder daar een bron voor te hebben.
Smaad heet dat.

Dat is helaas geen vermoeden.

Denk even met me mee:

Als je allerhande publicaties in de VS omtrent de politiek volgt, merk je daar dat lobbyisten een factor zijn. Ze bestaan, ze hebben invloed, en de maatschappij & de politiek zijn er constant mee bezig. Ze lopen in de gaten.

Beschouw nu de "europese politiek" en merk op wat een ondergesneeuwd kindje de lobbys zijn.

Dan kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:

A - Wij zijn 'niet zo', wij hebben geen lobbyisten die de politiek ombuigen voor hun eigen belang, wij zijn 'beter dan' de amerikanen

Da's een comfortabel antwoord. Dan slaap je lekker enzo

Of:

B - Het is een beerput waar de honden geen brood van lusten, we zitten in het donker, en worden geregeerd door de lobbys.

En er borrelt af en toe wel wat, recentelijk over zo'n register, waar dan ook nog ens potsierlijk allerhande lobbyisten niet instaan "omdat ze zich niet aan de regels houden", alsof het probleem dan weg is, want staan niet in het register

En dat borrelen wijst helaas op 'optie B'