abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_73297255
Vier Duitse wetenschappers kwamen, verschillende soorten oude bronnen bestuderend, de afgelopen zeven jaar, tot verstrekkende conclusies over het waarheidsgehalte van de islam.
quote:
De belangrijkste wetenschappelijk onderbouwde vaststellingen die aan de orde komen in het boek De omstreden bronnen van de islam zijn de volgende:

1. Delen van de Koran zijn overgeschreven uit een christelijk lectionarium (een lithurgisch boek) uit de voor-islamitische tijd.

2. De naam Mohammed is oorspronkelijk een bijvoeglijk naamwoord bij Jezus.

3. Volgens de officiŽle geschiedenis van de islam ontstond het Arabische imperium uit de opkomst van de islam na de dood van Mohammed. In werkelijkheid ontstond eerst het Arabische imperium, en pas na twee eeuwen de islam.

4. De islam is geleidelijk gegroeid uit een vete tussen christenen. Onder christenen bestond een langdurige polemiek over de status van Jezus: was hij de zoon van God? Deze polemiek verscheurde het Byzantijnse rijk. Uit een van die afscheuringen ontstond de islam.

5. Er is geen bewijs dat Mohammed bestaan heeft. De moslimbiografieŽn over Mohammed zijn van eeuwen later en niet gebaseerd op primaire bronnen.

6. De Koran, geschreven in het Arabisch, kent veel invloeden uit het Aramees, de taal waarin delen van de bijbel in geschreven zijn. Alleen met behulp van het Aramees zijn onbegrijpelijke koranpassages op te lossen.

7. In de Koran raakte door fouten ondergesneeuwd dat er eigenlijk in staat dat Jezus is opgestaan uit de dood.

8. De stilistische verschillen in de Koran zijn zo groot dat er door verschillende groepen schrijvers aan gewerkt moet zijn.

9. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de islam in Mekka en Medina ontstaan is, zoals de islamitische overlevering luidt. PerziŽ ligt meer voor de hand.

10. Een belangrijk deel van de Koran is in feite een collage van uitspraken over Jezus.
Bron
Dit moet echt een schokkend onderzoek zijn voor Islamitische geleerden. Ik ben zeer geÔnteresseerd in dit boek en met name dan voor wat betreft punt 7. Weinig Islamitische geleerden zullen het met deze conclusie eens zijn denk ik.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 09:37:25 #2
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_73297520
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 09:21 schreef badwurm het volgende:
Dit moet echt een schokkend onderzoek zijn voor Islamitische geleerden.
Sja. 'Geleerden' die zich bezighouden met onbewezen sprookjes kan ik natuurlijk sowieso niet erg serieus nemenals wetenschappers.

Werden die Duitse wetenschappers overigens inmiddels ook niet bedreigd door de ruimdenkende mohammedaanse medemens?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 09:46:26 #3
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_73297715
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 09:37 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Sja. 'Geleerden' die zich bezighouden met onbewezen sprookjes kan ik natuurlijk sowieso niet erg serieus nemenals wetenschappers.

Werden die Duitse wetenschappers overigens inmiddels ook niet bedreigd door de ruimdenkende mohammedaanse medemens?
Dat proberen ze juist te bewijzen. IK kan best geloven dat personen als Jezus en Mohamed hebben bestaan. Maar ik heb weinig met het goddelijke er aan.
To doom or not to doom
pi_73297778
Mocht je weer eens op Fok! een vervelende opmerking over mohammed lezen dan kun je met de conclusies uit het bovenstaande onderzoek gerust de discussie overslaan. Het is zeer aannemelijk dat de persoon nooit bestaan heeft. Dat is het eerste wat ik er van heb opgestoken.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
pi_73297954
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 09:46 schreef A-mineur het volgende:

[..]

Dat proberen ze juist te bewijzen. IK kan best geloven dat personen als Jezus en Mohamed hebben bestaan. Maar ik heb weinig met het goddelijke er aan.
Er is vast wel iemand geweest die Jezus heette, echter het hele Jezus verhaal is zo goed als uit de duim gezogen. Dus als hij al heeft bestaan heeft hij niet bestaan als profeet oid.

Mohammed heeft echter wel gewoon bestaan, daar is gewoon bewijs voor.

Tevens is er meer dan genoeg bewijs te vinden dat beide godsdiensten gewoon een bij elkaar geraapt zooitje zijn van delen uit voorgaande religies.

Als je niet geloofd in bijvoorbeeld de Egyptische/Griekse/etc. goden dan heb je dus ook totaal geen basis om in de christelijke of mohammedaanse god te geloven.

Dus als je er vanuit gaat dat Zeus etc. als goden onzin is, kun daar dus van afleiden dat 'god' ook onzin is.
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
pi_73298109
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 09:49 schreef badwurm het volgende:
Mocht je weer eens op Fok! een vervelende opmerking over mohammed lezen dan kun je met de conclusies uit het bovenstaande onderzoek gerust de discussie overslaan. Het is zeer aannemelijk dat de persoon nooit bestaan heeft. Dat is het eerste wat ik er van heb opgestoken.
Dan ben je dus gewoon achterlijk. Want Mohammed heeft gewoon in de middeleeuwen bestaan en daar zijn bronnen genoeg voor. Waar terecht twijfel over is, is de biografie van Mohammed aangezien daar alleen de Koran voor is die pas zo'n 100 jaar na zijn dood is opgetekend.
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 10:06:00 #7
163194 DrDarwin
Novio-magenta
pi_73298122
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 09:58 schreef LetoII het volgende:

[..]

Dus als je er vanuit gaat dat Zeus etc. als goden onzin is, kun daar dus van afleiden dat 'god' ook onzin is.
Je kunt ook gewoon helder nadenken en inzien dat religie nonsens is.
Alhoewel het sommige mensen wel degelijk tot steun is.
pi_73298374
Het is wel heel erg abstract en Christelijk wishful thinking.

Beetje dubieus onderzoek ook, de Koran zou menen dat Jezus uit de dood is gestapt maar door fouten is ondergesneeuwd? Dat is precies wat de moslimgeleerden over de Bijbel zeggen. Als de islam uit uberhaupt een geloof zou komen zou het uit het jodendom voortkomen, omdat ze daar veel meer mee gemeen hebben. Met name het geloofsbelijdenis. Wat over de Duitse wetenschappers :
quote:
Prof. dr. Fred Leemhuis stelde tijdens zijn oratie als hoogleraar Koranwetenschappen aan de Rijksuniversiteit Groningen op 7 september 2004, dat Luxenbergs theorie onvoldoende onderbouwd is. Dat is een goede samenvatting van de reacties op Luxenbergs werk onder westerse islamologen.

Luxenbergs ideeŽn zijn gebaseerd op een aantal vooronderstellingen die niet per se onjuist, maar wel risicovol zijn. Arabisch en Syrisch zijn beide Semitische talen en veel woorden uit de beide talen zijn dan ook verwant. Zo beweert Luxenberg bijvoorbeeld dat het Arabische Qur’an, is afgeleid van het Syrische Qeryana, dat ‘lectionarium’ betekent. Zelfs als dat waar is, wil dat nog niet zeggen dat met het Syrische woord ook de volledige betekenis in het Arabisch is overgenomen. De alternatieve hypothese is minstens even waarschijnlijk, namelijk dat beide woorden ‘tekst om te reciteren/voor te lezen’ betekenen en beide zijn afgeleid van de, zowel in het Arabisch als in het Syrisch voorkomende, Semitische stam qr’, dat - onder andere - ‘(voor)lezen’ betekent.

Het Arabische defectieve schriftsysteem biedt alleen al zuiver statistisch gezien grote mogelijkheden om door herplaatsing van diakritische punten en klinkertekens woorden te veranderen in willekeurige andere woorden. De kans op succes wordt alleen maar groter als daarbij ook nog naar mogelijke Syrische alternatieven wordt gekeken. Soms zijn die veranderingen betekenisvol, maar dat wil nog niet zeggen dat ze ook zinvol zijn of een historische werkelijkheid weergeven. Een en ander betekent niet dat Luxenbergs vondsten terzijde kunnen worden geschoven, maar wel dat het onderzoekswerk, na het vinden van een betekenisvol alternatief, nog niet is afgerond. Er zijn meer – externe - aanwijzingen nodig om een bepaalde herlezing waarschijnlijk te maken.

Een herlezing die bijvoorbeeld een Korantekst dichter bij een toch al vermoede christelijke bron brengt kan zo’n aanwijzing zijn. Voor Luxenberg is het echter het enige externe bewijs dat hij gebruikt: al zijn herlezingen zijn consequent christelijk. Andere aanwijzingen negeert hij, of hij is er niet van op de hoogte.

Twee voorbeelden:

1. Waar Luxenberg de structuur BBKH, die traditioneel wordt gelezen als ببكه bi bakka, herleest als تيكه taykah, opperen westerse critici een andere lezing, die mogelijk goed aansluit bij Luxenbergs methode: بمكه bi makka, ‘te Mekka’. Hierbij wordt verondersteld dat een slordig geschreven M ﻤ wordt verward met een B ﺒ, zeker als die laatste letter al bestond mťt diakritische punt. Oftewel, het zou mogelijk zijn BBKH met BMKH te verwarren. Als resultaat gaat dan Soera Het geslacht van Imraan 96 over ‘Bakka’, naar de betekenis ongewijzigd, nog steeds over Mekka, zonder een ingewikkelde omweg via een betekeniswijziging in het Syrisch. Zwak aan deه BBKH>BMKH theorie is echter dat de veronderstelde verwarring met de letter M (mim) uitgesloten is voorzover het de bekende antieke Arabische schoonschriftstijlen betreft. De letter M heeft daar namelijk altijd een gedrongen, ronde vorm O, terwijl het letterteken voor B een drie a twee punten hoge verticale streep I is. De hoogte wordt bepaald door de aanwezigheid van naburige lettertekens voor B volgens het zogenaamde "sloping twin" principe (geformuleerd in Computing and the Qur'an - some caveats, Thomas Milo 2007 in Schlaglichter, ed. Gross-Ohlig). De B in BB heeft daardoor een andere hoogte dan de B in BM. Alle nu bekende vroege koranteksten zijn zonder uitzondering vakkundig uitgevoerd in een strak gestructureerd schrift. De letter M kan daarin nauwelijks met het letterteken voor B worden verward. De veronderstelde 'slordig geschreven' koranmanuscripten kunnen dan ook alleen bestaan hebben in een zeer vroege fase. Volgens het traditionele Islamitische verhaal zouden de eerste koranpassages op papyrus, palmbladeren en kamelenbotten geschreven zijn. Op dergelijke ondergronden lijken strak gestructureerde schriftstijlen minder voor de hand te liggen.

2. Een aantal verhalen in de Koran komt zeer goed overeen met Bijbelse verhalen uit de Targum. Dit zijn vertalingen van de Thora in het Aramees, waarin vaak buitenbijbelse verhalen zijn verwerkt. Zo komt bijvoorbeeld het verhaal over koning Salomo en de koningin van Sheba in soera De Mieren veel beter overeen met de Targum Sheni Esther dan met het Bijbelse verhaal. Ook het Koranische woord voor hel, gehinnom is een Hebreeuws – en dus joods - leenwoord, geen christelijk Syrisch, dan zou de slot-m ontbreken. Dat wijst op joodse bronnen en een veel complexere ontstaansgeschiedenis dan een ‘christelijk lectionarium’.

Het ironische is dat uit het laatste voorbeeld blijkt dat Luxenberg, die de islamologie confronteert met de Syrisch-Aramese dimensie van de Koran, zelf mogelijk niet van het Hebreeuwse aspect op de hoogte is. Bovendien lijkt het erop dat hij geheel op zichzelf opereert. Zo komt hij op eigen kracht tot de conclusie dat het letterteken voor B, het letterteken waar tegenwoordig door middel van diacritische punten in het Arabisch de ﺒ b, ﺘ t, ﺜ th, ﻨ n en ﻴ y mee worden geschreven, in oude Koranhandschriften ook moet zijn gebruikt voor de lange ‘a’. Toen Luxenberg zijn boek schreef was het gebruik van dit teken voor de lange ‘a’ in oude Koranhandschriften in Sanaa, de hoofdstad van Jemen, al aangetoond. Echt nieuwe informatie was dat echter niet: het letterteken voor B wordt ook tegenwoordig nog voor de lange a -als "alef maqsuurah in middenpositie"- gebruikt in Korans op basis van de Kairo-editie uit 1924. Bovendien worden in de verschillende canonieke reciteerwijzen van de koran verschillende spellingen gebruikt voor bijvoorbeeld de naam Ibrahim (de bijbelse Abraham). Deze komt zowel voor in de spelling 'Ibrahim' als 'Ibraham', wat duidelijk wijst op de onderlinge inwisselbaarheid van het letterteken voor B en de 'alif.

Niet alles wat Luxenberg beweert is dus onzin en zijn hypotheses kunnen niet zomaar terzijde geschoven worden. Sinds het verschijnen van zijn boek is onder islamologen en arabisten dan ook een toename van kritische belangstelling voor dit taalkundige onderwerp te zien. Het is vooral Luxenbergs beperkte, christelijke perspectief en zijn soms veel te ver doorgevoerde redeneringen die op afwijzende kritiek kunnen rekenen.
http://nl.wikipedia.org/w(...)ek_uit_westerse_hoek
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 10:24:05 #9
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_73298656
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 10:06 schreef DrDarwin het volgende:

[..]

Je kunt ook gewoon helder nadenken en inzien dat religie nonsens is.
Alhoewel het sommige mensen wel degelijk tot steun is.
dat dus het jodendom is te reduceren tot hoop fabels en overblijfselen uit de Egyptische godsdienst.
Het christendom komt weer voort uit het jodendom en het nieuwe testament staat ook bewijsbaar bol van de onzin.
En de koran komt weer voort uit het gristendom en jodendom.

Dan is het toch niet meer dan logisch dat ook dat een verzinsel is?
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 10:33:37 #10
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_73298903
Trouw heeft hier ook een reeks artikelen over: Het ontstaan van de Islam.

Bovenstaande opinies worden het meest door Luxenberg geopperd, wiens werkelijke identiteit niet bekend is, maar die inderdaad in verband wordt gebracht met een Christelijke agenda.

Het (kritische) Islamonderzoek is natuurlijk nog niet zo ver gevorderd. Bekend is dat er ten tijde van Mohammed genoeg Christenen waren, en ook Joden trouwens. Sterker nog, Mohammed vertelde zijn openbaring als eerste aan zijn (Christelijke) neef.

Dus in die zin is het, als je uitgaat van een niet-goddelijke ontstaansgeschiedenis natuurlijk niet uitgesloten dat zulke verhalen in de Koran zijn gekomen.

Maar de manier waarop, en hoe, dat staat nog helemaal niet zo heel goed vast, daarom is dit onderzoek op zich ook fascinerend. Begrijpelijkerwijs valt het in het Midden-Oosten niet altijd in even goede aarde, dus het is een tamelijk westerse aangelegenheid.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 10:34:37 #11
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_73298929
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 10:24 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

dat dus het jodendom is te reduceren tot hoop fabels en overblijfselen uit de Egyptische godsdienst.
Het christendom komt weer voort uit het jodendom en het nieuwe testament staat ook bewijsbaar bol van de onzin.
En de koran komt weer voort uit het gristendom en jodendom.

Dan is het toch niet meer dan logisch dat ook dat een verzinsel is?
Egyptische? Eerder Mesopotamische. De Joden zijn een Semitisch volk, en ze delen niet zo heel veel met de Egyptenaren qua mythologische oorsprong.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 10:37:05 #12
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_73298994
Overigens, wat Triggershot zegt, qua overeenkomsten met het Jodendom, die Christelijke neef was waarschijnlijk een Ebioniet, dat is in feite een ‘Christen-Jood’, en zij hielden veel strikter vast aan Joodse gewoonten dan b.v. Paulus. Op hem moet je dus geen beeld van het Christendom projecteren zoals dat zich in het Westen ontwikkelde.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_73299000
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 10:33 schreef Iblis het volgende:
Trouw heeft hier ook een reeks artikelen over: Het ontstaan van de Islam.


Sterker nog, Mohammed vertelde zijn openbaring als eerste aan zijn (Christelijke) neef.

Bedoel je niet de neef van zijn vrouw Khadisja, Waraqah?
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 10:43:50 #14
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_73299172
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 10:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Bedoel je niet de neef van zijn vrouw Khadisja, Waraqah?
Ik had er eerst nog ‘aangetrouwde’ bij staan, maar dat vond ik zo’n reeks van bijvoeglijke naamwoorden worden dat ik dat maar had geschrapt, maar je hebt inderdaad gelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_73299226
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 10:34 schreef Iblis het volgende:

[..]

Egyptische? Eerder Mesopotamische. De Joden zijn een Semitisch volk, en ze delen niet zo heel veel met de Egyptenaren qua mythologische oorsprong.
nou ook Egyptisch wel hoor, maar ja ook Mesopotamisch. Maar ook die geloven hebben weer voorgangers. Dat is allemaal dan weer terug te voeren op natuur religies.

Het is allemaal copy-paste aanpassen aan eigen wensen en uitbrengen als eigen werk.

En ik moet zeggen dat het erg slim was van de 'uitgevers' dat ze zoveel mensen toch elke keer weer kunnen belazeren.
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 11:11:08 #16
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_73299912
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 10:45 schreef LetoII het volgende:

[..]
En ik moet zeggen dat het erg slim was van de 'uitgevers' dat ze zoveel mensen toch elke keer weer kunnen belazeren.
Tuurlijk. En een nieuwe religie moet natuurlijk minstens even waanzinnige claims maken als de eerdere.

"Oh, jullie profeet is verwekt door god en uit een maagd geboren? Nou... eh... de onze ook! So there!... Oh ja - maar die van ons kon ook nog eens over het water lopen! He? He? Nou?"

Alsof je twee concurrerende marktkoopmannen om de beurt steeds overtrokkener claims over hun eigen superieure product hoort maken...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 12:09:05 #17
163194 DrDarwin
Novio-magenta
pi_73301493
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 10:24 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

dat dus het jodendom is te reduceren tot hoop fabels en overblijfselen uit de Egyptische godsdienst.
Het christendom komt weer voort uit het jodendom en het nieuwe testament staat ook bewijsbaar bol van de onzin.
En de koran komt weer voort uit het gristendom en jodendom.

Dan is het toch niet meer dan logisch dat ook dat een verzinsel is?
Logica is in geloofskwesties ver te zoeken.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 12:55:04 #18
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_73302818
De Hindoes hebben niet gejat.
Volg je hart, gebruik je verstand.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 15:19:59 #19
163194 DrDarwin
Novio-magenta
pi_73307210
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 12:55 schreef heartz het volgende:
De Hindoes hebben niet gejat.
Allemaal zelf verzonnen.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 16:37:16 #20
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_73310056
Dan zijn de nakomelingen van Mohammed dus in feite de nakomeling van Jezus.

Kijk met zo'n insteek wordt het nog interessant!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (MatteŁs 15:14)
pi_73310958
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 09:21 schreef badwurm het volgende:
Vier Duitse wetenschappers kwamen, verschillende soorten oude bronnen bestuderend, de afgelopen zeven jaar, tot verstrekkende conclusies over het waarheidsgehalte van de islam.
[..]

Bron
Dit moet echt een schokkend onderzoek zijn voor Islamitische geleerden. Ik ben zeer geÔnteresseerd in dit boek en met name dan voor wat betreft punt 7. Weinig Islamitische geleerden zullen het met deze conclusie eens zijn denk ik.
Schokkend is het niet, Wij zijn al gewaarschuwd voor deze soort mensen die de dwalen enkel nog doen dwalen, de onwetenden nog onwetender te maken.

En dan kom je met een idiote bron, een weblog die citeert 4 wetenschappers over de heilige koran. het gaat jullie nooit lukken proberen de Koran te manipuleren.

Nu en in het verleden en in de toekomst gaat het jullie nooit lukken.!
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 17:15:31 #22
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_73311139
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 17:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Schokkend is het niet, Wij zijn al gewaarschuwd voor deze soort mensen die de dwalen enkel nog doen dwalen, de onwetenden nog onwetender te maken.

En dan kom je met een idiote bron, een weblog die citeert 4 wetenschappers over de heilige koran. het gaat jullie nooit lukken proberen de Koran te manipuleren.

Nu en in het verleden en in de toekomst gaat het jullie nooit lukken.!
Meki, als dit het enige is dat je te zeggen hebt, in plaats van inhoudelijk kritiek en/of aanvullingen te leveren, dan is het misschien beter dat je alleen meeleest in deze topic.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 17:23:35 #23
267258 Ghaazi
Ille qui nos omnes servabit
pi_73311366
Ik ben niet echt onder de indruk van de capriolen en blunders van "Luxenberg".

Een academische respons van islamic-awareness waarin de fantasieen van "Luxenberg" ontkracht worden:

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/luxreview2.html

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/vowel.html
What lies in the shadow of the statue?
pi_73311389
–edit: weg–

[ Bericht 93% gewijzigd door Iblis op 02-10-2009 17:30:28 ]
pi_73311550
–edit: flame–

[ Bericht 93% gewijzigd door Iblis op 02-10-2009 17:31:12 ]
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')