WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste mensen,
Even een vraagje waarop vast wel iemand van jullie het antwoord op weet;
Ik ben full-time in loondienst en heb per 15 oktober een eigen huis. Ik ga natuurlijk de VT 2009 invullen om alvast het bedrag van HRA maandelijks terug te krijgen via de BD.
Echter, sinds februari dit jaar heb ik ook een eigen bedrijfje opgestart. Ik kom niet aan het uren criterium, dus ik zal niet als ondernemer aangemerkt worden. Wél zal ik met deze neveninkomsten voor een deel in de 52% schaal gaan vallen. (met alleen de loondienst inkomsten niet). Ik moet dus volgend jaar over deze neveninkomsten belasting betalen. Maar ik zou toch ook met de HRA voor een deel in die 52% moeten vallen (dit kan ik nu nog niet verwerken in de VT, omdat ik niet weet waar ik op ga uitkomen). Ik krijg dus volgens mij te weinig HRA terug via de VT. Wordt dit dan naderhand nog verrekend via de definitieve aangifte ? Met andere woorden: het betalen van loonheffing over de neveninkomsten - de niet gekregen HRA = iets minder betalen van loonheffing van de neveninkomsten ??
Even een vraagje waarop vast wel iemand van jullie het antwoord op weet;
Ik ben full-time in loondienst en heb per 15 oktober een eigen huis. Ik ga natuurlijk de VT 2009 invullen om alvast het bedrag van HRA maandelijks terug te krijgen via de BD.
Echter, sinds februari dit jaar heb ik ook een eigen bedrijfje opgestart. Ik kom niet aan het uren criterium, dus ik zal niet als ondernemer aangemerkt worden. Wél zal ik met deze neveninkomsten voor een deel in de 52% schaal gaan vallen. (met alleen de loondienst inkomsten niet). Ik moet dus volgend jaar over deze neveninkomsten belasting betalen. Maar ik zou toch ook met de HRA voor een deel in die 52% moeten vallen (dit kan ik nu nog niet verwerken in de VT, omdat ik niet weet waar ik op ga uitkomen). Ik krijg dus volgens mij te weinig HRA terug via de VT. Wordt dit dan naderhand nog verrekend via de definitieve aangifte ? Met andere woorden: het betalen van loonheffing over de neveninkomsten - de niet gekregen HRA = iets minder betalen van loonheffing van de neveninkomsten ??
Ja, daarom heet het ook een voorlopige teruggave.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:57 schreef zwjanehals het volgende:
Beste mensen,
Even een vraagje waarop vast wel iemand van jullie het antwoord op weet;
Ik ben full-time in loondienst en heb per 15 oktober een eigen huis. Ik ga natuurlijk de VT 2009 invullen om alvast het bedrag van HRA maandelijks terug te krijgen via de BD.
Echter, sinds februari dit jaar heb ik ook een eigen bedrijfje opgestart. Ik kom niet aan het uren criterium, dus ik zal niet als ondernemer aangemerkt worden. Wél zal ik met deze neveninkomsten voor een deel in de 52% schaal gaan vallen. (met alleen de loondienst inkomsten niet). Ik moet dus volgend jaar over deze neveninkomsten belasting betalen. Maar ik zou toch ook met de HRA voor een deel in die 52% moeten vallen (dit kan ik nu nog niet verwerken in de VT, omdat ik niet weet waar ik op ga uitkomen). Ik krijg dus volgens mij te weinig HRA terug via de VT. Wordt dit dan naderhand nog verrekend via de definitieve aangifte ?
Bijna goed, alleen betaal je geen loonheffing over je neveninkomsten maar inkomstenbelasting.quote:Met andere woorden: het betalen van loonheffing over de neveninkomsten - de niet gekregen HRA = iets minder betalen van loonheffing van de neveninkomsten ??
Altijd leuk het verschil in beleving tussen ondernemers en loonslaven. De ondernemers zien de HRA als minder belasting betalen, en de loonslaven zien het als belasting terug krijgen.
Als ik jou zo hoor zou ik nog eens goed berekenen of het wel verstandig is om een VT aan te vragen. Weliswaar zullen je bijverdiensten dan in de 52% schijf vallen, maar aangezien hier geen loonheffing op ingehouden wordt gaat het "geld terug krijgen" niet op voor de top. Als bijverdiensten > HRA dan zul je waarschijnlijk bij moeten dokken. Als bijverdiensten < HRA zul je nog iets terug kunnen krijgen.
Als ik jou zo hoor zou ik nog eens goed berekenen of het wel verstandig is om een VT aan te vragen. Weliswaar zullen je bijverdiensten dan in de 52% schijf vallen, maar aangezien hier geen loonheffing op ingehouden wordt gaat het "geld terug krijgen" niet op voor de top. Als bijverdiensten > HRA dan zul je waarschijnlijk bij moeten dokken. Als bijverdiensten < HRA zul je nog iets terug kunnen krijgen.
Als je bruto neveninkomsten hoger zijn dan je hypotheekrente, zal je netto moeten bijbetalen en kan je dus beter geen HRA alvast aanvragen...
censuur :O
Voor 2009 zou ik sowieso geen VT meer aanvragen. Tegen de tijd dat de aanslag op de mat ligt, is het jaar bijna voorbij. Zeker als je nu nog niet weet wat je verdiensten gaan zijn.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
@ Jopen & Remco Delft;
Ik snap niet precies wat jullie bedoelen. Als illustratie: de bruto hypotheek last zal onveer 1200,- /mnd zijn en de bijverdiensten +/- 20K. Ik snap niet precies hoe ik dit dan moet zien ? Het maakt in principe toch niet veel uit of ik nu wél of geen VT aanvraag; voor het totaal dan ?
[ Bericht 0% gewijzigd door zwjanehals op 01-10-2009 23:47:14 ]
Ik snap niet precies wat jullie bedoelen. Als illustratie: de bruto hypotheek last zal onveer 1200,- /mnd zijn en de bijverdiensten +/- 20K. Ik snap niet precies hoe ik dit dan moet zien ? Het maakt in principe toch niet veel uit of ik nu wél of geen VT aanvraag; voor het totaal dan ?
[ Bericht 0% gewijzigd door zwjanehals op 01-10-2009 23:47:14 ]
Wat ze bedoelen is: als je hypotheekrente ¤ 15.000 is en je bijverdiensten zijn ¤ 20.000 dan blijft er per saldo een belastbaar bedrag van ¤ 5.000 euro over waar je nog belasting over moet betalen.
Zijn de bedragen net andersom dan heb je per saldo nog een aftrekpost op je inkomen uit dienstbetrekking van ¤ 5.000 zodat je nog een stukje loonheffing terug ontvangt.
Of je wel of geen VT aanvraagt maakt voor het totaal inderdaad niks uit. Bij het doen van de aangifte begin 2010 wordt alles recht getrokken.
Zijn de bedragen net andersom dan heb je per saldo nog een aftrekpost op je inkomen uit dienstbetrekking van ¤ 5.000 zodat je nog een stukje loonheffing terug ontvangt.
Of je wel of geen VT aanvraagt maakt voor het totaal inderdaad niks uit. Bij het doen van de aangifte begin 2010 wordt alles recht getrokken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bedankt voor je reactie ManAtWork. Nu snap ik wat ze bedoelen. Ik ga gewoon geen VT aanvragen, zodoende betaal ik dus eigenlijk elke maand al een beetje van de inkomstenbelasting over de bijverdiensten, en krijg ik 2010 niet meteen in 1 x de volle mep.
Als je freelance werkt is het handig om een reservering voor de belasting aan te houden, zodat je niet de belasting van 2008 uit je inkomsten van 2009 moet betalen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 08:09 schreef zwjanehals het volgende:
... en krijg ik 2010 niet meteen in 1 x de volle mep.
censuur :O
Ik ga weer even verder met mijn topic. Ik heb mij bij de kvk ingeschreven als zelfstandige. Ik krijg nu vsn de BD een aantal brieven over zakelijk aangifte doen. Hierin zat ook een bijlage over het voorlopige oordeel van de inspecteur welke belastingen voor mij gaan gelden. Op de bijlage stond bij soort 'omzetbelasting' en bij tijdvak 'vrijgesteld'. Maar werkzaamheden in de zorg (fysiotherapeut) zijn toch BTW vrijgesteld? Of bedoeld de inspecteur dit met de term vrijgesteld bij tijdvak? Inkomstenbelasting zou toch veel logischer zijn, of niet??
En betekent dit dat ik komend jaar zowel een zakelijke als privé aangeifte moet doen ? Of kan dat ook op 1 formulier (zakelijk of privé formulier?)
Pffff, wat een gedoe. Het wordt eens tijd voor een goede belastingadviseur, wat ik snap er héél weinig van....
En betekent dit dat ik komend jaar zowel een zakelijke als privé aangeifte moet doen ? Of kan dat ook op 1 formulier (zakelijk of privé formulier?)
Pffff, wat een gedoe. Het wordt eens tijd voor een goede belastingadviseur, wat ik snap er héél weinig van....
vanaf 2010 is het urencriterium niet meer van belang mbt de mkb aftrek. hier dus wel even goed op letten, nog niet relevant voor 2009, maar vast een tip 
Dan klopt het toch? Je bent vrijgesteld voor het belasten van de omzet met BTW. Je hoeft dan ook geen aangifte omzetbelasting te doen. Uiteraard zul je wel gewoon een aangifte inkomstenbelasting moeten doen.quote:Op maandag 9 november 2009 21:25 schreef zwjanehals het volgende:
Ik ga weer even verder met mijn topic. Ik heb mij bij de kvk ingeschreven als zelfstandige. Ik krijg nu vsn de BD een aantal brieven over zakelijk aangifte doen. Hierin zat ook een bijlage over het voorlopige oordeel van de inspecteur welke belastingen voor mij gaan gelden. Op de bijlage stond bij soort 'omzetbelasting' en bij tijdvak 'vrijgesteld'. Maar werkzaamheden in de zorg (fysiotherapeut) zijn toch BTW vrijgesteld? Of bedoeld de inspecteur dit met de term vrijgesteld bij tijdvak? Inkomstenbelasting zou toch veel logischer zijn, of niet??
Zolang je geen (besloten of naamloze) vennootschap bent, kun je alleen maar privé aangifte doen. Hierin is alles opgenomen. Zowel je inkomsten uit dienstbetrekking, winst uit onderneming, aftrekposten enz. enz.quote:En betekent dit dat ik komend jaar zowel een zakelijke als privé aangeifte moet doen ? Of kan dat ook op 1 formulier (zakelijk of privé formulier?)
Helaas mogen we hier geen reclame maken.quote:Pffff, wat een gedoe. Het wordt eens tijd voor een goede belastingadviseur, wat ik snap er héél weinig van....
Maar hier zitten genoeg belastingadviseurs/boekhouders e.d.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ah, helder.quote:Op maandag 9 november 2009 21:29 schreef ManAtWork het volgende:
Zolang je geen (besloten of naamloze) vennootschap bent, kun je alleen maar privé aangifte doen. Hierin is alles opgenomen. Zowel je inkomsten uit dienstbetrekking, winst uit onderneming, aftrekposten enz. enz.
Sluikreclamequote:Op maandag 9 november 2009 21:29 schreef ManAtWork het volgende:
Helaas mogen we hier geen reclame maken.
Maar hier zitten genoeg belastingadviseurs/boekhouders e.d.
Maar een goede belastingadviseur (of financieel adviseur/boekhouder in zijn algemeenheid) is zijn geld dubbel en dwars waard.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik zeg alleen dat ie even een PM naar uhmmm,... DJ moet sturen.quote:
Ook daar zijn de meningen over verdeeld, haha.quote:Maar een goede belastingadviseur (of financieel adviseur/boekhouder in zijn algemeenheid) is zijn geld dubbel en dwars waard.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op dinsdag 10 november 2009 08:57 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat ie even een PM naar uhmmm,... DJ moet sturen.
ik doe heul geen MKB en ik heb het al druk genoeg..
Ach, ik moest gewoon even een 'slachtoffer' hebben.quote:Op dinsdag 10 november 2009 10:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
|
|
