Om het verhaal kort te houden, mijn directe chef heeft mijn vakantie schriftelijk goedgekeurd maar nu kwam de directeur afgelopen vrijdag bij mij dat de vakantie ingetrokken werd omdat er wijzigingen in sneltreinvaart aankwamen, maar een plan van aanpak is er nog niet.
Mondeling is mij wel het een en ander toe gezegd betreffende compensatie en alternatief, maar een schriftelijke bevestiging heb ik nog niet gekregen. Heb wel een aangetekende brief verstuurd met verzoek om uitleg en als ultimatum 2 oktober gegeven. Heb tot nu toe nog geen schrijven gezien en vakantie staat gepland voor a.s. zondag.
Wat moet ik hier nu mee??
Graag serieuze reacties.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 01-10-2009 20:24:36 ]
Hoelang ga je op vakantie?
quote:Serieuze reactie?Op donderdag 1 oktober 2009 20:16 schreef BlaZ het volgende:
dat iemand een vriend van mij kan helpen
wat nu precies mijn rechten zijn.
mijn directe chef
heeft mijn vakantie
kwam de directeur afgelopen vrijdag bij mij
Mondeling is mij wel het een en ander toe gezegd
bevestiging heb ik nog niet gekregen.
Heb wel een aangetekende brief verstuurd
Heb tot nu toe nog geen schrijven gezien
Wat moet ik hier nu mee??
Graag serieuze reacties.
Zeg die vriend maar dat hij gewoon op vakantie moet gaan, wat kan jou het schelen
quote:ts is schizo
quote:2,5 week naar Thailand , vakantie van 1600 euro.Op donderdag 1 oktober 2009 20:20 schreef Kekaa het volgende:
Als er nu nog geen plan is, hoe weten ze dan of je aankomende week heel druk aan de slag moet?
Hoelang ga je op vakantie?
Plan is nog niet op papier maar wel in gedachte en aangezien er niemand anders weet wat er precies gebeurd, hebben ze mij nodig.
Heb tot nu toe nog niks geannuleerd, wacht op officieel schrijven voordat ik pas tot actie kom.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:25 schreef Luvjah het volgende:
[..]
Serieuze reactie?
Zeg die vriend maar dat hij gewoon op vakantie moet gaan, wat kan jou het schelen
ja ik gebruik ff zijn account
Natuurlijk moet niemand je verplichten om te werken maar ja...
teamplayer he
Ik zou hierin wel zoveel mogelijk reele kosten melden:
- eigen reis (uiteraard)
- reis partner (indien relevant, want verwachten dat die ineens solo op vakantie gaat is niet realistisch)
- schadeloosstelling voor opgenomen vakantiedagen partner (indien relevant, partner kan niet zomaar ineens de vakantie bij zijn/haar werkgever verschuiven en zal dus voor de uitgestelde reis onbetaald verlof moeten nemen)
quote:Dat is die ook verplicht. Er zijn redenen voor een werkgever om een goedgekeurde vakantie terug te draaien, maar alleen in zeer uitzonderlijke gevallen. Nu weet ik alleen niet precies welke uitzonderlijke hiervoor gelden, al klinkt het, zoals jij dit noemt, wel als zo'n geval. Als je werkgever je vakantie terug draait is die dus wel verplicht om al je gemaakte kosten te vergoeden.Op donderdag 1 oktober 2009 20:22 schreef Netsplitter het volgende:
Ik zou hem alle reiskosten laten terug betalen aangezien een annuleringsverzekering je hierbij niet gaat helpen.
Misschien morgen even een belletje naar je rechtsbijstandverzekering of het juridisch loket?
De vakantie mag ingetrokken worden, maar dan moet er wel sprake zijn van zwaarwegend bedrijfsbelang oid, ik krijg niet de indruk dat dit het geval is hier....
quote:QueOp donderdag 1 oktober 2009 20:16 schreef BlaZ het volgende:
wijzigingen in sneltreinvaart aankwamen
Wat mag ik me hier bij voorstellen?
quote:Dat was dus ook al langer voorzienbaar, valt niet onder "zwaarwichtige omstandigheden" en is het probleem van je baas (die het nou tot jouw probleem maakt).Op donderdag 1 oktober 2009 20:31 schreef BlaZ het volgende:
aangezien er niemand anders weet wat er precies gebeurd, hebben ze mij nodig.
Of jij moet 1 van de 2 sleutelhouders zijn waarmee 24 raketsilo's met kernkoppen van de NAVO geactiveerd worden, zoiets
quote:Ik vind "wijzigingen in sneltreinvaart" dusdanig übervaag klinken, dat ik de zwaarwichtigheid ervan betwijfel.Op donderdag 1 oktober 2009 21:39 schreef Dennis101 het volgende:
Nu weet ik alleen niet precies welke uitzonderlijke hiervoor gelden, al klinkt het, zoals jij dit noemt, wel als zo'n geval.
[ Bericht 22% gewijzigd door r_one op 02-10-2009 01:17:52 ]
quote:Dit gaat hij dus ook doen. Al solicitaties de deur uitgedaan.Op donderdag 1 oktober 2009 21:39 schreef Xcalibur het volgende:
Ik zou lekker op vakantie gaan en je bass succes wensen met z'n plan wat er nog niet is
De vakantie mag ingetrokken worden, maar dan moet er wel sprake zijn van zwaarwegend bedrijfsbelang oid, ik krijg niet de indruk dat dit het geval is hier....
quote:Bedankt !:)Op donderdag 1 oktober 2009 21:36 schreef TallMan het volgende:
Werkgever mag zo'n vakantie terugtrekken, wel uiteraard onder volledige kostenloosstelling. Ze moeten dus je vakantie terug betalen. Ik zou vragen of ze zeker weten dat ik genoeg te doen heb in die periode gezien ze schijnbaar alles nog niet op orde hebben en of ze dat echt die 1600 euro waard is.
Ik zou hierin wel zoveel mogelijk reele kosten melden:
- eigen reis (uiteraard)
- reis partner (indien relevant, want verwachten dat die ineens solo op vakantie gaat is niet realistisch)
- schadeloosstelling voor opgenomen vakantiedagen partner (indien relevant, partner kan niet zomaar ineens de vakantie bij zijn/haar werkgever verschuiven en zal dus voor de uitgestelde reis onbetaald verlof moeten nemen)
quote:x2, er is al het hele jaar gewerkt, iedereen heeft het eens een keer nodig om de batterijen weer op te laden.Op donderdag 1 oktober 2009 20:20 schreef rene90 het volgende:
Als je een schriftelijke goedkeuring hebt..., zou ik mijn vakantie niet gaan annuleren omdat er opeens veranderingen zijn in het bedrijf.
quote:Op basis waarvan? Het mag namelijk niet, of alleen als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn (lees als het bedirjf failliet gaat als TS wel zou gaan).Op donderdag 1 oktober 2009 21:36 schreef TallMan het volgende:
Werkgever mag zo'n vakantie terugtrekken
quote:true, dat was door anderen gemeld (ik had het ook nog erbij mogen melden). Ik focuste me meer op wat de TS als kosten kon aanbrengen voor vergoeding.Op vrijdag 2 oktober 2009 09:00 schreef sanger het volgende:
[..]
Op basis waarvan? Het mag namelijk niet, of alleen als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn (lees als het bedirjf failliet gaat als TS wel zou gaan).