WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij zijn een tijdje op zoek naar een koopwoning,en hebben een hypotheek adviseuse in de arm genomen.
Nu krijgen wij een nota toegestuurd,voor alle gemaakte kosten voor bemiddeling.
De berekening ziet als volgt uit: ca 25 uren gewerkt 100 euro per uur.
Deze nota moeten wij betaald hebben binnen 14 dagen.
Vooraf heeft ze haar beloning niet kenbaar gemaakt,en ook niet hoeveel uren ze erin wil steken.
Verder is er ook geen dienstverleningsdocument ondertekend.
Wij zijn tweemaal voor een woning bij haar geweest.
De eerste moesten wij afhaken,omdat ze een foutieve berekening had gemaakt en dat we nog eigen geld mee moesten nemen.
De tweede woning,afgehaakt omdat de maandlasten hoger waren,als dat we nu hebben.
Dit is vooraf kenbaar gemaakt,dat we gelijk of eventueel lagere maandlasten zouden willen.
Doordat wij nu hebben afgezegd,stuurt ze ons deze nota met gemaakte kosten.
Binnen 14 dagen een bedrag van 2500 euro overmaken.
Kunnen wij haar hierop aanspreken,dat wij geen afspraken hebben gemaakt,omdat ze van te voren haar beloning kenbaar heeft gemaakt,en ook geen dienstverleningdocument hebben getekend???
Nu krijgen wij een nota toegestuurd,voor alle gemaakte kosten voor bemiddeling.
De berekening ziet als volgt uit: ca 25 uren gewerkt 100 euro per uur.
Deze nota moeten wij betaald hebben binnen 14 dagen.
Vooraf heeft ze haar beloning niet kenbaar gemaakt,en ook niet hoeveel uren ze erin wil steken.
Verder is er ook geen dienstverleningsdocument ondertekend.
Wij zijn tweemaal voor een woning bij haar geweest.
De eerste moesten wij afhaken,omdat ze een foutieve berekening had gemaakt en dat we nog eigen geld mee moesten nemen.
De tweede woning,afgehaakt omdat de maandlasten hoger waren,als dat we nu hebben.
Dit is vooraf kenbaar gemaakt,dat we gelijk of eventueel lagere maandlasten zouden willen.
Doordat wij nu hebben afgezegd,stuurt ze ons deze nota met gemaakte kosten.
Binnen 14 dagen een bedrag van 2500 euro overmaken.
Kunnen wij haar hierop aanspreken,dat wij geen afspraken hebben gemaakt,omdat ze van te voren haar beloning kenbaar heeft gemaakt,en ook geen dienstverleningdocument hebben getekend???
Ik kan je niet echt advies geven, maar het verbaast me. Naar mijn weten werken een hoop adviseurs op basis van provisie bij een eventuele koopovereenkomst. Geen huis gekocht? Geen geld voor adviseur.quote:
Wat ik nog wilde schrijven is:
Onderaan de brief staat,mijn advies,ga niet meer kijken voor een woning.
Maar willen jullie het toch doen,dan kunnen deze kosten worden verrekend.
Onderaan de brief staat,mijn advies,ga niet meer kijken voor een woning.
Maar willen jullie het toch doen,dan kunnen deze kosten worden verrekend.
Had jij verwacht, toen je ging stoppen met van haar diensten gebruik te maken, dat ze jullie géén kosten zou berekenen?
The love you take is equal to the love you make.
Precies. En zonder prijsafspraak mag er een rekening gestuurd worden. Als je het niet eens bent over het uurtarief kan je daar evt. voor naar de rechter...quote:Op woensdag 30 september 2009 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Wel een beetje naief he, om zonder prijsafspraak daar te gaan zitten, vind je zelf ook niet?
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Naar mijn weten werken een hoop adviseurs op basis van provisie bij een eventuele koopovereenkomst. Geen huis gekocht? Geen geld voor adviseur. Rekening voor geleverde diensten!
censuur :O
theoretisch gezien kun je hier onderuit komen aangezien zij zich niet aan de door jullie gestelde voorwaardes hield ( daar ik in acht neem dat dit bewijsbaar is, zij het per mail ) en zij de kosten per uur van te voren bekend moeten maken en een schating van het aantal uren kunnen opgeven per huis of per ....
Als ik jullie was zou ik hiermee even naar de rechtsbijstand stappen met deze vragen, zij kunnen dit vanuit juridisch oogpunt makkelijker beantwoorden en hierbij ook de kansen redelijk goed tot zeer goed inschatten ( ik neem aan dat je verzekerd bent hiervoor).
Daar zij geen Dienstverleningsovereenkomst heeft opgemaakt welke door jullie is getekend, kan ik er enkel vanuit gaan dat zij deze kosten uitvoerd aangezien er geen provisie is verdiend.
Als ik jullie was zou ik hiermee even naar de rechtsbijstand stappen met deze vragen, zij kunnen dit vanuit juridisch oogpunt makkelijker beantwoorden en hierbij ook de kansen redelijk goed tot zeer goed inschatten ( ik neem aan dat je verzekerd bent hiervoor).
Daar zij geen Dienstverleningsovereenkomst heeft opgemaakt welke door jullie is getekend, kan ik er enkel vanuit gaan dat zij deze kosten uitvoerd aangezien er geen provisie is verdiend.
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:28 schreef Lienekien het volgende:
Had jij verwacht, toen je ging stoppen met van haar diensten gebruik te maken, dat ze jullie géén kosten zou berekenen?
Wij zijn niet gestopt.
Zij gaf het advies om niet meer naar een koopwoning te kijken.
Ok, zo had ik je bericht niet begrepen. Dan zou ik nog eens goed met haar gaan overleggen wat zij nog voor jullie kan en wil doen. Ik zie haar nota dan een beetje als een waarschuwing van haar, dat ze niet gratis voor jullie werkt.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:31 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Wij zijn niet gestopt.
Zij gaf het advies om niet meer naar een koopwoning te kijken.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom geeft ze dat advies dan? Zo onredelijk zijn de eisen toch niet?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:42 schreef karr-1 het volgende:
Waarom geeft ze dat advies dan? Zo onredelijk zijn de eisen toch niet?
Wij denken omdat we op de twee woningen hebben afgehaakt.
En dat we haar zo teveel werk bezorgen????
Wat heeft ze in hemelsnaam gedaan als ze jullie moet adviseren over een hypotheek maar daar ruim 3 werkdagen mee bezig is geweest?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
quote:Op woensdag 30 september 2009 10:00 schreef pisnicht het volgende:
Wat heeft ze in hemelsnaam gedaan als ze jullie moet adviseren over een hypotheek maar daar ruim 3 werkdagen mee bezig is geweest?
Deze nota is berekend voor de 2 woningen.
Ze schrijft gemaakte kosten: aanvraag hypotheek,aanvraag koopsubisidie,aanvraag overlijdensrisico verzekering,onderhandelen met makelaar.
Denk is na... Als ze voor al het aanvragen een 2 uur tijd neemt, onderhandelen in totaal 4 uur en dan keertje wat dingen optellen 1 uur, dan kom je in totaal maar op 7 uur uit.. maar mij lijkt dat het zelf sneller kan (ervaring heet dat toch?)quote:Op woensdag 30 september 2009 10:03 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Deze nota is berekend voor de 2 woningen.
Ze schrijft gemaakte kosten: aanvraag hypotheek,aanvraag koopsubisidie,aanvraag overlijdensrisico verzekering,onderhandelen met makelaar.
Rechtsbijstand er achter zetten.. Opbokken met die ongein
Anders wil ik ook wel rekeningen gaan sturen voor dit geposte bericht a 10 euro per 10 sec..
Oftewel; dat slaat dus nergens op..
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Je zegt dat er geen mondelinge of schriftelijke afspraken zijn gemaakt vooraf. Dat betekent dat er geen overeenkomst is tussen de partijen. In een overeenkomst spreek je af wat jullie voor elkaar gaan doen, niet alleen wat de adviseur voor jullie zou gaan doen, maar ook wat jullie voor de adviseur doen, ie betaling.
Het is niet verstandig van jullie om dit niet vooraf af te spreken, maar ronduit dom van de adviseur. Jullie hebben namelijk geen verplichting tot betaling afgesproken.
Ik zou zelf een aangetekende brief schrijven en zeggen dat ik niet bereid zou zijn tot betaling omdat er geen overeenkomst is en wachten op haar reactie Jullie dachten immers dat het op no cure no pay basis ging.. Grote kans dat ze zich erbij neerlegt, maar zo niet, dan juridische hulp inschakelen. Het gaat om een redelijk groot bedrag.
Het is niet verstandig van jullie om dit niet vooraf af te spreken, maar ronduit dom van de adviseur. Jullie hebben namelijk geen verplichting tot betaling afgesproken.
Ik zou zelf een aangetekende brief schrijven en zeggen dat ik niet bereid zou zijn tot betaling omdat er geen overeenkomst is en wachten op haar reactie Jullie dachten immers dat het op no cure no pay basis ging.. Grote kans dat ze zich erbij neerlegt, maar zo niet, dan juridische hulp inschakelen. Het gaat om een redelijk groot bedrag.
Oh ja, ik ben 15 minuten bezig geweest met deze reply a euro 100 per uur. Graag even je naw gegevens per PM dan stuur ik je de factuur. Snap je em?
Inderdaad. Geen afspraken gemaakt over de prijs dus zeker niet betalen.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:31 schreef iFries het volgende:
Niks ondertekend? Die mag fluiten naar de centen
En als die hypotheekadviseur daar problemen mee heeft mag zij naar de rechter dat hoeft TS niet te doen.
Je bent immers consument.
Veel tussenpersonen stappen daar vanaf omdat de kosten niet meer opwegen tegenover de baten. Ze rekenen dus gewoon een uurtarief. Ook bij hypotheken zie je dit steeds vaker.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ik kan je niet echt advies geven, maar het verbaast me. Naar mijn weten werken een hoop adviseurs op basis van provisie bij een eventuele koopovereenkomst. Geen huis gekocht? Geen geld voor adviseur.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Dat is de truc.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:18 schreef Duikelaar het volgende:
Het gaat om een redelijk groot bedrag.
Ze sturen eerst een hele hoge rekening en vervolgens doen ze uit coulance een voorstel om maar 500 euro te hoeven betalen. Nou op die 500 euro heeft ze ook geen recht.
0 euro is het bedrag wat ze kan krijgen.
Al haak je op 10 woningen af, als zij haar werk niet doet (lees niet luistert naar de eisen die je stelt) dan is dat niet aan jou te verwijten lijkt mij. Dezelfde of eventueel minder maandelijkse kosten lijkt mij vrij duidelijk.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:57 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Wij denken omdat we op de twee woningen hebben afgehaakt.
En dat we haar zo teveel werk bezorgen????
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
TVP voor de afloop.
Ik vind het wel een raar verhaal. Er is vantevoren geen afspraak gemaakt over hoe zij te werk gaat. Of het no cure, no pay is, of dat ze een uurtarief hanteerd. Vervolgens komt ze met een belachelijk hoge nota. Ik zou even langs de rechtswinkel gaan. Volgens hij hoef jij haar geen cent te betalen.
Ik vind het wel een raar verhaal. Er is vantevoren geen afspraak gemaakt over hoe zij te werk gaat. Of het no cure, no pay is, of dat ze een uurtarief hanteerd. Vervolgens komt ze met een belachelijk hoge nota. Ik zou even langs de rechtswinkel gaan. Volgens hij hoef jij haar geen cent te betalen.
Haters gonna hate.
Klopt dat het een raar verhaal is.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:46 schreef CyclingGirl het volgende:
TVP voor de afloop.
Ik vind het wel een raar verhaal. Er is vantevoren geen afspraak gemaakt over hoe zij te werk gaat. Of het no cure, no pay is, of dat ze een uurtarief hanteerd. Vervolgens komt ze met een belachelijk hoge nota. Ik zou even langs de rechtswinkel gaan. Volgens hij hoef jij haar geen cent te betalen.
Onderaan haar brief schrijft ze nog het volgende:
Mijn advies aan jullie,ga niet meer op zoek voor een koopwoning,en wil je dat toch blijven doen,dan kunnen we deze kosten verrekenen.
Ik denk eerder dat die persoon vind dat jullie haar tijd verdaan hebben door al een 'hypotheek adviseuse' in de arm te nemen, terwijl je misschien niet duidelijk voor ogen hebben wat je eigenlijk wilt en niet lijken te willen beseffen dat je voor het kopen van een huis ook zelf wat zal moeten inleggen..
beide afwegingen komen op mij wel een beetje over alsof jullie eerder op zoek zijn naar een 100% financiering én dat dit eigenlijk geen geld mag kosten en schijnbaar nog minder woonlasten zou moeten opleveren dan jullie huidige woning ...
als daar nog wat andere voorwaarden bijkomen, bv ook een grotere woning willen, op een perfecte locatie en zonder dat er verder enig extra onderhoud aan de woning kan zijn, kun je idd eindeloos blijven doorzoeken.
Juist aangezien dit soort adviseurs op provisiebasis werken, moeten ze snel inschatten of mensen onrealiseerbare wensen hebben (en dus eindeloos door kunnen gaan in het afwijzen van alle 'potentiele' woningen die ze voorgelegd kunnen worden)...
Gezien de extra aantekening, over 'niet verderzoeken, maar als je dat wel zou willen, moet je die eerdergemaakt kosten ook verrrekenen' denk ik niet dat je deze brief als te betalen rekening moet zien, maar vooral een duidelijk signaal dat die adviseuse wél kosten voor jullie maakt en als ze door zou zoeken, die verrekend zal willen zien.
beide afwegingen komen op mij wel een beetje over alsof jullie eerder op zoek zijn naar een 100% financiering én dat dit eigenlijk geen geld mag kosten en schijnbaar nog minder woonlasten zou moeten opleveren dan jullie huidige woning ...
als daar nog wat andere voorwaarden bijkomen, bv ook een grotere woning willen, op een perfecte locatie en zonder dat er verder enig extra onderhoud aan de woning kan zijn, kun je idd eindeloos blijven doorzoeken.
Juist aangezien dit soort adviseurs op provisiebasis werken, moeten ze snel inschatten of mensen onrealiseerbare wensen hebben (en dus eindeloos door kunnen gaan in het afwijzen van alle 'potentiele' woningen die ze voorgelegd kunnen worden)...
Gezien de extra aantekening, over 'niet verderzoeken, maar als je dat wel zou willen, moet je die eerdergemaakt kosten ook verrrekenen' denk ik niet dat je deze brief als te betalen rekening moet zien, maar vooral een duidelijk signaal dat die adviseuse wél kosten voor jullie maakt en als ze door zou zoeken, die verrekend zal willen zien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op woensdag 30 september 2009 10:59 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk eerder dat die persoon vind dat jullie haar tijd verdaan hebben door al een 'hypotheek adviseuse' in de arm te nemen, terwijl je misschien niet duidelijk voor ogen hebben wat je eigenlijk wilt en niet lijken te willen beseffen dat je voor het kopen van een huis ook zelf wat zal moeten inleggen..
beide afwegingen komen op mij wel een beetje over alsof jullie eerder op zoek zijn naar een 100% financiering én dat dit eigenlijk geen geld mag kosten en schijnbaar nog minder woonlasten zou moeten opleveren dan jullie huidige woning ...
als daar nog wat andere voorwaarden bijkomen, bv ook een grotere woning willen, op een perfecte locatie en zonder dat er verder enig extra onderhoud aan de woning kan zijn, kun je idd eindeloos blijven doorzoeken.
Juist aangezien dit soort adviseurs op provisiebasis werken, moeten ze snel inschatten of mensen onrealiseerbare wensen hebben (en dus eindeloos door kunnen gaan in het afwijzen van alle 'potentiele' woningen die ze voorgelegd kunnen worden)...
Gezien de extra aantekening, over 'niet verderzoeken, maar als je dat wel zou willen, moet je die eerdergemaakt kosten ook verrrekenen' denk ik niet dat je deze brief als te betalen rekening moet zien, maar vooral een duidelijk signaal dat die adviseuse wél kosten voor jullie maakt en als ze door zou zoeken, die verrekend zal willen zien.
Wij hebben alleen kenbaar gemaakt,dat we niet hoger in maandlasten komen,als dat we nu betalen.
Dat was onze enigste voorwaarde.
De eerste woning die niet doorging,was dat we een eigen bedrag van 1400 euro mee moesten brengen,en dat kwam,doordat zij een foutieve berekening had gemaakt.
woning nummer 2,kwam hoger in maandlasten,bv 10 euro meer ok,maar 203 is toch echt wel teveel
|
|
