WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij zijn een tijdje op zoek naar een koopwoning,en hebben een hypotheek adviseuse in de arm genomen.
Nu krijgen wij een nota toegestuurd,voor alle gemaakte kosten voor bemiddeling.
De berekening ziet als volgt uit: ca 25 uren gewerkt 100 euro per uur.
Deze nota moeten wij betaald hebben binnen 14 dagen.
Vooraf heeft ze haar beloning niet kenbaar gemaakt,en ook niet hoeveel uren ze erin wil steken.
Verder is er ook geen dienstverleningsdocument ondertekend.
Wij zijn tweemaal voor een woning bij haar geweest.
De eerste moesten wij afhaken,omdat ze een foutieve berekening had gemaakt en dat we nog eigen geld mee moesten nemen.
De tweede woning,afgehaakt omdat de maandlasten hoger waren,als dat we nu hebben.
Dit is vooraf kenbaar gemaakt,dat we gelijk of eventueel lagere maandlasten zouden willen.
Doordat wij nu hebben afgezegd,stuurt ze ons deze nota met gemaakte kosten.
Binnen 14 dagen een bedrag van 2500 euro overmaken.
Kunnen wij haar hierop aanspreken,dat wij geen afspraken hebben gemaakt,omdat ze van te voren haar beloning kenbaar heeft gemaakt,en ook geen dienstverleningdocument hebben getekend???
Nu krijgen wij een nota toegestuurd,voor alle gemaakte kosten voor bemiddeling.
De berekening ziet als volgt uit: ca 25 uren gewerkt 100 euro per uur.
Deze nota moeten wij betaald hebben binnen 14 dagen.
Vooraf heeft ze haar beloning niet kenbaar gemaakt,en ook niet hoeveel uren ze erin wil steken.
Verder is er ook geen dienstverleningsdocument ondertekend.
Wij zijn tweemaal voor een woning bij haar geweest.
De eerste moesten wij afhaken,omdat ze een foutieve berekening had gemaakt en dat we nog eigen geld mee moesten nemen.
De tweede woning,afgehaakt omdat de maandlasten hoger waren,als dat we nu hebben.
Dit is vooraf kenbaar gemaakt,dat we gelijk of eventueel lagere maandlasten zouden willen.
Doordat wij nu hebben afgezegd,stuurt ze ons deze nota met gemaakte kosten.
Binnen 14 dagen een bedrag van 2500 euro overmaken.
Kunnen wij haar hierop aanspreken,dat wij geen afspraken hebben gemaakt,omdat ze van te voren haar beloning kenbaar heeft gemaakt,en ook geen dienstverleningdocument hebben getekend???
Ik kan je niet echt advies geven, maar het verbaast me. Naar mijn weten werken een hoop adviseurs op basis van provisie bij een eventuele koopovereenkomst. Geen huis gekocht? Geen geld voor adviseur.quote:
Wat ik nog wilde schrijven is:
Onderaan de brief staat,mijn advies,ga niet meer kijken voor een woning.
Maar willen jullie het toch doen,dan kunnen deze kosten worden verrekend.
Onderaan de brief staat,mijn advies,ga niet meer kijken voor een woning.
Maar willen jullie het toch doen,dan kunnen deze kosten worden verrekend.
Had jij verwacht, toen je ging stoppen met van haar diensten gebruik te maken, dat ze jullie géén kosten zou berekenen?
The love you take is equal to the love you make.
Precies. En zonder prijsafspraak mag er een rekening gestuurd worden. Als je het niet eens bent over het uurtarief kan je daar evt. voor naar de rechter...quote:Op woensdag 30 september 2009 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Wel een beetje naief he, om zonder prijsafspraak daar te gaan zitten, vind je zelf ook niet?
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Naar mijn weten werken een hoop adviseurs op basis van provisie bij een eventuele koopovereenkomst. Geen huis gekocht? Geen geld voor adviseur. Rekening voor geleverde diensten!
censuur :O
theoretisch gezien kun je hier onderuit komen aangezien zij zich niet aan de door jullie gestelde voorwaardes hield ( daar ik in acht neem dat dit bewijsbaar is, zij het per mail ) en zij de kosten per uur van te voren bekend moeten maken en een schating van het aantal uren kunnen opgeven per huis of per ....
Als ik jullie was zou ik hiermee even naar de rechtsbijstand stappen met deze vragen, zij kunnen dit vanuit juridisch oogpunt makkelijker beantwoorden en hierbij ook de kansen redelijk goed tot zeer goed inschatten ( ik neem aan dat je verzekerd bent hiervoor).
Daar zij geen Dienstverleningsovereenkomst heeft opgemaakt welke door jullie is getekend, kan ik er enkel vanuit gaan dat zij deze kosten uitvoerd aangezien er geen provisie is verdiend.
Als ik jullie was zou ik hiermee even naar de rechtsbijstand stappen met deze vragen, zij kunnen dit vanuit juridisch oogpunt makkelijker beantwoorden en hierbij ook de kansen redelijk goed tot zeer goed inschatten ( ik neem aan dat je verzekerd bent hiervoor).
Daar zij geen Dienstverleningsovereenkomst heeft opgemaakt welke door jullie is getekend, kan ik er enkel vanuit gaan dat zij deze kosten uitvoerd aangezien er geen provisie is verdiend.
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:28 schreef Lienekien het volgende:
Had jij verwacht, toen je ging stoppen met van haar diensten gebruik te maken, dat ze jullie géén kosten zou berekenen?
Wij zijn niet gestopt.
Zij gaf het advies om niet meer naar een koopwoning te kijken.
Ok, zo had ik je bericht niet begrepen. Dan zou ik nog eens goed met haar gaan overleggen wat zij nog voor jullie kan en wil doen. Ik zie haar nota dan een beetje als een waarschuwing van haar, dat ze niet gratis voor jullie werkt.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:31 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Wij zijn niet gestopt.
Zij gaf het advies om niet meer naar een koopwoning te kijken.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom geeft ze dat advies dan? Zo onredelijk zijn de eisen toch niet?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op woensdag 30 september 2009 09:42 schreef karr-1 het volgende:
Waarom geeft ze dat advies dan? Zo onredelijk zijn de eisen toch niet?
Wij denken omdat we op de twee woningen hebben afgehaakt.
En dat we haar zo teveel werk bezorgen????
Wat heeft ze in hemelsnaam gedaan als ze jullie moet adviseren over een hypotheek maar daar ruim 3 werkdagen mee bezig is geweest?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
quote:Op woensdag 30 september 2009 10:00 schreef pisnicht het volgende:
Wat heeft ze in hemelsnaam gedaan als ze jullie moet adviseren over een hypotheek maar daar ruim 3 werkdagen mee bezig is geweest?
Deze nota is berekend voor de 2 woningen.
Ze schrijft gemaakte kosten: aanvraag hypotheek,aanvraag koopsubisidie,aanvraag overlijdensrisico verzekering,onderhandelen met makelaar.
Denk is na... Als ze voor al het aanvragen een 2 uur tijd neemt, onderhandelen in totaal 4 uur en dan keertje wat dingen optellen 1 uur, dan kom je in totaal maar op 7 uur uit.. maar mij lijkt dat het zelf sneller kan (ervaring heet dat toch?)quote:Op woensdag 30 september 2009 10:03 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Deze nota is berekend voor de 2 woningen.
Ze schrijft gemaakte kosten: aanvraag hypotheek,aanvraag koopsubisidie,aanvraag overlijdensrisico verzekering,onderhandelen met makelaar.
Rechtsbijstand er achter zetten.. Opbokken met die ongein
Anders wil ik ook wel rekeningen gaan sturen voor dit geposte bericht a 10 euro per 10 sec..
Oftewel; dat slaat dus nergens op..
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Je zegt dat er geen mondelinge of schriftelijke afspraken zijn gemaakt vooraf. Dat betekent dat er geen overeenkomst is tussen de partijen. In een overeenkomst spreek je af wat jullie voor elkaar gaan doen, niet alleen wat de adviseur voor jullie zou gaan doen, maar ook wat jullie voor de adviseur doen, ie betaling.
Het is niet verstandig van jullie om dit niet vooraf af te spreken, maar ronduit dom van de adviseur. Jullie hebben namelijk geen verplichting tot betaling afgesproken.
Ik zou zelf een aangetekende brief schrijven en zeggen dat ik niet bereid zou zijn tot betaling omdat er geen overeenkomst is en wachten op haar reactie Jullie dachten immers dat het op no cure no pay basis ging.. Grote kans dat ze zich erbij neerlegt, maar zo niet, dan juridische hulp inschakelen. Het gaat om een redelijk groot bedrag.
Het is niet verstandig van jullie om dit niet vooraf af te spreken, maar ronduit dom van de adviseur. Jullie hebben namelijk geen verplichting tot betaling afgesproken.
Ik zou zelf een aangetekende brief schrijven en zeggen dat ik niet bereid zou zijn tot betaling omdat er geen overeenkomst is en wachten op haar reactie Jullie dachten immers dat het op no cure no pay basis ging.. Grote kans dat ze zich erbij neerlegt, maar zo niet, dan juridische hulp inschakelen. Het gaat om een redelijk groot bedrag.
Oh ja, ik ben 15 minuten bezig geweest met deze reply a euro 100 per uur. Graag even je naw gegevens per PM dan stuur ik je de factuur. Snap je em?
Inderdaad. Geen afspraken gemaakt over de prijs dus zeker niet betalen.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:31 schreef iFries het volgende:
Niks ondertekend? Die mag fluiten naar de centen
En als die hypotheekadviseur daar problemen mee heeft mag zij naar de rechter dat hoeft TS niet te doen.
Je bent immers consument.
Veel tussenpersonen stappen daar vanaf omdat de kosten niet meer opwegen tegenover de baten. Ze rekenen dus gewoon een uurtarief. Ook bij hypotheken zie je dit steeds vaker.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ik kan je niet echt advies geven, maar het verbaast me. Naar mijn weten werken een hoop adviseurs op basis van provisie bij een eventuele koopovereenkomst. Geen huis gekocht? Geen geld voor adviseur.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Dat is de truc.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:18 schreef Duikelaar het volgende:
Het gaat om een redelijk groot bedrag.
Ze sturen eerst een hele hoge rekening en vervolgens doen ze uit coulance een voorstel om maar 500 euro te hoeven betalen. Nou op die 500 euro heeft ze ook geen recht.
0 euro is het bedrag wat ze kan krijgen.
Al haak je op 10 woningen af, als zij haar werk niet doet (lees niet luistert naar de eisen die je stelt) dan is dat niet aan jou te verwijten lijkt mij. Dezelfde of eventueel minder maandelijkse kosten lijkt mij vrij duidelijk.quote:Op woensdag 30 september 2009 09:57 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Wij denken omdat we op de twee woningen hebben afgehaakt.
En dat we haar zo teveel werk bezorgen????
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
TVP voor de afloop.
Ik vind het wel een raar verhaal. Er is vantevoren geen afspraak gemaakt over hoe zij te werk gaat. Of het no cure, no pay is, of dat ze een uurtarief hanteerd. Vervolgens komt ze met een belachelijk hoge nota. Ik zou even langs de rechtswinkel gaan. Volgens hij hoef jij haar geen cent te betalen.
Ik vind het wel een raar verhaal. Er is vantevoren geen afspraak gemaakt over hoe zij te werk gaat. Of het no cure, no pay is, of dat ze een uurtarief hanteerd. Vervolgens komt ze met een belachelijk hoge nota. Ik zou even langs de rechtswinkel gaan. Volgens hij hoef jij haar geen cent te betalen.
Haters gonna hate.
Klopt dat het een raar verhaal is.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:46 schreef CyclingGirl het volgende:
TVP voor de afloop.
Ik vind het wel een raar verhaal. Er is vantevoren geen afspraak gemaakt over hoe zij te werk gaat. Of het no cure, no pay is, of dat ze een uurtarief hanteerd. Vervolgens komt ze met een belachelijk hoge nota. Ik zou even langs de rechtswinkel gaan. Volgens hij hoef jij haar geen cent te betalen.
Onderaan haar brief schrijft ze nog het volgende:
Mijn advies aan jullie,ga niet meer op zoek voor een koopwoning,en wil je dat toch blijven doen,dan kunnen we deze kosten verrekenen.
Ik denk eerder dat die persoon vind dat jullie haar tijd verdaan hebben door al een 'hypotheek adviseuse' in de arm te nemen, terwijl je misschien niet duidelijk voor ogen hebben wat je eigenlijk wilt en niet lijken te willen beseffen dat je voor het kopen van een huis ook zelf wat zal moeten inleggen..
beide afwegingen komen op mij wel een beetje over alsof jullie eerder op zoek zijn naar een 100% financiering én dat dit eigenlijk geen geld mag kosten en schijnbaar nog minder woonlasten zou moeten opleveren dan jullie huidige woning ...
als daar nog wat andere voorwaarden bijkomen, bv ook een grotere woning willen, op een perfecte locatie en zonder dat er verder enig extra onderhoud aan de woning kan zijn, kun je idd eindeloos blijven doorzoeken.
Juist aangezien dit soort adviseurs op provisiebasis werken, moeten ze snel inschatten of mensen onrealiseerbare wensen hebben (en dus eindeloos door kunnen gaan in het afwijzen van alle 'potentiele' woningen die ze voorgelegd kunnen worden)...
Gezien de extra aantekening, over 'niet verderzoeken, maar als je dat wel zou willen, moet je die eerdergemaakt kosten ook verrrekenen' denk ik niet dat je deze brief als te betalen rekening moet zien, maar vooral een duidelijk signaal dat die adviseuse wél kosten voor jullie maakt en als ze door zou zoeken, die verrekend zal willen zien.
beide afwegingen komen op mij wel een beetje over alsof jullie eerder op zoek zijn naar een 100% financiering én dat dit eigenlijk geen geld mag kosten en schijnbaar nog minder woonlasten zou moeten opleveren dan jullie huidige woning ...
als daar nog wat andere voorwaarden bijkomen, bv ook een grotere woning willen, op een perfecte locatie en zonder dat er verder enig extra onderhoud aan de woning kan zijn, kun je idd eindeloos blijven doorzoeken.
Juist aangezien dit soort adviseurs op provisiebasis werken, moeten ze snel inschatten of mensen onrealiseerbare wensen hebben (en dus eindeloos door kunnen gaan in het afwijzen van alle 'potentiele' woningen die ze voorgelegd kunnen worden)...
Gezien de extra aantekening, over 'niet verderzoeken, maar als je dat wel zou willen, moet je die eerdergemaakt kosten ook verrrekenen' denk ik niet dat je deze brief als te betalen rekening moet zien, maar vooral een duidelijk signaal dat die adviseuse wél kosten voor jullie maakt en als ze door zou zoeken, die verrekend zal willen zien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op woensdag 30 september 2009 10:59 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk eerder dat die persoon vind dat jullie haar tijd verdaan hebben door al een 'hypotheek adviseuse' in de arm te nemen, terwijl je misschien niet duidelijk voor ogen hebben wat je eigenlijk wilt en niet lijken te willen beseffen dat je voor het kopen van een huis ook zelf wat zal moeten inleggen..
beide afwegingen komen op mij wel een beetje over alsof jullie eerder op zoek zijn naar een 100% financiering én dat dit eigenlijk geen geld mag kosten en schijnbaar nog minder woonlasten zou moeten opleveren dan jullie huidige woning ...
als daar nog wat andere voorwaarden bijkomen, bv ook een grotere woning willen, op een perfecte locatie en zonder dat er verder enig extra onderhoud aan de woning kan zijn, kun je idd eindeloos blijven doorzoeken.
Juist aangezien dit soort adviseurs op provisiebasis werken, moeten ze snel inschatten of mensen onrealiseerbare wensen hebben (en dus eindeloos door kunnen gaan in het afwijzen van alle 'potentiele' woningen die ze voorgelegd kunnen worden)...
Gezien de extra aantekening, over 'niet verderzoeken, maar als je dat wel zou willen, moet je die eerdergemaakt kosten ook verrrekenen' denk ik niet dat je deze brief als te betalen rekening moet zien, maar vooral een duidelijk signaal dat die adviseuse wél kosten voor jullie maakt en als ze door zou zoeken, die verrekend zal willen zien.
Wij hebben alleen kenbaar gemaakt,dat we niet hoger in maandlasten komen,als dat we nu betalen.
Dat was onze enigste voorwaarde.
De eerste woning die niet doorging,was dat we een eigen bedrag van 1400 euro mee moesten brengen,en dat kwam,doordat zij een foutieve berekening had gemaakt.
woning nummer 2,kwam hoger in maandlasten,bv 10 euro meer ok,maar 203 is toch echt wel teveel
1400 euro meenemen is toch niet zo veel?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op woensdag 30 september 2009 11:38 schreef karr-1 het volgende:
1400 euro meenemen is toch niet zo veel?
Maar dat was niet de bedoeling!!!!
Nee maar helemaal exact krijgen wat je bedoelt is ook niet makkelijk. 1400 euro zou ik niet zo'n probleem vinden als het huis verder prima in orde is.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:51 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Maar dat was niet de bedoeling!!!!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vreemd. Ik heb nog nooit betaald voor een hypotheek-adviseur. Heb er wel eens naar gevraagd, maar het antwoord was duidelijk. "We worden betaald door de bank waar jij je hypotheek afsluit".
Zie bijvoorbeeld het antwoord van Paxliequote:Op woensdag 30 september 2009 12:00 schreef ktnxbye het volgende:
Vreemd. Ik heb nog nooit betaald voor een hypotheek-adviseur. Heb er wel eens naar gevraagd, maar het antwoord was duidelijk. "We worden betaald door de bank waar jij je hypotheek afsluit".
quote:Veel tussenpersonen stappen daar vanaf omdat de kosten niet meer opwegen tegenover de baten. Ze rekenen dus gewoon een uurtarief. Ook bij hypotheken zie je dit steeds vaker.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ok, daar had ik even overheen gelezen. Maar als deze adviseur dat niet kenbaar heeft gemaakt, dan hebben ze toch geen zaak?
Wel erg veel trouwens, 25 uur voor een hypotheekje. Als je dat tegenwoordig al zelfs online kan aanvragen, waarom doet een persoon die hier mag ik aannemen voor gestudeerd heeft, er 25 uur over?
Wel erg veel trouwens, 25 uur voor een hypotheekje. Als je dat tegenwoordig al zelfs online kan aanvragen, waarom doet een persoon die hier mag ik aannemen voor gestudeerd heeft, er 25 uur over?
Dat ben ik met je eens. Ze moet het wel van tevoren aangeven en 25 uur is inderdaad belachelijk lang.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:05 schreef ktnxbye het volgende:
Ok, daar had ik even overheen gelezen. Maar als deze adviseur dat niet kenbaar heeft gemaakt, dan hebben ze toch geen zaak?
Wel erg veel trouwens, 25 uur voor een hypotheekje. Als je dat tegenwoordig al zelfs online kan aanvragen, waarom doet een persoon die hier mag ik aannemen voor gestudeerd heeft, er 25 uur over?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarover moet een hypotheekadviseur onderhandelen met een makelaar?quote:Op woensdag 30 september 2009 10:03 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Deze nota is berekend voor de 2 woningen.
Ze schrijft gemaakte kosten: aanvraag hypotheek,aanvraag koopsubisidie,aanvraag overlijdensrisico verzekering,onderhandelen met makelaar.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik begrijp het ook even niet. Maar juist daarvoor is het dienstverleningsdocument ingesteld: hierop kun je exact zien wat je mag verwachten en wat dat mag gaan kosten.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:05 schreef ktnxbye het volgende:
Ok, daar had ik even overheen gelezen. Maar als deze adviseur dat niet kenbaar heeft gemaakt, dan hebben ze toch geen zaak?
Voor een hypotheek die daadwerkelijk passeert kom je redelijk in de buurt van die 25 uur, hoor.quote:Wel erg veel trouwens, 25 uur voor een hypotheekje. Als je dat tegenwoordig al zelfs online kan aanvragen, waarom doet een persoon die hier mag ik aannemen voor gestudeerd heeft, er 25 uur over?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De kosten neemt de bank wel mee in haar renteberekening hoor. Uiteindelijk betaal je hem-haar toch echt wel zelfquote:Op woensdag 30 september 2009 12:00 schreef ktnxbye het volgende:
Vreemd. Ik heb nog nooit betaald voor een hypotheek-adviseur. Heb er wel eens naar gevraagd, maar het antwoord was duidelijk. "We worden betaald door de bank waar jij je hypotheek afsluit".
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik denk ook dat datgene wat die hypotheek adviseuse wilde doen vooral op een ietwat onhandige en onpersoonlijke manier duidelijk maken dat haar werkzaamheden veel geld kosten en uiteindelijk dat wel ook betaald moet worden...quote:Op woensdag 30 september 2009 13:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Voor een hypotheek die daadwerkelijk passeert kom je redelijk in de buurt van die 25 uur, hoor.
Als die mensen al kennelijk stuklopen op een bedragje van 1400 euro bij de aankoop van een huis denk ik ook dat je het heel lastig krijgt iets te vinden dat voldoet en dat is dan gewoon verloren tijd en moeite voor haar...
de manier waarop die adviseuse dat doet is wel een beetje klunzig ... uiteindelijk heeft die vrouw ook zelf de fout gemaakt kennelijk in de eerste gesprekken geen goede duidelikheid te krijgen over de mogelijkheden van die clienten, hun financiele draagkracht en of hun wensen realistisch waren tov het gestelde budget.
haar betalen hoef je sowieso niet, maar dat staat zelfs in de brief zelf (in die laatste regel: "Maar willen jullie het toch doen, dan kunnen deze kosten worden verrekend." let op dat vetgedrukte woordje 'dan')
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 30-09-2009 14:06:42 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als ze het niet tevoren heeft aangegeven en dan bij voorkeur via het dienstverleningsdocument zoals F_H zegt dan is het een beetje vreemd.
Juist omdat er nu nog twee manieren zijn, betaling dmv provisie of betaling op uurtarief.
Juist omdat er nu nog twee manieren zijn, betaling dmv provisie of betaling op uurtarief.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
quote:Op woensdag 30 september 2009 13:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk ook dat datgene wat die hypotheek adviseuse wilde doen vooral op een ietwat onhandige en onpersoonlijke manier duidelijk maken dat haar werkzaamheden veel geld kosten en uiteindelijk dat wel ook betaald moet worden...
Als die mensen al kennelijk stuklopen op een bedragje van 1400 euro bij de aankoop van een huis denk ik ook dat je het heel lastig krijgt iets te vinden dat voldoet en dat is dan gewoon verloren tijd en moeite voor haar...
de manier waarop die adviseuse dat doet is wel een beetje klunzig ... uiteindelijk heeft die vrouw ook zelf de fout gemaakt kennelijk in de eerste gesprekken geen goede duidelikheid te krijgen over de mogelijkheden van die clienten, hun financiele draagkracht en of hun wensen realistisch waren tov het gestelde budget.
haar betalen hoef je sowieso niet, maar dat staat zelfs in de brief zelf (in die laatste regel: "Maar willen jullie het toch doen, dan kunnen deze kosten worden verrekend." let op dat vetgedrukte woordje 'dan')
Wij hebben in het eerste gesprek uitvoering gepraat,over wat de mogelijkheid was,omdat we een hypotheek wilde enkel gebaseerd op het loon van mijn man.
Ze heeft toen uitgerekend wat we aan hypotheek konden krijgen.
Dit alvorens gedaan voordat we op huizenjacht waren.
Voor het eerste huis waar we de 1400 euro mee moesten nemen,waren we van te voren niet op de hoogte,en vindt je het dan vreemd,dat we dan hier van afzien.
Terwijl het huis toch binnen de hypotheekgrens van ons lag.
Achteraf toen alle papieren weg waren,belde ze daarover op,dat we dat bedrag zelf moesten meenemen.
Met huis twee: op de avond van ondertekening voorlopig koopcontract,kwam ze met de nieuwe berekening aan,dat de maandlasten hoger waren.
Ook bij deze woning zaten we binnen de hypotheekgrens.
Ik vind het overigens niet meer dan terecht dat adviseurs gewoon een factuur zouden moeten kunnen sturen voor de geleverde werkzaamheden (een hypotheekofferte gaat wel iets verder dan een offerte voor een tuinhuisje, bij wijze van spreken...), ook al gaat een hypotheek niet door (in Nederland is het niet gebruikelijk, maar het blijft een vreemd verhaal).
Wel vind ik dat dit dan duidelijk zichtbaar moet zijn en dat is, zo begrijp ik althans, hier niet zo geweest. Zou ze dit bedrag ook in rekening hebben gebracht als de hypotheek wél zou zijn doorgegaan? Zo ja: zouden jullie dan retourprovisie hebben ontvangen?
Wel vind ik dat dit dan duidelijk zichtbaar moet zijn en dat is, zo begrijp ik althans, hier niet zo geweest. Zou ze dit bedrag ook in rekening hebben gebracht als de hypotheek wél zou zijn doorgegaan? Zo ja: zouden jullie dan retourprovisie hebben ontvangen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is wat onduidelijk geschreven maar ik lees daar een andere betekenis in: volgens mij bedoelt ze dat als ze toch doorgaan en alsnog een huis vinden en hypotheek afsluiten, ze (een deel van) het geld weer terug krijgen omdat de adviseur dan provisie opstrijkt van de hyptheekverstrekker.quote:Op woensdag 30 september 2009 13:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
"Maar willen jullie het toch doen, dan kunnen deze kosten worden verrekend." let op dat vetgedrukte woordje 'dan')
Verder inhoudelijk:
toen wij een jaar of 3 geleden een huis kochten ben ik voor advies geweest bij de Hypotheker. Hun werkzaamheden waren op provisiebasis en er is nooit gesproken over kosten die berekend zouden worden als ik niet via hun een hypotheek zou afnemen. Vind ik ook niet logisch, want de provisie is onder andere zo hoog om ook de kosten te dekken van adviezen waar uiteindelijk geen provisie voor opgestreken kan worden omdat er niets wordt afgesloten.
Who's that riding in the sun? Who's the man with the itchy gun? Who's the man who kills for fun? Psycho Dad, Psycho Dad, Psycho Dad!
quote:Op woensdag 30 september 2009 15:29 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik vind het overigens niet meer dan terecht dat adviseurs gewoon een factuur zouden moeten kunnen sturen voor de geleverde werkzaamheden (een hypotheekofferte gaat wel iets verder dan een offerte voor een tuinhuisje, bij wijze van spreken...), ook al gaat een hypotheek niet door (in Nederland is het niet gebruikelijk, maar het blijft een vreemd verhaal).
Wel vind ik dat dit dan duidelijk zichtbaar moet zijn en dat is, zo begrijp ik althans, hier niet zo geweest. Zou ze dit bedrag ook in rekening hebben gebracht als de hypotheek wél zou zijn doorgegaan? Zo ja: zouden jullie dan retourprovisie hebben ontvangen?
Zoals ik al eerder schreef,haar brief eindigd met het volgende:
Ik raad jullie af om nog verder te kijken naar een koopwoning.
Willen jullie dat alsnog doen,dan kunnen deze kosten(nota) verrekend worden
Die zin is zoals ik hierboven al schreef niet zo duidelijk. Wat was de afspraak vooraf, was het op basis van provisie? Dan wordt normaal geen kosten berekend als je uiteindelijk niet de hypotheek afsluit, zie ook hier:quote:Op woensdag 30 september 2009 15:50 schreef jecohaal het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder schreef,haar brief eindigd met het volgende:
Ik raad jullie af om nog verder te kijken naar een koopwoning.
Willen jullie dat alsnog doen,dan kunnen deze kosten(nota) verrekend worden
Ze had jullie dan duidelijk van te voren moeten informeren dat zij wel kosten wilde bereken als jullie geen hyptheek bij haar sluiten.quote:Daarnaast rekenen veel adviseurs geen kosten indien u besluit geen gebruik te maken van hun diensten. Hierdoor wordt u in staat gesteld vrijelijk te shoppen op zoek naar het beste aanbod. De provisie is dus ook een vergoeding voor de uren die niet leiden tot bemiddeling.
Who's that riding in the sun? Who's the man with the itchy gun? Who's the man who kills for fun? Psycho Dad, Psycho Dad, Psycho Dad!
quote:Op woensdag 30 september 2009 16:02 schreef Psycho_dad het volgende:
[..]
Die zin is zoals ik hierboven al schreef niet zo duidelijk. Wat was de afspraak vooraf, was het op basis van provisie? Dan wordt normaal geen kosten berekend als je uiteindelijk niet de hypotheek afsluit, zie ook hier:
[..]
Ze had jullie dan duidelijk van te voren moeten informeren dat zij wel kosten wilde bereken als jullie geen hyptheek bij haar sluiten.
wat zou niet zo duidelijk zijn aan die zin...? Daaruit kan je toch heel duidelijk halen dat de kosten die ze voorlegt, welke ze tot nu toe gemaakt zou hebben, niet verrekend _kunnen_ worden (waarschijnlijk omdat er nooit een overeenkomst is afgesloten) maar de adviseuse dit wel zal doen mochten ze via haar een hypotheek afsluiten...
waarschijnlijk ook om die mensen duidelijk te maken dat er wel wat meer kosten bij het kopen komen kijken dan enkel 'de aankoopprijs' en dus of een huis binnen een hypotheek valt ook lang niet alles zegt'... als mensen kennelijk een woning niet willen kopen omdat ze 1400 euro bij moeten leggen, denk ik dat het heel erg lastig wordt en misschien niet eens aan te raden is een hypoptheek af te sluiten als je eigen financiele slagkracht kennelijk dusdanig krap is.
het is hooguit wel een beetje onhandige klanten-omgang van die adviseuse, omdat op zo'n manier te gaan brengen en niet gewoon op een vroeg moment bij inventarisatiegesprekken ter sprake te brengen, dat een hypotheek niet 'gratis geld' is, en het gesprek erop brengen wat die mensen zelf kunnen inbrengen (en eventueel als die mensen domweg niks kunnen inbrengen, eerst te adviseren nog eventjes te wachten met het zoeken naar een koopwoning)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wij zijn via bekende bij haar terecht gekomen.
In het eerste gesprek hebben wij kenbaar gemaakt,dat wij een hypotheek ,enkel gebaseerd op het loon van mijn man moest berekenen.
Ook de wensen dat de maandlasten,hierdoor gelijk bleven.
Nadat we wisten tot hoever we konden gaan met de koopwaarde van de woning,zijn we gaan zoeken.
Na dit gesprek waar niets verteld is geworden,van enige kosten of een dienstverleningdocument ondertekend.
Het eerste huis lag binnen de grens,voor een hypotheek, volgens haar eerste berekening.
Verder in het verloop, aanvragen offertes e.d,belde ze ons op dat we toch 1400 euro mee moesten brengen.
Dan is het toch een gevolg van een foutieve berekening???
Die fout moet niet berekend worden van onze kant.
Wij hebben hierop terecht afgewezen.
Het tweede huis,lag ook binnen de grens van hypotheek.
Op de avond van ondertekenen voorlopige koopcontract,kwam ze met de berekening dat de maandlasten hoger lagen.terwijl wij toch aangegeven hadden,dat de lasten gelijk zouden blijven.
Een klein bedrag ok als dat er boven zat,maar hier praten we toch weer over een bedrag van 203 euro per maand.
In het eerste gesprek hebben wij kenbaar gemaakt,dat wij een hypotheek ,enkel gebaseerd op het loon van mijn man moest berekenen.
Ook de wensen dat de maandlasten,hierdoor gelijk bleven.
Nadat we wisten tot hoever we konden gaan met de koopwaarde van de woning,zijn we gaan zoeken.
Na dit gesprek waar niets verteld is geworden,van enige kosten of een dienstverleningdocument ondertekend.
Het eerste huis lag binnen de grens,voor een hypotheek, volgens haar eerste berekening.
Verder in het verloop, aanvragen offertes e.d,belde ze ons op dat we toch 1400 euro mee moesten brengen.
Dan is het toch een gevolg van een foutieve berekening???
Die fout moet niet berekend worden van onze kant.
Wij hebben hierop terecht afgewezen.
Het tweede huis,lag ook binnen de grens van hypotheek.
Op de avond van ondertekenen voorlopige koopcontract,kwam ze met de berekening dat de maandlasten hoger lagen.terwijl wij toch aangegeven hadden,dat de lasten gelijk zouden blijven.
Een klein bedrag ok als dat er boven zat,maar hier praten we toch weer over een bedrag van 203 euro per maand.
Als ik jouw verhaal zo lees dan begrijp ik helemaal het advies van de adviseur. Stop met proberen een koopwoning te vinden.quote:Op woensdag 30 september 2009 17:12 schreef jecohaal het volgende:
Wij zijn via bekende bij haar terecht gekomen.
In het eerste gesprek hebben wij kenbaar gemaakt,dat wij een hypotheek ,enkel gebaseerd op het loon van mijn man moest berekenen.
Ook de wensen dat de maandlasten,hierdoor gelijk bleven.
Nadat we wisten tot hoever we konden gaan met de koopwaarde van de woning,zijn we gaan zoeken.
Na dit gesprek waar niets verteld is geworden,van enige kosten of een dienstverleningdocument ondertekend.
Het eerste huis lag binnen de grens,voor een hypotheek, volgens haar eerste berekening.
Verder in het verloop, aanvragen offertes e.d,belde ze ons op dat we toch 1400 euro mee moesten brengen.
Dan is het toch een gevolg van een foutieve berekening???
Die fout moet niet berekend worden van onze kant.
Wij hebben hierop terecht afgewezen.
Het tweede huis,lag ook binnen de grens van hypotheek.
Op de avond van ondertekenen voorlopige koopcontract,kwam ze met de berekening dat de maandlasten hoger lagen.terwijl wij toch aangegeven hadden,dat de lasten gelijk zouden blijven.
Een klein bedrag ok als dat er boven zat,maar hier praten we toch weer over een bedrag van 203 euro per maand.
Was het overigens een hypotheekadviseur of een aankoop makelaar die ook hypotheekadvies doet?
Vreemde zaak, ik zou inderdaad advies inwinnen bij de rechtswinkel
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
Uit Eindhoven
Je kunt ook nog zeggen dat de adviseur totaal niet aan de opdracht heeft voldaan.
Een fout advies en daarna een advies dat niet aan de vraag tegemoet komt.
Wel een vreemde zaak. Als ik bij de ijscokraam vraag welke ijsjes hij heeft en ik ga weer weg omdat mijn favourite smaak op is, moet ik dan ook betalen voor zijn tijd?
Zou een mooie boel worden.
Een fout advies en daarna een advies dat niet aan de vraag tegemoet komt.
Wel een vreemde zaak. Als ik bij de ijscokraam vraag welke ijsjes hij heeft en ik ga weer weg omdat mijn favourite smaak op is, moet ik dan ook betalen voor zijn tijd?
Zou een mooie boel worden.
Lees ook hierboven mijn posts over hoe ik de brief lees:quote:Op woensdag 30 september 2009 16:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat zou niet zo duidelijk zijn aan die zin...? Daaruit kan je toch heel duidelijk halen dat de kosten die ze voorlegt, welke ze tot nu toe gemaakt zou hebben, niet verrekend _kunnen_ worden (waarschijnlijk omdat er nooit een overeenkomst is afgesloten) maar de adviseuse dit wel zal doen mochten ze via haar een hypotheek afsluiten...
waarschijnlijk ook om die mensen duidelijk te maken dat er wel wat meer kosten bij het kopen komen kijken dan enkel 'de aankoopprijs' en dus of een huis binnen een hypotheek valt ook lang niet alles zegt'... als mensen kennelijk een woning niet willen kopen omdat ze 1400 euro bij moeten leggen, denk ik dat het heel erg lastig wordt en misschien niet eens aan te raden is een hypoptheek af te sluiten als je eigen financiele slagkracht kennelijk dusdanig krap is.
het is hooguit wel een beetje onhandige klanten-omgang van die adviseuse, omdat op zo'n manier te gaan brengen en niet gewoon op een vroeg moment bij inventarisatiegesprekken ter sprake te brengen, dat een hypotheek niet 'gratis geld' is, en het gesprek erop brengen wat die mensen zelf kunnen inbrengen (en eventueel als die mensen domweg niks kunnen inbrengen, eerst te adviseren nog eventjes te wachten met het zoeken naar een koopwoning)
ze stuurt een nota (=factuur=rekening) voor bestede uren met vermelding "betalen binnen 14 dagen". Vervolgens adviseert ze de TS om te stoppen met huizenjacht. Mocht de TS toch door gaan en uiteindelijk bij haar een hypotheek afsluiten, dan (=in dat geval) kan deze rekening verrekend worden met de provisie die zij op gaat strijken, Kortom: nu de rekening betalen, en mocht er ooit bij haar een hypotheek worden afgesloten krijgt de TS het weer terug.
Who's that riding in the sun? Who's the man with the itchy gun? Who's the man who kills for fun? Psycho Dad, Psycho Dad, Psycho Dad!
Da's natuurlijk een vergelijking die kant noch wal raakt. Dan verleent 'ie geen dienst, hij verkoopt immers niet. De hypotheekadviseur geeft daadwerkelijk advies. Dat je het advies niet opvolgt of kán opvolgen, is een ander verhaal.quote:Op woensdag 30 september 2009 19:27 schreef mgerben het volgende:
Je kunt ook nog zeggen dat de adviseur totaal niet aan de opdracht heeft voldaan.
Een fout advies en daarna een advies dat niet aan de vraag tegemoet komt.
Wel een vreemde zaak. Als ik bij de ijscokraam vraag welke ijsjes hij heeft en ik ga weer weg omdat mijn favourite smaak op is, moet ik dan ook betalen voor zijn tijd?
Zou een mooie boel worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
