NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dit wellicht (bewust) opgelaten om meer draagvlak te creëren voor het verhogen van de AOW leeftijd?
Door wat olie op het vuur van het generatieconflict te gooien?
Nu praten ze erover om studenten hun hele studie zelf te laten betalen ' want er moet bezuinigd worden'. En dan denken heel veel jongeren ineens ' Potverdomme nu moet mijn generatie bloeden om die heilige ' 65 blijft 65' betaalbaar te houden' . Haal dat geld maar bij die babyboomers weg!
Of denk ik nu te ver door?
Door wat olie op het vuur van het generatieconflict te gooien?
Nu praten ze erover om studenten hun hele studie zelf te laten betalen ' want er moet bezuinigd worden'. En dan denken heel veel jongeren ineens ' Potverdomme nu moet mijn generatie bloeden om die heilige ' 65 blijft 65' betaalbaar te houden' . Haal dat geld maar bij die babyboomers weg!
Of denk ik nu te ver door?
Er zit wel iets in, wat je zegt. Alleen zouden jongeren ook wel tot deze slotsom kunnen komen zónder die stufi-dreiging, als ze zelf gewoon wat beter nadenken. AOW en HRA onaangetast laten betekent dat je rijken en ouderen (en vooral de combinatie van deze twee) flink ontziet. De erfenis komt dan bij de jongeren te liggen. Wil je dat, stem dan vooral CDA of VVD.
Het afschaffen van de stufi wordt al sinds mensenheugenis gebruikt als dreigement om een ander kutvoorstel er doorheen te krijgen.
Zo werkt het idd. . Maar ik vraag me dus af of dit ballonnetje puur en alleen is opgelaten om ons tot nadenken aan te zetten.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:03 schreef isogram het volgende:
Er zit wel iets in, wat je zegt. Alleen zouden jongeren ook wel tot deze slotsom kunnen komen zónder die stufi-dreiging, als ze zelf gewoon wat beter nadenken. AOW en HRA onaangetast laten betekent dat je rijken en ouderen (en vooral de combinatie van deze twee) flink ontziet. De erfenis komt dan bij de jongeren te liggen. Wil je dat, stem dan vooral CDA of VVD.
Nou het is ze gelukt. Ik ben om.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:04 schreef Tijn het volgende:
Het afschaffen van de stufi wordt al sinds mensenheugenis gebruikt als dreigement om een ander kutvoorstel er doorheen te krijgen.
Je denkt niet te ver door, het slaat gewoon nergens op. Ten eerste is die 65 naar 67 omdat we met zijn allen ouder worden en dus meer geld nodig hebben. Het eventueel afschaffen van de stufi is om de overheidsfinacien weer op orde te krijgen. Dat zijn dus 2 verschillende dingen. Verder is het van 65 naar 67 vanaf 2014 met 1 maand per jaar. dus pas in 2038 67. Daar hebben de babyboomers heel weinig last van dus.
Het is overigens een voorstel uit de VVD-koker (niet verwonderlijk)...
Zie ook dit topic: Afschaffen basisbeurs optie #2
De VVD is een partij die bij uitstek voor rijken opkomt (die kunnen zo'n studie makkelijk betalen zonder schuld te maken). Je ziet dat ook terug in andere stokpaardjes: HRA overeind houden, etc. De VVD heeft geen enkel Tweede Kamerlid dat jonger dan 40 is. Veelzeggend.
Zie ook dit topic: Afschaffen basisbeurs optie #2
De VVD is een partij die bij uitstek voor rijken opkomt (die kunnen zo'n studie makkelijk betalen zonder schuld te maken). Je ziet dat ook terug in andere stokpaardjes: HRA overeind houden, etc. De VVD heeft geen enkel Tweede Kamerlid dat jonger dan 40 is. Veelzeggend.
Andere kant om.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:07 schreef Salvad0R het volgende:
Jij wel. Jij hebt dan ook geen kinderen die slim genoeg zijn om een studie te doen.
Geld dat je in die twee jaar AOW stopt kan niet meer in stufie gestopt worden en vice versa. Als het land dan ook nog in geldnood zit denk ik dat een en ander wel degelijk met elkaar te maken heeft.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:09 schreef Tja..1986 het volgende:
Je denkt niet te ver door, het slaat gewoon nergens op. Ten eerste is die 65 naar 67 omdat we met zijn allen ouder worden en dus meer geld nodig hebben. Het eventueel afschaffen van de stufi is om de overheidsfinacien weer op orde te krijgen. Dat zijn dus 2 verschillende dingen. Verder is het van 65 naar 67 vanaf 2014 met 1 maand per jaar. dus pas in 2038 67. Daar hebben de babyboomers heel weinig last van dus.
En als de babyboomers er zo weinig last van hebben waarom schreeuwen ze dan moord en brand?
Echter zal die 65 -> 67 sowieso moeten gebeuren (of de bonden moeten met een oplossing komen). Die stufi is voor daar nog eens naast. Er zal op meer bezuinigd moeten worden.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Geld dat je in die twee jaar AOW stopt kan niet meer in stufie gestopt worden en vice versa. Als het land dan ook nog in geldnood zit denk ik dat een en ander wel degelijk met elkaar te maken heeft.
Tja.. ze lezen niet goed, snappen het niet, informeren zich slecht, zijn gewoon dom, ik weet het ook niet.quote:En als de babyboomers er zo weinig last van hebben waarom schreeuwen ze dan moord en brand?
Tja....quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:21 schreef Tja..1986 het volgende:
Tja.. ze lezen niet goed, snappen het niet, informeren zich slecht, zijn gewoon dom, ik weet het ook niet.
Schaf maar af. Die 93 euro per maand kan ik wel missenquote:Op dinsdag 29 september 2009 17:05 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Nou het is ze gelukt. Ik ben om.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Yep. Meestal komt het neer op een verlaging van de stufi, verhoging van collegegeld, en verhoging van de kosten van de OV Studentenkaart.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:04 schreef Tijn het volgende:
Het afschaffen van de stufi wordt al sinds mensenheugenis gebruikt als dreigement om een ander kutvoorstel er doorheen te krijgen.
censuur :O
Waar het eigenlijk op neer komt is dat de nu jonge generatie moet bloeden voor de babyboomers. Zij hebben zo'n beetje alles mee gehad in het leven, en wij mogen met zn allen straks krom liggen om de AOW te betalen voor die gi-gan-ti-sche groep babyboomers. Eerlijk hoor.
Hebben de babyboomers dan wel stufi gehad ? Volgens mij niet !
Veel van dit soort zaken zijn er gekomen doordat die mensen vele jaren hard gewerkt hebben en nu gaan de jongeren miepen als zij ook eens de handen uit de mouwen moeten steken.
Veel van dit soort zaken zijn er gekomen doordat die mensen vele jaren hard gewerkt hebben en nu gaan de jongeren miepen als zij ook eens de handen uit de mouwen moeten steken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De babyboomers gaan anders lekker vroeg met pensioen, wonen in de grootste huizen, hebben veel voordeel van de HRA, konden eindeloos studeren zonder negatieve gevolgen, ze betaalden voor relatief weinig bejaarden, etc. Wat mij betreft gaan die babyboomers nu alvast even inleveren voor de eigen AOW. Het is niet eerlijk om van ons te verwachten dat wij voor die gigantische groep alles gaan betalen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:05 schreef deedeetee het volgende:
Hebben de babyboomers dan wel stufi gehad ? Volgens mij niet !
Veel van dit soort zaken zijn er gekomen doordat die mensen vele jaren hard gewerkt hebben en nu gaan de jongeren miepen als zij ook eens de handen uit de mouwen moeten steken.
Daar heb ik geen probleem mee.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:05 schreef deedeetee het volgende:
En nu gaan de jongeren miepen als zij ook eens de handen uit de mouwen moeten steken.
Wel heb ik een probleem met een land dat onbetaalbaar wordt omdat de babyboomers niet nog 2 jaar door willen werken.
Let wel: wij moeten die twee jaar (65-67) ook doorwerken. En waarschijnlijk langer.
Ik ben bang dat we tegen die tijd al aan de 70 zitten, als het niet meer isquote:Op dinsdag 29 september 2009 18:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Daar heb ik geen probleem mee.
Wel heb ik een probleem met een land dat onbetaalbaar wordt omdat de babyboomers niet nog 2 jaar door willen werken.
Let wel: wij moeten die twee jaar (65-67) ook doorwerken. En waarschijnlijk langer.
Reële kans dat tegen die tijd Magere Hein al bij jou of je partner is langs geweest.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik ben bang dat we tegen die tijd al aan de 70 zitten, als het niet meer is
@Maverick_tfd
Ik bén een babyboomer en ik heb moeten werken om mijn studie te betalen. Je weet helemaal niet waar je 't over hebt
En waar haal je dat malle idee vandaan dat iedere babyboomer in een groot huis woont ? Eindeloos studeren ? Mijn broer is aan de uni afgestudeerd en had toen een forse studieschuld waarvoor zijn vrouw 2 jaar heeft mee moeten werken om die af te lossen.
Die babyboomers hebben de pot van de AOW gevuld, de jongeren van nu hebben nog heel weinig of helemaal niks eraan betaald.
Miepen over je pensioen is alleen zinvol als je verwacht binnen 10 jaar daarvoor de leeftijd te bereiken. Er veranderd tussen nu en pakweg 25 jaar vast nog zó veel dat het zinloos is je er nu al over op te winden.
overgens ben ik helemaal niet van plan om al met pensioen te gaan, ik zou me doodvervelen
Ik bén een babyboomer en ik heb moeten werken om mijn studie te betalen. Je weet helemaal niet waar je 't over hebt
En waar haal je dat malle idee vandaan dat iedere babyboomer in een groot huis woont ? Eindeloos studeren ? Mijn broer is aan de uni afgestudeerd en had toen een forse studieschuld waarvoor zijn vrouw 2 jaar heeft mee moeten werken om die af te lossen.
Die babyboomers hebben de pot van de AOW gevuld, de jongeren van nu hebben nog heel weinig of helemaal niks eraan betaald.
Miepen over je pensioen is alleen zinvol als je verwacht binnen 10 jaar daarvoor de leeftijd te bereiken. Er veranderd tussen nu en pakweg 25 jaar vast nog zó veel dat het zinloos is je er nu al over op te winden.
overgens ben ik helemaal niet van plan om al met pensioen te gaan, ik zou me doodvervelen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik denk dat korte-termijn denken niet zinvol is. Dan hol je achter de feiten aan als je pas 10 jaar voor dato eens gaat denken ' goh hoe moet het straks met mijn pensioen'.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:19 schreef deedeetee het volgende:
@Maverick_tfd
Miepen over je pensioen is alleen zinvol als je verwacht binnen 10 jaar daarvoor de leeftijd te bereiken. Er veranderd tussen nu en pakweg 25 jaar vast nog zó veel dat het zinloos is je er nu al over op te winden.
Ik hoor trouwens ook weinig van alternatieve bezuinigingsmaatregelen. Waarom niet besparen door een inkomensgrens aan de AOW te stellen? Ik denk dat al die ouderen die in de weekenden met hun motorjachten de Friese meren bevolken, echt niet in de problemen gaan komen van die 600 euro minder.
Je hebt anders niet veel keus, het ene kabinet doet dit en het volgende- of het daar opvolgende- besluit weer wat anders te doen...quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik denk dat korte-termijn denken niet zinvol is. Dan hol je achter de feiten aan als je pas 10 jaar voor dato eens gaat denken ' goh hoe moet het straks met mijn pensioen'.
Ben het met je eens dat ze de zaak wat genuanceerder moeten bekijken. Ben er helemaal vóór om de rijken fors op de AOW te korten.quote:Ik hoor trouwens ook weinig van alternatieve bezuinigingsmaatregelen. Waarom niet besparen door een inkomensgrens aan de AOW te stellen? Ik denk dat al die ouderen die in de weekenden met hun motorjachten de Friese meren bevolken, echt niet in de problemen gaan komen van die 600 euro minder.
Alleen zijn er erg veel mensen die helemaal niet zo rijk zijn en die moeten óók een beetje prettig kunnen leven vind ik.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als ze nu eens eerst bezuinigen op hun eigen uitgaven ipv de belastingbetaler verder uit te kleden, maar iedereen denkt eerst aan zijn eigen haggie terwijl de overheid maar met geld smijt.
65 is een mooie leeftijd om met pensioen te gaan, het zijn er steeds minder die dit halen en dus in de bijstand terecht komen.
dus echt veel opleveren doet het niet, HRA kan wel veel opleveren, maar dat is een heilig huisje.
65 is een mooie leeftijd om met pensioen te gaan, het zijn er steeds minder die dit halen en dus in de bijstand terecht komen.
dus echt veel opleveren doet het niet, HRA kan wel veel opleveren, maar dat is een heilig huisje.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Realiseer je je wel dat er helemaal geen pot is voor de AOW? Daar is NOOIT voor gespaard!quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:19 schreef deedeetee het volgende:
Die babyboomers hebben de pot van de AOW gevuld, de jongeren van nu hebben nog heel weinig of helemaal niks eraan betaald.
censuur :O
Mwoah, aan de andere kant hebben ze ook de massale werkeloosheid van de jaren 80 meegemaakt met hypo's van 14%. En de studenten van nu hebben 25 jaar lang in ongekende luxe mogen leven.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:07 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
De babyboomers gaan anders lekker vroeg met pensioen, wonen in de grootste huizen, hebben veel voordeel van de HRA, konden eindeloos studeren zonder negatieve gevolgen, ze betaalden voor relatief weinig bejaarden, etc. Wat mij betreft gaan die babyboomers nu alvast even inleveren voor de eigen AOW. Het is niet eerlijk om van ons te verwachten dat wij voor die gigantische groep alles gaan betalen.
Eerlijk is het niet natuurlijk, maar sommige generaties hebben nu eenmaal mazzel. Gelukkig erven wij de boel weer als ze doodgaan
In principe mogen ze best in de AOW van nu gaan snijden, AOW-tax, dat soort dingen. Want daar moeten de babyboomers ook weer niet over miepen. D'r zijn nu eenmaal minder werknemers dan vroeger, dus is het niet meer dan logisch. Je werkt immers niet voor je eigen pensioen/AOW, je werkt voor het pensioen/AOW van de huidige generatie ouderen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het probleem is dat ondanks dat iedereen wist dat er een probleem zat aan te komen, namelijk de vergrijzing, niemand het lef had om bij de mensen die 20 jaar geleden aan het werk waren hogere belastingen te vragen zodat ze hier een buffer voor hadden. De stemmers toen wilden geen buffer aanleggen maar een enorme staatsschuld opbouwen, maar nu wel vroeg met pensioen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:19 schreef deedeetee het volgende:
Die babyboomers hebben de pot van de AOW gevuld, de jongeren van nu hebben nog heel weinig of helemaal niks eraan betaald.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Weten we écht wat er allemaal met onze belastingscenten gebeurt ? Nee dat weten we niet !quote:Geachte belastinginspecteur.
Naar nu blijkt gaan de gepensioneerden met een pensioen boven de ¤ 18.000 jaarlijks meebetalen aan het in stand houden van de AOW. Maar de beslissing om hiertoe over te gaan is echter, gebaseerd op leugens en bedrog. In onderstaand betoog zal ik u uitleggen hoe de overheid de AOW-kas misbruikt.
Zoals u weet hebben de Nederlanders recht op een AOW-uitkering vanaf 65 jaar. Gedurende hun werkzame leven dragen zij loonheffing af, waaronder de AOW-premie. Momenteel is de hoogte van deze premie 17,9 procent. Als het goed is, gebruikt de overheid deze premie-inkomsten voor de AOW-uitkeringen.
In 2007 bedroeg het totale premieplichtig loon ¤ 193 miljard. Bij een AOW-premieheffing van 17,9 procent vloeit er dus ¤ 34,6 miljard in de AOW-kas. Uit berekeningen van de Algemene Rekenkamer blijkt dat de overheid in 2007 voor ¤ 25,2 miljard uitkeerde aan 2,6 miljoen 65-plussers. Dat betekent dus een overschot van ¤ 9,4 miljard.
Maar wat blijkt: om dat bedrag van ¤ 25,2 miljard aan de AOW'ers te kunnen uitkeren, was uit de schatkist nog een extra bedrag van ¤ 8,4 miljard nodig, omdat het surplus in de AOW-kas niet toereikend was !(???). In de AOW-kas was slechts ¤ 16,8 miljard aanwezig voor de AOW-uitkeringen in 2007. Hoe kan dat? Waar zijn die andere ¤ 17,8 miljard, die ook in de AOW-kas hadden moeten zitten, gebleven?
De politici en de media schreeuwen om het hardst dat de vergrijzing dit tekort veroorzaakt!
De AOW zou onbetaalbaar worden. Maar, geachte belastinginspecteur, ik zal u het bedrog van het ministerie van Financiën en de goedkeuring van dat bedrog door de Tweede Kamer uit de doeken doen.
Daarvoor gaan we terug naar het jaar 1990 toen professor Oort de aftrekbare belastingvrije sommen, naast de inkomstenbelasting, ook toepaste op de premies volksverzekeringen. Er kwam dus een korting op de AOW-premie. Toen in 2001 een zekere Wouter Bos staatssecretaris van Financiën was, werd het totaal van aftrekbare sommen omgezet in heffingskortingen, de huidige korting op de loonheffing. Hiermee verdween de overzichtelijkheid voor de burger geheel. Het gegoochel met de door de werkende Nederlanders opgebrachte AOW-premie kon beginnen, achter de rug van de burgers om.
Volgens de Algemene Rekenkamer is het tekort van ¤ 17,8 miljard op de AOW-begroting het gevolg van die belastingwijziging uit 2001. Sinds dat jaar worden de premie- en belastingopbrengsten op één grote hoop gegooid. De heffingskortingen, zoals de kinderkorting en de arbeidskorting, worden hiervan afgetrokken.
De onderzoekers van de Algemene Rekenkamer stellen, dat de werkende Nederlanders momenteel meer dan genoeg AOW-premie afdragen om de oudedagsvoorziening van alle 65-plussers te bekostigen. Dat heb ik hierboven voor 2007 al voor u uitgerekend. De premie voor werkenden kan volgens dezelfde onderzoekers zelfs omlaag naar 13,2%.
De gevolgen van de omzetting van aftrekbare sommen naar heffingskortingen zijn zwaar onderschat. Het veroorzaakte een onvoorziene verschuiving van premieopbrengsten naar belastingen van vele miljarden per jaar. Om de AOW-uitkering volledig te kunnen betalen, moet het ministerie dus geld teruggestorten via de zogeheten BIKK-procedure, die ten onrechte officieel aangemerkt wordt als “rijksbijdrage”.
Volgens de Algemene Rekenkamer maakt de overheid gebruik van een verkeerde verdeelsleutel. Door de verschuiving van premieopbrengsten naar belastingen wordt het AOW-geld deels gebruikt voor het betalen van de heffingskortingen. In 2007 kwam er ¤ 34,6 miljard binnen aan AOW-premie. Door de verkeerde verdeelsleutel bleef daar, na aftrek van de heffingskortingen, ¤ 16,8 miljard van over.
Dit schuiven met geld, gebeurt geruisloos en zonder enige vorm van discussie. Volgens de onderzoekers van de Algemene Rekenkamer is de scheidslijn tussen premies en belastingen onduidelijk en is de voortschrijdende fiscalisering van de AOW veel minder noodzakelijk dan het nu lijkt. De onderzoekers vinden het doelmatiger om de heffingskortingen uit de schatkist te financieren om zo ingewikkelde geldstromen te voorkomen.
Maar de huidige minister van Financiën wil geen tijd, geld en moeite besteden aan het rechtzetten van deze situatie. Verreweg de meeste belastingbetalers zijn niet op de hoogte van dit bedrog. De overheid houdt dat liever zo, want het publiek mag niet teveel weten. Werkende Nederlanders ontvangen dus hun heffingskorting deels uit de door hen zelf betaalde AOW-premie.
Door het verzwijgen en achterhouden van belangrijke informatie houdt de overheid de burgers dom en kan zij doen en laten wat zij wil. De Tweede Kamer behandelt de stellingen van de Algemene Rekenkamer niet eens. Ook onze volksvertegenwoordigers doen mee met de hysterie als zou de AOW onbetaalbaar zijn. Ik ben ervan van overtuigd, dat de meeste leden van de Tweede Kamer niet eens weten hoe het werkelijk zit.
Daarom, geachte belastinginspecteur, vindt u het eerlijk zoals uw baas op het ministerie van Financiën handelt? Het resultaat van dit bedrog is immers:
a: kamerleden en kabinet een onjuiste stelling verkondigen van een onbetaalbare AOW;
b: de door de werknemer te betalen loonheffing wordt verminderd met heffingskorting die ze zelf hebben betaald met AOW-premie;
c. de gepensioneerden nu mogen opdraaien voor de blunders van de overheid;
d: door deze vestzak-broekzakpolitiek hun AOW in gevaar komt.
Hoe zou de wereld eruit zien als overheden beleid zouden voeren op basis van logica, integriteit, redelijkheid en respect voor het individu?
Naar mijn stellige overtuiging zou een dergelijk beleid leiden tot een rechtvaardiger samenleving met beduidend minder sociale conflicten.
Met vriendelijke groet,
Burger van Nederland
Bovenstaand verhaal kan ook best niet helemaal of helemaal niet kloppen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
dat dus, maar dat wordt buiten de besprekingen gehouden.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:39 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Weten we écht wat er allemaal met onze belastingscenten gebeurt ? Nee dat weten we niet !
Bovenstaand verhaal kan ook best niet helemaal of helemaal niet kloppen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
|
|
